Mahkamah Agung berpendapat bahwa Kepala Desa berwenangmembentuk Tim penjaringan dan penyaringan atau seleksi calon perangkatdesa berdasarkan peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 83 Tahun 2015sebagai Peraturan PerundangUndangan di atas PERDA Nomor : 1 Tahun2018, oleh karenanya Pemerintah Daerah Kabupaten tidak berwenang untukmebentuk Tim pengisian dan pengangkatan perangkat desa karena secaraotomatis Tim yang dibentuk tersebut juga tidak berwenang untuk bekerjasamadengan pihak ke tiga dalam pembuatan soal

Bahwa selain soal nafkah, Tergugat juga menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain, hal iniPenggugat ketahui karena Tergugat mengakui sendirikalau Tergugat ada hubunngan asmara dengan perempuanlain dan minta maaf tidak akan mengulangi lagi; .

itu dapat dikabulkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa pemohon asal disebut sebagai Tergugat rekonpensi dan Termohon asal disebut sebagai Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi tidak keberatan berceai denganh tergugatrekonpensi asalkan tuntutan penggugat rekonpensi terpenuhi yaitu; Nafkah iddah, Mut,ah,Kiswah, Nafkah lampau, hak asuh anak dan nafkah anak yang akan datang;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penggugat rekonpensi tersebut tergugatrekonpensi tidak keberatan hanya soal

KecamatanMancak kabupaten Serang dan Kecamatan Losarang KabupatenIndramayu;Menimbang terkait soal biaya perkara, oleh karenaperkara ini adalah merupakan subsistem bidang hukumperkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugatsesuai ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah dan ditambah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Menimbang pula bahwa oleh karenabiaya tersebut telah dibayar oleh Penggugat sebagaimanaternyata dari SKUM maka gugatan Penggugat

tanggal 24 September 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Medan yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Medan) telah salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa kontrak yang dibuat dan ditandatangani antara Penggugat denganTergugat Nomor: JWMM/Sm/04/PC6601/2017, tanggal 17 Oktober 2017karena dilakukan atas dasar sukarela para pihak dan tidak terbukti adanyadwang, dwaling dan bedrog serta penyalahgunaan keadaan, maka harusdinyatakan sah; Bahwa soal

No. 334 K /Pid.Sus/ 2013Ad.3.barang tentu yang dipersoalkan secara hukum adalah kewenanganseorang Pengguna Barang/jasa sesuai Pasal 32 ayat (2) KeppresNo.80 tahun 2003 bukan soal kewenangan seorang PPTK sesuaiPasal 12 PP No.56 Tahun 2005 tentang Pengelolaan keuangandaerah.

M.Si) selaku pihak kesatu dalam kontrak lolosatau diloloskan oleh Jaksa Penyidik dari Jeratan hukum, dan PPTKnya sebagai pengganti, padahal dalam hal soal tanggung jawabpidana tidak dapat diserahkan kepada orang yang tidak berbuat ;Bahwa sesuai hasil persidangan perkara pidana ini antara TerdakwaRakhmat Pasi Sudharmono, ST dengan Terdakwa Hj. Farida Anwar(Direktris CV. Putra Bungsu) tidak saling mengenal, yang dikenal olehCV. Putra Bungsu adalah Pengguna Barang/jasa yaitu Ir.

M.Si adalah memenuhi unsur untuk diprosesmelanggar ketentuan Pasal 36 ayat (2) Keppres No.80 Tahun 2003sebagaimana dasar dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ;Soal tugas dan kewenangan berada ditangan Pengguna barang/jasa,Pengguna Anggaran/PPK, maka tugas dan kewenangan selakupenandatangan di atas kontrak, sedangkan TIDAK ADA tugas dankewenangan yang lahir untuk seorang PPIK (Pejabat Pelaksana TugasKegiatan) karena tidak ada ikatan kontrak yang ditanda tangani dengan CV.Putra Bungsu (Hj.

No, 334 K /Pid.Sus/ 2013berhak dan berwenang mengendalikan pekerjaan sesuai perjanjian/kontrak(Vide Pasal 9 ayat (3) huruf h Perpres No.8 Tahun 2006 tentang PerubahanKeempat Keppres No.80 Tahun 2003 tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang/jasa Pemerintah.Mengenai soal penggalian tidak menggunakan excavator menjadi secaramanual, juga bukan tugas dan kewenangan PPTK, sebab yang menjadipersoalan apakah bisa menggali manual, karena kondisi tanah tidakmemungkinkan (??)

No, 334 K /Pid.Sus/ 2013Kalau hanya soal tanda tangan lalu Kemudian Terdakwa ada kesengajaanuntuk menguntungkan orang lain atau suatu koorporasi, maka ada dua orangatau subyek hukum yang bertanda tangan yaitu Ir. H. Zainuddin Thahir, M.Si(Pengguna Barang/jasa) dan Ir. M. Arsyad Borahima (Kordinator Pengawasdan PPTK ), hanya didudukkan sebagai saksi, padahal keduanyamempunyai tugas dan tanggung jawab yang sangat menentukan baik ataujeleknya pekerjaan kontraktor CV. Putra Bungsu.Khusus Ir. H.

Saya sering mual muntah dan belli makan berkalikali, kadang Ibu saya mengantar makanan untuk saya, kadang jugamenggunakan jasa ojek online karena Pemohon sibuk bekerja dan lemburdi kantor.Tidak Benar, Ibu saya ke rumah KarangSemanding karena Pemohonsendiri yg meminta saya untuk mendatangkan Ibu saya, Pemohon maumenjelaskan tentang pertikaian soal mengurus anak saya yg baru lahir,karena waktu itu saya kurang cocok ketika di rawat Ibu Pemohon setelahPutusan, Nomor 1105/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 7 dari

Ibu saya tidak memarahi Pemohon,menjadi penengah dan menasehati mencari jalan keluar yg terbaik untukkita berdua.Tidak Benar, ketika saya menyampaikan isi hati saya ke Pemohon tentangadanya ketidak cocokan soal mengurus anak saya dari Ibu Pemohon,malah Pemohon mengadu ke Ibu Pemohon dengan memberitahu isichatting kita di Whatsapps secara langsung.

Ibu Pemohon juga menghinadan selalu membicarakan soal orang tua saya dari sebelum menikahhingga mau terjadi perceraian ini.Berdasarkan atas jawaban saya di atas, maka saya mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Tuban untuk menjatuhkan keputusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon sebagian.2. Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 30.000.000,3. Menetapkan Mut'ah sebesar Rp. 20.000.000,Putusan, Nomor 1105/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 10 dari 32 Hal.4.

Hal inimemperkuat alasan Pemohon untuk mengajukan Permohonan Kasasiterhadap perkara a quo, yaitu adanya salah penerapan hukum dalamPutusan Judex Facti;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Putusan Nomor 492K/Sip/1970 :"Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi hanya mengenai soal mengesampingkan keberatankeberatan yang diajukan dalam memori banding(seperti halnya kalau dalam peradilan tingkat kasasi) dan selanjutnyadengan tidak memeriksa baik mengenai faktafaktanya maupun mengenai soal penerapan hukumnya terus

putusanPengadilan Negeri dengan begitu saja, hal mana menurut pendapatMahkamah Agung selain kurang tepat juga kurang cukup memberidasar (onvoldoende gemotiveerd) untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri;Menimbang selanjutnya putusan Pengadilan Negeri:Bahwa putusan Pengadilan Negeri juga harus dibatalkan karenapertimbangan Hakim Pengadilan Negeri tidak lengkap;Bahwa Pengadilan Negeri dengan hanya mempertimbangkan tentangtidak benarnya bantahan dari pihak Tergugat/Penggugat untuk kasasimengenai soal

perkara ini.Menimbang bahwa terhadap surat gugatan penggugat tersebut, kuasa TurutTergugat mengajukan jawaban disertai Ekesepsi dan gugatan Rekovensi pada tanggal24 Nopember 2015, sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.Bahwa Turut Tergugat , menolak semua dalil gugatan Penggugatterhadap TurutTergugat tersebut di atas, kecuali yang dengan tegas Turut Tergugat akuikebenarannya.Dari dasar gugatan Penggugat angka 3, 4, 6, 7, 8, 9 dan 10, pada pokoknyamenyatakan bahwa masalah pokok dalam perkara ini adalah soal

Dari gugatan Penggugat angka 1, 2,3, 4,5 dan 6, jelas bahwa menurutPenggugat perkara soal uang Rp.700.000.000, ini terjadi sebagai akibat darihasil pertemuan Penggugatdengan Turut Tergugatlll pada bulan Mei 2014.Terhadap gugatan ini dapatlah Turut Tergugat tanggapi, bahwa hasil pertemuantersebut baik tertulis maupun lisan tidak pernah dilaporkan oleh Turut TergugatIll, baik kepada Dewan Komisaris maupun Turut Tergugat sebagai PemegangSaham, dengan demikian hasil pertemuan tersebut hanya mengikat

Perjanjian tersebut di atas disamping tidak ada persetujuan pemegangsaham, juga tidak mengatur tentang pertemuan Turut Tergugat Ill denganPenggugat, yang bermuara pada soal uang Rp.700.000.000,Berdasarkan alasan hukum tersebut di atas, maka baik perjanjian tanggal 852014 maupun hasil pertemuan Penggugat dan Turut Tergugat Ill, secarahukum tidak mengikat Turut Tergugat I, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Turut Tergugat , haruslah ditolak untuk seluruhnya.3.

Bahwa terhadap posita angka ke4 memang benar soal masalah ToyotaHalaman 18 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN TlIgkijang inova yang dipinjam itu adalah milik Tergugat yang di sewa olehsaudara Ayu dan saudara Budi lewat Turut Tergugat, artinya TurutTergugat disini hanya sebagai penunjuk jalan antara Ayu dan Budi yangmembutuhkan mobil sewaan dengan Tergugat dan Tergugat Il yangmenjalankan persewaan mobil atau rental, bahkan Ayu dan Budi sempatmeninggalkan identitas yang diberikan

Bahwa Turut Tergugat mengakui tidak pernah menyerahkan BPKB danmobil kepada Tergugat dan Tergugat II, tetapi yang Turut Tergugat ketahulBPKB di ambil oleh Tergugat dan Tergugat II melalui Orang TuaPenggugat, bahkan istri ( Penggugat) tidak tahu menahu soal pengambilanObyek Sengketa, sebab Obyek Sengketa sebelumnya dititipokan untukdijadikan mobil rental kepada Tergugat III.7.

HeruPrasetyo (Turut Tergugat); Bahwa menurut keterangan Anik Matun Navidah (Tergugat I) danBoy Muchis (Tergugat II) selain mobil juga diserahkan STNK serta BPKBnya juga; Bahwa menurut keterangan Anik Matun Navidah (Tergugat I) danBoy Muchis (Tergugat II) yang mempunyai inisisatif adalah Dwiyono HeruPrasetyo (Turut Tergugat), dan Saksi juga pernah diperlihatkan WAantara Anik Matun Navidah (Tergugat 1) dan Nana(Penggugat) adalahistrinya Dwiyono Heru Prasetyo (Turut Tergugat); Bahwa isi dari WA tersebut soal

keterangan Anik Matun Navidah (Tergugat 1) danBoy Muchis (Tergugat Il) selain mobil juga diserahkan STNK sertaBPKBnya juga; Bahwa menurut keterangan Anik Matun Navidah (Tergugat I) danHalaman 29 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN TigBoy Muchis (Tergugat II) yang mempunyai inisisatif adalah Dwiyono HeruPrasetyo (Turut Tergugat), dan Saksi juga pernah diperlihatkan WAantara Anik Matun Navidah (Tergugat 1) dan Nana(Penggugat) adalahistrinya Dwiyono Heru Prasetyo (Turut Tergugat); Bahwa soal

BintMARDIONO (Alm) dan saat itu Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO(Alm) sedang berada di sekolah kemudian sekira pukul 15.02 Wib terdakwakembali menelpon Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO (Alm) denganmenanyakan denge belajo ape idak (kamu belajar apa tidak) danlangsung Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO (Alm) menjawab idekbelajo (tidak Belajar) lalu terdakwa menjawab aku kesitu, selanjutnyasekira pukul 15.30 wib pada saat Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO(Alm) diperintakan guru untuk memfotocopi kisikisi soal

BintiMARDIONO (Alm) dan saat itu Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO(Alm) sedang berada di sekolah kemudian sekira pukul 15.02 Wib terdakwakembali menelpon Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO (Alm) denganmenanyakan denge belajo ape idak (kamu belajar apa tidak) danlangsung Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO (Alm) menjawab idekbelajo (tidak Belajar) lalu terdakwa menjawab aku kesitu, selanjutnyasekira pukul 15.30 wib pada saat Anak PIONA OKTAVIA Binti MARDIONO(Alm) diperintakan guru untuk memfotocopi kisikisi soal

Saksi untuk didaftarkan kuliahgratis, dan Saksi pun antusias dengan tawaran dari terdakwa tersebutlalu pada Hari senin tanggal 11 Februari 2019 sekira jam 14.30 WIBterdakwa menelpon Saksi menanyakan keberadaan dan aktivitas Saksidan sekitar jam 15.02 WIB terdakwa kembali menelpon Saksimenanyakan apakah Saksi masih belajar lalu Saksi jawab bahwa Saksisedang tidak belajar lalu terdakwa menjawab akan menemui Saksi disekolah kemudian sekitar jam 15.30 WIB Saksi diperintah guru untukfotokopi kisikisi soal

gugatanaquo untuk ditolak seluruhnya atau setidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet onvankelijke verklaara);#"Eksepsi Gugatan yang Obscuur Libel.Bahwa setalah Tergugat pelajari secara komfrehensif terhadap dalilguatan Penggugat, bahwasannya telah terwujud adanya gugatan yangmengandung cacat formil berupa gugatan yang tidak terfokus, gugatanyang kabur makna dan tujuan atau lebih dikenal dengan guatan yangobscuur libel, hal itu dapat kita lihat dalam dalil gugatan Penggugat yangdisatu sisi membahas soal

Senayandan disana istri Penggugat Bu Nini cerita ke Bu Runa cerita pekerjaandan permasalahan hutang Tergugat juga; Bahwa Saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat, Tergugat Direktur Utama di perusahaanPenggugat ; Bahwa Saksi tidak tabu jabatan dari istri Penggugat yang bernamaBu Nini ; Bahwa yang saksi tahu Tergugat mempunyai hutang kepadaPenggugat akan tetapi secara detalnya saksi tidak tahu ; Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat hutangnya pribadi atauperusahaan ; Bahwa soal

Tergugat sudah bayar hutang kepada Penggugatsaksi tidak tahu, saksi tahu Tergugat punya hutang kepada Penggugatkarena saat itu Saksi ikut ke Plaza Senayan dengan Bu Rina; Bahwa Saksi tidak tahu soal somasi; Bahwa yang saksi lihat di Plaza Senayan Surat pernyataan ; Bahwa Tergugat pernah jadi Direktur tapi saat ini saksi tidak tahu ;Halaman 23 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2020/PN Cbi Bahwa Saksi tidak tahu persisnya tapi berada di Plaza MerlinMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

Soal tidak pernah mengajak Termohonuntuk bersama temanya itu tidak benar Termohon selalu diajak ketika adamoment yang pas untuk diajak.Point 5. Perlu di catat : Pemohon selalu menasehati Termohon agarkeluarga menjadi yang harmonis yaitu taat dan patuh terhadap nasehatPemohon, namun kenyataanya sulit untuk dinasehati. SebenarnyaPemohon mencoba untuk bersabar menghadapi hal ini.

Yang di bulanbulan terakhir sayasudah merasa gak kuat bathin saya tertekan, saya sering di marahin samaibu mertua soal saya belum hamil padahal saya sudah periksa kedokterkandungan, periksa yang ketiga dokter mengatakan sudah cukup sampean11tidak ada masalah apaapa, sehat. Kalau di obatin terus malah badansampean tambah gemuk, sedangkan suami sampean tidak mau periksa(wong nganter ae tidak, apa lagi periksa) jadi dokter bingung mana yangharus di obat ti dan mana yang bermasalah.

Padabulan februari 2016 saya terkejut dapat surat pangilan oleh kKemenang untukbermediasi soal perceraian padahal sebelumnya tidak ada omongan samasekali dari pemohon. Di dalam mediasi saya meminta pada tim BP4menyuruh pemohon untuk kerumah orang tua saya menyerahkan denganbaikbaik karena dulu minta nya baikbaik.keluarga pemohon kerumah saya, setelah saya bermediasi dengan tim BP4di kemenang.

Secara teknisadalah terdakwa dan untuk stafstaf dibagian keuangan adalah adikkeponakan; Bahwa tidak ada catatan terkait transaksi soal pengadaandrumtruck itu tidak tercover dilaporan keuangan dan datadata tidakada. Fakturfaktur pun tidak ada di catat; Bahwa saksi tidak mengetahui pada bulan April dan Mei 2019 dilaporan keuangan dan saksi tidak menemukan ada kewajiban PT.ACC.

Bahwa tugas pokok fungsi dari DOKUPALFORberkaitan dengan soal apakah antara dokumen yang satu dengandokumen yang lain, antara uang yang satu dengan yang lain identicatau tidak. Bahwa ahli hanya melayani atas permintaandari penyidik. Bahwa setelah dilakukan pemeriksaankemudian dibuatkan berita acaranya.

, ahli menjelaskan saya hanya focus untuk pemalsuan suratnya, dan beserta dengan pembuatannya bagaimana, serta dampaknyayang terjadi didalam syarat untuk memidana itu, lalu kalau tadi dalamcerita yang tidak bercerita tentang soal pemalsuannya, hanya berceritaposisi ada yang diuntungkan, ada yang tidak ada di untungkan, posisisetelah dia menjadi direktur garagara dia, dia yang harus membayar,ini bukan soal macet tidak macet, saya pikir ini sSoal pemalsuan apakahada pemalsuan tidak disini, ada pemalsuan

Bahwa kaitannya dengan soal adik kandungsaksi Terdakwa H. Tadjuddin lus, SEyang dilaporkan oleh H.Muhammad Fuadi karena kaitannya dengan pemalsuan dokumenpersetujuan dewan komisaris. Bahwa saksi diberhentikan tahun 2019. Bahwa saksi ikut kerja dengan Kakak saksiyang bernama H. MuhammadFuadi sejak tahun 2003. Bahwa saksi mengikuti kerja dengan kakaksaksi H.

Bahwa TerdakwaTadjudin lus bernegosiasi soal dump truck denganmarketing. BahwatTerdakwa Tadjudin lus tidak menerima selisih harga dari pihakdealer, TerdakwaTadjudin lus tidak punya kepentingan apaapa daripengadaan tersebut, yang TerdakwaTadjudin lus lakukan hanya mengabdikepada kakak TerdakwaTadjudin lus untuk bisa menjalankan penawaranusaha terkait angkutan tambang di lokasi tersebut.

1 (satu) buah Buku yang berjudul BUKU PERSATUAN ISLAM.f. 1 (satu) buah Buku yang berjudul ORANG BILANG AYAH TERORIS.Hal. 2 dari 45 Putusan Pidana No. 568/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timg. 1 (satu) buah Buku yang berjudul APAKAH ANDA TERMASUKGOLONGAN AHLUS SUNNAH WALJAMAAH.h. 1 (satu) buah Buku yang berjudul JALAN ISLAM VERSUS JALANSETAN.i. 1 (satu) buah Buku yang berjudul SENYUM TERAKHIR SANG MUJAHID.j. 1 (satu) buah Buku yang berjudul MIMPI SUCI DIBALIK JERUJI BESI.k. 1 (satu) buah Buku yang berjudul SOAL

BENI ASRI.. 1 (Satu) buah Buku yang berjudul MATI MENEBUS DOSA.. 1 (Satu) buah Buku yg berjudul BUKU PERSATUAN ISLAM.1 (Satu) buah Buku yang berjudul ORANG BILANG AYAH TERORIS.g. 1 (satu) buah Buku yg berjudul ARAKAH ANDA TERMASUK GOLONGANAHLUS SUNNAH WALJAMAAH.h. 1 (satu) buah Buku yg berjudul JALAN ISLAM VERSUS JALAN SETAN.i. 1 (satu) buah Buku yang berjudul SENYUM TERAKHIR SANG MUJAHID.j. 1 (satu) buah Buku yg berjudul MIMPI SUCI DIBALIK JERUJI BESI.k. 1 (satu) buah Buku yang berjudul SOAL JAWAB

DIBALIK JERUJI BESI.k. 1 (satu) buah Buku yang berjudul SOAL JAWAB TENTANG BERBAGAIMASALAH AGAMA.. 1 (satu) buah Buku yang berjudul Mereka MENANTI KITA.Hal. 42 dari 45 Putusan Pidana No. 568/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timm. 1 (Satu) buah Buku yang berjudul ISLAM MENOLAK BANTUAN MILITERNEGARA KAFIR.n. 1 (satu) buah Buku yang berjudul AAU MELAWAN TERORIS.0. 1 (satu) buah Buku yang berjudul DARI RAJA ALI HAJI HINGGA HAMKA.p. 1(satu) buah Buku yang berjudul SALAH PAHAM TERHADAP ISLAM.g. 1(satu) buah Buku yang

dirampas untuk dimusnahkan.d.a:f.p.q.1 (Satu) buah Buku yang berjudul MATI MENEBUS DOSA.1 (Satu) buah Buku yang berjudul BUKU PERSATUAN ISLAM.1 (Satu) buah Buku yang berjudul ORANG BILANG AYAH TERORIS.1 (satu) buah Buku yang berjudul APAKAH ANDA TERMASUKGOLONGAN AHLUS SUNNAH WALJAMAAH.1 (satu) buah Buku yang berjudul JALAN ISLAM VERSUS JALANSETAN.1 (satu) buah Buku yang berjudul SENYUM TERAKHIR SANGMUJAHID.1 (Satu) buah Buku yang berjudul MIMPI SUCI DIBALIK JERUJI BESI.1 (Satu) buah Buku yang berjudul SOAL

Developer danbeberapa hari kemudian saksi serahkan kepada terdakwa uang sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) di lokasi kantor pemasaransebagai uang muka dan untuk kelebihan tanah sehingga semuanyaberjumlah Rp.20.750.000, ( dua puluh juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);Bahwa penyerahan uang tersebut dari saksi kepada terdakwa dibuatkwitansi;Bahwa waktu penyerahan uang tersebut belum dibangun rumah;Bahwa saksi dimintakan kelengkapan administrasi oleh terdakwa danwaktu itu ada pembicaraan soal

Lintas GabrielaJaya Tondano yang merupakan developer perumahan Tataaran Village;Bahwa saksi korban pernah dimintakan kelengkapan administrasi olehterdakwa dan waktu itu antara saksi korban dan terdakwa adapembicaraan soal bonus berupa perabot rumah tangga;Bahwa semua kelengkapan administrasi saksi korban dipenuhi danmengikuti semua petunjuk dari terdakwa setelah PT. Lintas Gabriela JayaTondano diambil alih PT.

LintasGabriela Jaya Tondano yang merupakan developer perumahan Tataaran Vilageyang antara lain melaksanakan tugas menerima dan mengelola keuangaberupa booking fee/uang muka dan uang harga kelebihan tanah untukkepentingan pembangunan proyek perumahan, dan akan dilaporkan kepadaDewan Direksi khususnya Direktur Utama;Menimbang, bahwa saksi korban pernah dimintakan kelengkapanadministrasi oleh terdakwa dan waktu itu antara saksi korban dan terdakwaada pembicaraan soal bonus berupa perabot rumah tangga

salinanPutusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggaldan tempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam sebuah daftar perceraian, maka PaniteraPutusan No.460/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 7 dari9Pengadilan Agama Cilegon diperintahkan untuk menyampaikanSalinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA tempattinggal dan tempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat danTergugat;Menimbang, terkait soal

menyampaikansalinan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempatPutusan No.455/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 7 dari 9tinggal dan tempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam sebuah daftar perceraian, makaPanitera Pengadilan Agama Cilegon diperintahkan untukmenyampaikan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKUA tempat tinggal dan tempat dilangsungkannya pernikahanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, terkait soal

berdasarkan Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikan salinanPenetapan lIkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon untukdicatat dalam sebuah daftar perceraian, maka Panitera PengadilanPutusan No.366/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 7 dari9Agama Cilegon diperintahkan untuk menyampaikan salinan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat tinggalPemohon dan Termohon;Menimbang terkait soal

berdasarkan Pasal 84 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohonuntuk dicatat dalam sebuah daftar perceraian, maka PaniteraPengadilan Agama Cilegon diperintahkan untuk menyampaikansalinan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Putusan No. 285/Pdt.G/201 1/PA.Clg Halaman 7 dari 9Menimbang, terkait soal