Ditemukan 15598 data
126 — 159
PancaWiratama Sakti yang dikeluarkan oleh Pihak Tergugat yaitu Sertipikat HakGuna Bangunan No.7/ Kadu Agung tertangal 7 April Tahun 1988 denganGambar situasi No.4655 tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 karenasampai saat ini Penggugat tidak menjual habis tanahnya sebagai mana Point 6tersebut di atas;14.Bahwa Penggugat memang menjual Tanah kepada PT.
PWS/0004/SP/LGP/III/06;15.Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan sertipikat Hak Guna Bangunan No.7/Kadu Agung tertangal 7 April Tahun 1988 dengan Gambar situasi No.4655tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 kepada PT.
Dalam menerbitkan Sertifikat yaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan10No.7/ Kadu Agung tertangal 7 April Tahun 1988 dengan Gambar situasiNo.4655 tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 pemerintah tidakmempertimbangkan secara cermat dan teliti semua faktor terutama TanahLetter c dengan No.1643 Persil 33 yang secara hak dan sah milik H.
Menyatakan Batal atau tidak sah Sertipikat Hak Guna BangunanNo.7/ Kadu Agung tertangal 7 April Tahun 1988 dengan Gambarsituasi No.4655 tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 atas namaPT. Panca Wiratama Sakti;3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan Tata UsahaNegara berupa: Sertipikat Hak Guna Bangunan No.7/ Kadu Agungtertangal 7 April Tahun 1988 dengan Gambar situasi No.465512tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 atas nama. PT. PancaWiratama Sakti;4.
12 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 30 Januari 2015yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karenaa. Termohon sulit diajak komunikasi, sering salah faham, sehingga Pemohonmerasa jengkel terhadap Termohon;b.
33 — 4
Print97/0.5.12.3/Ep.2/03/2014Sejak tanggal 25 Maret 2014 s/d tanggal 13 April 20144. tanggal 2 April 2014 No. 257/Pen.Pid/2014/PN.Jr.Sejak tanggal 2 April 2014 s/d tanggal 1 Mei 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 257/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 2 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara
53 — 4
Jr.Sejak tanggal 9 Agustus 2013 s/d tanggal 7 September 2013Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 522/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 25 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim = yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 25 Juli 2013, Nomor : B46
69 — 25
terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan memohon keringan hukuman dengan alasanbahwa terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan lisan terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya yang disampaikansecara lisan didepan persidangan dan terdakwa tetap padapembelaan lisannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum, berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM59/SOE/Epp.2/09/2013, tertangal
16 — 5
Putusan Nomor : 129/Pdt.G/2016/PA.Psp021/02/II/2004, tertangal 03 Februari 2004, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sosa, Kabupaten Tapanuli Selatan dan sekarang menjadiKabupaten Padang Lawas;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamaXXXXXXXXXXXXXX dan sampai dengan sekarang;4.
46 — 19
SP.Han /54/V1I/2012/Reskrim tertangal 14 Juni 2012, sejak tanggal 14 Juni 2012 s/d 03 Juli2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum : Berdasarkan Surat Perintah No.B114/P.1.16/Ep.2/07/2012 tertanggal 02 Juli 2012, sejak tanggal 04 Juli2012 s/d 12 Agustus 2012 ; 3. Penuntut Umum : Berdasarkan Surat Perintah No. Prin67/P.1.16/Ep.2/08/2012 tertanggal 02 Agustus 2012, sejak tanggal 02 Agustus 2012s/d 21 Agustus 2012 ; 4.
Terbanding/Tergugat : SUGIARTO
41 — 21
Sokanegara yang selanjutnya dibuatkan AktaPemberian Hak Tanggungan dan telah didaftarkan diKantor Pertanahansehingga terbit Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 06090/2015 Peringkat dengan pemegang hak tanggungan adalah Tommy Limantoro Sanjaya.Selanjutnya Pelawan wanprestasi terhadap Tommy Limantoro Sanjayasebagaimana dibenarkan berdasarkan Putusan MARI Nomor 2937K/PDT/2018, tertangal 30 November 2018 jo.
41 — 4
Han/17/IX/ 2011/Polsek; Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Trenggalek sejaktanggal 20 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2011 berdasarkansurat perintah penahanan tanggal 11 Oktober 2011 No. 224/X/2011;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 04Desember 2011 berdasarkan surat perintah penahanan tertangal 20 Oktober 2011No.Print : 1239/0.5.28/ Epp.2/11/2011 ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek sejak tanggal 21 Nopember 2011sampai dengan
74 — 24
Ketua PN tanggal 26 Maret 2014No. 177/Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 4 April 2014 s/d tanggal 2 Juni 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 177/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 5 Maret 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal
81 — 6
Reg.Perk: PDM 349/CKR/07/2015 tertangal 06 Juli 2015dengan dakwaan yang terurai sebagai berikut:.
14 — 1
Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK1803044707860XXX, yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenLampung Utara tertangal 24 Maret 2018, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P1;. Fotokopi Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TNJG RJ KabupatenLampung Utara, Nomor XXX/10/IV/2009 tanggal 4 Oktober 2009.
18 — 8
PRINT2/0.5.43.3/Ep.2/1/2016, sejak tanggal 6 Januari 2016 s/d tanggal 25Januari 2016Penahanan oleh Hakim, tanggal 18 Januari 2016, No.23/Pen.Pid/2016/PN Kpn, sejak tanggal 18 Januari 2016 s/d tanggal 16Februari 2016Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 10 Februari 2016, No.23/Pen.Pid/2016/PN Kpn, sejak tanggal 17 Februari 2016 s/d tanggal 16April 2016;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor: 23/Pid.B/2016/PN.Kpn tertangal 18 Januari 2016, tentangpenunjukan
16 — 10
Berita Acara Persidangan danuntuk menyingkat putusan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Hal 9 dari 14 Putusan Nomor: 517/pdt.G/2015/PN.DpsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang,bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara dalam perkara ini,Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang ketidak hadiran Tergugatselama persidangan berlangsung ; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tertangal
125 — 12
pertamasebesar Rp. 70.000.000, tertanggal 8 September 2014, selama 10(sepuluh ) bulan, terhitung sejak 8 Oktober 2014 sampai dengan 8 Juli2014 dengan cicilan perbulannya Rp 10.500.000, kedua sebesar Rp.15.000.000, tertanggal 11 November 2014,selama 10 (sepuluh ) bulan,terhitung sejak 13 September 2014 sampai dengan 13 September2015 dengan cicilan perbulannya Rp2.250.0, ketiga sebesar sebesar Rp. 100.000.000, tertanggal 20Januari 2015, dengan cicilan perbulannya Rp.12.000.000, keempatsebesar Rp. 5.000.000, tertangal
13 — 5
Abdul WahabKm 2 No. 10 Desa Bojonggede, Kecamatan Ngampel,Kabupaten Kedal selaku Kuasa Hukum berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 07 April 2018 sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat tinggal di, Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa
261 — 121
dari copy Akta Perjanjian Penyediaan fasilitas kreditNomor : 17, tertanggal 19 September 2012 antara Nyonya Lusiana( Penggugat ) dengan PT.OCBC NISP ( Turut Tergugat II ), yangdibuat dihadapan Notaris ALANG , S.H.Fotocopy dari copy akta perjanjian multi purpose loan Nomor : 18,tertanggal 19 September 2012 antara Nyonya Lusiana( Penggugat ) dengan PT.OCBC NISP ( Turut Tergugat II ), Yangdibuat dihadapan Notaris ALANG,S.H.Fotocopy dari copy Addendum Perjanjian Penyediaan FasilitasKredit Nomor : 34, tertangal
,SpN. ( Turut TergugatIl);Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku kuasa hukum Penggugat , Perihal : Undangan kepadaTergugat, tertanggal 14 Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku kuasa hukum Penggugat, Perihal : tangapan danundangan Kedua kepada Tergugat , tertanggal 17 Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku Kuasa Hukum Penggugat, Perihal : Somasi ( Pertama )kepada Tergugat , Tertangal 22
Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku Kuasa Hukum Penggugat, Perihal : Somasi Il ( Kedua )kepada Tergugat , Tertangal 08 Maret 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Tergugat , tertanggal 9 Maret 2017Perihal : Jawaban terhadap Surat Somasi II ( Kedua ) yangdikirim oleh Law Firm Nyoman Rae & Partners selaku KuasaHukum Penggugat;Fotocopy sesuai dengan asli Surat dari Kantor Hukum JohnsonPanjaitan & Partners selaku Kuasa Hukum Tergugat, Nomor :033/U/JP/III/2017
ELISABETH MEDEA
Tergugat:
1.ALFINUS KIAKING
2.RENI WUNGOUW
3.NOVELIA FRIESASMITA KIAKING
4.FEBRIANTO B. KIAKING GANAP
5.SRIANI I. P. KIAKING GANAP
6.BENYAMIN SAHABAT
Turut Tergugat:
KEPALA AGRARIA TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
62 — 42
saja, melainkanterutama bahwa obyek dari sengketa sudah diberi status tertentu olehKeputusan Pengadilan Negeri yang lebih dahulu dan telah mempunyaikekuatan pasti dan alasannya adalah sama.Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukan olehTergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal
PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang Bahwa Tergugat ,dan Tergugat II dalam jawabannya telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Eksepsi Tergugat :1.1Eksepsi Ne Bis In IdemBahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukanoleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal
Apa yang digugat sudah pernah diperkarakan sebelumnyaMenimbang Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernahdiajukan oleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecuallPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskan dantelah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusan PengadilanNegeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal 27 Januari 2014 joPutusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 15/Pdt/2014/PT Mdo tertanggal 11Maret 2014 jo putusan Mahkamah
97 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZARKASYINURDIN, S.H.Legalisir Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja (KMk) III Nomor 13 tertangal 8Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, S.H.Legalisir Akta Addendum, dan suplesi perjanjian kredit modal kerja (KMk) No.60 tertangal 29 Juli 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN, S.H.Legalisir Akta Addendum Perjanjian dan penarikan agunan kredit modal kerja(KMK) Nomor 43 tertangal 27 Februari 2012 yang dibuat dihadapan NotarisDrs. H.
H.ZARKASYI NURDIN, SH.30.Legalisir Akta PerjanjianKredit Modal Kerja (KMK)Ill Nomor 13 tertangal 8Juni 2011, yang dibuatdihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN, SH.31.Legalisir Akta Addendum,dan suplesi = perjanjiankredit modal kerja (KMk) Nomor 60 tertangal 29Juli 2011, yang dibuatdihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN, SH.32.Legalisir Akta AddendumPerjanjian dan penarikanagunan kredit modal kerja(KMK) Nomor 43 tertangal2/7 Februari 2012, yangdibuat dihadapan NotarisDrs. H.
No. 1407 K/Pid.Sus/201519028.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.kerja, Nomor 26 tertanggal 24 September 2010 dibuat dihadapanNotaris RIANI HERAWATI, SH;Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) Nomor11 tertangal 8 Juni 2011, yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN, SH;Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) II Nomor12 tertangal 8 Juni 2011, yang dibuat dinadapan Notaris Drs.
H.ZARKASYI NURDIN, SH;Legalisir Akta Addendum, dan suplesi perjanjian kredit modal kerja(KMK) Nomor 60 tertangal 29 Juli 2011, yang dibuat dihadapanNotaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, SH;Legalisir Akta Addendum Perjanjian dan penarikan agunan kreditmodal kerja (KMK) Nomor 43 tertangal 27 Februari 2012, yangdibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, SH;Legalisir Akta perjanjian suplesi dan perpanjangan jangka waktuKredit Modal Kerja Nomor 42 tanggal 27 Juli 2012, dibuatdihadapan Notaris Drs.
Legalisir Akta AddendumPerjanjian dan penarikan agunankredit modal kerja (KMK) Nomor43 tertangal 27 Februari 2012,yang dibuat dihadapan NotarisDrs. H. ZARKASYI NURDIN,SH.33.Legalisir Akta perjanjian suplesidan perpanjangan jangka waktuKredit Modal Kerja Nomor 42tanggal 27 Juli 2012, dibuatdihadapan Notaris Drs.
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
1.HIDAYAT Pgl. DAYAT
2.M. AFENDI Pgl. WANDI
56 — 3
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Padang, sejaktanggal 4 Desember 2019 s/d tanggal 2 Januari 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berita acara pemeriksaan serta suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan; Setelah memeriksa barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam perkara ini didampingi olehPenasehat Hukum dengan melalui Kuasa Khusus Nomor:66/SK/PID/2019/PN.Tjp tertangal
13 September 2019 dan Nomor:78/SK/PID/2019/PN.Tjp tertangal 24 Oktober 2019 yang bernama MuhammadJamhuri, SH., Advokat/ Penasehat Hukum yang tergabung dalam PusatAdvokasi Hukum dan Hak Asasi Manusia (HAM) Sumatera Barat yangberalamat di Jalan Pekanbaru 1 No. 34 Lolong Belanti Padang Utara, KotaPadang guna mendampingi para Terdakwa dalam memberikan pembelaan/bantuan hukum kepada para Terdakwa dalam persidangan hingga prosespersidangan berakhir;Menimbang, bahwa telah pula mendengar Tuntutan Pidana