Ditemukan 24050 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN Sgm Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.Anita Arsyad, S.H
2.Agusjayanto,SH.,MH
Terdakwa:
Sahrul Bin Amran Dg Talli
29 — 5
1.Anita Arsyad, S.H
2.Agusjayanto,SH.,MH
Terdakwa:
Sahrul Bin Amran Dg Talli
29 — 5
danharus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat denganJaksa/Penuntut Umum tentang uraian perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa dengan kualifikasi Secara tanpa hak menguasai, membawa,menyimpan senjata penikam atau penusuk ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalahjauh dari maksud untuk memberikan penderitaan atau balas dendam kepadaTerdakwa, akan tetapi lebin menitikberatkan pada pembinaan untuk mencegahpengulangan tindak pidana dan utamanya
Register : 22-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 27 Maret 2017 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
sebagaimana tercantum11dalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — LATUO VS 1. ZAINUDDIN MUSA, DK
37 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
isinya hanya menyetujui danmenjadikan sebagai alasan sendiri dst.................. seperti hal kalauPengadilan Negeri adalah tidak cukup.Sehingga dengan dasar dan alasan hukum tersebut pertimbanganhukum Judex Facti in casu Hakim Banding ditolak atau dibatalkanpada tingkat Kasasi;Keberatan Kedua : bahwa Judex Facti in casu Hakim Banding yangmenguatkan putusan Hakim pertama Pengadilan Negeri Enrekang telahkeliru dan salah menerapkan hukum dan liputi keraguraguan serta kurangcukup mempertimbangkan utamanya
Register : 16-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 05-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 11/PID-ANAK/2019/PT SMR Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : YUSRAN RIMA ALAUDIN Bin M. YUSUF Diwakili Oleh : Abdullah, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDIE WICAKSONO, SH
72 — 34
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDIE WICAKSONO, SH
72 — 34
tidak lagimengulangi perbuatannya tersebut dikemudian hari, sehingga kelak mampukembali bersosialisasi sesuai layaknya konstruksi masyarakat knususnya Anakyang tertib dan taat pada hukum guna mewujudkan rasa aman dan damaidalam kehidupan bermasyarakat, karenanya pemidanaan diharapkan jugamengandung aspek yang lebih bersifat edukatif, terlebih lagi Anak masihberusia relatif muda (+ 16 Tahun), yang patut diberikan kesempatan untukbertobat/menyesali perbuatannya demi masa depannya yang masih panjang,utamanya
Register : 17-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 702/Pdt.G/2020/PA.PBun Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
Bahwa penyebab utamanya Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon dianggap masih kurang olehTermohon, terlebih setelan Pemohon di PHK dari PT. Korindo tempatPemohon berkerja sekitar 6 bulan yang lalu;4.Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohontetap! tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada faktafakta hukum yang teruraldi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan sebagai berikut :1.
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0032/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
Pasal 2 dan 3 Kompiasi Hukum Islam dan Al Quran SuratArRum ayat 21 yaitu untuk membentuk keluarga sakinah, mawaddah,warohmah telah tidak dapat terwujud lagi;Menimbang, berdasarkan hal tersebut diatas terbukti bahwa Tergugattelah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah aqadnikah dahulu utamanya sighat taklik talak angka (1), (2) dan (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah cukup bukti dan beralasanHalaman 11 dari
Register : 04-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 345/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 15 Nopember 2018 — PEMBANDING I, II, III, IV, V VS TERBANDING I, II, III, IV, V, VI
72 — 39
72 — 39
Dengan demikian permohonanbanding yang diajukan oleh Para Pembanding tersebut harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama memori banding, kontra memori banding, salinan resmi PutusanPengadilan Agama Jember Nomor 5353/Pdt.G/2017/PA.Jr. tanggal 16 Juli 2018Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaidah 1439 Hijriyah, besertaBerita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitan denganperkara ini, utamanya setelah memperhatikan pertimbangan
Register : 09-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 538/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon VS Termohon
15 — 3
15 — 3
Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masih dapatdiperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik (pula)";Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian (brokenmarriage) akan menimbulkan kemadaratan / kemafsadatan yang lebih besar daripada manfaatnya bagi suami dan isteri dan bagai neraka bagi kedua belah pihak,utamanya bagi Penggugat, lebih jauh dapat berpengaruh buruk kepada keluargapara pihak, sedangkan
Register : 01-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.TLG Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terlibat dalam pertengkaran danperselisihan yang penyebab utamanya masalah ekonomi;2.
Register : 09-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 04/Pdt.G/2015/PN.Kpn Tanggal 17 Maret 2015 — LUH PUTU ARIES WIDIASTUTI
I DEWA PUTU ARIANA
29 — 45
29 — 45
sejahtera ;Menimbang, bahwaapabila melihat fakta kehidupan perkawinan yangdijalani oleh Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka menurut Majelis Hakim kehidupan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tersebut sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan dari perkawinanyaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia, kekal dansejahtera, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UU No.1 Tahun 1974;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas denganmemperhatikan utamanya
Register : 03-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 285/Pid.B/2018/PN Bgr Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DYAH FITRI ARIYANI, SH.
Terdakwa:
ANDRI SUSANTO
62 — 15
DYAH FITRI ARIYANI, SH.
Terdakwa:
ANDRI SUSANTO
62 — 15
lewat pintu yang dicongkel;Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa : 2 (dua) buah Laptop berikut 2(dua) chargernya terdiri dari 1 (Satu) buah Laptop merk ASUS warna hitamdan 1 (satu) buah Laptop Merk HP warna merah, yang tidak terdakwaketahui Siapa pemiliknya;Bahwa 2 (dua) buah Laptop yang terdiri dari 1 (Satu) buah Laptop merkASUS warna hitam di berada kamar atas dan 1 (satu) buah Laptop Merk HPwarna merah berada di kamar bawah sebelum terdakwa ambil dan di dalamrumah yang tertutup yang pintu utamanya
dicongkel:;Menimbang, bahwa barang yang terdakwa ambil berupa : 2 (dua) buahLaptop berikut 2 (dua) chargernya terdiri dari 1 (Satu) buah Laptop merk ASUSwarna hitam dan 1 (satu) buah Laptop Merk HP warna merah, yang tidakterdakwa ketahui siapa pemiliknya;Menimbang, bahwa 2 (dua) buah Laptop yang terdiri dari 1 (Satu) buahLaptop merk ASUS warna hitam di berada kamar atas dan 1 (Satu) buah LaptopMerk HP warna merah berada di kamar bawah sebelum terdakwa ambil dan didalam rumah yang tertutup yang pintu utamanya
Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1560/Pid.B/2016/PN Bks Tanggal 22 Desember 2016 — pidana
- Ralim Yohana Bin Daman;
25 — 4
25 — 4
dari 21 Putusan Nomor 1560/Pid.B/2016/PN BksMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didakwa :Dakwaan Primair : Melakukan perbuatan terdakwa diatur dan diancampidana sebagaimana Pasal 480 ke1 KUHPidana;Dakwaan Subsidair: Melakukan perbuatan terdakwa diatur dan diancampidana sebagaimana pasal 480 ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan oleh Penunut Umumberbentuk dakwaan subsidairitas atau berbentuk dakwaan pengganti, karena ituyang dipertimbangkan terlebih dahulu adalah tentang dakwaan utamanya
yaitudakwaan Primair, apabila dakwaan utamanya tidak terbukti, barulahdipertimbangkan tentang dakwaan penggantinya atau dakwaan subsidair.Tentang Dakwaan Primair :Menimbang, bahwa perbuatan yang melanggar ketentuan pasal 480 ke 1 KUHPidana unsurunsur yang terkadung dalam tindak pidana tersebutadalah :Ad.1 Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahOrang perorangan atau badan hukum termasuk korporasi selaku subjek hukumyang dapat mempertanggung jawabkan menurut hukum atas
Register : 18-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2429/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 07-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 150/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 1
7 — 1
perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 98/36/VV/1988 tanggal 23 Juni 1988, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Djanet bin Djemani, tempat tanggal lahirPonorogo, 26 tahun, dan nama Pemohon Il tempat tanggal lahir Ponorogo, 21tahun, tidak sesuai dengan nama dan tanggal lahir Para Pemohon yangsebenarnya, sehingga Para Pemohon mengalami hambatan dalam mengurusdokumen kependudukan utamanya
Register : 22-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1126/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, permasalahan adanya pertengkaran maupun percekcokan didalamrumah tangga itu timbul pada bulan September 2016, dimana anak masihberumur kisaran 3 bulanan, yang utamanya Tergugat malas dalam bekerja;.
Register : 05-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5751/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tgrsmemperlihatkan dugaan kuat adanya ketidakrukunan, ketidakharmonisandalam rumah tangga dan rapuhnya ikatan perkawinan yangbersangkutan, maka Majelis berpendapat akan siasia perkawinan yangbersangkutan dipertahankan;Menimbang, bahwa vide Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antaraseorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sedangkan tujuan utamanya
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Tergugattidak pernah bersatu kembali; Bahwa selama pisah itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mau bersabar dan mempertahankan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati mau berceraldengan Tergugat;Menimbang, berdasarkan hal tersebut diatas terbukti bahnwa Tergugattelah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelahn aqadnikah dahulu utamanya
Putus : 18-05-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 58 /Pid.Sus/2011/PN.Amt Tanggal 18 Mei 2011 — ANWAR Als SULAH Bin YANGGUL
22 — 5
22 — 5
SUHARDI, untuk maksud manghadiri persidangan perkara terdakwa DUDUS diPengadilan Negeri Amuntai, yang berjarak lebih jauh 33 km dari tempatkediaman terdakwa adalah hanya karena terpengaruh (influence) atausekedar ikut ikutan, tanpa memikirkan konsekwensi lain, seperti kaadaan anak isteri terdakwa dan pekerjaan utamanya yaitu sebagai Petani, sehiggaatas dasar pertimbangan diatas, Majelis Hakim mendang, bahwa penjatuhanpidana penjara berupa perampasan Kemerdekaan dengan penempatan terdakwasebgai warga
Register : 13-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2127/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
No. 2127/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. dari 13 halaman,dan 2 orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebutMajelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah AktaNikah Nomor : 82/82/V2007 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagaitanggal 29 Januari 2007 (bukti P.1) yang telah dinazegelen sertadisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahanPenggugat dengan Tergugat adalah
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak bulan Juli 2011 sudah tidak harmonis,penyebab utamanya adalah Tergugat menikah lagi dengan wanita lain,saat itulan muncul masalah yang menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat.