Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 6 dari

bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhiHalaman 11 dari 15 putusan Nomorsyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

yang tidak dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri sehingga keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 ayat(1) HIR/Pasal 308 R.Bg., oleh karena itu keterangan saksi tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat Rekonvensi, tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Tergugat Rekonvensi, sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Halaman 6 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172

dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonHalaman 7 dari 16 putusan NomorKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, olen karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdillhat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaHalaman 11 dari 16 putusan Nomororang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172

HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyalhubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdillhat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehKarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyalhubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

yang tidak dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri sehingga keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 ayat(1) HIR/Pasal 308 R.Bg., oleh karena itu keterangan saksi tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat Rekonvensi, tidak mempunyalhubungan keluarga dan pekerjaan dengan Tergugat Rekonvensi, sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 6 dari

bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhiHalaman 11 dari 15 putusan Nomorsyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

yang tidak dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri sehingga keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 ayat(1) HIR/Pasal 308 R.Bg., oleh karena itu keterangan saksi tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat Rekonvensi, tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Tergugat Rekonvensi, sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 11 dari 15 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172

HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 11 dari 16 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172

HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksiHalaman 11 dari 16 putusan Nomortersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172

HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

tertulis berupa fotokopi. yang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdillhat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

yang tidak dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri sehingga keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 ayat(1) HIR/Pasal 308 R.Bg., oleh karena itu keterangan saksi tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat Rekonvensi, tidak mempunyalhubungan keluarga dan pekerjaan dengan Tergugat Rekonvensi, sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 6 dari 16 putusan Nomoryang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172

tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh ..................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdillhat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 11 dari 16 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172

HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 11 dari 15 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172

HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 7 dari 16 putusan Nomoryang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Ssaksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172

bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdillhat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 12 dari 16 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172

HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyalhubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung tanggal 20 Agustus 2008 No.39 K/TUN/2008 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanTermohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat dengan posita perkara sebagaiberikut :Bahwa yang menjadi obyek gugatan adalah Surat Keputusan BadanPertimbangan Kepegawaian (Bapek) Nomor : 172

Bupati Bojonegoro Nomor884.3/327/203.412/2004 tanggal 12 Juli 2004 tentang Penguatan Hukuman Disiplinsebagai Pegawai Negeri Sipil Daerah atas nama Penggugat dan Surat Keputusan tersebutdiserahkan pada tanggal 16 Agustus 2004, hal ini sangat bertentangan dengan ketentuanPasal 20 dan Pasal 21, PP No. 30 tahun 1980 ;Bahwa Penggugat pada tanggal 23 Agustus 2004 mengajukan bandingadministratif ke Badan Pertimbangan Kepegawaian akhimya baru pada tanggal 9 April2007 diserahkan Surat Keputusan Bapek Nomor : 172

Pasal 23 ayat (4)UndangUndang No. 43 Tahun 1999 ;Bahwa Penggugat selama meninggalkan tugas tidak pernah menerima gajisekalipun Penggugat masih tetap dimintakan gaji sampai dengan bulan April 2003 ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian(BAPEK) atau Tergugat Nomor 172

/KPTS/BAPEK/2006 tanggal 19 Oktober 2006tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas nama Penggugat ;3 Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BadanPertimbangan Kepegawaian (BAPEK) atau Tergugat Nomor 172/KPTS/BAPEK/2006 tanggal 19 Oktober 2006 tentang Penguatan Hukuman Disiplin atasnama Penggugat dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan Baru yaitu Pemberhentian dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri SipilDaerah dengan Hak Pensiun ;4 Membebani Tergugat untuk

membayar semua biaya perkara gugatan ini ;Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 07/G/2007/PT.TUNJKTtanggal 7 November 2007 yang amarnya sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian :1 Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkanTergugat berupa : Surat Keputusan Badan Pertimbangan KepegawaianNo. 172/KPTS/BAPEK/2006 tanggal 19 Oktober 2006 tentang PenguatanHukuman disiplin atas nama

Kedirinomor: 3721/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr tanggal 01 Desember 2014, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Pada tanggal 16 April 1999 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 172/172/1V/1999Tanggal 16 April 1999;2 Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 11 tahun 8 bulan kemudian pindah ke rumahorangtua Penggugat selama

Kediri; bermetai cukup dan cocok dengan aslinya ( bukti P.1 )2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 172/172/IV/1999 tanggal 16 April1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya; ( bukti P.2 )II Saksisaksi :1 SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PPPN, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat

berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan,sedangkan yang dimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehinggaperkara aquo berada dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,Propinsi Jawa Timur pada hari Jumat tanggal 16 April 1999 sesuai dengan BukuNikah Nomor : 172

/172/ITV/1999tanggal 16 April 1999 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai legal standing untuk mengajukan GugatanCerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut :1.

, dengan demikian maka antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi I dan saksi II Penggugatdisampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah didasarkan ataspengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan salingbersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksi sebagaimanadimaksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formil maupun materiil suatukesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172

PENETAPANNOMOR : 135/Pdt.P/2012/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :CARLAN bin TARWIJA, Umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir , pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan KomyosSudarso Gang Kayu Manis Nomor 172 RT.005 RW. 018 KelurahanSungai Jawi Luar

, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, sebagaiPemohonl ;DANWATIK USMAN bin USMAN, Umur 41 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir , pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanKomyos Sudarso Gang Kayu Manis I Nomor 172 RT.005 RW. 018Kelurahan Sungai Jawi Luar, Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, sebagai Pemohonl ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Menyatakan sah perkawinan antara CARLAN bin TARWIJA dengan WATIKUSMAN binti USMAN yang dilaksanakan di rumah Pemohon II yaitu di JalanKomyos Sudarso,Gang Kayu Manis I Nomor 172,Kelurahan Sei Jawi Luar,PontianakBarat pada tanggal 20 Mei 2000;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat , KotaPontianak;4.

bertempat tinggal diJalan Komyos Sudarso, Gang Kayu Manis I, RT.05/RW.18, Kelurahan sungaiJawi Luar, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I, karena saksi adalahtetangga Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa, saksi turut hadir dan menyaksikan pelaksanaan pernikahan menurutagama Islam di rumah Pemohon IJ yaitu di Jalan Komyos Sudarso, Gang KayuManis I, nomor 172

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( CARLAN bin TARWIJJA ) denganPemohon IT (WATIK USMAN binti USMAN ), yang dilaksanakan pada tanggal1320 Mei 2000 di rumah Pemohon II di Jalan Komyos Sudarso , Gang KayuManis I Nomor 172 , Kelurahan Sungai Jawi Luar Kecamatan Pontianak BaratKota Pontianak ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut,kapada pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Pontianak Barat KotaPontianak ;Membebankan ...4.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dancukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dan saksi 3(nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu,oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang,

eee reece eee ea ee eeeeeeeaaee senses eesaaeeeeeeeesaaaaaeeeeeeesaaees , adalah fakta yang tidak dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri/, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308R.Bg, sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon Konvensibersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172

berupa fotokopiveseeeeeees Yang dikeluarkan oleh .................... bermeteral cukup, dinazegelen,akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan Termohon Konvensi,sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karena itu bukti T.2harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)HIR/Pasal 172

..........:000800bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, Sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat Rekonvensi, tidakmempunyai hubungan keluarga dan pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi,sudah dewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga saksi tersebutmemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172

HIR/Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyai hubungankeluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg., sehingga saksi tersebutdikesampingkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya TergugatRekonvensi mengajukan bukti Surat TR.1, TR.2, dst., serta ..... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti

Datuk Reza (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan dengan saksi Wan Nur Muhabbah, saksi Salamuddin, saksiKhairul Laili dan saksi Yusnita Fauziah telah membuat Pernyataan atas sebidangtanah seluas 112 m x 172 m terletak di Kampung Sunggal, Kel. Sunggal, Kec.Medan Sunggal yang menyatakan bahwa Terdakwa Juber Sahata Sipayung adalahbenar sebagai pemilik tanah / lahan seluas 112 m x 172 m terletak di KampungSunggal, Kel. Sunggal, Kec.

Sisingamangaraja Medan dan pada saat pertemuan tersebut saksiSyahriza Fahlepi memperkenalkan Terdakwa Juber Sahata Sipayung kepada saksiTamrin dan mengatakan bahwa Terdakwa Juber Sahata Sipayung adalah pemiliktanah seluas 112 m x 172 m terletak di Kampung Sunggal, Kel.

P UTUS ANNomor : 371/ Pid.B/2018/PN.SMN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanBiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PONIDI;Tempat lahir : Sleman;Umur/tanggal lahir : 63 Tahun / 31 Desember 1954;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Cepit No 172 RT 007 / 038 Condong Catur, Depok,Sleman

sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah).Menimbang, Bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya dan menyatakan Sependapatdengan Tuntutan Penuntut Umum.Menimbang, terdakwa dihadapkan dipersidangan dengan dakwaanTunggal yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Bahwa terdakwa PONIDI, pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018, sekitarpukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Mei2018, bertempat di rumah kos milik terdakwa di Cepit No. 172

Bahwa yang menjadi korban dari penganiayaan tersebut adalah saksi sendiridan lta Febriana; Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi sendiri dan Ita yaitu PakPonidi (Terdakwa) Pemilik Rumah Kost yang saksi dan Wahyuni tinggal: Bahwa saksi dianiaya oleh terdakwa pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018sekitar jam 09.00 wib, dikamar kontrakan yang beralamat di Cepit No. 172 RT007 RW 038 Condongcatur, Depok, Sleman; Bahwa awalnya hari senin tanggal 28 Mei 2018 sekitar pukul 09.00 wib padasaat saksi

keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi; Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan Wahyuni dansaksi sendiri telah dianiaya; Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi sendiri dan Wahyuniyaitu Pak Ponidi (Terdakwa) Pemilik Rumah Kost yang saksi dan Wahyunitinggal; Bahwa saksi dianiaya oleh terdakwa pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018sekitar jam 09.00 wib, dikamar kontrakan dan lorong jalan kamar kontrakanyang beralamat di Cepit No. 172

Saksi RENDIYATI MARIA MUSLIM, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi; Bahwa saksi diperiksa dalam kaitannya adanya peristiwa penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa kepada teman saksi; Bahwa kejadian penganiyaan tersebut terjadi pada hari Senin Tanggal 28Mei 2018 sekitar pukul 09.00 Wib di Kontrakan Cepit Rt 07/38 JembatanMerah No 172 Condongcatur Depok Sleman; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa

Bdg jo Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 172/Pdt/2015/PT.Bdg, sekarang telah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 05180/Kelurahan Sukagalih, luas 409 M2, tertulis atas nama Penggugat.

Pasar Kaler No. 74 Desa Manonjaya, Kecamatan Manon Jaya, Kabupaten Tasikmalaya, sesuai SHM Nomor : 633, seluas 172 M2 atas nama Unang Bahar Dominoes (Penggugat - I);

, yang terletak di Jalan Pasar Kaler Nomor : 74Desa Manonjaya Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalayaatas nama : Unang Bahar Dominus; Tanah yang di atasnya berdiri bangunan, sesuai SHM Nomor :633 seluas : 172 M, yang terletak di Jalan Pasar Kaler Nomor :74. Desa Manonjaya Kecamatan Manonjaya KabupatenTasikmalaya atas nama : Unang Bahar Dominoes; Tanah yang di atasnya berdiri bangunan, sesuai SHM Nomor :82 /Desa Margaluyu, seluas : 488 M?

Tasikmalaya sebagaimana SHM Nomor:633 Luas 172 m? (seratus tujun puluh dua meter persegi) telah dijual oiehpara Penggugat kepada pihak ketiga yang bernama H.

Tasikmalayasebagaimana SHM Nomor: 633 Luas 172 m? (seratus tujuh puluh duameter perseg));2.3. Jalan Kalapa Dua Blok Margaluyu Desa Margamulya, Kec.Manonjaya, Kab. Tasikmalaya sebagaimana SHM Nomor 82 Luas488 m?

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Halaman 6 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172

dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonHalaman 7 dari 16 putusan NomorKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172

dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaHalaman 11 dari 16 putusan Nomororang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172

HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.