Ditemukan 229393 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-12-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1541/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 17 Desember 2012 —
5 — 0
5 — 0
milik Penggugat tetapi Penggugat emosisehingga saya memukul Penggugat ;e bahwa yang benar antara Penggugat dengan Tergugat telah seringberselisin dan bertengkar karena Penggugat cemburu buta;e bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan hingga kini sudah berusaha rukunlagi ;e bahwa Tergugat keberatan atas gugatan cerai yang diajukanPenggugat karena masih cinta terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa atas replik Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan duplik
/Pdt.G/2012/PA.Bdwe Bahwa Penggugat tetap pada gugatannyae Bahwa, benar Penggugat tidak memberikan HP karena Penggugat jugatidak diperbolehkan jika meminjam HP milik Tergugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut,Tergugatmengajukan duplik yang pada pokonya tetap mempertahankan jawabanTergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan
Register : 13-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tidak percaya kepada Penggugat, Tergugat egois dan pernahselingkuh bahkan tidak bertanggung jawab dan akibat perselisinan tersebutantara Penggugat dan tergugat berpisah tinggal sejak 2015 sampai dengansekarang dan selama itu pula tidak pernah bersatu layaknya suami isteri;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut, Pengguat dan Tergugattelah diberikan kesempatan yang cukup untuk memberikan tanggapan;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan, dan replik Penggugat,dan dikaitkan dengan dalil bantahan dan duplik
Tergugat, ditemukan faktabahwa dalil yang diakui dibenarkan dan tidak dibantah kedua pihak adalah : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis danberselisih; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa telah ada upaya damai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan, dan replik Penggugat,dan dikaitkan dengan dalil bantahan dan duplik Tergugat, ditemukan
Putus : 15-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor - Nomor : 123/Pid.B/2017/PN.Bau Tanggal 15 Juni 2017 — - DASRIN Alias KENJI Bin LA SADARI;
23 — 16
23 — 16
(dua ribu rupiah).oennen Setelah mendengar Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa,tertanggal 15 Juni 2017 ,yang pada pokoknya meminta pada Majelis Hakimuntuk memberikan Putusan yang seadiladilnya dan memberikan Hukumanyang seringanringannya:wonene= Setelah mendengar Replik (tanggapan) Jaksa Penuntut Umum yangdisampaikan dipersidangan pada pokoknya tetap pada Tuntutannya,demikian pula Terdakwa melalui Penasehat WHukumnya telah pulaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor :123/Pid.B/2017/PN.Baumengajukan Duplik
secara lisan dipersidangan yang menyatakan padapokoknya tetap pada Permohonan atau pembelaannya tersebut ;wonnen= Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula; wonene= Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 17 Maret 2017 No.
Register : 09-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 20 Maret 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menyatakan putus perkawinan antara saya atau tergugat dengan isteri saya selakupenggugat.Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan terhadapreplik Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikan duplik yang pada pokoknyatetap pada jawaban semula, dimana replik dan duplik tersebut merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini yang selengkapnya telah termuat dalamberita acara sidang perkara
Register : 04-07-2007 — Putus : 20-11-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1309/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 20 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
48 — 4
48 — 4
Bahwa apabila pemohon tetap mau menceraikan termohon, termohon tidak keberatanasal pemohon mau membayar Mutah kepada termohon sebesar Rp. 8.000.000; (delapanjuta rupiahMenimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik tersebut, Kuasa Pemohon dalamReplik secara lisan menyatakan tetap pada permohonannya; Sedang terhadap tuntuttanMutah termohon, pemohon tidak sanggup membayarnya ; Menimbang, bahwa atas replik tersebut, termohon mengajukan duplik yang padapokoknya tetap pada jawabannya dan tetap menuntut
permohonan cerai talak denganmendalilkan yang pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :e Bahwa antara pemohon dengan termohon sejak selesai akad nikah tidak hidup serumahsampai sekarang ini; e Bahwa antara pemohon dengan termohon sejak selesai akad nikah sudah tidak salinge Bahwa setelah akad nikah berlangsung , antara pemohon dengan termohon tidak pernahtidur bersama selayaknya orang berumah tangga; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah menerangkan sebagaimanatersebut dalam jawaban dan duplik
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 586/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tanggal 29 Mei 2019 sebagai mana dalamBerita acara sidang :Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara tertulis tanggal 19 Juni yang intinya telah terjadi kesepakatanantara Pemohon dan Termohon baik tentang perceraian nya maupunkesepakatan hal hal yang berkaitan akibat perkawinan yang dibuat para pihakdihadapan Notaris Sri Munarsih,SH.M.kn tanggal 20 Mei 2019 sebagai manadalam Berita Acara sidang :Bahwa terhadap replik kuasa Pemohon tersebut, Kuasa Termohon tidakmengajukan duplik
menyampaikan duplik ;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.
Register : 25-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0041/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 8
16 — 8
percekcokan yang dibantah olehTermohon, Pemohon tetap pada dalil dalilpermohonan Pemohon semula;Bahwa mengenai tuntutan yang diajukan oleh Termohon,Pemohon hanya dapat menyangupi sebagai berikutNafkah selama iddah sejumlah Rp.1.000.000, (Satujuta rupiah);Mut ah tidak keberatan sejumlah Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Nafkah lampau/madhiyah selama pisah 6 (enam) bulansejumlah Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohontersebut, Termohon telah mengajukan duplik
rumah tangga Pemohondan Termohon yang rukun hanya I(satu) obulan sajakemudian setelah itu sering terjadi pertengkaran dantelah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2011,namun tidak benar penyebab pertengkaran sebagaimanayang didalilkan oleh Pemohon, malahan Pemohon sendiri12yang bersifat pencemburu) dan tidak benar Termohonberselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang, bahwa ~~ Pemohon telah menyampaikanreplik yang intinya tetap pada dalil dalil permohonandan Termohon juga telah menyampaikan duplik
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 421/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 2
13 — 2
pergimeninggalkan Pemohon sambil membawa sepeda motor milik anak Termohonyang awalnya merk Honda Supra 125 yang kemudian diganti Yamaha Vega olehPemohon 592 2202222 o onan nnn nnn nnn enna anneMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikanReplik yang selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa atas replik dalam konpensi maupun jawaban rekonpensiPemohon tersebut, Termohon menyampaikan duplik
dalam konpensi maupun replikdalam rekonpensi yang selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa atas replik dalam rekonpensi yang disampaikan olehTermohon tersebut, Pemohon menyampaikan duplik rekonpensi yang selengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya
Register : 17-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3129/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Mjl Bahwa dalil Penggugat untuk bercerai mohondipertimbangkan kembali Secara hukum dengan pertimbangan :o Usia sudah lanjuto Ketiga anak masih membutuhkan bimbingan orang tuaBahwa atas jawaban yang diajukan oleh Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatannya bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas replik yang diajukan oleh Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat mendaftar
perceraian secara diamdiam di kalaTergugat baru saja berangkat merantau; Bahwa Penggugat memberikan keterangan yang tidak benar diantaranyao Tergugat tidak menafkahi dari tahun 2017 padahal Tergugatsampai dengan detik ini masih memberikan nafkah;o Tidak benar Penggugat dan Tergugat pisah rumah bulan April2019, yang sebenarnya bulan Juni yakni 10 (Sepuluh) hari setelahlebaran;o Tidak benar Tergugat telah didamaikan, tidak ada titik temu;Setelah duplik tersebut dibacakan, lalu Tergugat menambah dupliksecara
Register : 11-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Mj Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwatergugat masih ingin mempertahankan keutuhan rumahtangganya, demi anakanak penggugat dan tergugat,Bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya penggugat menyatakan tetap padadalildalil gugatannya ingin bercerai dengan tergugat, selanjutnya tergugattidak mengajukan duplik dan telah mencukupkan jawabannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A.
selama lima hari.Menimbang, bahwa apa yang didalilkan penggugat mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebut tergugat membantahnya oleh karenatergugat tidak pernah melarang penggugat bersilaturahmi dan adapunpemukulan yang tergugat lakukan hanya pemukulan ringan tidak sampaimenyakiti badan penggugat.Menimbang, bahwa dari jawaban tergugat tersebut maka penggugatmenyatakan dalam repliknya secara lisan yang pada intinya tetap pada dailildalil gugatannya, begitu pula tergugat mengajukan duplik
Register : 15-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.Rgt Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 20
30 — 20
danmembentak Penggugat, dengan alasan Penggugat sering main HP ;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa Tergugat sering pulang larut Malam karena saya kerjaatau aktivitas malam hari ; Bahwa benar Sudah pernah didamaikan oleh keluarga keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil ; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Tergugat ;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya Penggugat tetap dengan jawabannya semula, danTergugat dalam duplik
mereka agar dapat rukun kembali membina rumahtangga, bahkan untuk kepentingan perdamaian tersebut telah pula diupayakandengan mediasi (Sebagaimana kehendak Pasal 3 ayat 1 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016) dengan mediator Fithriati AZ, SAg/HakimPengadilan Agama Rengat, akan tetapi usaha tersebut tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugat,Tergugat telah memberikan jawabannya, dan selanjutnya masingmasing pihakjuga telah mengajukan replik dan duplik
Register : 10-04-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 817/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 13 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Halaman 3 dari 12jawabannya dan menambahkan keterangan bahwa tidak lazim perempuanbersuami ketemu rekan bisnis sambil nonton di bioskop;Bahwa Penggugat tidak menanggapi kembali duplik Tergugat, dan tidakada lagi jawab menjawab;Bahwa karena Tergugat tidak hadir kembali pada persidangan, makatidak ada jawab menjawab dalam perkara ini dan pemeriksaan dilanjutkandiluar hadirnya Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa;.
Penggugat kecuali alasanperselisihan Tergugat menyangkalnya karena alasan menurut Tergugat adalahperseliaihan akibat Penggugat selingkuh, sedangkan atas tuntutan Penggugatuntuk bercerai Tergugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap dengan gugatannyadan menyatakan bahwa lakilaki yang di cemburui Tergugat adalah rekan bisnisPenggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik
Register : 14-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 33/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 20 Februari 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
22 — 15
22 — 15
sebagaiberikut : Bahwa Pembanding menolak dalil permohonan Terbanding; Rumah tangga Pembanding dengan Terbanding tidak ada masalah/masihrukun, kecuali riakriak kecil dan sudah bisa diatasi; Dalil permohonan Terbanding tidak ada alasan agar PermohonanPembanding ditolak;Menimbang, bahwa atas jawaban Pembanding tersebut Terbandingmenyampaikan replik tertulis pada persidangan tanggal 24 Juli 2019, padapokoknya tetap teguh pada permohonanannya dan menolak jawabanPembanding, sedangkan Pembanding menyampaikan duplik
selalu) merasa kurang, dan kini Pemohon/Terbanding dengan Termohon/ Pembanding sudah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun (saksi ) atau 6 bulan (saksi II), lagi pula para saksi sudahtidak dapat lagi mendamaikan para pihak;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding tidak mengajukanbuktiapapun dalam perkara a quo, meskipun untuk itu telah diberi waktu cukup,sebagaimana Berita Acara Sidang tanggal 2 Oktober 2019 dan tanggal 09Oktober 2019;Menimbang, bahwa permohonan, replik Pemohon/Terbanding danjawaban, duplik
Register : 13-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Mab Tanggal 13 Mei 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
50 — 4
50 — 4
Untuk itu Tergugat mohon kepada MajelisHakim untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Bahwa, Penggugat dalam repliknya telah memberikan tanggapan secaralisan terhadap jawaban Tergugat pada pokoknya Tergugat sering memaki dan berkatakasar dengan orangtua Penggugat, dan Penggugat tetap pada gugatan semula untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, Tergugat juga telah menyampaikan duplik secara lisan atas replikPenggugat bahwa, uang pinjaman dari orangtua Penguggat telah diganti Tergugatsebagian;Bahwa untuk
Dan atas gugatan Penggugat, Tergugat masih ingin mempertahankanrumah tangganya bersama Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya, Tergugat sering memakidan berkata kasar dengan orangtua Penggugat, dan Penggugat tetap pada gugatansemula untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam duplik Tergugat menyatakan bahwa uang yangdipinjam dari orangtua Penggugat telah Tergugat kembalikan sebagian danselebihnya Tergugat tetap pada jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk dapat memperoleh
Register : 11-11-2015 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5170/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 1 April 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Demikian replik Penggugat disampaikan, sehingga Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan segera memutusperkara ini sebagaiberikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan cerai Penggugat untukseluruhnya;2 Mnerima replik Penggugat seluruhnya;3 Membayar biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Atau:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil replik Penggugat tersebut, Tergugattidak bisa diminta tanggapannnya (duplik
) karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidang tahap replik dan duplik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A Surat:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 330113600379000 atas namaPenggugat Penggugat yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Cilacap tertanggal 4 Desember 2012, yang telah bermeteraicukup dan telah dinazegelen dan kemudian dicocokan dengan aslinya danternyata cocok, maka kemudian
Register : 03-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 7
19 — 7
Atas replik Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya juga tetap sebagaimanajawaban semula ;Bahwa untuk menguatkan dalil tentang perkawinannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah yang telah dinazegelen dan cocokdengan aslinya, dengan Nomor : 69/07/V/1991, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lima puluh, Kota Pekanbaru, pada tanggal 24 Mei 1991 ;Bahwa untuk menguatkan dalil tentang keadaan rumah tangganya
Berdasarkan replik dan duplik tersebut,kemudian ditambah lagi dengan pernyataan Termohon bahwa ia bersedia merubah segalasikapnya yang tidak disukai oleh Pemohon demi untuk memperbaiki rumah tangganya,menunjukkan bahwa semua sikap dan tingkah laku Termohon yang dikemukakan olehPemohon adalah benar adanya, meskipun tidak diakui secara tegas oleh Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan kenyataan sebagaimana terurai di atas,yaitu antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 21-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.TTE Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 16
39 — 16
28/Pdt.G/201 4/PA.TTETidak benar Penggugat menghamburhamburkan uang dan membawa kaburuang sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan tromol tersebutmasih ada di Namlea ;Bahwa Penggugat sebagai istri tetap menghargai Tergugat sebagai suami tetapipenyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak menghargaikeluarga Penggugat ;Penggugat tetap dengan tuntutan cerai dan tidak mau kembali lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa atas Replik tersebut, Tergugat mengajukan Duplik
keluar dari rumah dengan lakilaki lain dengan memakai mobil Penggugatdan Tergugat tanpa sepengetahuan Tergugat, serta Penggugat menghamburhamburkan uang dari Tergugat ;Menimbang, bahwa dari jawaban dan exepsi Tergugat tertanggal 10 Maret2014, Penggugat dalam Repliknya secara lisan telah membantahnya, dan Penggugatsebagai isteri tetap menghargai Tergugat sebagai suami, namun Tergugatlah yangsering meninggalkan Penggugat tanpa dikasi tahu oleh Tergugat dan ikut jamaah tablig;Menimbang, bahwa dalam duplik
Register : 06-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 564/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
telah pisah ranjang selama 1 tahun, yangbenar adalah sejak bulan April 2015;e Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karena masihmenyayangi Penggugat dan anakanak;Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap seperti apa yangtelah disampaikan dalam surat gugatan dengan keterangan tambahan bahwalakilaki yang meneleponnya adalah teman biasa dan tidak mempunyaihubungan apaapa;Bahwa Tergugat telah pula mengajukan duplik
perkara serta salingbersesuaian sebagaimana maksud pasal 309 Rbg, oleh karenanya telahmemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa selain itu Majelis menilai keterangan para saksitersebut telah menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevolg) sesuaidengan yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 299K/AG/2003tanggal 8 Juni 2003, sehingga dapat dipertimbangkan dan dijadikan sebagaibukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan replik Penggugat, Jawabandan duplik
Register : 09-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0260/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
46 — 13
oleh Pemoher;Bahwa atas permmohonan Pemohon tersebut para Termohon yangmerupakan anak kandung dan hasil perkawinan Pemohon dengan almarhumMEE menjawab secara iD/rghaapkinyagegasiia Bahwa para Termohon membenarkan surat pennohonan Pemohon; tela f@ tenteelo meine em tdak keberatan istbat nikah yangakan dilaksanakan oleh Pemohon,Bahwa atas jawaban para Tenmohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik tetap sebagaimana permohonannya,Bahwa alas replik lisan dari Pemohon tersebut, para Terohonmengajukan duplik
yang telah ditentukan Pemohon danpara Termohon telah menghadap sendiri di persidangan dan dibacakanlah rrohoien Pemonoeva 4Fitagdonya isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, para Tenmohonmembenkan jawaban secara lisan yang membenarkan semua permohonanPemohon dan menyetujui maksud Pemohon mengajukan permohonan IsthatNikahmorass: Ibtwa abs jBygbdy dag Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik sebagaimana pernohonannya dan para Tennohonmengajukan duplik
Register : 20-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 177/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
membantah jawabanTergugat berkenaan dengan hubungan Penggugat dengan lakilaki bernamaXXXXXXXXXXXXXXX sSekedar pertemanan, Penggugat meminta bantuanXXXXXXXXXXXXXXX uNtuk membuatkan dekorasi seserahan untuk adik Penggugatyang akan menikah, dan informasi yang diterima Tergugat dari kakakPenggugat yang menyatakan Penggugat dekat dengan xxxxxxxxxxxxxxx tidakbisa diterima karena kakak Penggugat tersebut mengalami keterbelakanganmental.Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik
keterangan dibawah sumpah, makaMajelis hakim menilai secara formil telah memenuhi syarat pembuktian dansecara materil telah bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatanPenggugat sebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg., oleh karena itu kesaksiantersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak mengajukan buktibukti,maka dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik, duplik