Ditemukan 323465 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1366/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
675 — 700
675 — 700
Bahwa terhadap halhal di atas, Tergugat memohon kepada YTH Majelis Hakimpemeriksa perkara ini, agar berkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Subsider:Atau Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat dan berkeyakinan lainmohon putusan yang adil;Replik PenggugatMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara
Tergugat, Penggugat menyatakan bahwa hal tersebutadalah mustahil bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganPenggugat karena Penggugat sudah merasa mantap untuk bercerai dari Tergugat yangdisebabkan sudah tidak ada lagi keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon kepada Majelis Hakimuntuk mengabulkan gugatan Penggugat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat;Duplik TergugatMenimbang, bahwa terhadap replik
Bahwa Tergugat sebagai seorang suami yang baik sudah berusaha menjalankan kewajibansebagai suami yang baik kepada Penggugat sesuai dengan tuntunan agama Islamsebagaimana diinginkan oleh Tergugat ketika meminang dan meminta pada orang tuaPenggugat dengan baik untuk dinikahi, namun dalam perjalanan kehidupan berumahtangga Tergugat dengan Penggugat tidaklah seindah yang dibayangkan oleh Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat terhadap jawaban Tergugat pada angka 3, 4, 5, 6, 7, 8mohon tidak dikabulkan
Register : 29-12-2011 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1132/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 13 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
1515 — 1232
1515 — 1232
Tergugat adalah tidak benar , Penggugattetap merawat ketika Tergugat kecelakaan , hanya karena Tergugatdalam keadaan tidak sadar kalau yang merawat adalah Penggugatsenditi; Bahwa poin 4 jawaban Tergugat tidak benar ,Penggugat sudahsepakat dengan keluarga Tergugat untuk pisah tempat tinggal , danselama pisah tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat ;Bahwa untuk poin 5 jawaban Tergugat , Penggugat tetap minta ceraidan sudah tidak bisa lagi meneruskan membina rumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa atas replik
sebagaimana tersebutdalam duduk perkaranya yang intinya membantah dan tetap masih mencintai Penggugatsebagai istri dan tetap akan mempertahankan keutuhan rumah tangganya sebagai suamiMenimbang bahwa atas daasar jawaban Tergugat tersebut , Penggugat telahmemberikan Repliknya secara tertulis tertanggal 11 April 2012 sebagaimana tersebutdalam duduk perkaranya yang pada intinya membantah dalil dalil yang disampaikanTergugat dalam jawabannya dan tetap sebagaimana tersebut dalam gugatan;Menimbang bahwa atas replik
Register : 10-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 169/Pdt.G/2015/PA.Mmj. Tanggal 24 Agustus 2015 — penggugat dan tergugat
452 — 443
452 — 443
keluargadatang bertamu dari kampung;5 Bahwa benar orang tua Penggugat mengusir Tergugat karena merasa maludengan perlakuan Tergugat yang berteriakteriak;6 Bahwa tidak benar Penggugat mencari kerja, Penggugat pergi ke rumahsepupu Penggugat untuk menenangkan diri;7 Bahwa benar Tergugat sering memberikan uang untuk membeli sdusu anakkami;8 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi tinggal bersama Tergugatbahkan Tergugat sring berkata kasar kepada Penggugat didepan orangbanyak;Menimbang, bahwa atas replik
Register : 19-07-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1298/Pdt.G/2017/Pa.Plg Tanggal 30 Juli 2018 — Perdata
746 — 517
746 — 517
Menyatakan hak asuh anak yang bernama berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Replik yang pada pokoknya membantah jawaban Tergugat dan tetap pada gugatan Penggugat; Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Duplik yang pada pokoknya tetap pada Jawaban Tergugat
Menyatakan hak asuh anak yang bernama berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanReplik yang pada pokoknya membantah jawaban Tergugat dan tetap padagugatan Penggugat;Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanDuplik yang pada pokoknya tetap pada Jawaban Tergugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:A. Surat:.
Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat Konvensi,Tergugat Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalil gugatanangka 1, sehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti berdasarkan pasal311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi memberikan bantahannya atasdalildalil angka 2 sampai dengan angka 9, oleh karena itu Penggugat Konvensiwajib membuktikan dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat Konvensidengan dihubungkan Jawaban Tergugat Konvensi, Replik
Konvensi,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Photophoto asli bekas Kekerasan DalamRumah Tangga) telah bermeterai cukup, dinazegelen, merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai akibat KDRT kepada PenggugatKonvensi ada bekas memar dibadannya dan gumpalan rambut yang runtuh(dijelaskan dalam replik
Register : 23-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5047/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 22 Oktober 2018 —
143 — 141
143 — 141
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT; (lampirkan replik)) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);
Adil, S.H.) telah berupaya mendamaikanpara pihak tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 08 Nopember 2018 yang padapokoknya sebaga berikut:Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telahmemberikan replik tertulis tertanggal 29 Januari 2019 yang pada pokoknyatetap
dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat telah memberikanduplik tertulis tertanggal 29 Januari 2019 yang pada pokoknya tetap dengangugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXKXXXXX bertanggal 13 Februari 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukaraja , bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian
Register : 17-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 892/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 7 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
622 — 438
622 — 438
Bahwa terhadap replik Pemohon diatas, Termohon mengajukan duplik
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.e Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya yangtimbul dari perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat telah mengajukanduplik sebagai berikut :I. DALAM KONPENSI.1.
Menolak petitum gugatan rekponpensi nomor 3,4,5,6,7,8 dan 9.Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono).Bahwa terhadap replik Pemohon diatas, Termohon mengajukan dupliksebagai berikut ;DALAM KONPENSIHalaman 21 dari 39 halaman1.Bahwa Termohon tetap pada jawaban semula.2.
Bahwa Termohon dengan tegas membantah seluruh dalildalil yangdikemukakan dalam replik yang telah diajukan Pemohon terkecuali yangdiakui dengan tegas dalam persidangan ini.Bahwa Pemohon telah keliru dengan menerangkan UU No.1 Tahun 1974Pasal 9 ayat (5) tentang putusnya perkawinan serta akibatnya, bahwa ayattersebut tidak ada, sehingga jelas permohonan yang diajukan adalahmengadaada dan tidak sesuai dengan peraturan yang ada.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon selama iniselalu
Medan dengan dalil dan alasan yang dijadikandasar hukum yaitu rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakmungkin lagi untuk dipertahankan karena berselisin dan bertengkar secara terusmenerus, disebabkan halhal sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Termohon pada pokoknya membantah dalildalilpermohonan cerai talak Pemohon bantahanmana sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan repliknya dan Termohontelah pula mengajukan duplik atas replik
Register : 07-11-2022 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1677/Pdt.G/2022/PA.Bkl Tanggal 30 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 8
82 — 8
Menolak gugatan Penggugat dalam petitum replik nomor 3, 4 dan 5 tentang Hak Asuh Anak, Nafkah Anak dan Nafkah Iddah;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.525.000,- ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).