Bahwa pekerjaan fisik telah mencapai persentase sebesar 100% Nomor 08/BA/LPP/DPDP/XII/2008 tertanggal 30 Desember 2008, dibuat oleh Konsultanpengawas CV.Asri Consultant yaitu Terdakwa Dr.Ir.Syamsul Asri disetujui olehKontraktor pelaksana CV.Chakra Karya Ir.Anis Ulkudri dan mengetahui/menyetujuiPejabat Pembuat Komitmen Partono, S.

Sos, serta Berita Acara Pernyataan selesainyaPekerjaan Fisik Nomor 11/BA/LPP/ PG/DPDP/XII/2008 tertanggal 30 Desember 2008,dibuat oleh Konsultan Pengawas CV.Asri Consultant yaitu Terdakwa DR.Ir.SyamsulAsri disetujui oleh Kontraktor pelaksana CV.Chakra Karya Ir.Anis Ulkudri danmengetahui/Menyetujui Pejabat Pembuat Komitmen Partono, S.

Sos adalah perbuatanmelawan hukum karena tidak sesuai dengan realisasi pekerjaannya yang sebenarnyamelanggar kontrak Nomor 12/SPK/PG/CNG/DPDP/X/08 tanggal 20 Oktober 2008 ;Bahwa perbuatan Terdakwa DR.Ir.Syamsul Asri yang membuat laporanlaporankemajuan pekerjaan (mingguan), berita acara kemajuan pekerjaan fisik telah mencapaipersentase 100% dan berita acara pernyataan selesainya pekerjaan fisik telah digunakansebagai dasar pencairan dana sehingga Ir.Anis Ulkudri mengajukan dan atau menerimapembayaran

Apit kuda kuda (pasang M3 0,22 1.450.000,00 319.000,00kemudian)NILAI PEKERJAAN FISIK 264.042.015,78(TERPASANG) Bahwa laporan harian dibuat oleh kontraktor CV.Chakra Karya selanjutnyadiperiksa oleh Konsultan Pengawas CV.Asri Consultant sedangkan Laporan KemajuanPekerjaan (laporan mingguan) dibuat oleh Konsultan Pengawas CV.Asri Consultant dan28disetujui oleh Kontraktor CV.Chakra Karya dan diketahui oleh Pejabat PembuatKomitmen seolaholah pekerjaan fisik sudah sesuai dengan kontrak ;Bahwa berdasarkan

laporanlaporan kemajuan pekerjaan, berita acaraberitaacara seolah olah nilai fisik sudah sesuai dengan realisasi pekerjaan di lapangan, Ir.AnisUlkudri telah menerima pembayaran sebesar 100% yaitu : No.

Bahwa sebenarnya Tergugat melakukan kekerasan fisiksejak mulai pacaran sekitar tahun 2006, dan selainkekerasan fisik tersebut Tergugat juga seringmelakukan halhal yang nekat marahmarah and teriakdidepan umum yang menyebabkan Penggugat malu, namunsetelah melakukan kekerasan fisik dan melakukan halhal yang memalukan Penggugat, Tergugat selalu mintamaaf dan berjanji tidak akan mengulanginya, bahkanterkadang pada waktu minta maaf Tergugat sambilmenangis, dan Penggugat pun percaya dan memaafkanTEP fo

Bahwa ternyata dengan pindahnya Penggugat ke rumahorang tua Tergugat ternyata tidak dapat merubahsifat Tergugat yang brutal, Tergugat pun masihmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat danmeludahi Penggugat, bahkan orang tua Tergugat punmengetahui penganiayaan yang dilakukan Tergugattersebut, dan hal yang membuat Penggugat miris dankecewa, orang tua Tergugat seolaholah tidak tahukejadian tersebut dan hanya diam.

Menyatakan terdakwa AHMAD SOPYAN SARIF bin SYARIF HIDAYAT tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih,telah melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga terhadapkorban NILA WAHYUNI binti AHMAD SYAHRI.

Terusan Nunyai pada tanggal 13 Januari 2011, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Kesadaran Umum : Baike Kesadaran : Composmentise Keluhan : Nyeri di seluruh tubuhe Pemeriksaan Fisik cote cen nce n nnn nnn n nnn n nen n nnn n ese Inspeksi : tampak luka memar di mata kanan,dagu, lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan;e Palpasi : tak tampak kelainane Perkusi : tak tampak kelainane Auskultasi : dalam batas normale Lukaluka : tempak Iluka memar di mata kanan, dagu,lengan sebelah kiri

Pasal 5 huruf a dalam undangundang inimenyatakan setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalamrumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumah tangganyadengan cara kekerasan fisik.

terhadap saksi NilaWahyuni yang merupakan istri terdakwa yang membuat saksi NilaWahyuni sakit dan merasakan nyeri di seluruh tubuhnya;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi Nila Wahyuni yang merupakanistrinya yang mengakibatkan saksi Nila sakit dan merasakan nyeridi seluruh tubuhnya, maka dengan demikian unsur yangmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa AHMAD SOPYAN SARIF bin SYARIFHIDAYAT tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

/Pid.SusTPK/2014/PN.KPGe Bahwa pihak Dinas Pendidikan terkait belumadanya Laporan Akhir' tersebut pernahmembuat Radiogram melalui RRI KupangNomor : 480/178/PK.11/2009 tanggal 12 Januari2010 kepada pada Kepala Sekolah penerimaDAK 2009 untuk hadir ke kantor DinasPendidikan dalam membawa kelengkapanadministrasi terakhir keadaan fisik 100% yaitu:Laporan realisasi fisik dan keuangan;Bukti setoran pajak (SSP Tahap 3);Foto fisik 100%;BA serah terima meubelair di tempat;e Bahwa Dana Sosialisasi, Perencanaan

Pembangunan/Rehabilitasi Fisik Sekolah :Halaman 67 dari 192 Putusan Nomor ......

Pendidikansebesar Rp.330.000.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)dipergunakan untuk Pembangunan/ Rehabilitasi gedung denganperincian sebagai berikut :Pembangunan/Rehabilitasi Fisik Sekolah :Halaman 85 dari 192 Putusan Nomor ......

Mulik, AMa.Pd dalam kedudukannya sebagaiKepala SD Negeri Tuakau (selaku penerimadana alokasi khusus) memberikan pekerjaandan membayar Biaya Fisik Meubelair kepadaterdakwa JACOB CORNELIS MANAFE alias YALISsesuai biaya yang tercantum dalam anggaranselanjutnya terdakwa JACOB CORNELISMANAFE alias YALIS' wajib menyelesaikanseluruh item pekerjaan sampai selesai 100%Fisik maupun Meubelair ;3.

Mulik, A.Ma.Pd dalam kedudukannya sebagaiKepala SD Negeri Tuakau (selaku penerima dana alokasi khusus)memberikan pekerjaan dan membayar Biaya Fisik Meubelair kepadaterdakwa JACOB CORNELIS MANAFE alias YALIS sesuai biaya yangtercantum dalam anggaran selanjutnya terdakwa JACOB CORNELISMANAFE alias YALIS wajib menyelesaikan seluruh item pekerjaanSampai selesai 100% Fisik maupun Meubelair ;Menimbang, bahwa benar pekerjaan tersebut seharusnyadilaksanakan oleh Panitia Pembangunan yang terdiri dari, Guru

Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada larangan syariuntuk nikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 18 tahun 8 bulannamun kondisi fisik dan tanggung jawab sudah seperti layaknya orangdewasa.6. Bahwa anak Pemohon telah mandiri dan berpenghasilan tetap sebagai Sopiryang cukup untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tangga sesudahmenikah nanti.7.

Identitas Saksi 1, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut : Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Isteri AnakPemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Isteri AnakPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;2.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil dan Pemohon

diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut : Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

kekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dan Tergugatsering mengkonsumsi minuman keras ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagainenek Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menafkahi,kekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat danTergugat sering mengkonsumsi minuman keras ;Bahwa

alamatnya secara pasti ;SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi Lingkungan Tanjung RT.03 RW. 01 KelurahanKlatak Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menafkahi,kekerasan fisik

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2011, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak menafkahi, kekerasan fisik yang dilakukan olehTergugat kepada Penggugat dan Tergugat sering mengkonsumsi minumankeras ;2.

nya/gadisnya tersebut, namun Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangkobarKabupaten Banjarnegara menolak dengan Surat Penolakan Nomor : Kk.11.04.017/PW.01/165/2015 tertanggal 27 Juli 2015 untuk melaksanakan pernikahan karenaanak Pemohon belum cukup umur menurut UndangUndang, kecuali Pemohontelah memperoleh Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada larangan syari untuknikah dan adik kandung Pemohon meskipun baru berusia 15 tahun 5 bulan namunkondisi fisik

BanjarnegaraBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan adik kandung Pemohon sebagai tetanggaPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk memintadispensasi untuk menikahkan adik kandung Pemohon yang belum berumur kurangdari 16 tahun;Bahwa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami Anak Pemohontidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahwa antara Nama Anak Pemohon Nama Calon Suami Anak Pemohon tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa secara Fisik

diKabupaten BanjarnegaraBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan adik Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk memintadispensasi untuk menikahkan anak Pemohon yang belum berumur kurang dari 16tahun;Bahwa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami Anak Pemohontidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahwa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami Anak Pemohontidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa secara Fisik

No. 0140/Pdt.P/2015 /PA.Ba.e Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Adik Pemohon meskipun belum berumur 16 tahun, namun

Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada larangan syara untuk nikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 17 tahun 11 bulan,namun kondisi fisik dan tanggung jawab sudah seperti layaknya orangdewasa ;. Bahwa anak Pemohon telah mandiri dan berpenghasilan tetap sebagai Taniyang cukup untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tangga sesudahmenikah nanti ;Hal. 2 dari 9 hal. Pen. No. 016 /Pdt./P/2017 /PA.Ba.7.

Bahwa antara Calon Istri Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada hubungan nasab, ataupun sesusuan; Bahwa antara Calon Istri Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;SAKSI IlIdentitas Saksi 2 : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga; Bahwa antara Calon Istri Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada hubungan nasab, ataupun sesusuan; Bahwa

antara Calon Istri Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan

kedua orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut : Kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab, ataupun sesusuan; Kedua calon mempelai tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara fisik

tinggal di Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Antara Sabila Disa Fitriyani binti Marsono dengan Revin HendraPrabowo bin Sugeng Hermanto, tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan; Antara Sabila Disa Fitriyani binti Marsono dengan Revin HendraPrabowo bin Sugeng Hermanto, tidak ada larangan menurut agamauntuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik

No. 286/Pdt.P/2021/PA.Wsb Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya dan mohonagar Hakim Tunggal menjatuhkan penetapannya;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semuahal yang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Pengadilan Agamasetempat;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I si gS Oy aSiLal'g ASaLc Gyo Gustteall s Sie al gailyule fauul g dilly ALiad ye Sill agiad iiArtinya; Dan kawinkanlah orangorang sendirian diantara kamu, dan orangorang yang layak (berkawin) dari hamba hamba sahayamu yang lelakidan

S, Perempuan, Umur 4 Tahun;Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimanarumah tangga yang baik, tetapi sejak bulan Januari 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pada saat terjadi perselisihan, Tergugat melakukankekerasan fisik kepada Penggugat (memukul, mendorong, melemparHal.4 dari 13 Hal.

Ckr Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimanarumah tangga yang baik, tetapi sejak bulan Januari 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pada saat terjadi perselisihan, Tergugat melakukankekerasan fisik kepada Penggugat (memukul, mendorong, melemparbarang, mengancam dan mengeluarkan katakata yang tidak baik)danTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan

Penyebab tidak rukunnya karena Pada saat terjadi perselisihan, Tergugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat (memukul, mendorong,melempar barang, mengancam dan mengeluarkan katakata yang tidakbaik)dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir sejak bulan Januari 2017 dan ekonomi keluarga ditanggung olehPenggugat;4.

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan duaorang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagitelah terjadi perselisihan yang disebabkan Pada saat terjadi perselisihan,Tergugat melakukan kekerasan fisik

Bahwa penyebab perselisinan tersebut adalah karena disebabkan Padasaat terjadi perselisihan, Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat (memukul, mendorong, melempar barang, mengancam danmengeluarkan katakata yang tidak baik)dan Tergugat kurang bertanggungHal.9 dari 13 Hal. Putusan Nomor 428/Padt.G/2018/PA.Ckrjawab dalam memberikan nafkah lahir sejak bulan Januari 2017 danekonomi keluarga ditanggung oleh Penggugat;3.

Tergugat sering kali melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti memukul, menonjok, mencekik, menampar, danmenendang;b. Tergugat mengkonsumsi narkoba;C. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;5.

Bahwa, puncaknya pada bulan Maret tahun 2021, terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmengulangi perbuatannya melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat, lalu Tergugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama,dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suami dan isteri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;7.

Sei Berong Desa Bandar Tengah KecamatanBandar Khalifa Kabupaten Serdang Bedagai, saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Dusun Simpang Sei Birung Serdang Bedagai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik

berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana dimaksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah sejak bulan Maret 2018 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan Tergugat sering kali melakukankekerasan fisik

Puncak konflik terjadi padabulan Maret tahun 2021, terjadi pertengkaran hebat antara Penggugat danTergugat, Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, laluTergugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami dan isteri hingga saat ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena ia tidak pernah hadir di persidangan tanpaalasan yang sah;

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan, antara lain: Tergugat sering pulang malam untuk bermain game diwarung bersama temanteman; Tergugat sering melakukan kekerasan secara fisik danverbal; Tergugat jarang memberikan nafkah ke Penggugat dan saatmemberikan nafkah Tergugat memberikan uang sedikit sekali; Penggugat mengetahui di media sosial bahwa Tergugatmempunyai perempuan idaman lain dan juga sudah dibenarkanlagi oleh keluarga Tergugat bahwa Tergugat benarbenarmempunyai

Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah selama satu tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehTergugat sering pulang malam untuk bermain game di warungbersama temanteman dan bila marah Tergugat seringmelakukan kekerasan secara fisik

Kar.karena Tergugat sering pulang malam untuk main game, bila marah seringmelakukan kekerasan fisik dan verbal dan akibatnya sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 1 tahun;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dari Penggugat tersebutakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, maka alat bukti P.1 tersebut merupakan buktioutentik

suami isteri Sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan telan berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya Majlis akan mempertimbangkangugatan Penggugat berdasarkan fakta tersebut di atas dikaitkan denganunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan fakta di atas antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat sering keluar malam dan melakukankekerasan fisik

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatsetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatTergugat tanpa sebab yang semestinya Tergugat melakukan haltersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 20 Februari 2012, yangdisebabkan karena cemburu kepada Penggugat dan beranggapan kalauPenggugat berpacaran dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, danTergugat juga melakukan kekerasan fisik kepada penggugat

benarnya adalahPenggugat sendiri yang pernah punya hubungan dengan kakak sepupuTergugat yakni pada tahun 2004, Penggugat mengaku sendiri padaTergugat bahwa pernah dibawa menginap di hotel oleh lakilaki tersebut;Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nafkah/belanja seharihari dalam rumah tangga, karena Tergugat tetap memberiuang belanja pada Penggugat minimal Rp. 50.000, setiap harinya sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagai sopir;Bahwa tidak benar Tergugat melakukan kekerasan fisik

Bahwa tidak benar pernyataan Tergugat yangmengatakan bahwa tidak ada melakukankekerasan fisik, karena sewaktu Tergugat sedangmarah pernah memegang dan menarik rambutPenggugat sambil mengancam anakanak agarmemilih untuk ikut bersama Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya ia tetapdengan jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan

Penggugat dengan alasan sebagai berikut:Bahwa semenjak tahun 2003 rumah tangga penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah/belanja seharihari kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa Tergugat berpacaran dengan perempuan lain yang identitasnyatidak Penggugat ketahui secara pasti hanya pengakuan dari Tergugatsendiri kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

benarnya adalahPenggugat sendiri yang pernah punya hubungan dengan kakak sepupuTergugat yakni pada tahun 2004, Penggugat mengaku sendiri padaTergugat bahwa pernah dibawa menginap di hotel oleh lakilaki tersebut; Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nafkah/belanja seharihari dalam rumah tangga, karena Tergugat tetap memberiuang belanja pada Penggugat minimal Rp. 50.000, setiap harinya sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagai sopir; Bahwa tidak benar Tergugat melakukan kekerasan fisik

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatseperti dicakar ataupun ditampar;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2016 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 11 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihakPenggugat seperti dicakar ataupun ditampar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 11 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihakPenggugat seperti dicakar ataupun ditampar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 11 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatseperti dicakar ataupun ditampar;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 11bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 6 dari 13 hlm.Put. No: 814/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatseperti dicakar ataupun ditampar;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun11 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agarHim. 9 dari 13 hlm.Put. No: 814/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatdan Tergugat sering melontarkan katakata kasar bahkan pernah 1 kalimentalak Penggugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2018 sampaisekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;5.

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan Tergugat sering melontarkan katakata kasarbahkan pernah 1 kali mentalak Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Ayah Kandung Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Him. 4 dari 13 hlm. Put.

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan Tergugat sering melontarkan katakata kasarbahkan pernah 1 kali mentalak Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat' telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatdan Tergugat sering melontarkan katakata kasar bahkan pernah 1 kalimentalak Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan; Telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup

Tergugat pernah 2 kali melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan Tergugat sering melontarkan katakata kasarbahkan pernah 1 kali mentalak Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor

Jawaban No. 7.a : Saya tidak melakukan kekerasan fisik, kalua sayamelakukan kekerasan fisik itu waktunya kapan, ada saksinya, ada bekaslukanya tidak.2. Jawaban No. 7.6 : Saya berusaha memberi nafkah secara layaklahir/batin. Saya tidak malas waktu tidak kerja saya membantu mertua( waktu itu di ladang ) .3. Jawaban No. 7.c : Saya Cuma menggertak. Soalnya susah dibilangin,tidak nurut Sama suami.4.

Bahwa mengenai jawaban TTERGUGAT nomor 1 yang menyatakantidak melakukan kekerasan fisik, demikian juga jawaban TTERGUGATnomor 2 mengenai nafkah, nanti Penggugat buktikan ;Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Kra. Halaman 5 dari 14 halamanBahwa, terhadap replik Penggugat tersebut TTERGUGAT tidakmemberikan tanggapan meskipun telah diberi kesempatan untukmenanggapinya karena ketidak hadirannya ;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1.

dengan Penggugat dan TTERGUGAT karenasaksi adalah sebagai Adik Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan TTERGUGAT adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2013 ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan TTERGUGAT tinggal bersamadirumah Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan TTERGUGAT rukun, namunsejak pertengahan 2014 antara Penggugat dan TTERGUGAT sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena TTERGUGAT sering marah marahdan melakukan kekerasan fisik

kenal dengan Penggugat dan TTERGUGAT karenasaksi adalah sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan TTERGUGAT adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2013 ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan TTERGUGAT tinggal bersamadirumah Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan TTERGUGAT rukun, namunsejak pertengahan 2014 antara Penggugat dan TTERGUGAT sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena TTERGUGAT sering marah marahdan melakukan kekerasan fisik

Karanganyar ; Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan TTERGUGAT tinggalbersama di rumah Penggugat dan sudah mempunyai 1 orang anak ; Bahwa, sejak pertengahan 2014 antara Penggugat dan TTERGUGATteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran karena TTERGUGATsering marah marah dan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,TTERGUGAT memberi nafkah wajib secara tidak layak dan TTERGUGATtidak menghormati orangtua Penggugat ; Bahwa, sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dengan TTERGUGATberpisah

Esau Sesa Kabupaten Manokwari atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManokwari yang berwenang memeriksa, mengadili dan memutusnya, melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa Deni Samsudin dan saksi MUJIATImerupakan pasangan suami istri, kKeduanya telah menikah secara agama sejak tahun2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 489/35/XI/2000 tanggal

Lalu dijawaboleh saksi Mujiati bahwa dirinya tidak pernah melakukan perselingkuhanjawaban saksi Mujiati tersebut membuat terdakwa emosi dan menyuruh saksiMujiati agar keluar dari rumah maka saksi mujiati langsung mengambil kuncimobil dan menuju garasi mobil namun terdakwa berusaha mengeluarkan angindari ban mobil tersebut, saksi Mujiati berusaha melarang terdakwa namunterdakwa mendorong saksi mujiati sehingga kepala saksi Mujiati terbentur lagidi dinding garasi mobil.Bahwa akibat dari kekerasan fisik

dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekitar jam 02.00 witterdakwa Deni Samsudin dan saksi Mujiati sedang berada di rumah Jalan dr.Esau Sesa Kabupaten manokwari, terdakwa membaca pesan masuk di ponselsaksi Mujiati yang berisikan katakata mesra dari teman kantor terdakwa untuksaksi Mujiati sehingga terdakwa berkeyakinan saksi MUJIATI telah selingkuh.Oleh karena itu terdakwa marah dan membanting ponsel saksi Mujiatikemudian melakukan kekerasan fisik

Lalu dijawab oleh saksi Mujiati bahwa dirinya tidak pernahmelakukan perselingkuhan jawaban saksi Mujiati tersebut membuat terdakwaemosi dan menyuruh saksi Mujiati agar kekuar dari rumah maka saksi mujiatilangsung mengambil kunci mobil dan menuju garasi mobil namun terdakwaberusaha mengeluarkan angin dari ban mobil tersebut, saksi berusahamelarang terdakwa namun terdakwa mendorong saksi mujiati sehingga kepalasaksi Mujiati terbentur lagi di dinding garasi mobil.Bahwa akibat dari kekerasan fisik yang

Menyatakan Terdakwa DENI SAMSUDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalamHalaman 5 dari 10 Hal. Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2015/PT JAPlingkup rumah tangga sebagaimana diatur dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangkan lamanya terdakwaditangkap dan ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

GUSTI CHUDZAIFAH tidak pernah menghitungjumlah fisik uang setiap harinya dan selalu mempercayai apa yag disampaikanoleh sdr. FAHMI dan hal ini sudah diakui atau dibenarkan oleh sdr. GUSTICHUDZAIFAH.

ISWATI, SEmengajak semua pegawai di Kas Besar untuk keruangan khasanahmembongkar dan menghitung semua jumlah fisik jumlah fisik uangyang ada setelah menghitung sebanyak 5 kali dan ternyata masih kurangsebesar Rp. 1.500.000.000,. Menurut sdri. ISWATI, SE penghitunganuang dihentikan karena jam sudah menunjukan jam 23.30 wiba.e Menurut sdri. ISWATI, SE setelah mengetahui adanya selisih padatanggal 16 April 2012 sdri.

SUHARNO FARIS dan saksisendiri.Bahwa pada saat selesai penghitungan fisik uang di ruangkhasanah pada hari Senin tanggal 16 April 2012 sekira pukul23.00 wiba , bahwa jumlah fisik uang yang seharusnya adadidalam ruang khsanah Kas Besar sesuai sistem pencatatantransaksi harian / neraca harian adalah Rp. 46.037.657.550,(empat puluh enam milyar tiga puluh tujuh juta enam ratus limapuluh tujuh ribu lima ratus lima puluh rupiah), namun fisik uangyang sebenarnya dikhasanah hanya Rp. 44.537.657.550,(empat

GUSTI CHUDZAIFAH.Bahwa yang melakukan penghitungan terhadap fisik uang saldoKas yang ada di ruang khasanah Kas Besar PT. Bank KalbarKantor Cabang Utama Pontianak adalah sdr.

uang saldo tersebut bersamasama,Saksi juga ikut membantu menghitung fisik uang di Khasanah bersamasama BuISWATI, Pak GUSTI CHUDZAIFAH, sdr.

DINAMIKA CONSULTANT BULAN ITANGGAL 17SEPTEMBER S/D 13 OKTOBER 2013. 18ASLI LAPORAN KEMAJUAN FISIK PEKERJAAN BULANAN KONSULTANPENGAWAS CV. DINAMIKA CONSULTANT BULAN Il TANGGAL 14OKTOBER S/D 10 NOVEMBER 2013. 19ASLI LAPORAN KEMAJUAN FISIK PEKERJAAN BULANAN KONSULTANPENGAWAS CV. DINAMIKA CONSULTANT BULAN II TANGGAL 11NOVEMBER S/D 15 DESEMBER 2013. 20ASLI BACK UP DATA KONSULTAN PENGAWAS CV.

DINAMIKA CONSULTANT BULAN ITANGGAL 17 SEPTEMBER S/D 13 OKTOBER 2013. 18ASLI LAPORAN KEMAJUAN FISIK PEKERJAAN BULANANKONSULTAN PENGAWAS CV. DINAMIKA CONSULTANT BULAN IITANGGAL 14 OKTOBER S/D 10 NOVEMBER 2013. 19ASLI LAPORAN KEMAJUAN FISIK PEKERJAAN BULANANKONSULTAN PENGAWAS CV. DINAMIKA CONSULTANT BULAN IIITANGGAL 11 NOVEMBER S/D 15 DESEMBER 2013. 20ASLI BACK UP DATA KONSULTAN PENGAWAS CV.

Bahwa telah dilakukan cek fisik atas kegiatan pembangunan tersebut yangdilakukan oleh Ahli Ir. Mawardi, ST.MT., dihadiri oleh terdakwa selaku PPTK,pengelola tekhnis (saksi Ahmadi Tono), CV. Rey Konstruksi (oleh saksi AmranSuandi), dan Penyidik Kejaksaan, sebagaimana termuat dalam Berita Acara CekLokasi;17.

Rey Konstruksi dengan nilai kontrakRp.1.087.296.000, (satu milyar delapan puluh tujuh juta dua ratus Sembilan puluh enamribu rupiah);Menimbang, bahwa Tim PHO/FHO telah turun ke lapangan dan menyatakanpekerjaan telah dikerjakan 100 % (seratus persen);Menimbang, bahwa Terdakwa selaku PPTK telah tidak melakukan pengecekanulang atas bangunan SMKN Giri Mulya tersebut, melainkan percaya begitu saja denganhasil laporan kemajuan fisik konsultan pengawas dan pengelola tekhnis, padahalberdasarkan chek fisik

DINAMIKA CONSULTANT BULAN ITANGGAL 17SEPTEMBER S/D 13 OKTOBER 2013. 18ASLI LAPORAN KEMAJUAN FISIK PEKERJAAN BULANAN KONSULTANPENGAWAS CV. DINAMIKA CONSULTANT BULAN Il TANGGAL 14OKTOBER S/D 10 NOVEMBER 2013. 19 ASLI LAPORAN KEMAJUAN FISIK PEKERJAAN BULANAN KONSULTANPENGAWAS CV. DINAMIKA CONSULTANT BULAN IIT TANGGAL 11NOVEMBER S/D 15 DESEMBER 2013. Hal. 77 dari 79 Putusan Nomor 45/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Bgl 20ASLI BACK UP DATA KONSULTAN PENGAWAS CV.

Disamping kerugian fisik terdapat pulakerugian Materill non fisik yaitu hak untuk menghuni/menempati/berusaha dan berdagang di atas tanah HGB para Penggugat yangHal.56 dari 149 hal. Put.

x Rp.500.000,X BO% weeeececeeee cence ees Rp. 80.000.000.Non Fisik : Hak untuk berdagang/berusaha diatas tanah tersebut senilai ..........

No.191 PK/Pdt/20088.23.8.24.Non Fisik : Hak untuk berdagang/berusaha di atas tanah tersebut senilai ..........

Cokroaminoto No.55, Pasar PusatSukaramai, Pekanbaru, uang santunan :Kerugian Materiil :Fisik : Tanah/Bangunan .............:::: Rp. Non Fisik : Hak untuk berdagang/berusaha diatas tanah tersebut senilai .......... Rp. Kerugian barang/rusak/hilang saatpembongkaran ............