Lebih lanjut pada Pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan diatur bahwa ibu dan bapak tetapberkewajiban memelihara dan mendidik anaknya dalam hal perkawinan putuskarena perceraian.

Deposito milik AlmarhumSuami Pemohon, yang terdapat hak anak Pemohon yang masih di bawahumur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur ini telah teroenuhi dalam perkara ini;3) Orang yang akan ditetapkan menjadi wali memenuhi syaratsyarattertentu;Menimbang, bahwa syaratsyarat seseorang yang akan ditetapkansebagai wali dari anak adalah mempunyai hubungan keluarga lebih dekatdengan anak serta sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur, dan berkelakuanbaik serta telah dapat memelihara

serta mengurus anakkandungnya dengan baik dan mengedepankan kepentingan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum keenam tersebut di atasdan dihubungkan dengan persyaratan seseorang yang akan ditetapkan sebagaiwali dari seorang anak, maka telah ternyata Pemohon telah memenuhipersyaratan untuk ditetapkan sebagai wali yang akan memegang perwalianorangtua terhadap anak kandungnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan sanggup memenuhikewajibannya sebagai seorang wali dari anakanaknya yaitu memelihara

Pasal 110Kompilasi Hukum Islam yaitu wajib memelihara dan mendidik serta mengurusanak yang dibawah penguasaannya dan harta benda sebaikbaiknya denganmenghormati agama dan kepercayaan anak itu serta berkewajiban membuatdaftar harta benda anak tersebut dan mencatat semua perubahanperubahannya;Menimbang, bahwa Pemohon bersedia pula mentaati larangannyaseperti yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 52 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

dalam Pasal 114 Ayat(1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:KEDUA:Bahwa ia terdakwa JHONI IRAWAN pada hari Rabu tanggal 07September 2016 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan September 2016, bertempat di rumah kontrakanterdakwa di Desa Purba Manalu Kecamatan Doloksanggul Kabupaten HumbangHasundutan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tarutung, Secara tanopa hak atau melawan hukummenanam, memelihara

dilakukanpengujian Barang Bukti berupa 13 (tiga belas) bungkus kertas berisi daun danbiji Kering dengan berat brutto 9,24 (sembilan koma dua puluh empat) gramdiduga narkotika milik terdakwa LAMTORANG MAHULAE dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang diuji tersebut adalah benar positif ganja (termasukNarkotika Golongan nomor urut 8 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika);Bahwa terdakwa LAMTORANG MAHULAE tidak ada izin dari pejabatyang berwenang untuk : menanam, memelihara

Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 231/Pid. Sus/2016/PN TrtMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa unsur delik diatas adalah bersifat alternatif artinyaapabila salah satu sub unsur diatas terbukti maka unsur tersebut diatas terbuktisecara hukum;Menimbang, bahwa atas fakta hukum di persidangan bahwa pada hariMinggu tanggal 18 September 2016 sekira pukul 14.00 Wib di jalan BarusPakatDesa Ambobi Kecamatan Pakkat Kabupaten Humbang Hasundutan terdakwapada saat itu dilakukan penangkapan

Dan Mengurus Suratsurat yang berkaitan lainnya;Bahwa Penggugat berniat baik dengan sungguhsungguh dan sangatberharap serta memohon dengan segala hormat kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Batam,berkenan memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk mengasuhdan menjaga serta memelihara (Hadhonah) dan mendidik terhadap anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama : anak Penggugat danTergugat, Lahir di Batam, tanggal 24 Juli 2015, umur 5 tahun (aktekelahiran terlampir

Menetapkan Penggugat yang berhak mengasuh, menjaga, memelihara,dan mendidik 2 (dua) orang anak yang bernama : anak Penggugat danTergugat, Lahir di Batam, tanggal 24 Juli 2015, umur 5 tahun (aktekelahiran terlampir) dan anak Penggugat dan Tergugat, Lahir di Batam,Tanggal 17 Juli 2017, umur 3 tahun (akte kelahiran terlampir), beradadibawah Hadhonah Penggugat sampai anak tersebut dewasa;4.

Naufal Ridho bin Marub lahir di Banjarmasinpada tanggal 27 Maret 2001 dan Septia Rahmah binti Marub lahir diBanjarmasin pada tanggal 20 September 2005; Yang memelihara anak tersebut adalah Pemohon sebagai ibukandungnya; Anak tersebut diperlihara dengan baik oleh Pemohon; Tidak ada orang yang keberatan terhadap Pemohon yang memeliharaanak tersebut; Menurut saksi Pemohon sanggup menjadi wali yang baik karenaselama ini Pemohon orang yang berakhlak baik; Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan melawan

Naufal Ridho bin Marub lahir di Banjarmasinpada tanggal 27 Maret 2001 dan Septia Rahmah binti Marub lahir diBanjarmasin pada tanggal 20 September 2005; Yang memelihara anak tersebut adalah Pemohon sebagai ibukandungnya; Anak tersebut diperlinara dengan baik oleh Pemohon; Tidak ada orang yang keberatan terhadap Pemohon yang memeliharaanak tersebut; Menurut saksi Pemohon sanggup menjadi wali yang baik karenaselama ini Pemohon orang yang berakhlak baik; Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan melawan

terutama untuk anaknya di masa yang akandatang ;Menimbang, bahwa mengenai hak hadhanah yang diajukan olehPembanding sesuai Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, maka anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun tetap menjadi hakibunya, terkecuali apabila ada halhal yang menggugurkan hak ibu sebagaipemegang pemeliharaan anak (hadhanah) sebagaimana ditegaskan dalamKitab Kifayatul Akhyar Juz Il halaman 94 yang berbunyi :Artinya: Syaratsyarat bagi orang yang akan melaksanakan tugas Hadlanah(memelihara

anak) ada tujuh macam : Berakal sehat, merdeka(bukan budak), Beragama Islam memelihara kehormatan, Amanah(dapat dipercaya), tinggal ditempat tertentu tidak bersuami baru,apabila kurang satu diantara syaratsyarat yang tujuh tersebut, makagugurlah hak Hadhanah bagi si Ibu ;oleh karena pada Terbanding/Pemohon tidak ada indikasi yang menggugurkanhak hadhanah, maka Majelis tingkat banding patut menguatkan putusanPengadilan tingkat pertama dengan menetapkan hak hadhanah kepadaTerbanding/Termohon sebagaimana

puladengan suaminya Almarhum Suami Pemohon, dan ia telah meninggaldunia pada tanggal 4 Juni tahun 2018 ;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohonmempunyai 3 orang anak, ketiga orang anak tersebut sekarang masihhidup, masingmasing bernama Anak Kandung Pertama, Anak KadungKedua dan Anak Kandung Ketigadan anakanak sekarang tinggal bersamaPemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk menguruskepentingan anakanaknya karena Pemohon sangat sayang kepadaanakanak itu dan ia mampu memelihara

puladengan suaminya Almarhum Suami Pemohon, dan ia telah meninggaldunia pada tanggal 4 Juni tahun 2013 ; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohonmempunyai 3 orang anak, ketiga orang anak tersebut sekarang masihhidup, masingmasing bernama Anak Kandung Pertama, Anak KadungKedua dan Anak Kandung Ketigadan anakanak sekarang tinggal bersamaPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk menguruskepentingan anakanaknya karena Pemohon sangat sayang kepadaanakanak itu dan ia mampu memelihara

telahnyata terjadi suatu pernikahan, walaupun pernikahan itu fasid (rusak)atau pernikahan yang dilakukan secara adat, yang terjadi dengancaracara akad tertentu (tradisional) tanpa didaftarkan di dalam aktapernikahan secara resmi, dapatlah ditetapkan bahwa nasab anak yangdilahirkan oleh perempuan tersebut sebagai anak dari suami isteri (yangbersangkutan)Menimbang, bahwa menetapkan nasab anak terhadap ayahnya dariakibat perkawinan sah, selain merupakan tuntutan syar juga merupakan upayauntuk melindungi, memelihara

, dan menjaga kepentingan terbaik bagi si anaksaat ini dan pada masa yang akan datang. sekaligus merupakan implementasidari tujuan syariat yaitu memelihara diri (hifdz al nafs) dan memeliharaketurunan (hifdz al nasi);Menimbang, bahwa tujuan para Pemohon dalam permohonan ini adalahuntuk membuat akta kelahiran anak, hal mana merupakan kewajiban paraPemohon sebagai orang tua untuk memenuhi hak anak berupa identitas diri,oleh karena itu kepentingan para Pemohon dalam permohonan ini telah nyatadan konkrit

2007; Bahwa sejak putus perkawinan anak Penggugat dengan Tergugat anakanaktersebut belum ditetapkan hak asuhnya dan sampai sekarang anakanaktersebut masih dalam asuhan Tergugat; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2006 karena Tergugat tidak bekerja danselama ini yang membiayai seluruh kebutuhan anakanak yaitu Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat khawatir akan masa depan anakanak dan olehkarena masih di bawah umur, maka menurut ketentuan perundangan yangberlaku, Penggugat yang berhak untuk mengasuh, memelihara

diperusahaan Pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa karena anakanak tersebut ANAK I lahir 22Agustus 1996 dan ANAK II lahir 18 Oktober 2000 atau belum berumur 12 tahun ataubelum mumayyiz maka sesuai pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam hakhadlonahnya ada pada Penggugat (ibunya) lagipula ternyata anakanak tersebut dalampemeliharaan orang tua Tergugat di Bojonegoro sedangkan tidak ternyata adahalangan Penggugat sebagai ibunya untuk memelihara

Perihal kesempatan Tergugat dr agar dapat mempunyai waktuuntuk ikut andil dalam memelihara, mengasuh dan mendidikanaknya, Majelis Hakim berpendapat bahhwa Tergugat dr diberiwaktu untuk dapat membawa kedua anaknya terhitung setiap hariJumat pukul 16.00 WIB dan harus dikembalikan ke rumahPenggugat dr setiap hari Minggu pukul 20.00 WIB;2.

memelihara, mengasuh dan mendidik anaknya, MajelisHakim berpendapat bahhwa Tergugat dr diberi waktu untuk dapatmembawa kedua anaknya terhitung setiap hari Jumat pukul 16.00WIB dan harus dikembalikan ke rumah Penggugat dr setiap hariMinggu pukul 20.00 WIB adalah amar putusan yang tidak dapatditerima dan harus dinyatakann ditolak karena :1.

Dalam gugatan Rekonvensi, Penggugat dr yang menggugattentang Hak Asuh Anak, bukan Tergugat dr, dan Tergugat drdalam Gugatan Konvensinya sudah meminta tentang HakAsuh Anak dan Gugatan Penggugat dk dinyatakan ditolak,sehingga amar putusan Majelis Hakim yang menyatakansangatlah patut dan wajar jika Tergugat dr tetap diberikesempatan memelihara, mengasuh dan mendidik keduaanaknya adalah amar putusan yang tidak dapat diterima ;2.

Bahwa yang dimaksud Hak Asuh Anak adalah Ayah atau Ibuyang mendapat hak asuh untuk merawat, memelihara danmendidik anaknya hingga Dewasa, maka yang mendapatkanhak asuh terhadap anak yang berhak untuk tinggal bersamadengan si anak dan mengasuhnya, dari pengertian tersebut,maka amar putusan Hakim yang menyatakan sangatlah patutdan wajar jika Tergugat dr tetap diberi kesempatan memelihara,mengasuh dan mendidik kedua anaknya tersebut denganpertimbangan Pertama yaitu Perihal kesempatan Tergugat drdiberi

Bahwa amar putusan Hakim yang menyatakan sangatlah patutdan wajar jika Tergugat dr tetap diberi kesempatan memelihara,mengasuh dan mendidik kedua anaknya tersebut denganpertimbangan Pertama yaitu Perihal kesempatan Tergugat dragar dapat mempunyai waktu untuk ikut andil dalam memelihara,mengasuh dan mendidik anaknya, Majelis Hakim berpendapatbahhwa Tergugat dr diberi waktu untuk dapat membawa keduaanaknya terhitung setiap hari Jumat pukul 16.00 WIB dan harusdikembalikan ke rumah Penggugat dr setiap

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU R.I nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Hendri Alias Atan Bin Ismar, pada hari Selasa tanggal16 Januari 2018 sekitar jam 21.30 wib atau pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2018, bertempat di JIn.Jend.Sudirman Desa Lubuk Muda Kec.Siak KecilKab.Bengkalis atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa dan mengadili,Tanpa Hak atau melawan Hukum menanam, memelihara

Tanggal 29 Januari 2018 pemeriksaan secaralaboratorium disimpulkan bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik klipberisi ranting, daun, biji dan bunga kering dengan berat Netto 13,2 (tiga belaskoma dua) gram atas nama Terdakwa Hendri Alias Atan Bin Ismar adalahPositif ganja dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 lampiran Undang undang RI NO.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa Tanpa Hak atau melawan Hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika

Yang tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur pertama SetiapOrang dalam pasal ini adalah menunjuk pada Subyek Hukum atau PelakuTindak Pidana yaitu Orang sebagai Pemangku Hak dan Kewajiban.

Tentang unsur Yang tanpa hak ataumelawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak disini adalah tanpaizin dari pihak yang berwajio sedangkan yang dimaksud dengan melawanhukum adalah suatu) perbuatan yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim unsur ini bersifat alternatifartinya dengan terpenuhinya salah satu sub unsur memilliki, menyimpan

Sebenarnya membeli ayam dan itik tersebut uangnya dari arisan,maksud Termohon membeli kendaraan dulu, tetapi Pemohon tetap inginmembeli ayam dan itik tanopa musyawarah dengan Termohon , hal itu yangmembuat Termohon kecewa, ternyata ayam dan itik tersebut kemudianbanyak yang mati;Bahwa benar ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati, karena Termohon yang selalu bekerja memelihara ayam ,memberi makan dan

minum ayam terkadang pada tengah malam,sedangkan Pemohon diam saja, itupun punya orang lain yang dipeliharakan;Bahwa benar Termohon mengusir Pemohon setelah adanya pertengkaran,kata Termohon cobalah Pemohon memelihara ayam dan itik tersebut,kemudian Pemohon sambil memarut paya marahmarah, Pemohonmengatakan kita bagi harta saja lalu Pemohon menelpon Kepala Desa,mengatakan minta bagikan harta karena Termohon tidak mampu lagimengurusnya, dan jika terjadi pertengkaran Termohon selalu mengatakanPemohon

kecapean bekerja dalam sehari hari, Termohonmemelihara ayam, sedangkan Tergugat menjual ikan;Bahwa saksi sudah sering menasehati, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai 2 orang anak yang pertamakelas SD, dan yang kedua umur 3 tahun, sekarang dipelihara saksi;Bahwa selama pisah Pemohon memberi uang sekitar Rp 200.000,00perbulan, sedangkan belanja 2 orang anak sehari ratarata Rp 20.000,00;e Bahwa Termohon seharihari bekerja memelihara

dihubungkandengan keterangan saksisaksi baik dari Pemohon maupun saksi dari TermohonMajelis Hakim telah menemukan fakta fakta yang terungkap di persidangansebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunia anak dua orangyang sekarang dipelihara oleh Termohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Termohon tidak mau membelikansate untuk Pemohon karena kecapean memelihara

dan sehat, namun sekarang ini Saksi tidak tahu lagikarena anak tersebut sudah tinggal bersama dengan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu persisnya sejak kapan anak merekatersebut tinggal bersama Tergugat, namun sejak lebaran puasakemarin (bulan Juli 2016) anak tersebut sudah tidak bersama lagidengan Penggugat; Bahwa Penggugat pemah datang untuk menemui anak Penggugatke rumah orang tua Tergugat, namun Tergugat tidak maumempertemukan anak tersebut kepada Penggugat,~ Bahwa Saksi yakin, Penggugat mampu memelihara

dan sehat, namun sekarang ini Saksi tidak tahu lagikarena anak tersebut sudah tinggal bersama dengan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu persisnya sejak kapan anak merekatersebut tinggal bersama Tergugat, namun sejak lebaran puasakemarin (bulan Juli 2016) anak tersebut sudah tidak bersama lagidengan Penggugat;~ Bahwa Penggugat pemah datang untuk menemui anak Penggugatke rumah orang tua Tergugat, namun Tergugat tidak maumempertemukan anak tersebut kepada Penggugat;~ Bahwa Saksi yakin, Penggugat mampu memelihara

Utj perceraian dan merupakan kewajiban dan tanggung jawab yang harusdipikul bersama dan dilaksanakan untuk menjaga, memelihara,membimbing, mendidik dan mengantarkan kehidupan anak menujumasa depan yang lebih baik sematamata demi kepentingan anak.Kewajiban dan tanggung jawab tersebut sampai anak berumur 21 tahunatau telah dewasa, Vide Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan keterangansaksisaksi Penggugat di persidangan, Majelis hakim telah menemukanfakta

bagi anak tersebut sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada Tergugat dipandang cukup beralasandan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim telah menetapkanmengenai hak pengasuhan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Pika Wulandari binti Suripto kepada Penggugat, namunsesuai ketentuan Pasal 105 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam tidakmengurangi hak bagi anak tersebut apabila telah berusia 12 tahun(mumayyiz) dapat memilih kepada pihak mana di antara ibubapaknyayang akan memelihara

patut, maka perkara ini memenuhi syarat dijatunhkan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohon a quo dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon agar Pengadilanmenetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama MuhammadSyabil Hanif Ibrahim, umur 6 tahun kepada Pemohon, maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah)bermakna kegiatan mengasuh, memelihara

bernama MuhammadSyabil Hanif Ibrahim, meskipun Pemohon = dan Termohon tidakmempermasalahkan, namun untuk kepastian hukum Majelis Hakimberpendapat perlu menunjuk dan menetapkan pemegang hak asuh/hakpemeliharaan/hak hadhanah terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa hak melakukan hadhanah sama sekali bukanmenetapkan seorang anak hanya menjadi miliknya seperti hak milik kebendaanyang menafikan hak pihak lainnya, akan tetapi hak hadhanah hanya sematamata menunjukkan kepada hak sekaligus kewajiban untuk memelihara

poin XIlsebagaimana tercantum pada Lampiran II Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 07 Tahun 2012 tanggal 12 September 2012 tentang Rumusan HukumHasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman PelaksanaanTugas Bagi Pengadilan yang berbunyi Tentang akibat perceraian berdasarkanPasal 47 dan 50 UUP, dengan adanya perceraian tidak menjadikan kekuasaanorang tua berakhir dan memunculkan Perwalian (bandingkan dengan Pasal 229KUHPerd), Hakim harus menunjuk salah satu kedua orang tua sebagai pihakyang memelihara

pertimbangan utama (a primaryconsideration) dalam semua tindakan untuk anak;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat P.3membuktikan bahwa Muhammad Syabil Hanif Ibrahim, lahir tanggal 29 Agustus2015 adalah anak sah Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka Majlis Hakimberpendapat akan lebih bermaslahat terhadap anak yang bernama MuhammadSyabil Hanif Ibrahim tetap berada dalam asuhan Pemohon yang selama initelah menunjukkan kemauan dan kemampuannya untuk memelihara

Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MUSTAKIM Bin MANARIS, pada hari Jumat tanggal 27Maret 2015 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Maret2015 atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2015 bertempat di rumah terdakwayang beralamatkan Jalan Jin Patimura No.07 Rt.07 Kelurahan Mesat Jaya KecamatanLubuklinggau Timur II Kota Lubuklinggau atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara

yangdilakukan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara

Unsur tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan 1 dalam bentuk tanaman ;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 13.30WIB pada saat saksi Andi Saputra Bin Arif Usman dan saksi Wisnu Anggara BinHermansyah (semuanya Anggota Polisi) sedang dikantor, saksi Andi Saputramendapatkan informasi melalui telpon dari seorang lakilaki yang tidak maumenyebutkan identitasnya yang menerangkan kepada saksi Andi Sputra

tangan memiliki ataumenyimpan dan menguasa narkotika jenis ganja tersebut, hal ini telah meliputisebagaimana dimaksud dari unsur ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan persidangan tersebut di atasseluruh unsur dakwaan subsidair Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, sehingga olehkarena itu terdakwa juga harus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum dankeyakinan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara

Bahwa mengenai hak pengasuhan dan memelihara anak mohon dengan sangat lagihormat haruslah ditetapkan ada pada Penggugat dikarenakan alasanalasan sebagaiberikut 5 22 2 2222222 22 ===a, Anak Penggugat dan Tergugat yaitu Reyhan Isra Arrasya saat ini belum mumayyisdan baru berumur 4 tahun hingga jelas masih sangat memerlukan kasih sayangperhatian bimbingan serta pendidikan dari ibunya ;b.

Bahwa gugatan Penggugat angaka 17 yang meminta untuk mengasuh anaknya ReyhanIsra Arrasya umur 4 tahun Tergugat juga mau mengasuh anak tersebut karenaPenggugat mempunyai tingkah laku dimasyarakat yang tidak baik sesuai dengangugatan Penggugat angka 10 senang sesama yang tidak baik sesuai dengan gugatanPenggugat angka 10 senagn dengan sesama jenis dengan demikian Penggugat tidakberhak mengasuh anak tersebut demi kepentingan masa depan anak, karena sejak bayiyang memelihara memandikan dan lain juga

Bahwa gugatan Penggugat angka 18 tidak benar sejak dulu nafkah semua sudahdiserahkan kepada Penggugat semua akan tetapi anak yang memelihara tetap Tergugatmaka itu hak Penggugat untuk memelihara anak tanpa harus ditentukan berapa biayapemeliharaan dan pendidikan anak ;Berdasarkan halhal terurai dias selanjutnya dengan secara rentah hati kami mohonkepada yang terhormat Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini agar berkenan memberikanputusan sebagai berikut PRIMAIR ;1.

Rahmawati meninggaldunia, kemudian Desi Rahmawati tinggal bersama dengan kakeknya yangbernama Samsudi;Bahwa pada tanggal 1 Juli 2013 Desi Rahmawati diserahkan oleh kakeknya(Sumadi) kepada Para Pemohon, dan saat penyerahan tersebut saksi ikutmenyaksikannya, penyerahan Desi Rahmawati oleh Samsudi kepada ParaPemohon dilaksanakan secara adat setempat di rumah Para Pemohon dengandiadakan acara syukuran atau selamatan;12e Bahwa menurut saksi Para Pemohon secara ekonomi / finalsial mampu untukmengasuh, memelihara

Rahmawatimeninggal dunia, kemudian Desi Rahmawati tinggal bersamadengan kakeknya yangbernama Samsudi; Bahwa pada tanggal Juli 2013 Desi Rahmawati diserahkan olehkakeknya (Sumadi) kepada Para Pemohon, dan saat penyerahan tersebutsaksi ikut menyaksikannya, penyerahan Desi Rahmawati oleh Samsudikepada Para Pemohon dilaksanakan secara adat setempat di rumah Para14Pemohon dengan diadakan acara syukuran atau selamatan;e Bahwa menurut saksi Para Pemohon secara ekonomi / finalsial mampuuntuk mengasuh, memelihara

Bahwa oleh karena DESIRAHMAWATI telah diasuh atau telah berada pada penguasaan kakeknya (samsudi)yakni setelah ibu kandung DESI RAHMAWATI meninggal dunia pada 30 Mei 2013,lalu Para Pemohon mempunyai inisiatif untuk mendatangi Saksi SAMSUDI danmenyampaikan niat untuk merawat, memelihara, mendidik DESI RAHMAWATIdengan penuh kasih sayang layaknya sebagai anak kandung Para Pemohon dengan caramengangkat anak.

Hakim menilai Para Pemohon adalah calon orang tua angkat bagi calon anakangkat yang bernama DESI RAHMAWATLI lalu Para Pemohon ingin melakukan suatuperbuatan yang mengalihkan seorang anak yang bernama DESI RAHMAWATI dariorang tua kandungnya, yaitu RIRIN SUSANTO atau dari kakenya SAMSUDI ke dalamlingkungan keluarga Para Pemohon, kemudian ada kesesuain antara tujuan ParaPemohon dalam pengangkatan anak ini dengan tujuan yang diamanatkan padaketentuan hukum yang berlaku, yaitu ingin merawat, mendidik, memelihara

Abadijaya Kec.Sukmajaya Kota Depok atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Depok yang berhak memeriksadan mengadili perkaranya, tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman berupa Shabu,perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016 sekitar jam 01.00wib saksi SUGIYANTO bersama

Bahwa terdakwa dalam tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman berupa Shabu tersebut tidakdilengkapi atau tidak memiliki Surat izin yang sah dari pihak yang berwenang.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.DanKedua :weeceee Bahwa ia Terdakwa TEDDY HIDAYATULLAH Bin (Alm) AROCH MUHIDINGURANDHI pada hari Minggu

Sukmajaya KotaDepok atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Depok yang berhak memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman berupa Ganja, perbuatan mana Terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016 sekitar jam 01.00wib saksi SUGIYANTO bersama dengan saksi DENY HARYANTO

plastik bening berisikan Ganja dengan berat netto akhir1,0589 gram setelah diperiksa didalam bekas tempat permen Lotte Xylitol.e 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Ganja dengan berat netto akhir1,4703 gram setelah diperiksa didalam bekas kotak Power Bank.adalah benar Ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabino;) danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Bahwa terdakwa dalam tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara

Tahun 2009 tentang NARKOTIKA.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SANTU OLIF MARASI NAINGGOLAN pada hari Senin tanggal06 Maret 2017 sekira pukul 11.00 WIB atau setidak tidaknya disekitar waktu itu, bertempatdi JI SidikalangDoloksanggul Dusun Marade Desa Sipfituhuta Kec.Pollung KabupatenHumbang Hasundutan atau setidak tidaknya di sekitar tempat tersebut yang masihtermasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tarutung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa Hak dan Melawan Hukummenanam,memelihara

Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman;Ad.1.

Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menquasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yangbersesuaian dengan keterangan saksi . ERIK YOGA SINAGA, dan saksi ll. SUPRIADYMN.

berita acara AnalisisLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan No LAB 2679/NNF/2017 tanggal 10 Maret2017 yang kesimpulan hasil pemeriksaannya adalah barang bukti yang di analisis milikHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Trtterdakwa SANTU OLIF MARASI NAINGGOLAN adalah Positif ganja dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas terdakwa telah terbuktiMenanam, memelihara

Hakimmemandang, secara substantif tujuan Pemohon untuk menikah/kawinmerupakan niat dan pengejawantahan usaha yang baik serta penuhkemaslahatan, hal tersebut sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surah AlNur ayat 32:alally pSio wolVIl grSily...Terjemahnya: Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian di antarakamu dan orangorang yang layak (kawin)...Menimbang, bahwa perintah Allah dalam Alquran surat A/Ndr di atasmerupakan perintah yang mengandung kebaikan bagi orang yang mampu danlayak untuk menikah agar memelihara

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa untuk menghindarikemudaratan dan pelanggaran hukum syara serta untuk memelihara normanorma agama (hifz aldin) dan kesusilaan di masyarakat bagi Pemohon dancalon suaminya, maka petitum permohonan Pemohon tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan fakta terurai di atas, alasanayah kandung Pemohon menolak dan tidak bersedia menjadi wali ternyata tidakmemenuhi ketentuan

Melaksanakan atau memelihara tujuanadalah lebih didahulukan daripada memelihara media dalam mencapaitujuan. Sebagaimana disebutkan dalam kaidah fiqhiyyah pada buku alQawaidFighiyyah halaman 152 karya Ali Anmad alNadwi sebagai berikut:lal ilo ale, ale dorsio volta)! acl ro.Hilm.14 dari 16 Him.

Menyatakan terdakwa UGI SAGITA Alias OKEM Alias CEPLUK Bin JEFRI bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I dalam bentuktanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kedua Pasal 111 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menanam, memelihara, memilikii Menyimpan,menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman;Selanjutnya masing masing unsur akan dipertimbangkan sesuai fakta sebagai berikut:1.

Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menanam, memelihara, memiliki, Menyimpan,menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan kamus bahasa Indonesia yang disusun oleh Drs.Suharto dan Drs. Tata Iryanto terbitan Indah Surabaya 1996 halaman 99 menjelaskanbahwa yang dimaksud dengan hak adalah kuasa atas suatu benda, yang benar, atau yangmemiliki kewenangan atas sesuatu.

apabila narkotika tersebut laku terjuallalu kemudian terdakwa sisihkan 4(empat) linting sisanya terdakwa eubah menjadi 8(delapan) paketan seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudian sekira jamHalaman 10 Putusan No. 1642/Pid.Sus/2015/PN.Bks19.15 Wib terdakwa berhasil menjual 2 (dua) paket dengan harga masingmasingRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan tersisa 6 (enam) paket.Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan di atas Majelis Hakim berpendapatunsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menanam, memelihara