olehPenuntut Umum karena didakwa melakukan tindak pidana dengan suratdakwaan yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Ke Satu :Bahwa tedakwa FANSORI Alias PAM PAM pada hari Selasa tanggaal 6Marat 2012 sekira pukul 10.30 wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2012, bertempat di Bausasran DN 3/745 RT 45 Rw 11 Bausasran,Danurejan, Yogyakarta atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Huum Pengadilan Negeri Yogyakarta, tanpa hak ataumelawan hukum menanam , memelihara

Kesehaatan YogyakartaNomor 440/515/C3 tanggal 22 Maret 2012 , barang bukti berupa 1( satu) bungkus plastik warna hitam berisi bungkusan Korandidalamnya terdapat daun, biji dan ranting berat 60,33 gram danbungkusan plastik klip berisi puntung rokok lintingan dengan berat0,09 gram atas nama FANSORI Alias PAM PAM Hasil Pemeriksaan :positip mengandung (THC) terdaftar dalam golongan nomor urut 8 lampran UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Sisa barangbukti dengan berat 60,09 gram;e Bahwa terdakwa menanam, memelihara

Bahwa, 1 (Satu) anak tersebut sekarang ini berada dengan Pemohon danPemohon sanggup serta mampu untuk mendidik, memelihara, menjagaserta Sanggup mengurus dan menjalankan hak anak tersebut Sesuaihukum.7.

itu untuk melakukan perbuatan hukum diperlukanseorang wali yang mewakilinya baik di dalam maupun di luar pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 50 ayat (1) UU No.1Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, anak yang belum mencapai umur 18 tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan, yang tidak berada di bawahkekuasaan orang tua, berada di bawah kekuasaan wali.Menimbang, bahwa Pemohon ternyata sehariharinya telah mengasuhdan memelihara

Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan Tanpa hakatau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyim pan, menguasai ataurtmenyediakan Narkotika Gol I dalam bentuk bukan tanaman , perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari Informasi masyarakat kemudian saksi Sadarman E.

Bahwa perbuatan terdakwa dalam Tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGol I dalam bentuk bukan tanaman , tersebut dilakukan tanpa izin dan tanpasepengetahuan pejabat yang berwenang dalam mengatur peredaran narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 Ayat (1) UUNo.35 tahun 2009 Tentang Narkotika.

Bahwa Malika Andita Khairin Azzahra, perempuan, lahir di Bogor tanggal 30Agustus 2014 tersebut sekarang ini berada dengan Pemohon dan Pemohon sanggup serta mampu untuk mendidik, memelihara, menjaga sertasanggup mengurus dan menjalankan hak anak tersebut sesuai hukum.7.

Penetapan Nonor 404/Pdt.P/2019/PA.CbnAzzahra binti Rijal Juliana karena selama ini memang pemohon sebagai ayahkandungnya sudah memelihara anak tersebut dan tujuan daripada Pemohonuntuk mengurus hakhak anak tersebut sesuai dengan ketentuan hukum;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bersedia merawat anakbernama Malika Andita Khairin Azzahra binti Rijal Juliana dengan baik danberdasarkan keterangan saksisaksi ternyata Pemohon adalah orang yang baikdan amanah;Menimbang, bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan

sesuatu yang terjadi dipersidangan telah ditunjuk dalamBerita Acara perkara ini dan tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Bahwa menunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat, mengenai tanggung jawab dan besarnya amanahyang dipikul didalam memelihara

seorang anak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari gugatan Penggugat danmohon dizinkan memelihara anak hasil dari pernikahan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 ternyata Penggugat danTergugat bertempat tinggal di Metro, oleh karena itu perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Metro;Menimbang, bahwa permohonan pemeliahraan anak yang diajukan olehPenggugat didasarkan kasih sayang serta telah mendapat persetujuan denganikhlas dari Tergugat oleh karena itu permohonan tersebut

sebagaimana surat kematianNomor: 3201Ketua Majelis18112016002 tertanggal 22 Nopember 2016yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sukahati, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor;Bahwa ANAK Ill usia 13 tahun, tersebut sekarang masih di bawah umurdan masih membutuhkan bimbingan Pemohon serta tidak cakapmenjalankan hakhaknya sesuai hukum, maka Pemohon mohon ditunjuksebagai wali dari anak tersebut;Bahwa ANAK Ill usia 13 tahun, tersebut sekarang ini berada denganPemohon dan Pemohon sanggup serta mampu untuk mendidik,memelihara

Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan Muhamad AlfianRizki Ramadhan bin Adlianto sebagai iobu kandung, dan Pemohon mampumendidik dan memelihara anak tersebut;g.

tanah milik Penggugat (objek sengketa) tersebut padaawalnya merupakan Tanah Negara bebas berupa sawah yangdiolah kedua orang tuanya yakni Tepole Bin Lasaraha(almarhum) dengan Bunga Binti Laparesa (almarhumah) sejaktahun 1957 hingga tahun 1982 atau selama + 25 (dua puluhlima) tahun, dimana tanah atau sawah tersebut diolah sertadigunakan sebagai tempat bercocok tanam (padi sawah, sagudan tanaman lainnya), tempat sumaku/ Monoko = mengolahsagu (makanan pokok suku Tolaki), tempat Pombetoraa Ponu= tempat memelihara

Penggugat untukkesekian kalinya serta dapat mengundang terjadinya kerawanan sosialyakni perselisihan, konflik dan kontak fisik antara Penggugat danTergugat;Bahwa oleh karena secara faktual Tergugat bukanlah pemilik atastanah atau sawah Objek Sengketa, kemudian Tergugat menguasaisecara paksa dan sepihak tanah atau sawah objek sengketa, yangmenyebabkan hilangnya hak atas tanah atau sawah serta hilangnyamata pencaharian orang tua Penggugat dan seluruh ahli warisnya,yakni : menanam padi, mengolah sagu, memelihara

Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat, senyatanya pula telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat dan seluruh ahli waris Almarhum Tepole Bin Lasaraha,yang mana tanah atau sawah (Objek Sengketa) sebagai tempatbercocok tanam (menanam padi, dil), memelihara penyu, Sumaku/Monoko = mengolah sagu (makanan pokok Suku Tolaki), Usaha BudiDaya Ikan Air Tawar serta Usaha Pemancingan Umum, besertatanaman yang terdapat diatasnya (sagu, dll) awalnya adalahmerupakan tumpuan harapan

Hilangnya mata pencaharian bagi Penggugat:Menanam Padi, memelihara Penyu, mengolah Sagu, budi daya ikanair tawar dan pemancingan umum selama + 32 tahun (1982 201 4) @ Rp.15.000.000, = Rp. 480.000.000.;c. Jika tanah tersebut dikelola atau disewakan oleh Penggugatselama 32 Tahun (sejak 1982 hingga 2014) dengan harga sewapertahun adalah @ Rp.25.000.000, = Rp.800.000.000.

Menyatakan secara hukum bahwa tindakan Tergugat yangmengambil alin secara paksa dan sepihak tanah atau sawahObjek Sengketa yang merupakan sebab hilangnya Hak atasTanah milik Penggugat (Objek Sengketa), hilangnya matapencaharian bagi orang tua Penggugat beserta seluruh ahliwarisnya termasuk Penggugat, yakni : menanam padi, mengolahsagu, memelihara penyu, Budi daya ikan air tawar sertapemancingan umum, kemudian Tergugat melakukan pondasidan Pagar Keliling tahun 1987, serta melakukan penimbunandan pengurugan

pencatatan ini maka pemakaian ban baru yang harganyarelatif mahal dapat dikontrol dan diawasi dengan baik;Bahwa Ketentuan Pasal 6 ayat 1) huruf a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1983 sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir denganUndang Undang Nomor 36 Tahun 2008 tentang Pajak Penghasilan ("UUPajak Penghasilan") mengatur :"Besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib Pajak dalam negeri danbentuk usaha tetap, ditentukan berdasarkan penghasilan bruto dikurangibiaya untuk mendapatkan, menagih, dan memelihara

Halaman 13 dari 32 halaman Putusan Nomor 1243 B/PK/PJK/2016Bahwa ban vulkanisir merupakan biaya yang diperlukan untukmendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan sehingga menurutpendapat Pemohon Banding merupakan biaya yang dapat dikurangkandari penghasilan bruto, oleh karena itu Pemohon Banding berpendapatkoreksi positf harga pokok penjualan oleh Terbanding adalah tidak tepat;c) Pengurang Penghasilan Bruto atas Biaya Perjalanan sebesarRp 134,768,339,00 (koreksi positif)Bahwa sesuai dengan penjelasan

Bahwa biayabiaya tersebutmerupakan biaya yang lazim dalam industri apapun termasuk industrijasa transportasi;Pasal 6 ayat (1) UU Pajak Penghasilan mengatur:"Besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib Pajak dalam negeri danbentuk usaha tetap, ditentukan berdasarkan penghasilan bruto dikurangibiaya untuk mendapatkan, menagih, dan memelihara penghasilan,termasuk biaya yang secara langsung atau tidak langsung berkaitandengan kegiatan usaha, antara lain biaya perjalanan";Bahwa Pemohon Banding berpendapat

bahwa biaya inspeksi/kunjungankerja, tiket pesawat dan akomodasi yang diperlukan selama perjalanandinas merupakan biaya yang nyatanyata untuk mendapatkan, menagih,dan memelihara penghasilan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 6ayat (1) UU Pajak Penghasilan sehingga dapat dikurangkan ("deductibleexpenses");KesimpulanBahwa berdasarkan penjelasan di atas, koreksi Terbanding adalahsalah/keliru.

jasa transportasi angkutan darat, yang khususmengangkut batubara berdasarkan kontrak, PemohonPeninjauan Kembali berpendapat bahwa oleh karena alatalat transportasi yang digunakan adalah berupa truk besar(Hino, Fuso) sehingga ban yang dipakai terus menerusdimasukkan ke dalam inventory perusahaan tersebut adalahpembelian ban yang tidak berhubungan dengan kegiatanperusahaan; Bahwa Termohon Peninjauan Kembali mendalilkan bahwaban vulkanisir merupakan biaya yang diperlukan untukmendapatkan, menagih dan memelihara

Banjar Kota Banjar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ciamis, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Awalnya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar jam 16.00 WibTerdakwa sedang berada di rumah di Tasikmalaya Sdr.

Unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan;Menimbang, bahwa unsur ini dirumuskan secara alternatif artinya jika sudahterpenuhi salah satu dari rumusan tersebut di atas maka unsur ini dianggap telahterbukti;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,hanya menentukan mengenai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yaitusebagaimana yang terdaftar dalam Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, namun tidak

memberikan definisi secarategas mengenai apa yang dimaksud dengan menanam, memelihara, memilik?

Gramedia PustakaUtama, Jakarta, 2008, yang dimaksud dengan:menanam = 1) menaruh (bibit, benih, setek, dsb) di dalam tanah supaya tumbuh;2) menaruh di dalam tanah yang dilubangi, lalu ditimbuni dengantanah; memendam; menguburkan (mayat, bangkai);3) menaburkan (paham, ajaran, dsb); memasukkan,membangkitkan, atau memelihara (perasaan, cinta kasih, semangat,dsb);4) menyertakan (modal, uang, dsb) ke dalam perusahaan dsb;5) menegakkan (kekuasaan); menempatkan (pengaruh, kepentingan,dsb);6) mempertumbuhkan

atau membiakkan (benih penyakit dsb);7) mengandung (niat dsb);8) mengangkat atau menempatkan (wakil, tenaga, agen, dsb)memelihara = 1) menjaga dan merawat baikbaik;2) mengusahakan dan menjaga (supaya tertib, aman, dsb);3) mengusahakan (mengolah);4) menjaga dan mendidik baikbaik;5) memiara atau menernakkan (tt binatang);6) mempunyai;7) membiarkan tumbuh (tt rambut);8) menyelematkan; melindungi; melepaskan (meluputkan) daribahaya dsb;memiliki = 1) mempunyai;2) mengambil secara tidak sah untuk dijadikan

Bahwa tentang penentuan siapayang berhak mengasuh dan memelihara anak Penggugat dan Tergugat, haltersebut sematamata ditujukan untuk kebaikan dan kemaslahatan anak itusendiri dan bukan untuk kepentingan ibunya atau ayahnya. Namun demikiansesuail dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam hakpemeliharaan anak dibawah umur 12 tahun atau anak yang belum mumayyizhak yang melekat pada seorang ibu dari anak tersebut setelah terjadiperceraian.

Oleh karena itu jika hukum menentukan ibu yang berhak mengasuhdan memelihara anak tersebut, itu berarti hukum telah memandang bahwaanak yang belum mumayyiz akan lebih baik dan lebih maslahat dalampemeliharaan ibunya sampai anak tersebut dapat menentukan pilihannyasendiri mau tetap ikut ibunya atau ayahnya (Pasal 105 huruf (bo) Kompilasihukum Islam), penyimpangan terhadap ketentuan tersebut harus ada alasanyang jelas dan dibenarkan menurut hukum yang dapat menggugurkan hakhadhonah/pengasuhan Penggugat

Muh Saleh masih di bawah umur sehinggadiperlukan ahli waris untuk mengurus harta warisan tersebut;Bahwa Pemohon sebagai orang tua kandung dari ZAZKIA SYAKIRARAHIM sekarang yang memelihara dan bersedia mengurus harta waristersebut untuk kepentingan ZAZKIA SYAKIRA RAHIM;Bahwa untuk mengambil mana BPKP mobil dan sertifikat rumahtersebut masih berada di Bank BNI Cabang Makassar, Pemohonbersedia menjadi wali dari ZAZKIA SYAKIRA RAHIM;e Bahwa saksisaksi tidak keberatan bahwa Pemohon menjadi wali dariZAZKIA

Muh Saleh masih di bawah umur sehinggadiperlukan ahli waris untuk mengurus harta warisan tersebut;e Bahwa Pemohon sebagai orang tua kandung dari ZAZKIA SYAKIRARAHIM sekarang yang memelihara dan bersedia mengurus harta waristersebut untuk kepentingan ZAZKIA SYAKIRA RAHIM;e Bahwa untuk mengambil BPKP mobil dan sertifikat rumah tersebutyang masih berada di Bank BNI Cabang Makassar, Pemohon bersediamenjadi wali dari ZAZKIA SYAKIRA RAHIM;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka

Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 18 Februari 2003 kemudian bercerai pada padabulan Juli 2013.Bahwa, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama XXXX,umur 10 th.Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anaknya yangbernama XXXX ikut Penggugat.Bahwa, anak tersebut dalam keadaan sehat dan selama ini hidupsecara damai dan aman dalam lindungan dan pemeliharaanPenggugat sebagai ibunya.2.4Bahwa, setahu saksi sikap Penggugat dalam memelihara

Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 18 Februari 2003 kemudian bercerai pada padabulan Juli 2013.Bahwa, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama XXXX,umur 10 th.Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anaknya yangbernama XXXX ikut Penggugat.Bahwa, anak tersebut dalam keadaan sehat dan selama ini hidupsecara damai dan aman dalam lindungan dan pemeliharaanPenggugat sebagai ibunya.Bahwa, setahu saksi sikap Penggugat dalam memelihara

Menetapkan Penggugat yang berhak untuk memelihara anak bernama .;5. Menyatakan anak masing-masing bernama dan bebas memilih antara Penggugat dan Tergugat sebagai pemeliharanya;6.

No.0067/Pdt.G/2018/PTA Mks156 huruf (c) mengisyaratkan hak hadhanah dapat dipindahkan dari seorang ibukepada ayahnya atau kepada orang lain yang mempunyai hak hadhanahapabila ibunya ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani sianak;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan selama persidanganmeskipun Tergugat/Pelawan/Pembanding mendalilkan bahwa Penggugat/Terlawan/Terbanding tidak layak untuk memelihara anak karena mempunyaisifat yang tidak pantas bagi seorang ibu, namun hal

No.0067/Pdt.G/2018/PTA Mks Mempertahankan Putusan Verstek tersebut dengan perbaikan amarsebagai berikut:1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat(oe cee eee cee ce eee eee ees) terhadap PenggugatMenetapkan Penggugat yang berhak untuk memelihara anakbermnama ... 0.0... oe eee ee ee ccc eee eee teenMenyatakan anak masingmasing bernama ................

Siantar BaratPematang Siantar atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman berupa daun dan batang ganja yangdibungkus dengan kertas tik tak warna putih seberat 0,1perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasmelakukan penyelidikan

WR.Ppatnya dikedai tuakian langsung berangkat ke TKP dan ternyata benar telah diamankan terdakwa berikut barang bukti daun danbatang ganja yang dibungkus dengan kertas tik tak warna putih selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Pematang Siantar, bahwa terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang untuk menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman berupa daun dan batang ganja yang dibungkus dengan kertas tik

hariSenin tanggal 29 Juli 2019 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya padaHalaman 6 dari 40 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Ransuatu waktu di bulan Juli tahun 2019, bertempat di sebuah Kebun yang terletakdi daerah Gunung Mubur Kecil Dusun II Desa Piasan Kecamatan Siantan UtaraKabupaten Kepulauan Anambas atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ranai yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara

narkotika jenis Ganja dari Seseorang ABK Pukat Mayang yangsering berlabuh di Pulau Mubur sebanyak 16 (enam belas) bibit ganja,kemudian Terdakwa MUSTAPA Als TAPA Bin NUPIAH (Alm) menanam bibitNarkotika Jenis Ganja tersebut area kebun milik Terdakwa MUSTAPA AlsTAPA Bin NUPIAH (Alm) daerah Gunung Mubur Kecil Dusun Il Desa PiasanKecamatan Siantan Utara Kabupaten Kepulauan Anambas.Halaman 8 dari 40 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Ran> Bahwa perbuatan Terdakwa MUSTAPA Als TAPA Bin NUPIAH (Alm) yangmenanam, memelihara

Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak2 (dua) lembar, berada di pondok / gubuk tempat Saksi berkebun didaerah Gunung Mubur Kecil, Dusun II Mubur Kecil, Desa Piasan,Kecamtan Siantan Utara, Kabupaten Kepulauan Anambas pada saatdilakukan penangkapan oleh pihak Kepolisan Resor Kepulauan Anambas;Halaman 28 dari 40 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Rane Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari Dinas Kesehatan maupuninstasi terkait yang menangani masalah narkotika jenis ganja dalam halmenanam, memelihara

, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa selain dari pada itu dalam persidangan juga telahditemukan faktafakta hukum bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam halmenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika yang di duga jenis ganja tersebut dari dinas kesehatan atau instansiterkait;Menimbang, bahwa dalam hal Terdakwa tidak memiliki izin dan tidakberhak menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa perbuatan menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan haruslah dilakukan tanpa hak danmelawan hukum;Menimbang, bahwa menanam mempunyai makna menaruh bibit, benihdan sebagainya di dalam tanah supaya tumbuh;Menimbang, bahwa memelihara mempunyai makna menjaga danmerawat baikbaik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan yang dihubungkan dengan keterangan dari para saksi dan barangbukti yang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MEL KEE alias MEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan, memiliki, memelihara, mengangkut satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Menyatakan Terdakwa MEL KEE alias MEL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menyimpan, memiliki, memelihara, mengangkutsatwa yang dilindungi dalam keadaan hidup sebagaimana dalam Dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) subsidair 1(satu) bulan kurungan;3.

mempertimbangkan masakmasak tentangpermohonan ini, karena mengangkat anak itu berat tanggung jawabnya membesarkan,mendidik dan membiayai kehidupanannya yang pada akhirnya diharapkan anak akanmendapat kehidupan yang lebih baik dari pada ikut orang tua kandungnya, Pemohon Idan Pemohon II menyatakan sanggup, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon I danPemohon II ; Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menyatakan sanggupuntuk memelihara

keterangan Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana diuraikan dalam surat permohonannya tersebut pada angka 6 (enam) dan 7(tujuh) yang dikuatkan keterangan ibu kandung anak tersebut dihadapan sidangPengadilan Agama Kota Madiun yang menyatakan bahwa ia telah menyerahkan anaktersebut sejak lahir kepada Pemohon I dan Pemohon II telah terbukti bahwa anak yangbernama NAMA BARU ANAK ANGKAT tersebut telah diserahkan sendiri orang tua10kandungnya kepada Pemohon I dan Pemohon II karena orang tua kandung tidakmampu memelihara

maksud baik Pemohon untuk mengambil anak tersebutsebagai anak angkat telah pula dipersaksikan kepada tetangga dengan mengadakanacara selapanan, hal ini dikuatkan oleh 2 (dua) orang saksi IBU DARI CALON ANAKANGKAT dan SAKSI IE; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas,Pemohon I dan Pemohon II dipandang mampu baik secara moril maupun materieluntuk menjadi orang tua angkat bagi anak tersebut dan dalam kenyataannya PemohonI dan Pemohon II telah mengasuh, merawat serta memelihara

juga merupakan upaya untuk melindungi,memelihara, dan menjaga kepentingan terbaik bagi si anak saat ini dan padamasa yang akan datang.

Menetapkan nasab anak dari perkawinan tersebutsekaliguSs merupakan implementasi dari tujuan syariat yaitu memelihara diri(hifdz al nafs) dan memelihara keturunan (hifdz al nasi);Menimbang, bahwa tujuan Para Pemohon dalam permohonan iniadalah untuk memperbaiki status anak dalam akta kelahiran yang semulahanya dinasabkan kepada ibu (anak ibu) menjadi dinasabkan kepada ibu danbapaknya dan tempat lahir di llomata bukan lloponu, hal mana merupakankewajiban Para Pemohon sebagai orang tua untuk memenuhi

Flamboyan Kel.Rempoa Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan atau pada tempat lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang : Tanpa Hakatau melawan Hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaidan menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu, tanggal 12 Oktober 2013 jam 09.00 Wib, sdr. M.Ridwan, Sdr. Jordan dan Sdr.

Ciputat Timur, Kota TangerangSelatan ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyerahkan NarkotikaGolongan jenis daun ganja kering, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaanlaboratoris Kriminalistik NO.LAB:2815/NNF/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yangditandatangani oleh Drs.

Ciputat Timur, Kota TangerangSelatan ;Bahwa terdakwa telah menggunakan narkotika jenis ganja sejak tahun 2011 dancara terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja tersebut dengan cara dilintingdengan menggunakan kertas papir dan kemudian ujungnya di bakar sepertimembakar rokok dan asapnya di hisap seperti menghisap rokok ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyerahkan NarkotikaGolongan jenis daun ganja kering, berdasarkan

Putrawan (Alm) dan Cokorda Istri Puspayanthi (Alm),mempunyai harta warisan berupa harta bergerak maupun harta tak bergerakyang diperoleh selama mereka masih membina rumah tangga ;nn Menimbang, bahwa, benar bahwa tujuan Kuasa Pemohon mengajukanpermohonan ini untuk mengurus, menjaga dan memelihara harta warisan17berupa harta bergerak maupun harta tak bergerak yang dimiliki A.A. Gede M.Putrawan (Alm) dan Cokorda Istri Puspayanthi (Alm), selama anak anakdari A.A. Gede M.

pada tanggal 23Maret 2005, sehingga ketiga anak tersebut belum dewasa/masih di bawah umurdan belum melangsungkan perkawinan, dan masih dalam penguasaan sertapengawasan Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk = melakukan perbuatan hukummemindahtangankan barang sebagaimana ttersebut di atas, Wali harusmendapatkan ijin terlebih dahulu dari Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian permohonan Pemohonyang mewakili kepentingan anakanak tersebut dan belum dewasa untukmengurus, menjaga dan memelihara

Putrawan (Alm) danCokorda Istri Puspayanthi (Alm) dan tidak diketemukan adanya maksud18maksud lain selain hanya untuk mengurus, menjaga dan memelihara sertamemenuhi kebutuhan hidup dan pendidikan dari anakanak tersebut di atas,maka dengan demikian Pemohon diberi ijin mengurus, menjaga danmemelihara harta warisan berupa harta bergerak maupun harta tak bergeraktersebut sepanjang yang menjadi hak dan bagian dari anakanak tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka permohonanKuasa Pemohon