Membebaskan Terdakwa WILLI PARTOMUAN PAKPAHAN daridakwaan Primair melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP;2: Menyatakan Terdakwa WILLI PARTOMUAN PAKPAHAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan,Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 873/Pid.B/2020/PN Btmmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan SubsidairPenuntut Umum;3, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WILL!

Tamsil,Sp.B dokter pada Rumah Sakit BudiKemuliaan Batam;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 873/Pid.B/2020/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana dengan unsurunsursebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu

351 ayat (1) dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 873/Pid.B/2020/PN Btm1.

RAHMAT bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhnkan pidana atas diri terdakwa HARRY DARMAWAN BinAlm.RAHMAT dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan.3.

Luka memar kebiruan di sepanjang telinga kiri.Lengan : Luka memar di lengan atas kanan kurang lebih tigacentimeter.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.B/2017 /PN TjgKesimpulan : Luka tersebut diduga akibat persetuhan dengan bendatumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukaneksepsi/keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk

351 Ayat (1)KUHPidana, maka Majelis Hakim berpendapat Pasal yang didakwakan tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHPidana,;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena kesalahan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan, sedangkan selama persidangan Majelis Hakimtidak menemukan dalam diri Terdakwa cukup alasan yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupunpemaaf maka terhadap Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah

351 Ayat (1) KUHPidana serta ketentuan Hukumlain yang bersangkutan;MENGADILI:.

Menyatakan Terdakwa Sudirman Yasin alias Diman alias Dulman terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayan,sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidanadalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sudirman Yasin alias Diman aliasDulman dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa telah mengertdan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum, yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangansaksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :Saksi1 : Kisman Kader Alias Kis, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2016/PN SosBahwa Korban dihadirkan di persidangan

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, serta perundangundangan lain yang berhuoungandengan perkara ini ;MENGADILI:1.

351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiyaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka

, dan juga sengaja merusak kesehatan padaorang lain,sehingga dapatlah di simpulkan unsur dari pasal 351 ayat ( 1 ) adalahsebagai berikut ;1.

Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwakorban datang dengan kesadaran baik ; Pada daerah lengan kiri terdapat satubuah luka memar berwarna kebiruan ; Luka tersebut sesuai dengan perlukaanakibat persentuhan dengan benda yang tumpul.akibat luka tersebut, tidakmenyebabkan gangguan fungsi organ tubuh yang terluka ;12Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, semuaunsur yang terkandung dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 351 Ayat ( 1 ) KUHP,telah terpenuhi dan dari alat bukti yang

sah Majelis memperoleh keyakinan bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan tunggal yaitu Pasal 351 Ayat ( 1 ) KUHP, oleh karena itu kepadaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukanbaik alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat meniadakanpemidanaan atas diri terdakwa, sehingga untuk itu kepada terdakwa patutdipidana

351 Ayat ( 1 ) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8tahun 2004 tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman serta Peraturan Perundang Undangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini serta pasalpasal lain dari undangundang yangbersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ISWAYUDI PRASETYO Bin SAYUN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaanyang dilakukan beberapa kali sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dalamDakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISWAYUDI PRASETYO BinSAYUN dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 65 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, Terdakwamenerangkan bahwa la telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk ituTerdakwa tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.AHMAD MUCHLIS Bin HARTONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi tahu diajukan ke depan persidangan terkait dengan perkarapenganiayaan;

351 ayat (1) KUHPjo Pasal 65 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahHalaman 13 dari 15 Putusan No. 177/Pid.B/2019/PN.Lmg.dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam tunggal oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 65ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa DERI FIRMANSYAH Alias KOMENG BinROHMAN TERBUKTI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sesualdengan Dakwaan Tunggal kami.2.

Bag.Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa2. Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Jadi barangslapa" disini menunjukkanorang yang melakukan perbuatan tersebut, yang apabila orang tersebut terbuktimemenuhi semua unsur dari tindak pidana yang dimaksudkan di dalamketentuan pidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP, dalam hal ini adalah terdakwa DERI FIRMANSYAH Alias KOMENG BinROHMAN yang sejak sidang pertama sampai dengan sekarang telahdihadapkan kepersidangan, maka la dapat disebut sebagal pelaku dari tindakpidana tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian

Dengan kesimpulan pada pemeriksaan atas seoranglakilakibangsa Indonesia berumur dua puluh tahun ditemukan lukaluka didugaakibat goresan benda runcing dan benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "melakukan penganiayaantelah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

Terdakwa sudah pernah dihukum.Keadaan yang meringankan:Terdakwa menyesali perbuatannya dan bersikap sopan di persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsSi) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah menghadapkan Saksisaksi yang didengarketerangannya dipersidangan dibawah sumpah, masingmasingmenerangkan pada pokoknya sebagai berikutSaksi ke 1 SUKARTININGSIH ; e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubunganada

akan tetapi keduaSaksi korban tidak mau memaafkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya semua fakta tersebut akandijadikan suatu bahan pertimbangan hukum untuk memutuskanapakah memang Terdakwa bersalah atau tidak, serta dapat atautidaknya untuk dimintai pertanggung jawaban secara hukumsebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal, yaitusebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHP22Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP adalah disebutjuga dengan pasal tentang penganiayaan ;Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberiketentuan apakah yang. diartikan dengan penganiayaan(mishandeling) itu.

351 ayat (1)Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 35130ayat (1) KUHP maka Terdakwa harus dipidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkanapakah Terdakwa memiliki pertanggung jawaban (CriminalResponsibility) sebagai syarat untuk dapat dipidana bagi orangyang telah terbukti melakukan perbuatan pidana (Criminal Act).

351 ayat (1) KUHP serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan (UndangUndangNomor 8 Tahun 1981) dengan perkara ini ; MENGAODTILIJI 1.

Menyatakan terdakwa HENDERIKUS ASA Alias BAI ENDIKbersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan terhadapYOSEPH MORUK dan tanpa hak mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan senjata penusuk sebagaimanadiatur dan diancam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana DAN Pasal 2 ayat (1)UU Darurat No. 12 tahun 1951 tentang mengubah OrdonnantietijdelijkeBijzondere Strafbepalingen dan UU RI Dahulu Nomor 8 Tahun 1948dalam Surat Dakwaan Kumulatif.2.

Terdapat luka robek di telinga kiri dengan ukuran panjang 2 cm(dua sentimeter), lebar 0,5 cm (nol koma lima sentimeter) disertai rasanyeri dan pendarahanKesimpulan : Pada korban lakilaki usian 72 tahun, ditemukan luka robekdisertal pendarahan dan rasa nyeri yang disebabkan bersentuhandengan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1)KUHP;DANKEDUABahwa ia terdakwa HENDERIKUS ASA Alias BAI ENDIK pada hariMinggu tanggal 17 Desember 2017 sekitar jam 15.30 Wita atau

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Komulatif kesatu tersebut, dengan demikianMajelis hakim tidak mempertimbangkan dakwaan Komulatif Kedua PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa dipidananya seseorang tidaklah cukup bahwa orangitu telah melakukan perbuatan yang diatur oleh hukum dan bertentangandengan ketertiban umum yang bersifat melawan hukum, karena meskipunperbuatannya

Dengan tidak adanya alasan pemaaf;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim pada saatmempertimbangkan unsurunsur diatas, terdakwa telah terbukti bersalahdengan sengaja melukai korban, sebagaimana dalam Dakwaan KomulatifKesatu Penuntut Umumm Pasal 351 ayat (1) KUHP, pada saat terdakwamelakukan perbuatan tersebut terdakwa sudah dewasa dan berumur lebih dari71 tahun sehingga oleh ketentuan terdakwa telan Dewasa serta dalampersidangan tidak diketemukan adanya alasan pembenar dan alasan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor :51/Pid.B/2018/PN AtbMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa UN TAYUDA Alias UN terbukt' secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa UN TAYUDA Alias UNselama 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah supaya terdakwa ditahan di LembagaPemasyarakatan ;3.

Menyatakan dakwaan Aquo (tuntutan) pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terouktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;2.

351 ayat (1) KUHP yang unsumya adalah Penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam Undangundang tidak memberikan pengertiantentang apakah yang dimaksudkan dengan penganiayaan (mishandeling), akan tetapidalam doktin dan Yurisprudensi Mahkamah Agung, penganiayaan dapat diartkansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka padadiri orang lain.

351 ayat (1) Kitao UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahteroukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan (pledoi) yang diajukan olehTerdakwa maka Majelis Hakim akan memperimbangkan sebagai berikut;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN Lwk.Menimbang, bahwa dalam nota pembelaannya, pada pokoknya PenasihatHukum Terdakwa memohon kepada Majelis

351 ayat (1) Kitao UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana sera peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan penyelesaianperkara ini ;MENGADILI:1.

Danto bin Pardi bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penganiayaan sebagaimana diaturdalam dalam pasal 351 ayat (1) KUHP sesuai dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Moh. Sarni als. Danto bin Pardidengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) buah sabit/Clurit;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar terdakwa Moh. Sarni als.

Siti Nurfaidah, MMRSDokter Puskesmas Badegan Kabupaten Ponorogo;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti serta tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum. telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah menurut tata cara agamanya masingmasing yang padapokoknya sebagai berikut :SAKSI 1: SETU BINKROMO SEMAN

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa dalam Dakwaannya;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghilangkanpertanggungjawaban pada diri Terdakwa dari sifat melawan hukumnyaperbuatan maka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah atas perbuatannyadan harus bertanggung jawab atas perbuatannya;14Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka lamanyamasa penahanan yang telah dijalankan oleh

351 ayat (1) KUHP dan PasalPasal dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 KUHAP dan ketentuanketentuan lain yangbersangkutan;MENGAODILI1.

Menyatakan Terdakwa Dodi Syahputra Alias Dody dan Terdakwa IlHarianto Alexandeer Gultom Alias Erick, telah teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanperbuatan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) jo 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terdakwa Terdakwa Dodi Syahputra Alias Dodydan Terdakwa II Harianto Alexandeer Gultom Alias Erick, masingmasingdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara;3.

Indah Triana Sari Pohanselaku dokter yang memeriksa dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Dijumpai luka robek pada dahi sebelah kiri, pxlxd (5x3x1) cme Dijumpai luka robek pada pipi kiri pxlxd (0,5x0,5x1) cmKesimpulan : Luka tersebut diduga akibat benda tajam/benda tumpul.Perbuatan terdakwa Dedi Syahputra Alias Dody dan terdakwa IlHarianto Alexander Gultom Alias Erick tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidanaMenimbang, bahwa

351 ayat (1) JO Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

IndahTriana Sari Pohan, yang mengambil kesimpulan, dijumpai luka robek pada dahisebelah kiri, pxlxd (5x3x1) cm dan luka robek pada pipi kiri pxlxd (0,5x0,5x1) cm,yang diduga akibat benda tajam/ benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, maka unsurekedua telah terpenuh;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Bemi Wahyudi Bin Bujang telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal.2. Menghukum terdakwa Bemi Wahyudi Bin Bujang dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Merdalis Nurlivia ditemukanhasil pemeriksaan bahwa terdapat luka gores ditangan sebelah kiri + 1x3cm,terdapat luka gores dihidung + 1x1 cm. wonnn Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimanana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Merdalis Nurlivia ditemukanhasil pemeriksaan bahwa terdapat luka gores ditangan sebelah kiri + 1x3cm,terdapat luka gores dihidung + 1x1 cm;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pada pertimbangantersebut di atas, maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi menurut hukum dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaantelah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Bhn1.

351 Ayat (1) KUHP dalam suratDakwaan pertama Subsidair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD BIBI ALIAS HABIBIBIN GANES berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahsupaya Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) bilah golok bergagang plastic warna abuabu bertuliskan Domdas;1 (satu) buah kursi berwarna merah bermotif kembang;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) lembar

Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD BIBI Alias HABIBI Bin GANES pada hariJumat tanggal 15 Januari 2016 sekitar pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2016, bertempat di dalam rumah yang terletak di DesaBanjar Sari Rt. 02 Dusun I Kecamatan Pulau Rimau Kabupaten Banyuasin, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSekayu yang berwenang

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, Majelis Hakim akanmengambil alih bertimbangan hukum pada unsur kesatu dan unsur kedua dalamdakwaan primair menjadi pertimbangan hukum unsur dakwaan Subsidair ini, karenamemiliki kesamaan unsur;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan

unsurkesatu dan unsur kedua dalam dakwaan primair diatas, ternyata perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur tersebut maka terhadap unsur kesatu dan unsur keduadakwaan subsidair ini dinyatakan pula telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalamdakwaan subsidair telah terpenuhi, maka terhadap Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti bersalah secara sah dan menyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa Muhammad Bibi Alias Habibi Bin Ganes tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaan Primeir;2 Mebebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primeir tersebut;3 Menyatakan Terdakwa Muhammad Bibi Alias Habibi Bin Ganes terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan

menjunjung tinggi asaspraduga tak bersalah (Presumption of innocense) di negara kita, yang nota bene telahmenobatkan dirinya sebagai negara yang berdasar atas hukum (Rechtsstaat);Menimbang, bahwa kini tibalah saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan secara cermat, apakah terdakwa terbukti atau tidak, melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanAlternatif yaitu :Kesatu: Melanggar Pasal

351 ayat(1) KUHPidana;Kedua : Melanggar Pasal 335 ayat(1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat(1) KUHPidana mengandung unsurunsur sebagaiberikut :1 Barangsiapa;2 Yang telah melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut Majelisakan

351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwaharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN.Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukan alasanalasan pembenarmaupun alasanalasan pemaaf (strafuitsluitingsgronden) di dalam diri Terdakwa maka berartiterdakwa adalah orang yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut,karenanya Terdakwa patut dipidana penjara setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;13Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani, maka oleh karena itu Majelis menetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dihukumsesuai dengan kesalahannya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 KUHAP, Terdakwadibebani pula untuk membayar biaya perkara, yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan;Memperhatikan Pasal

351 ayat(1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang No. 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ANTO Alias ANTOK PALEMBANG Bin PEKOT, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANTO Alias ANTOK PALEMBANG BinPEKOT

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana :Penganiayaan.MenimbangSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal :351 ayat (1) KUHP.b. Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa di jatuhipidana :Pidana penjara : Selama 5 (Lima) bulan. Mohon Terdakwa tidakditahan.@.

Valen yang telah melakukan pengeroyokan bersama temantemannya terhadap Terdakwa pada tanggal 05 Juni 2012 sekira pukul22.00 Wit di Sektor Gios Desa Waai.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana : Pasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut maka Terdakwa menerangkan bahwa ia benarmengerti atas surat dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan tersebut

Unsurkedua : Melakukan penganiayaan.Bahwa di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapat rumusan yangmemuat unsurunsur dari tindak pidana ini, perbuatan tersebut hanyadikualifikasikan Penganiayaan.Bahwa menurut Yurisprudensi yang diartikan penganiayaan itu adalahsesuatu perbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaantidak enak (Penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Bahwa menimbulakan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku (Terdakwa

351 Ayat (1)KUHP.Bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab atas perbuatannyadan dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar atau pemaafmaka Terdakwa harus dihukum.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkaraini, Majelis Hakim ingin menilai sifat, hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :e Bahwa yang melatar belakangi Terdakwa melakukan tindak pidana ini,sebelumnya telah dikeroyok oleh

Siska Dewi RamayatiMerupakan barang bukti berupa surat yang yang menunjukan akibat dariperbuatan yang dilakukan Terdakwa yang sejak awal merupakan satu kesatuandengan Berita Pemeriksaan oleh karena itu tetap dilekatkan dalam berkasperkara.Mengingat : Pasal 351 ayat (1) KUHP dan ketentuan Perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1.

351 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3 Membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, serta sebagai

351 Ayat (1)KUHP;Subsidair: melakukan tindak pidana Penganiayaan ringan melanggar Pasal 352 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan tersusun secara subsidaritas maka akanterlebih dahulu dipertimbangkan dakwaan Primair,apabila tidak terbukti makadipertimbangkan dakwaan selanjutnya.

Oleh karena itu Majelis tidak mempertimbangkan dakwaanSubsidair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair, terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam undangundang tidak menjelaskan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, tetapi menurut yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasasakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka secara implisit unsurunsurPasal

RENNY SITORUS, yang pada kesimpulannya menyebutkan : Pada pemeriksaanterdapat luka bengkak dan memar dengan diameter kurang lebih empat sentimeter,wajah bagian kanan dibawah mata akibat persentuhan dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur perasaan tidak enak, rasasakit atau luka telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa

351 ayat (1) KUHPidana, Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang PeradilanUmum serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MARGAE PORMAN Alias BAPAK YANTI BinPORMAN se terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN?

Menyatakan Terdakwa Alfa Triyanto Alias Gondhel Bin Muhlisin Alias Slametterbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana sesuai dengan dakwaan tunggal kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alfa Triyanto Alias Gondhel Bin MuhlisinAlias Slamet berupa pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dengan dikurangiHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN.Wsbselama Terdakwa berada dalam tahanan

Terdapat multiple luka lecet pada tangan kanan dan kiri;Bahwa Perbuatan Terdakwa Alfa Triyanto Alias Gondhel Bin Muhlisin AliasSlamet tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN.WsbMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.Agung Dwi Nugroho, S.Pd Bin

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaharus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN.Wsb1.

Menyatakan terdakwa ALFONSIUS SENG KUMANIRENG alias PONSUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"penganiayaan" sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan kami Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;3.

Silaban dokter padapuskesmas Lewolaga mengalami luka robek pada kepala bagian atas dengan diameter 3cm;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan bahwa telahmendengar, mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut dan atas dakwaantersebut terdakwa tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah:1.

Silaban dokter pada puskesmas Lewolagadengan kesimpulan adalah mengalami luka robek pada kepala bagian atas dengan diameter3 cm disebabkan oleh benda keras tumpul maka berdasarkan hal tersebut jelaslah bahwaunsur telah melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan yang melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana yang

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta semua ketentuan peraturan perundangundangan lain:MENGADILI1.

351 Ayat(1) Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupapidana penjara selama3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3 Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) ; Telah mendengar pembelaan yang disampaikan secara lisan oleh penasihat hukumterdakwa yang pada pokoknya memohon agar terdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya Telah mendengar replik

Mustamsil, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Mamuju ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jopasal 64 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidakkeberatan ; 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnneeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umum dipersidangan telahHal 5 dari 20 hal Put.

Mustamilselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Mamuju ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) Jo. pasal 64 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut ; 1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Melakukan

No. 75/Pid.B/2015/PN.Mam18Veros, saksi korban Martinus dan saksi korban Jhon telah terkwalifisir dalam perbuatanberlanjut ; Menimbang, bahwa berdasar pada uraian pertimbangan tersebut maka Majelisberpendapat unsur ini telah terpenuhi ;~ Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1) jo pasal 64 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ; Menimbang, bahwa

351 ayat (1) Jo. pasal 64 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Hal 19 dari 20 hal Put.

Menyatakan Terdakwa Mahdi Bin Sahmin terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP pada dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mahdi Bin Sahmin dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi seluruhnya selama masapenangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani;3. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan;4.

faktafakta yangterungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjutadalah apakah berdasarkan faktafakta di atas Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perbuatan tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari delikyang didakwakan padanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu dakwaan yang menggunakan Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsur Pasal 351 ayat (1) KUHP memiliki unsursebagai berikut:1.

Belitung, denganVisum Nomor : 33 /RSUD/ VIS/VIII/2020, tanggal 29 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa seluruh unsurunsur yang terdapat dalam dakwaantunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum, maka oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.