Ditemukan 44841 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 9 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 30
57 — 30
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,akibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan selamapisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baikapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;Hal. 7 dari 12 Hal.
Register : 22-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Lasusua Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Lss Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Mindi bin Podang dan Andi Jumriani binti Andi Zainal, kKeduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah
Register : 08-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 37
100 — 37
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Februari 2017 karena Tergugatkurang memberi perhatian kepada Penggugat dan Tergugat kurangHal. 6 dari 11 Hal.
Register : 11-08-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 88/Pdt.G/2011/MS-Aceh Tanggal 18 Oktober 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
20 — 18
20 — 18
perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/ Pembanding serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang bahagia sebagaisuamiistri, dengan tidak mempersoalkan siapa yang bersalah diantara keduanyasesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 534 Tahun 1996 tanggal 18Juni 1996 yang berbunyi, dalam suatu perceraian tidak perlu dilihat siapapenyebab percekcokan atau karena salah satu pihak meninggalkan pihak lain,tetap yang perlu dilinat adalan
Register : 22-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 597/Pdt.P/2019/PA.Kag Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Pemohon Il tidakmempunyai Kutipan Akta Nikah, sedangkan akta nikah tersebut saat inisangat dibutuhkan oleh Pemohon dan Pemohon II sebagai bukti otentikatas pernikahan Pemohon dan Pemohon untuk kepentingan administrasilainnya, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II mohon penetapanpengesahan nikah (isbat nikah) dari Pengadilan Agama Kayuagung yangmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang terjadipada tanggal 12 Januari 1978 yang dilaksanakan di Kecamatan TanjungRaja Kabupaten Ogan Ilir adalan
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.1378/Pdt.G/2019/PA.JSmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil
Register : 23-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2508/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
,gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalan bahwa Penggugat dan Tergugat sering terlibat pertengkaran,karena Tergugat berselingkuh dan bila marah Tergugat memukul bagianwajah Penggugat, akibat pertengkaran Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama hampir 2 bulansampai sekarang dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi
Register : 22-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 767/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 24 Januari 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksia Kecuanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 17-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1748/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
., tertanggal 17Juni 2020 ;10.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar demimempertahankan rumah tangga, namun dari pada berlarut larutnyapermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakkunjung selesai, maka jalan yang sangat maslahat adalan denganperceraian dimana atas hal tersebut telah dibicarakan dengankeluarga ;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, makagugatan cerai Penggugat ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukumdan mempunyai alasanalasan yang cukup,
Register : 22-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 74/Pdt.P/2017/PA.Bkt Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Rizki dengan Fitri Ariza tidak mempunyaihubungan darah dan tidak pula sesusuan serta tidak ada laranganuntuk menikah; Bahwa Muhammad Rizki telah siap dan mantap untuk menikahdengan calon istrinya yang bernama Fitri Ariza; Bahwa pekerjaan Muhammad Rizki sebagai karyawan caf, namunsaksi tidak tahu berapa penghasilannya;Romi Putra bin Syofyan, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanMAN, pekerjaan usaha cafe, bertempat tinggal di Kelurahan Tarok Dipo,Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi, saksi adalan
Register : 22-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1968/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acarasidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan danberdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti P.1, terbuktiPenggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Jepara,maka perkara ini baik secara absolut maupun relatif adalan
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 76/Pdt.P/2020/PN Sgt Tanggal 27 Oktober 2020 — -LUSDERIA SILABAN
69 — 20
69 — 20
tetap sepanjang tidak bertentangan dengan prinsipprinsip dalam gugatan voluntair, normanorma, dan mang lingkup hukumadministrasi kependudukan;Menimbang, oleh karena itu permohonan Pemohon tentang orang yangsama dalam beberapa akta administrasi kependudukan berdasarkan penafsiranPasal 56 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, adalan
Register : 01-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SELAYAR Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Sly Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat Vs Tergugat
58 — 18
58 — 18
Menimbang, bahwa untuk membuktikan eksepsi Tergugat telahmengajukan bukti surat bertanda T1, T2, T3 dan T4;Menimbang bahwa buktibukti tersebut adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan Pasal 285 R.B.g dan Pasal1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T1 berupa Kutipan BukuAkta Nikah sehingga Penggugat dan Tergugat sampai saat ini adalan
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 255/Pdt.P/2020/PA.Kbm Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksinya yang dipersidangan bernama:1.Fuad Hasyim bin Anwar Sodig, yang merupakan Pekerja Sosisl DinsosPPKB Kabupaten Kebumen, yang pada pokoknya dibawah sumpahnyasaksi tersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saudara Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap keKantor Dinas Sosial Kabupaten Kebumen dengan tujuan niat untukmenjadikan anak bernama Ayu Safitri sebagai anak angkat ParaPemohon;Bahwa anak bernama Ayu Safitri adalan
Register : 06-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1216/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Pasal 126 HIR ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, makaTermohon tidak mempertahankan hakhaknya, oleh karenanya ketidakhadirannya dianggap telah mengakui dan membenarkan terhadap dalildalilpermohonan Pemohon dan pengakuan adalah merupakan bukti yang mengikatdan sempurna sesuai dengan Pasal 174 HIR ;Menimbang, bahwa perkara a quo adalan bidang perceraian, maka untukmemperkuat kebenaran dalildalil permohonanya, Pemohon dibebani wajibbukti tambahan, sesuai dengan Pasal 180 KUH Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 446/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Cibaligo Permai RT 014 RW 003 DesaCihanjuang, Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalah KakakPemohon I; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat pada tanggal28 September 2018; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalan Bapak Waryoselaku Ayah Kandung Pemohon Il: Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak
Register : 02-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 280/Pdt.P/2019/PA.Jbg Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
menunjukkankedewasaannya dan telah baligh sebagaimana dimaksud hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama:XXXXXXXXXXXXXXX Sudah balignh dan menurut penilaian Majelis Hakimdidepan sidang ia telah cukup matang baik phisik maupun mentalnya untukmenjadi seorang suami serta saling mencintai dan bergaul akrab antara anakPemohon dengan calon istrinya bernama: XXXXXXXXXXXXXXX, makakekhawatiran Pemohon jika anaknya tersebut tidak segera dinikahkan akanlebin banyak madlaratnya dari pada maslahatnya adalan
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 621/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Putusan No.621/Pdt.G/2019/PA.Sgmsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua
Register : 26-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 653/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan No.653/Pdt.G/2019/PA.Sgmsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 86/Pdt.P/2020/PN Gin Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
1.I Made Gede Ardana
2.Ni Wayan Sepiari
36 — 5
1.I Made Gede Ardana
2.Ni Wayan Sepiari
36 — 5
ditunjukkan sematamata demi kepentingan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 26 Ayat 1 huruf A UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 45Ayat (1) UndangUndang RI Nomor: 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, makaHalaman 7 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 86/Pdt.P/2020/PN Gin.adalah kewajiban bagi setiap orang tua untuk memelihara dan mendidik sertamelindungi anakanak mereka dengan sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama anak ketiga ParaPemohon tersebut adalan