Dankami telah membuat anak panah sebanyak 100 (Seratu) anak panahdan 20 (dua puluh) ketapel yang dibuat dirumah HENDRO laludilanjutkan di kolam milik Terdakwa didaerah Sicanang.Bahwa kelompok terdakwa melakukan idad digunung Sibayak daerahBerastagi sebanyak 2 (dua) kali yang diikuti selurunh anggotapendukung anshor daulah wilayah belawan meliputi Sicanang danHamparan perak.Bahwa pelaku Bom Bunuh diri yang dilakukan oleh MUSLIM, Terdakwatidak memberikan arahan untuk melakukan istinadi kepada MUSLIMNASUTION

Terdakwa hanya memberikan arahan kepada MUSLIMNASUTION dengan mengatakan kalau memang antum sudah siapuntuk melakukan amaliahn dan sudah ada barangnya maka silahkansaja terdakwa tidak melarang karna ini merupakan bagian ataukonsekuensi dari anshor daulah yang jelas perintahnya untukmelakukan amaliah di wilayah masing masing, dan dari itu Terdakwajuga menerima dampaknya apabila MUSLIM NASUTION memangbenar melakukan amaliah.Bahwa MUSLIM NASUTION (pelaku bom bunuh diri) menyampaikanniatan untuk melakukan

di Mapolresta Medan, tapi MUSLIM NASUTION sendiri yangmenentukan dimana tempatnya tapi targetnya memang anshor thogut polisi.Terdakwa hanya memberikan arahan kepada MUSLIM NASUTION denganmengatakan kalau memang antum sudah siap untuk melakukan amaliahdan sudah ada barangnya maka silahkan saja terdakwa tidak melarangkarna ini merupakan bagian atau konsekuensi dari anshor daulah yang jelasperintahnya untuk melakukan amaliah di wilayah masing masing, dan dariitu Terdakwa juga menerima dampaknya apabila

Dan kami telah membuat anakpanah sebanyak 100 (Seratu) anak panah dan 20 (dua puluh) ketapel yangdibuat dirumah HENDRO lalu dilanjutkan di kolam milik Terdakwa didaerahSicanang.Menimbang, bahwa kelompok terdakwa melakukan idad digunungSibayak daerah Berastagi sebanyak 2 (dua) kali yang diikuti seluruh anggotapendukung anshor daulah wilayah belawan meliputi Sicanang dan Hamparanperak.Menimbang, bahwa pelaku Bom Bunuh diri yang dilakukan olehMUSLIM, Terdakwa tidak memberikan arahan untuk melakukan

Terdakwa hanya memberikan arahan kepada MUSLIM NASUTIONdengan mengatakan kalau memang antum sudah siap untuk melakukanHalaman 56 dari 64 hal.Putusan Nomor 795/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timamaliah dan sudah ada barangnya maka silahkan saja terdakwa tidak melarangkarna ini merupakan bagian atau konsekuensi dari anshor daulah yang jelasperintahnya untuk melakukan amaliah di wilayah masing masing, dan dari ituTerdakwa juga menerima dampaknya apabila MUSLIM NASUTION memangbenar melakukan amaliah.Menimbang,

(Saksi6) untukmelaporkan peristiwa kehilangan senjata api tersebutdan mendapat arahan dari Saksi6 agar Terdakwa danSaksi1 melaporkan kejadian kehilangan senjata api kekantor Inteloam Lanud El Tari serta Satpom Lanud ElTari, kKemudian Terdakwa dan Saksi1 mendatangikediaman Komandan Lanud El Tari guna melaporkanperistiwa kehilangan senjata api di Pos Jaga KomplekPerumahan Dinas Lanud EI Tari.h.

Arahan Danlanud di chek semuanya danpanggil pejabat terkait untuk mengecek danmengamankan senrjata.3.

(Saksi7) untukmelaporkan peristiwa kehilangan senjata api tersebutdan mendapat arahan dari Saksi7 agar Terdakwa danSaksi8 melaporkan kejadian kehilangan senjata api kekantor Inteloam Lanud El Tari serta Satpom Lanud ElTari, kemudian Terdakwa dan Saksi8 mendatangikediaman Komandan Lanud El Tari guna melaporkanperistiwa kehilangan senjata api di Pos Jaga KomplekPerumahan Dinas Lanud El Tari.11.

(Saksi7) untukmelaporkan peristiwa kehilangan senjata api tersebutdan mendapat arahan dari Saksi7 agar Terdakwa danSaksi8 melaporkan kejadian kehilangan senjata api kekantor Inteloam Lanud El Tari serta Satpom Lanud ElTari, Kemudian Terdakwa dan Saksi8 mendatangikediaman Komandan Lanud El Tari guna melaporkanperistiwa kehilangan senjata api di Pos Jaga KomplekPerumahan Dinas Lanud EI Tari.5.

ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Muara Bulian pada tanggal 18 Juli2017 dan 31 Juli 2017 serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugatdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

2019, melalui papan pengumuman Pengadilan Agama Singaraja selama 14 haridan para Pemohon telah dipanggil untuk hadir dalam persidangan melaluirelaas panggilan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir dan menghadap sendiri di muka persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan arahan terkait denganpermohonan pengesahan nikah (isbat nikah) berdasarkan hukum, serta halhalyang berhubungan dengan akibat pengesahan nikah;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim

TUADAAG/IX/2013 tentang Petunjuk Teknis Buku II Edisi RevisiTahun 2013, dan ternyata selama jangka waktu 14 hari terhitung sejak tanggalpengumuman, tidak ada pihak lain yang mempunyai kepentingan hukum danmerasa dirugikan, oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inisecara formil dapat diperiksa;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir dan menghadap sendiri di mukapersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan arahan

Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahHal 3 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.MbIhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan AgamaHal 7 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.MbIsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Muara Bulian padatanggal 21 Maret 2016 dan 11 April 2016 serta tidak ternyata bahwaketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon(Verstek);4.3 Upaya damaiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0432/Pdt.G/2017/PA.TDN tanggal 25Juli 2017 dan 07 Agustus 2017, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTermohon disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

PA.TDNhadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi nasehat, arahan

keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, c) belum siapnya organ reproduksi anak, d) dampakekonomi, social dan psikologis bagi anak, dan e) potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga, Namun Para Pemohon tetap denganpermohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, atas perintah Hakim Para Pemohon telah menghadirkan anakkandung Para Pemohon yang bernama Anak para pemohon, setelahdinasehati dan diberikan arahan

Pemohon namun tidak dapat dilanjutkan ke jenjangpernikahan kerena umur anak Para Pemohon yang masih belummencapai 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa, anak Para Pemohon bersedia dan sanggup menjadiistri dari calon suami anak Para Pemohon karena diantaranya telahmempunyai pekerjaan; Bahwa, anak Para Pemohon saat ini dalam keadaan hamil;Bahwa, kemudian Hakim juga telah mendengarkan keterangan calonsuami dari anak Para Pemohon yang bernama Calon suami anak parapemohon, Hakim telah menasehati dan memberikan arahan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksadan mengadili perkara ini, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengadilan Agama Talu, dan terhadap panggilan tersebut, Pemohontelah datang menghadap secara in person ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat dan arahan kepadaPemohon, anak Pemohon (calon istri), dan calon suami dari anak Pemohonmengenai kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, keberlanjutan

Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisah dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Talu dan terhadap panggilantersebut, Pemohon telah hadir di persidangan, kemudian Hakim telahmemberikan nasihat dan arahan

seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sertatidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang sah dan belum pernah bercerai(vide bukti kode P), maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganjalan memberi nasehat, arahan

Sengaja sebagai tujuan arahan hasil perbuatan sesuai denganmaksud orangnya (opzet als oogmerk) dalam hal ini pembuat(dader) menghendaki akibat perbuatannya dan apabila mengetahuiakibat perbuatannya tidak akan terjadi maka ia tidak akan melakukanperbuatannya ;2.

14keluar darah kemudian dipelipis mata kiri hingga memar sehingga saksi korbanCANDRA APRILIANTO BIN KARIBUN harus dirawat inap selama 1 (satu) haridi puskesmas ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui dengan pasti akanakibat dari pemukulan yang dilakukannya telah mengakibatkan luka bagi saksikorban yang merupakan niat terdakwa dengan demikian beralasan hukumapabila Pengadilan berpendapat perbuatan terdakwa dalam perkara inidikualifikasikan sebagai dengan sengaja (Sengaja sebagai tujuan arahan

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas Nomor 0088/Pdt.G/2019/PA.Klp tertanggal 25 Juli2019 dan 26 Agustus 2019, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohondisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

1975 perkara ini dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Termohon(Verstek);Hal 6 dari 15 hal Putusan Nomor 0031/Padt.G/2019/PA.KlpMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan jalan memberi nasehat, arahan

patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohondengan memberikan nasehat dan arahan

dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dengan memberikan nasehat dan arahan

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sertatidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu halanganyang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganjalan memberi nasehat, arahan

., sesuai arahan saksi Anitamentransfer uang sebesar Rp907.500.000,00 (sembilan ratus tujuh juta limaratus ribu rupiah) ke rekening 0703837775 atas nama PT. Valas Inti Tolindomelalui internet banking BCA di ruang kantor PT.

Bahwa selanjutnya saksi Firmansyah, Amd., sesuai arahan saksi Anitamentransfer uang sebesar Rp907.500.000,00 (sembilan ratus tujuh juta limaratus ribu rupiah) ke rekening 0703837775 atas nama PT. Valas Inti Tolindomelalui internet banking BCA di ruang kantor PT. Digjaya Untung Valasindo,Tomang, Jakarta Barat.

Bahwa terhadap dalil posita nomor 7 Penggugat tidak paham dan tidakmemperhatikan isi surat arahan nomor: 560/2/03/nakertrans/2020 padatangga 16 Maret 2020 yang mana pada poin huruf g berbunyi tidak ataumemperpanjang PKWT yang sudah habis masa kerjanya serta memberikanpensiun bagi yang sudah memenuhi syarat, oleh karena itu sudahlah tepatLangkah Tergugat;9.

Menyatakan berlaku sah dan mengikat arahan Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Lombok Tengah No. 560/2/03/nakertrans/2020;5.

kesempatanuntuk menyampaikan kesimpulannya;3.10 Kesimpulan Pemohon dan TermohonBahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulan masingmasing secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada dalildalilnyaserta buktibukti yang telah dikemukakannya terdahulu untuk selanjutnyamohon putusan;3.11 Permohonan mencabut perkaraBahwa, setelah majelis hakim bermusyawarah pada hari Selasa, tanggal11 Desember 2018, dan sebelum Putusan dijatunkan pada tanggal 18Desember 2018, dihadapan Majelis Hakim dan atas arahan

bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri di persidangan;4.3 Upaya damaiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

oleh Terdakwa disimpan dibawahkompor gas didapur dirumah Terdakwa, kemudian Pil jenis LL sebanyak 190(seratus sembilan puluh) butir telah habis dikonsumsi oleh Terdakwa sekalikonsumsi sebanyak 10 (sepuluh) butir s/d 20 (dua puluh) butir dan waktukonsumsi tidak tentu waktunya, kemudian sisanya sebanyak 2.810 (dua ribuHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2016/PN Gprdelapan ratus sepuluh) butir oleh Terdakwa disimpan lagi ditempat semuladibawah kompor gas, kemudian Terdakwa menunggu perintah/arahan

,Kec.Kandat, Kab.Kediri, kemudian Pil jenis LL oleh Terdakwa disimpan dibawahkompor gas didalam dapur dirumah Terdakwa, selanjutya Pil jenis LL sebanyak190 (seratu sembilan puluh) butir telah habis dikonsumsi oleh Terdakwa sekalikonsumsi sebanyak 10 (sepuluh) butir s/d 20 (dua puluh) butir dan waktukonsumsi tidak tentu waktunya, kemudian sisanya sebanyak 2.810 (dua ribudelapan ratus sepuluh) butir oleh Terdakwa disimpan lagi ditempat semuladibawah kompor gas, kemudian Terdakwa menunggu perintah/arahan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan

terpisahkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan