Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 23 Oktober 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhiHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3710/Pdt.G/2020/PA.Grtsyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang

, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 23 Oktober 2014 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesualdengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana

bidangperkawinan yang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaranmateriil, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (Ssuamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu bukti autentik

dan bisa dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 11 Juli 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateriil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhi kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian harus dinyatakanterbukti

yurisdiksi Pengadilan Agama Lumajang, sesuai Pasal 73 Ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 117/22/V/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gucialit, Kabupaten Lumajang tanggal 29 Mei 2015 (P.2), yangmerupakan akta autentik

dan P.2), bermeterai cukup dantelah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelis hakimmenilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang DikenakanBea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik

yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbukti domisili Penggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan AgamaLumajang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan

Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan, tidak pernah bercerai, tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan dan tidak pernah ada pihak lain yang menggugatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dikediaman bersama diDesa Sapala, Kecamatan Paminggir, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah agar mempunyai bukti autentik

antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan, tidak pernah bercerai, tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan dan tidak pernah ada pihak lain yang menggugatpernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dikediaman bersama diDesa Sapala, Kecamatan Paminggir, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak; Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah agarmempunyai bukti autentik

Pengadilan Agama Amuntai berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa P yaitufotokopi dari surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diaturdalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil sebagaialat bukti, namun segi materiilnya tidak

Tap.No.0271/Pdt.P/2014/PA.PTKMenimbang, bahwa buktiobukti surat setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap Fotokopi Surat Keterangan KematianNomor : 474.3/137/pem, atas nama Haida, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSungai Raya, tanggal 5 Mei 2014, surat tersebut setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik

yangmenujukkan bahwa telah terbukti bahwa Haida sudah meninggal dunia padatanggal 02 Agustus 2010 Karena Sakit;Menimbang, bahwa terhadap Fotokopi Surat Keterangan KematianNomor : 474.3/428/pem, atas nama Wan Ismaiel Edrus, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sungai Raya, tanggal 3 Desember 2014, surat tersebuttelah bermeterai cukup surat tersebut setelah diteliti tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenujukkan telah terbukti bahwa Wan Ismaiel Edrus

Pasal 1888 KUH Perdata jo.Pasal 2 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaHal.5 dari 10 Pen.No.0077/Pdt.P/2018 /PA.Prob.Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu bukti autentik;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 0076/46/IV2015 tanggal 15 Pebruari 2015, yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKanigaran, kota Probolinggo adalah akta autentik yang telah memenuhimaskud Pasal 165 HIR jo.

tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karenanya mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti adanyakesalahan penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :89/01/V/2003 tanggal 15 April 2015, yakni tertulis Pemohon Il, PEMOHONl;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu) TandaPenduduk Nomor 3574045007770006 tanggal 23 Mei 2013 atas namaSUMIATI, Nomor 3511152506620001 tanggal 23 Mei 2013 atas namaJUNAIDI adalah akta autentik

Bahwa berdasarkan bukti P1 terdapat petunjuk PEMOHON beragamaIslam dan bertempat tinggal di Surabaya sehingga tepat jika perkara inidiajukan di Pengadilan Agama Surabaya; Bahwa bukti P3 yang merupakan bukti autentik yang mempunyalkekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, berdasarkan bukti tersebutbenar IBU telah meninggal dunia pada tanggal 1985 ; Bahwa bukti P4 yang merupakan bukti autentik yang mempunyalkekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, berdasarkan bukti tersebutbenar IBU dan AYAHtelah

meninggal dunia; Bahwa bukti P5 yang merupakan bukti autentik yang mempunyalkekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, berdasarkan bukti tersebutbenar IBU telah meninggal dunia pada tahun 1969 dan AYAHmeninggaldunia pada tahun 1966 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, disimpulkan terdapat petunjuk sebagai berikut : bahwa saksi mengetahui bahwa AYAHadalah suami dari IBU ; bahwa AYAHtelah meninggal dunia pada tahun 1966; bahwa dari perkawinan

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Pemohondan Termohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 11 September 1999 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan

materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Pemohon posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 11 September 1999 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 31 Juli 1997 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banhwa sejakHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor: 3371/Pdt.G/2020/PA.Grttanggal 31 Juli 1997 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 11 Januari 2018 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3202/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang

, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan maiteriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 11 Januari 2018 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 28 November 2013 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan

materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 28 November 2013 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor: 3235/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian

antara Pemohon dengan Termohon.Bukti tersebut tidak dibantah oleh pihak lain, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KTPPemohon yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Trenggalek, dimeteralcukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, yang menerangkanPemohon sebagai penduduk Desa Ngares Kecamatan TrenggalekKabupaten Trenggalek maka menurut Majelis alat bukti tersebut berupaakta autentik

Desa Ngares Kecamatan Trenggalek KabupatenTrenggalek maka menurut majelis alat bukti tersebut berupa akta autentikyang tidak dibantah oleh pihak lain, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi KartuKeluarga Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Trenggalek,dimeterai cukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, maka menurutmajelis alat bukti tersebut berupa akta autentik

tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ngares KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek, dimeterai cukup, dinasglen dan cocokdengan aslinya, yang menerangkan bahwa Pemohon dalam perkara inimeskipun namanya berbeda, namun orangnya satu yaitu Pemohonsendiri bukan biodata nama orang lain, maka menurut majelis alat buktitersebut berupa akta autentik

Penetapan No.0033/Pdt.P/2017/PA.DpkMenimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, baik tertulis(P.1 s/d P.5) dan 2 (dua) orang saksi, secara formil dan materildipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan akta autentik berupafotokopi surat kematian, yang telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskantentang ayah kandung Pemohon yang bernama NAMA dan juga ibu kandungPemohon yang bernama NAMA telah meninggal masingmasing pada tahun2008 dan tahun 2013.

Bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempumadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 merupakan akta autentik berupafotokopi kutipan akta nikah dan kartu keluarga yang telah bermeterai cukup,yang isinya menjelaskan tentang Pemohon yang telah menikah denganseorang lakilaki bernama NAMA dan berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Depok.

Bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan akta autentik berupa fotokopiAkta Kelahiran yang telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskan tentanganak yang bernama NAMA, lahir tanggal 17 Februari 1997 adalah anak dariNAMA dan NAMA.

Pemohon dengan Termohon.Bukti tersebut tidak dibantah oleh pihak lain, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KTPPemohon yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Trenggalek, dimeteralcukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, yang menerangkanPemohon sebagai penduduk Desa Ngadirenggo Kecamatan PogalanKabupaten Trenggalek maka menurut Majelis alat bukti tersebut berupaakta autentik

Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi KartuKeluarga Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Trenggalek,dimeterai cukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, maka menurutmajelis alat bukti tersebut berupa akta autentik yang tidak dibantah olehpihak lain, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh

Kepala Desa Ngadirenggo KecamatanPogalan Kabupaten Trenggalek, dimeterai cukup, dinasglen dan cocokdengan aslinya, yang menerangkan bahwa Pemohon dalam perkara inimeskipun namanya berbeda, namun orangnya satu yaitu Pemohonsendiri bukan biodata nama orang lain, maka menurut majelis alat buktitersebut berupa akta autentik yang tidak dibantah oleh pihak lain,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 10 Mei 2003 dengan demikian karena bukti tersebut sesuai denganyang didalilkan oleh Penggugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah

memenuhi syarat formil danmateriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhi kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian harus dinyatakanterbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah secaraHukum Islam sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pada awalnya keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2000yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar

Kecamatan PogalanKabupaten Trenggalek maka menurut majelis alat bukti tersebut berupaakta autentik yang tidak dibantah oleh pihak lain, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi KartuKeluarga Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Trenggalek,dimeterai cukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, maka menurutmajelis alat bukti tersebut berupa akta autentik yang tidak

bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kecamatan PogalanKabupaten Trenggalek, dimeterai cukup, dinasglen dan cocok denganaslinya, yang menerangkan bahwa Pemohon dalam perkara inimeskipun namanya berbeda, namun orangnya satu yaitu Pemohonsendiri bukan biodata nama orang lain, maka menurut majelis alat buktitersebut berupa akta autentik

Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiapyang tidak disanggah sama dengan diakul, dengan demikian dalildalilPenggugat tersebut benar, namun karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Penggugatuntuk membuktikan kebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Suratsurat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta autentik

sebagaimana yangdimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bima, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 04 ayat(1) dan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang merupakan akta autentik

dan telahbermeterai cukup dan distempel Pos dan cocok dengan aslinya, maka buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, bukti tersebut menjelaskan mengenaipernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugatmerupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang merupakan akta autentik, maka buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian

Pengadilan Agama Lumajang, sesuai Pasal 73 Ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 0094/027/III/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Yosowilangun, Kabupaten Lumajang tanggal 12 Maret 2018(P.2), yang merupakan akta autentik

dan P.2), bermeterai cukup dantelah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelis hakimmenilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang DikenakanBea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik

yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbukti domisili Penggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan AgamaLumajang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat Sempurna dan mengikatberdasarkan

Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiapyang tidak disanggah sama dengan diakul, dengan demikian dalildalilPenggugat tersebut benar, namun karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Penggugatuntuk membuktikan kebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Suratsurat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta autentik

sebagaimana yangdimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bima, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 04 ayat(1) dan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang merupakan akta autentik

No. 955/Pdt.G/2020/PA.Bmpernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugatmerupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang merupakan akta autentik dan telahbermeterai cukup dan distempel Pos dan cocok dengan aslinya, maka buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, bukti tersebut menjelaskan mengenaiTergugat yang sudah diketahui alamatnya (ghaib);Menimbang, bahwa

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 2842/Pdt.G/2015/PA.GrtBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 06 Juni 2010 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang

, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 06 Juni 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam suatuperkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo