Penggugat akhirnya bertanya tentang hubungannya denganwanita tersebut kepada Tergugat,awalnya Tergugat tidakmengakuinya ,akan tetapi kenyataannya lain.f. Tergugat lebih mempedulikan wanita lain tersebut dari padakeluarganya, misal wanita tersebut diberi kost dan biaya makansehari hari.g. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri.5.

berusaha mendamaikankeduanya namun tidak berhasil ;SAKSI Il : xxx, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kerten RT.03 RW.13 Kelurahan Kerten, KecamatanLaweyan kota Surakarta; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan Kerten telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa saksi tahu pada awalnya

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;SAKSI I : xxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kerten RT.03 RW.13 Kelurahan Kerten, KecamatanLaweyan kota Surakarta; Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat, kenal denganPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan Kerten telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa saksi tahu pada awalnya

mendamaikan keduanyanamun tidak berhasil ;SAKSI II : xxx, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kerten no. 6 RT.02 RW.5 Kelurahan Kerten, KecamatanLaweyan kota Surakarta; Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat, kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan Kerten telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa saksi tahu pada awalnya

Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonistetap sejak beberapa tahun kemudian tidak harmonis lagi diwarnalperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus akibat tindakanTergugat yang tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugatdan Tergugat berhubungan cinta dengan perempuan lain bernama Aprildari Magelang , akhirnya sejak 2016 mereka berpisah rumah ranjanghingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, makaharus dinyatakan telah terbukti rumah tangga

CSDW binti TERGUGAT, umur 5 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 12 namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan :a. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yang bukan muhrimnya;b.

KTBUTR Kabupaten LampungUtara, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;e Bahwa saksi merupakan kakak sepupu Penggugat;e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa WNMRT Kecamatan KTBUTRKabupaten Lampung Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa pada awalnya

NOXXXX/Pat.G/2016/PA.Ktbme Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa WNMRT Kecamatan KTBUTRKabupaten Lampung Utara;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sejak anakmereka masih kecilkecil;e Bahwa dalam rumah tangganya Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran;e Bahwa saksi pernah 1 kali melihat

1 Tahun 2008upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui Mediator tidak dapatdilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agarbersabar, rukun kembali dengan Tergugat dan mempertahankan keutuhanrumah tangganya tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperolehfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 14 Juli 1996;e Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa WNMRT Kecamatan KTBUTR KabupatenLampung Utara;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa pada awalnya

Saat ini kedua anak tersebut dalam asuhanTermohon;4, Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danromantic, akan tetapi sejak bulan Oktober 2011, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun dengan adanya masalahantara Pemohon dengan Termohon yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a. Termohon tidak mengikuti Saran dan perintah Pemohon sebagai suamiatau kepala keluarga;b.

memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena teman saksi dan saksi pernah tinggal bertetangga denganPemohon dan Termohon di Xxxxxx; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimanaPemohon dan Termohon menikah, karena saksi kenal Pemohon danTermohon sudah menjadi pasangan suami istri sejak tinggal bertetanggadi Xxxxxxx tahun 2010 yang lalu; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak, yang pada awalnya

perdamaian tidak berhasil,selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danperubahannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 29 Januari 2000 yang awalnya

salingbersesuaian dan relevan dengan pokok permasalahan perkara a quo sehinggatelah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg. oleh karena itu saksisaksiPemohon telah memenuhi syaratsyarat formil dan materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti Pemohon dihubungkandengan permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx, KabupatenXXXXXXe Bahwa awalnya

Nomor 0169/Pdt.G/2018/PA.Tli.e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2016;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon sudah tidak rutin lagi komunikasi;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri yang awalnya hidup rukun dan harmonis, namun telah dikaruniai

pada tanggal xxxxxxx sesuaidengan Bukti Kutipan Nikah Nomor : xxxxxxx pada hari Minggu jam09.00 Wib bertepatan pada xxxxxxx yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Medan Area dan di tanda tangani pada tanggalXXXXXXX;jBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon dan menjalani kehidupan layaknya suami istriserta telah melakukan hubungan suami istri dan atas buahpernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anaklakilaki yaitu: XXXXXXX; XXXXXXXBahwa, awalnya

kehidupan keluarga Pemohon dan Termohon baikbaik saja sebagaimana layaknya kehidupan suami istri, sehinggapada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi terjadi sekitar tahun 2013 yang di akibatkan olehtingkah laku) Termohon yang suka hurahura, boros, tidakmenjalankan kewajibannya sebagai Istri yaitu melayani Suami,seperti menyedikan makan suami, menyediakan sarapan suami,malah Termohon memilin hurahura bersama Temantemanyadaripada mengurus sauaminya;Bahwa, atas hal

mengulangiperbuatannya tersebut;Bahwa, setelah di damaikan maka Pemohon dan Termohon kembalimenjalani kehidupan rumah tangganya dengan baik dan harmonissebagaimana layaknya pasangan suami stri yang rukun dan damai;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan nomor 1826/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Bahwa, hal itu tidak bertahan lama yang mana Termohon tidakbenarbenar berubah termohon tidak mengindahkan halhal yangsudah di janjikannya untuk tidak di ulanginya lagi, Termohon malahbertindak lebih parah dari sebelumnya, dimana awalnya

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikos di rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikahtahun 2012 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di alamat Pemohon tersebut diatas; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan damai, namun sejak tahun 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai, namun sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan oleh sikap Termohon yang suka hurahura, pergi ketempathiburan malam (DUGEM), boros, tidak menjalankan kewajibannyasebagai isteri untuk melayani suami dan tidak mengurus kebutuhananakanaknya;3.

No. 1370/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan denganbaik rukun dan harmonis, akan tetapi selanjutnya antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan haltersebut saksi melihat sampai 3 kali namun hanya sebataspertengkaran mulut; Bahwa yang menjadi sebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut saksi tidak tahu;; Bahwa akibat hal tersebut sejak 3 bulan yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan saatini

No. 1370/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan denganbaik rukun dan harmonis, akan tetapi selanjutnya saksi pernahmelihat Tergugat pulang kerja marahmarah, namun saksi tidaktahu penyebabnya; Bahwa orang tua Tergugat pernah dating untuk mengklarifikasinamun Penggugat tetap tidak mau di rukunkan; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang lalu' Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa

No. 1370/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan denganbaik rukun dan harmonis, akan tetapi selanjutnya sering terjadipertengkaran karena Tergugat orangnya egois; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang lalu' Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selaku keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;Atas keterangan Saksisaksi Penggugat, Penggugat menerima;Bahwa

bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya

Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya

Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.

35 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di xx, Kota Jakarta Barat,memberikan keterangan diatas sumpahnya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah sepupuPemohon dan kenal dengan Termohon selaku isteri Pemohon yangbernama xx; Bahwa Pemohon dan Termohonsetelah menikah tinggal bersama terakhir di Kelurahan Kembangan Utara,Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat; Bahwa selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah di karuniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya

Bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun2010, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;14. Bahwa penyebab pertengkaranPemohon dan Termohon adalah karena masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang di berikan Pemohon dan Termohonsering berkatakata kasar kepada Pemohon;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan . No 3108/Pdt.G/2020/PA. JBili.15.

Menimbang, bahwa Pemohondalam permohonannya mendalilkan pada awalnya rumah tangganya rukun danHalaman 7 dari 14 halaman Putusan . No 3108/Pdt.G/2020/PA.

Menimbang,bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksi keluarga Pemohontersebut diatas, maka dipersidangan Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:" Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sampaisekarang dan telah di karuniai 2 (dua) orang anak;=" Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2010 terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;" Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalah

No. 128/Pdt.G/2013/PA Ek.e Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab ketidakrukunanpenggugat dengan tergugat, namun penggugat mengatakankepada saksi bahwa penggugat sudah tidak cocok dengantergugat;e Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar secaralangsung penggugat dan tergugat bertengkar;e Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar hampir dua tahun lamanya tanpa adakomunikasi lagi;e Bahwa sekarang tergugat tidak diketahui keberadaannyadengan jelas;e Bahwa awalnya pernah

SAKSI Il, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenapenggugat adalah kakak kandung saksi sedangkan tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah padatahun 2009 di Maroangin dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua penggugat dan kadang di rumah orang tuatergugat selama 2 tahun lebih;Bahwa awalnya rumah tangga penggugat

tergugat;Bahwa saat masih bersama dengan penggugat, tergugat tidakpunya pekerjaan, kerjanya hanya menonton di rumah, kadang saksimengajak tergugat untuk pergi bekerja namun tergugat tidak mau;Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalsekitar awal tahun 2012 sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu dimana sekarang tergugat berada, karenaselama ini tidak pernah ada kabarnya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada penggugat dan anaknya;Bahwa awalnya

bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya dianggap mengakui semua dalilgugatan penggugat, namun berdasarkan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Petunjuk Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan, penggugat tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya, penggugatmendalilkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa penggugatdan tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 21 Mei 2009,awalnya

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat rukundan harmonis namun sejak ada anak, rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai tidak rukun disebabkan adanya perselisihandan pertengkaran antara penggugat dan tergugat;2. Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggaldimana tergugat pergi meninggalkan penggugat dan sampaisekarang telah berlangsung selama hampir dua tahun;3.

Batang; Bahwa awalnya burung murai beserta sangkarnya tersebut saksiletakkan di teras rumah saksi yang berada di Desa Kaliboyo, KecamatanTulis, Kabupaten Batang; Bahwa saksi mengetahui pelaku pencurian burung murai milik saksiberjumlah 2 (dua) orang ; Bahwa saksi pada saat para pelaku (terdakwa dan temannya)mengambil burung murai milik saksi tidak mengetahuinya langsungnamun ketika saksi melihat dari dalam rumah saksi terdapat seoranglakilaki berjalan sambil membawa sangkar yang ditutupi dengan kainpenutup

Batang;Bahwa awalnya burung murai beserta sangkarnya tersebut oleh orangtua saksi di letakkan di teras rumah orang tua saksi yang berada diDesa Kaliboyo, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa benar saksi awalnya berada di dalam kamar sementara tiduranhingga kemudian mendengar orang tua saksi berteriak bahwa burungbeserta sangkarnya telah hilang dicuri;Bahwa saksi mendengar hal tersebut seketika keluar rumah dan melihatdi belakang rumah terdapat 2 (dua) orang berboncengan membawasangkar yang ditutup

Nasocha Erfan yang berada di DesaKaliboyo, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa terdakwa awalnya berboncengan dengan Anis mengendaraisepeda motor Honda Vario milik Anis berkeliling ke beberapaperumahan atau pemukiman penduduk di Pekalongan dan Batang gunamencari sasaran burung yang harga jualnya tinggi;Bahwa terdakwa dan Anis kemudian sampai dirumahnya korban lalumelihat burung murai berada di atas teras rumah;Bahwa pada saat itu Anis menyuruh terdakwa untuk mengambil danakhirnya terdakwa mengambil

Nasocha Erfan yang berada di Desa Kaliboyo,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa terdakwa awalnya berboncengan dengan Anis mengendaraisepeda motor Honda Vario milik Anis berkeliling ke beberapaperumahan atau pemukiman penduduk di Pekalongan dan Batang gunamencari sasaran burung yang harga jualnya tinggi;Bahwa terdakwa dan Anis kemudian sampai dirumahnya korban lalumelihat burung murai berada di atas teras rumah;Bahwa pada saat itu Anis menyuruh terdakwa untuk mengambil danakhirnya terdakwa mengambil

Dilakukan oleh Dua Orang atau Lebih Secara BersamasamaMenimbang, bahwa apabila pencurian itu dilakukan oleh dua orangatau lebih, untuk membuktikan unsur tersebut, berdasarkan keterangansaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti dipersidangan MajelisHakim menemuka faktafakta sebagai berikut: Bahwa terdakwa awalnya berboncengan dengan Anis mengendaraisepeda motor Honda Vario milik Anis berkeliling ke beberapaperumahan atau pemukiman penduduk di Pekalongan dan Batang gunamencari sasaran burung

Saksi JOKO YULIANTO bin JUMINGAN, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan terkait pencurian SepedaMotor Honda Vario warna merah Nopol G5761V milik saksi olehTerdakwa bersama Terdakwa Il; Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Il melakukan pencurian denganpemberatan pada hari Sabtu 20 Agustus 2016 sekira pukul 17.30 Wibdi depan sebuah rumah di Dukuh Jumbleng Desa Sigayam KecamatanWonotunggal Kabupaten Batang; Bahwa awalnya saksi pergi mengendarai

Saksi WIDODO bin RADUL, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan terkait pencurian SepedaMotor Honda Vario warna merah Nopol G5761V milik saksi JokoYulianto oleh Terdakwa bersama Terdakwa Il;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Il melakukan pencurian denganpemberatan pada hari Sabtu 20 Agustus 2016 sekira pukul 17.30 Wibdi depan sebuah rumah di Dukuh Jumbleng Desa Sigayam KecamatanWonotunggal Kabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi sedang

Honda Vario warna merah Nopol G5761V milik saksi JokoYulianto bersama Terdakwa Il;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Il melakukan pencurian denganpemberatan pada hari Sabtu 20 Agustus 2016 sekira pukul 17.30 Wibdi depan sebuah rumah di Dukuh Jumbleng Desa Sigayam KecamatanWonotunggal Kabupaten Batang;Bahwa Terdakwa sudah membaca surat dakwaan Penuntut Umum dansudah mengerti dakwaan Penuntut Umum dan tidak keberatan dengandakwaan Penuntut Umum;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 174/Pid.B/2016/PN BtgBahwa awalnya

ditangkap polisi karena melakukan pencurianSepeda Motor Honda Vario warna merah Nopol G5761V milik saksiJoko Yulianto bersama Terdakwa ;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa melakukan pencurian denganpemberatan pada hari Sabtu 20 Agustus 2016 sekira pukul 17.30Wib di depan sebuah rumah di Dukuh Jumbleng Desa SigayamKecamatan Wonotunggal Kabupaten Batang;Bahwa Terdakwa Il sudah membaca surat dakwaan Penuntut Umumdan sudah mengerti dakwaan Penuntut Umum dan tidak keberatandengan dakwaan Penuntut Umum;Bahwa awalnya

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yang dilakukan oleh dua orang ataulebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangansaksi Joko Yulianto dan saksi Widodo bin Radul bahwa, keterangan terdakwabaik di persidangan dikaitkan dengan barang bukti, terdapat persesuaiandimana pada hari Sabtu 20 Agustus 2016 sekira pukul 17.30 Wib di depansebuah rumah di Dukuh Jumbleng Desa Sigayam Kecamatan WonotunggalKabupaten Batang, pada awalnya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak tahun 2012 rumah tangga mulaitidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkankarena Termohon pamit pulang ke rumah orang tua Termohon namunsetelah Pemohon menjemputnya ternyata Termohon pergi bekerja keMalaysia tanpa pamit selama kurang lebih 1,5 tahun dan selama kepergianTermohon tersebut Termohon tidak memberi kabar kepada Pemohon, dansampai sekarang Termohon tidak diketahui

tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya Saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon, dan saksi tahu bahwa Pemohon mempunyai istri bernamaTermohon/ Termohon yang pernikahannya terjadi pada tahun 1996 yanglalu;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon berkumpuldan membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon lalu pindah kerumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi pada awalnya

rumah tangga Pemohon denganTermohon tampak rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 lalusering terjadi percekcokan dan pertengkaran dengan sebab karenaTermohon awalnya pamit pulang ke rumah orang tuanya, namun ketikaPemohon datang untuk menjemputnya, ternyata Termohon malah telahpergi ke Malaysia tanpa pamit Pemohon, sehingga Pemohon telahditinggal pergi begitu saja tanpa pernah ada kabar beritanya sama sekalisampai sekarang;Putusan Nomor 0301/Padt.G/2014/PA.BkI Halaman 4 dari 13Bahwa saksi tahu

rumah tangga Pemohon denganTermohon tampak rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 lalusering terjadi percekcokan dan pertengkaran dengan sebab karenaTermohon awalnya pamit pulang ke rumah orang tuanya, namun ketikaPemohon datang untuk menjemputnya, ternyata Termohon telah pergi keMalaysia tanpa pamit Pemohon, sehingga Pemohon telah ditinggal pergibegitu saja tanpa pernah ada kabar beritanya sama sekali sampaisekarang;Bahwa saksi tahu hingga saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi

diterima dan dipertimbangkan sebagaibukti dalam perkara ini, sesuai ketentuan 170 HIR;Menimbang, bahwa bila dinubungkan antara dalil permohonan Pemohondengan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut:e Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah;e Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga rumah tangga mereka tidak harmonis lagi;e Penyebabnya karena Termohon awalnya

hariJumat tanggal 14 Juli 2017 jam 19.00 wib bertempat di rumah terdakwa masukDusun Dusun Stoplas Rt 04 Rw 01 Desa Kedungrejo Kecamatan MuncarKabupaten Banyuwangi, atau pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatanyang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106ayat(I)", Perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut;> Bahwa awalnya

pasal 197Undangundang RI No. 36Tahun 2009 tentang kesehatan;ATAUSUBSIDAIR:Bahwa terdakwa DEDEN SASI IRAWAN Bin BAMBANG IRAWAN pada waktudan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair diatas,"dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi danatau alat kesehatan yang tidak memenuhi Standard dan atau persyaratankeamanan, kasiatatau kemanfaatan", Perbuatan tersebut dilakukan olehHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 657/Pid.Sus/2017/PN Bywterdakwa dengan caracara sebagai berikut> Bahwa awalnya

Bahwa benar keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik Kepolisian; Bahwa saksi bersama saksi Bangkit Febriyansyah (keduanyaanggota Satuan Narkoba Polres Banyuwangi) pada hari Jum/attanggal 14 Juli 2017 jam 19.00 wib bertempat di rumah terdakwamasuk Dusun Dusun Stoplas Rt 04 Rw 01 Desa KedungrejoKecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi, telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Deden Sasi Irawan Bin Bambanglrawan karena kedapatan mengedarkan sediaan farmasi jenistrinexyphenidyl; Bahwa awalnya

dengan lainnya saling bersesuaianmaka diperoleh faktafakta hukum : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017 jam 19.00 wibbertempat di rumah terdakwa masuk Dusun Stoplas Rt 04 Rw 01Desa Kedungrejo Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi,terdakwaDeden Sasi Irawan Bin Bambang Irawan ditangkap olehpetugas kepolisian karena kedapatan mengedarkan sediaan farmasijenis trinexyphenidyl dan dextro yang tergolong dalam obat daftar G; Bahwa benar Terdakwa ditangkap saksi EKO WAHYUDI TA dankawankawan yang awalnya

dalampersidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017 jam 19.00 wibbertempat di rumah terdakwa masuk Dusun Stoplas Rt 04 Rw O01 DesaKedungrejo Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi, terdakwa Deden Sasilrawan Bin Bambang Irawan ditangkap oleh petugas kepolisian karenaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor : 657/Pid.Sus/2017/PN Bywkedapatan mengedarkan sediaan farmasi jenis trihexyphenidyl dan dextro yangtergolong dalam obat daftar G, bahwa Terdakwa ditangkap saksi EKOWAHYUDI TA dan kawankawan yang awalnya

, tertanggal 20 September 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman sendiri di Dusun Ill, Desa Beha, Kecamatan TabukanUtara, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (bakda dukhul) dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu anakbernama Akbar Makasaehe, lakilaki, umur 10 tahun, dan sekarang beradapada pengasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya

di Dusun Ill, Desa Beha, Kecamatan Tabukan Utara,Kabupaten Kepulauan Sangihe, saksi mengaku sebagai sepupuPenggugat, setelah bersumpah, saksi memberikan keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Penggugat karena saksi sepupu Pengggugat; Saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindah ke rumah Penggugat dan Tergugat sendiriyang masih satu alamat dengan orang tua Penggugat; Awalnya

SetelahSalinan Putusan Nomor 015/Padt.G/2017/PA.Thn Halaman 5 dari 14Saksi bersumpah kemudian Saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Penggugat karena saksi sepupu Pengggugat; Saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindah ke rumah Penggugat dan Tergugat sendiriyang masih satu alamat dengan orang tua Penggugat; Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

suatu akta otentik maka bukti P2 tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangihe, Provinsi Sulawesi Utara.Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara inisebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalahPenggugat dan Tergugat setelah menikah pada awalnya

Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Bahwa keluarga berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat tetapi Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat, adapun saksi II menerangkan bahwa Saksi kenal Penggugatkarena saksi sepupu Pengggugat, Saksi kenal Tergugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah Penggugat danTergugat sendiri yang masih satu alamat dengan orang tua Penggugat,awalnya

Nyomplong Kecamatan WarudoyongKota Sukabumi atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, tanoa hak menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya

Bahwa awalnya ketika saksi bersama rekannya sedang melaksanakantugas menerima iformasi melalui alat komunikasi bahwa terjadi gesekanantara geng motor GBR dengan geng motor lainnya, kemudian saksibersama rekan melakukan patrol ke lokasi dan saat itu melihat ada 2orang berboncengan menggunakan sepeda motor lalu salah satu yangdibonceng turun dari motor yaitu terdakwa dan mengacungkan senjatatajam tersebut sambil berteriak Aing GBR kearah warga sekitar yangHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021

ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 sekira jam 21.30 Wib,bertempat di dekat Rumah Durian Aman di Jalan Pabuaran KelurahanNyomplong Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi saksi bersama rekansaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah membawa senjata tajam berupa1 (satu) bilah senjata tajam jenis Cerulit bergagang pipa bahan stainlessdan dibalut plastik warna bening berukuran sekitar 50 Cm;Bahwa awalnya

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 sekira jam 21.30 Wib,bertempat di dekat Rumah Durian Aman di Jalan Pabuaran KelurahanNyomplong Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi terdakwa telahditangkap oleh petugas Polisi;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah membawa senjata tajam berupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis Cerulit bergagang pipa bahan stainless dandibalut plastic warna bening berukuran sekitar 50 Cm;Bahwa awalnya

Terungkap bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal23 Januari 2021 sekira jam 21.30 Wib, bertempat di dekat Rumah Durian Amandi Jalan Pabuaran Kelurahan Nyomplong Kecamatan Warudoyong KotaSukabumi terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polisi karena telah membawasenjata tajam berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Cerulit bergagang pipabahan stainless dan dibalut plastic warna bening berukuran sekitar 50 Cm;Menimbang, bahwa awalnya ketika terdakwa datang kerumah sdr.EKISA di Jalan Dwikora lalu datang

Nosin:31B233887 kepunyaan saksi korban Slametbin Darto atau setidak tidaknya yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara cara sebagai berikut: Awalnya

Saksi SLAMET BIN DARTO Bahwa, pada hari lupa tanggal 09 Agustus 2011 sekitarjam 22.00 Wib didepan rumah Sumantri yang terletakdidukuh Sekarpetak Desa Kebonagung KecamatanbKebonagung Kabupaten Demak telah terjadi pencuriansepeda motor Yamaha Jupiter ZCWmilik saksi korban; Bahwa benar awalnya saksi sedang bertemu' dirumahtemannya di dk Sekarpetak Desa Kebonagung KecamatanKebonagung Kabupaten Demak dengan membawa sepedamotor Yamaha Jupiter ZCW tahun 2010 No.Pol.H 3771TP; Bahwa benar saat sedang berbincang

Keterangan saksi NASRURI BIN MUNARI Bahwa benar saksi masih ingat terjadinyatindak pidana pencurian pada hariLupa tanggal 09 Agustus 2011 sekira jam22.00 Wib didepan rumah SumantriYang terletak di Dukuh Sekarpetak DesaKebonagung Kecamatan KebonagungKabupaten Demak; Bahwa benar saksi masih ingat barangyang diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterZCW No.Pol.H 377 TP yang diParkir didepan rumahnya; Bahwa benar awalnya saksi sedangbertemu dirumah temannya di dk SekarPetak

Saksi SUNARDI BIN HARNO Bahwa benar saksi mengerti dirinyadihadapan ke depan persidangan Sse Hubungan dengan perkara pencurianyang dilakukan oleh terdakwNuhammad Sukarno bin Asrori; Bahwa benar awalnya saksi sedang ada didalamrumahnya sedang menontonTelevisi, tiba tiba terdengar suara sepeda motorsedang berhenti namun mesinDalam keadaan hidup lalu saksi keluar rumah sempatmelihat 2(dua) orang laki laki sedang berbocenganmenaiki sepeda motor; Bahwa benar selanjutnya saksi melihat keduanyalangsung

Selanjutnya terdakwa menyatakan atas keteranganpara saksi terdakwa terdakwa menyatakan tidak keberatan danoleh karena saksi saksi dari Penuntut Umum telah selesai makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada terdakwa untukmengajukan saksi saksi yang meringankan (saksi ade charge),atas kesempatan tersebut terdakwa menyatakan bahwa ia tidakakan mengajukan saksi ade charge;Menimbang, bahwa di persidangan telah puladidengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa, benar awalnya

Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat memuncak yang terjadi pada bulan Juli 2020 disebabkanpada saat itu Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk menginapdirumah orang tua Penggugat, awalnya Tergugat mengizinkanPenggugat, setelah Penggugat pulang dari menginap dirumah orangtua Penggugat, Tergugat marah sehingga terjadilah perselisihan danpertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugat bahkanTergugat melakukan kekerasan fisik jasmani kepada Penggugatdengan menampar

Putusan No.92/Pdt.G/2021/PA.Mpr2 bulan, lalu tinggal dirumah kontrakan di alamat yang samasampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai keturunanseorang anak lakilaki dan sekarang anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Bahwa yang saksi ketahul mengenai rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis saja, lebih kurang 5 bulansetelah itu sejak ahir 2019 Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan harmonis lagi karena mereka sering berselisin danbertengkar;Bahwa saksi sering

Putusan No.92/Pdt.G/2021/PA.Mprbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dengan jarak 3 rumah;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT suamisah Penggugat yang menikah hampir 2 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXXXXXXX setelah itu pindah kerumahkontrakan dialamat yang sama, Sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai keturunanseorang anak;Bahwa

yang saksi ketahul mengenai rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis saja, setelah itu, sejak 6bulan pernihakan Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis lagi karena mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar merereka berselisihdan bertengkar akan tetapi Penggugat pernah bercerita kepadasaksi masalah rumah tangganya yang sering berselisih danbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisin

Putusan No.92/Pdt.G/2021/PA.MprBahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK umur 1 tahun yang saat ini,anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui mengenai rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis saja, lebih kurang 5 bulansetelah itu sejak ahir 2019 Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan harmonis lagi karena mereka sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar merereka

melakukan piket rutinmendapatkan laporan dari masyarakat, bahwa didaerah tersebut seringdijadikan lokasi penjualan judi togel, kKemudian diperintahkan komandanuntuk melakukan patroli bersama dengan Tim Kanit Resmob Polres Kendal,telah melihat ada 1 (satu) orang yang sedang berjualan judi togel dansedangkan terdakwa sedang membeli, lalu saksi melakukan penyergapandan penangkapan terhadap para terdakwa dan telah menangkan 2 (dua)orang yang mengaku bernama NUROHCHIM bin (alm) CHAMDANI danKARYADI;Bahwa awalnya

WAWAN ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak ada keberatan;3.Saksi Nurohchim Bin (Alm) Chamdani:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Januari 2016, sekira pukul 17.00 Wib.Dilapak depan pasar Sukorejo di Desa Sukorejo, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Kendal, saksi telah ditangkap karena membeli kupon judi togel;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 , sekira pukul17.00 WIB saksi membeli nomor togel kepada Terdakwa KARYADI selakuorang yang jualan rokok di depan

Setiap seribunya apabila sama dengan dua angka yang keluar saksimendapatkan Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila sama dengantiga angka saksi mendapatkan Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) dan apabila sama dengan empat angka saksi mendapatkan Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 , sekira pukul17.00 WIB saksi

Dilapak depan pasar Sukorejo di Desa Sukorejo, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Kendal, Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Masyudi dan saksiTopan Mey Yudiarto, SH;e Bahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 , sekirapukul 17.00 WIB saksi Nurochim membeli nomor togel kepada TerdakwaKARYADI selaku orang yang jualan rokok di depan pasar Sukorejo danjuga jual nomor togel jenis kuda lari ;e Bahwa benar cara pembeliannya yaitu saksi Nurochim datang ke lapak didepan pasar sukorejo ikut Desa

Dilapak depan pasar Sukorejo di Desa Sukorejo,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendal, Terdakwa telah ditangkap olehsaksi Masyudi dan saksi Topan Mey Yudiarto, SH;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 06 Januari2016 , sekira pukul 17.00 WIB saksi Nurochim membeli nomor togel kepadaTerdakwa KARYADI selaku orang yang jualan rokok di depan pasarSukorejo dan juga jual nomor togel jenis kuda lari ;Menimbang, bahwa cara pembeliannya yaitu saksi Nurochimdatang ke lapak di depan pasar sukorejo ikut

Saksi Irwansyah Letty, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;Bahwa Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IV AirBatu pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekitar pukul 18.30 WIB di AfdN TT 2010 PTPN IV Air Batu;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Kamistanggal 11 Juni 2020 sekitar pukul 18.00 WIB saat Saksi Yatin Siswantodan Ngatijo melakukan patroli di Afd Ill PTPN Air Batu saat itu Saksimelihat

Saksi Yatin Siswanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;Bahwa Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IV AirBatu pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekitar pukul 18.30 WIB di AfdN TT 2010 PTPN IV Air Batu;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Kamistanggal 11 Juni 2020 sekitar pukul 18.00 WIB saat Saksi bersama SaksiNgatijo melakukan patroli mengitari Afd III PTPN IV Air Batu dan saat ituSaksi

Saksi Ngatijo, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;Bahwa Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IV AirBatu pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekitar pukul 18.30 WIB di AfdN TT 2010 PTPN IV Air Batu;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Kamistanggal 11 Juni 2020 sekitar pukul 18.00 WIB saat Saksi bersama SaksiYatin Siswanto melakukan patroli mengitari Afd II PTPN IV Air Batu dansaat itu

dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan di Berita AcaraPemeriksaan Penyidik;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor: 792/Pid.B/2020/PN KisBahwa Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IV AirBatu pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekitar pukul 18.30 WIB di AfdN TT 2010 PTPN IV Air Batu;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IV Air Batutersebut dengan cara awalnya

yangbergagang fiber dengan panjang sekitar 3 (Tiga) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 792/Pid.B/2020/PN KisBahwa benar Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IVAir Batu pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekitar pukul 18.30 WIB diAfd N TT 2010 PTPN IV Air Batu;Bahwa benar Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IV AirBatu tersebut dengan cara awalnya

Bahwa pada awalnya pernikahan Pemohon dan Temohon rukun danharmonis namun pada awal tahun 2014 Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain di rumah kediaman bersama oleh orang tuaPemohon;5.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi di KABUPATEN PASAMAN sampai berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 tidak rukun dan tidak harmonislagi Karena Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan

Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi KABUPATEN PASAMAN, saksi merupakan adik kandung Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi di KABUPATEN PASAMAN sampai berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak; Bahwa awalnya

tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agar rukun laginamun, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa secara materil saksi kedua Pemohon yang bernamaSAKSI II, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2006; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sampai berpisah; Bahwa awalnya

bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan 2 (dua) orang saksiPemohon, maka terbukti adanya fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 Mei 2006 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN PASAMAN; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa awalnya

setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangil yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupun rangkainkebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya member utang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa terdakwa awalnya

setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2015 diDusun Gajah Bendo RT 10 RW 04 Desa Gajah Bendo Kecamatan Beji KabupatenPasuruan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangil yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, yang berada padanya bukan karena kejahatan,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa tersangka awalnya

AZWAR ANAZ ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 sekira pukul 10.00 Wib di DusunGajah Bendo RT 10 RW 04 Desa Gajah Bendo Kecamatan Beji KabupatenPasuruan terdakwa berpurapura membeli sepeda gunung milik saksidengan merkPolygon Cosmic warna abuabu kombinasi putih tetapi setelah terjadi kesepakatanharga terdakwa mencoba sepeda tersebut akan tetapi oleh terdakwa sepeda gunungitu langsung dibawa lari tanpa seijin saksi ; Bahwa awalnya terdakwa

KUNAMAH ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 sekira pukul 10.00 wib di Dusun GajahBendo kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan terdakwa berpurapura membeli sepedagunung merk Polygon milik suami saksi ;Bahwa awalnya suami saksi berencana menjual sepeda gunung merk Polygon diOLX dan pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 terdakwa datang dan langsungmenanyakan keadaan sepeda gunung milik suami saksi dan suami saksi maumenjual sepeda gunung tersebut

10.00 wib di Dusun GajahBendo RT 10 RW 04 Desa Gajah Bendo Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan7terdakwa berpurapura membeli sepeda gunung milik korban Azwar Anaz denganMerk Polygon dan setelah terjadi kesepakatan harga terdakwa berpurapuramencoba sepeda tersebut tetapi oleh terdakwa sepeda gunung tersebut malahdibawa lari tanpa seijin dari saksi koroan Azwar Anaz ; Bahwa awalnya terdakwa mengetahui saksi korban Azwar Anaz menjual sepedagunungnya melalui media on line OLX, kemudian terdakwa menghubungi

saksi SAKSI IVmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek BanjarangkanKlungkung ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 284 ayat (1) ke1 huruf a KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ataupuneksepsi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya, JaksaPenuntut Umum mengajukan 5 (lima) orang saksi,memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.SAKSI IV;e Bahwa awalnya

telah bersama denganTerdakwa ;e Bahwa kemudian saksi pergi kerumah Terdakwa yang disusul olehsaksi SAKSI III ;e Bahwa saksi berkeberatan dengan perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa, kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ;e Bahwa saksi menikah dengan SAKSI Il, pada bulan Juli 2006 dansudah dikaruniai dua orang anak dan sampai sekarang masih terikatperkawinan yang sah;e Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa HP merk Nexian warnaputin yang merupakan milik SAKSI Il.Saksi 2.SAKSI III;e Bahwa awalnya

Net warna hitam ;e 1 (satu) buah celana dalam warna pink bergambar bungabunga ;e 1 (satu) buah telepon selular merk nexian warna putih ;telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa, telah dibenarkanpula bahwa barang bukti tersebut bersangkutan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa mengenal SAKSI II sekitar satu minggusebelumnya, saat Terdakwa mengantar anak bersekolah;Bahwa kemudian makin akrab dengan saling meminta

nomor HP ;Bahwa kemudian pada hari Sabtu, tanggal 11 Agustus 2012,awalnya saat Terdakwa bermain PS, Terdakwa mengirim SMSkepada SAKSI II menanyakan keberadaannya dan dijawab sedangberada di Gianyar ;Bahwa Terdakwa mengirim SMS lagi mengatakan akan datangkerumah SAKSI II;Bahwa sekitar pukul 23.00 wita, SAKSI Il mengirim SMS kepadaTerdakwa menanyakan keberadaan Terdakwa ;Bahwa sekitar pukul 01.00 wita, Terdakwa pergi kerumah SAKSI Ildan setibanya Terdakwa dirumah SAKSI II,SAKSI II sudahmenunggu didepan

Terdakwa mengenal SAKSI II (Terdakwadalam berkas perkara terpisah), sekitar satu minggu sebelumnyakemudian hubungan tersebut makin akrab dan dengan salingbertukar nomor telepon;Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui kalau SAKSI Il telahbersuami dan Terdakwa sudah memiliki istri yang terikat perkawinanyang sah ;Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 11 Agustus 2012 sekitarpukul 23.00 wita,awalnya Terdakwa mengirim SMS kepada SAKSI IImenanyakan keberadaan SAKSI II dan mengatakan akan datangkerumah SAKSI