Ditemukan 61856 data
103 — 18
tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan hahal yang dapat menghapuskan pertangungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertangung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang,bahwa oleh karena Terdakwa Pemidanaan yang akandijatuhkan kepada terdakwa bukanlah merupakan Pidana balas
26 — 12
memperolehkeyakinan terdakwalah pelakunya, sehingga berkesimpulan kesalahan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan, yaitu Terdakwa telah melakukan tindak pidanadalam dakwaan ;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tidak terdapat alasan penghapus pidana,baik alasan pemaaf maupun pembenar, maka terdakwa mampu bertanggung jawab atastindak pidana yang ia lakukan, karenanya harus dipidana ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan tidaklah dimaksudkan untukmerendahkan harkat martabatnya ataupun untuk balas
102 — 41
113 jo Pasal 9ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 06 Tahun 2011 Tentang Keimigrasianterbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja masuk ataukeluar wilayah Indonesia yang tidak melalui pemeriksaan oleh Pejabat Imigrasi ditempatpemeriksaan Imigrasi sebagaimana pasal 9 ayat (1) sebagaimana didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah untuk balas
80 — 3
Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa,terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut dapat meresahkanmasyarakat dan perbuatan terdakwa tersebut merugikan orang lain, oleh karena itu sudahsepantasnya hal tersebut Majelis Hakim pertimbangkan sebagai halhal yang memberatkanterhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah ditujukan untuk melakukan balas
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa Terdakwasangat heran bagai mana timbul Visum et Repertum atas diri saksi korban,sementara TerdakwaTerdakwa tidak ada menganiaya saksi korban ManilaRahma Pasaribu, pada kejadian tersebut hanyalah pertengakaran mulut sajatidak sampai kontak pisik atau berkelahi ;Bahwa pertimbangan hukum yang diambil majelis hakim tidak tepat dantidak mencerminkan rasa keadilan ditengahtengah masyarakat, sebab hakimmengambil putusan tidak memikirkan aspek sosialnya, hal ini disebabkan sifatdari hukuman bukanlah balas
VERA ERVINA MUSLIM,SH
Terdakwa:
ZULKIFLI MOHAMAD
20 — 4
sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana, tujuan pemidanaan itubukan sematamata ditujukan pada upaya balas
Terbanding/Terdakwa : ANTONI ALIAS PARLAN BIN HAYAT ISMAIL
45 — 20
denganlamanya masa pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa baik yang telahdiputuskan oleh Pengadilan Tingkat Pertama maupun yang diminta oleh PenuntutUmum dalam Tuntutan maupun dalam Memori Bandingnya, denganpertimbangan bahwa menurut pendapat Pengadilan Tingkat Banding lamanyamasa pidana yang dijatuhnkan terhadap Terdakwa dalam Putusan PengadilanTingkat Pertama adalah terlalu berat dan tidak sesuai dengan tingkat kesalahanTerdakwa, serta tidak sejalan dengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu bukanuntuk balas
40 — 4
(lima belas juta rupiah), sehingga dengan demikian unsur tersebut 1terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dari pasalKUHP telah terpenuhi, maka kepada Terdakwa harus dinyatakan telah tersecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurianMenimbang, bahwa mengenai pidana yang akan dijatuhkan Majelis ~sependapat dengan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hmempertimbangkan memperhatikan tujuan penjatuhan pidana adalah bmerupakan sarana balas dendam namun
38 — 2
KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan ;Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa adalah tulang punggung keluarganya ;11Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah sematamata untuk balas
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
Harlis Ansar alias Ical Bin La Iwi
47 — 20
berdasarkan fakta persidangan telah diketahui pemiliknya yang sah, maka13sudah sepantasnya dikembalikan kepada pemiiknya saksi JUMRAH Binti HARIFIN : wreeeereneeees Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar blaya perkara yang jumlahnya akanditetapkan dalam amar putusan ini ; Menmmbang, bahwa pidana tersebut di bawah ini menurut hematMajelis Hakim telah setimpal dengan kesalahan Terdakwa, karena penjatuhanpidana terhadap diri Terdakwa bukan sebagai balas
76 — 1
diperoleh dalam persidanganHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/P.A/2015/PNLbpdakwaan Penuntut Umum harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung pada diri anaktidak ada diketemukan alasanalasan pemaaf yang dapat menghapuskan unsurunsur kesalahan (Faits dExcuses) dan ataupun alasanalasan pembenar yangdapat menghapuskan unsurunsur melawan hukum (Faits dJustifikatif) ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhnkan kepada anak bukanlahmerupakan balas
126 — 10
Bahwa terdakwa mengakui terus' terang perbuatannya danbersikap sopan di persidangan, sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan ;Menimbang, bahwa sifat dan tujuan dari pemidanaanbukanlah untuk balas dendam, akan tetapi bagaimana supayaterdakwa atau sipelaku menyadari dan menginsyafi perbuatannyaatau. menurut Teori Memperbaiki (Verbetenings Theorie), yangmengatakan bahwa pidana harus bertujuan memperbaiki orang yangtelah berbuat jahat, sehingga hukuman tersebut dapatmenimbulkan efek jera bagi
39 — 5
Terdakwa sudah pernah dihukum.Halhal yang meringankan :1 Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan halhal memberatkan dan meringankantersebut dan mengingat tujuan pemidanaan yang bukan merupakan balas dendam tetapiuntuk lebih memberi pembinaan bagi terdakwa dikelak kemudian hari, maka pidana yangakan dijatuhkan menurut majelis adalah setimpal dengan kesalahannya dan sesuai denganrasa keadilan sesuai dengan
21 — 6
Terdakwa masih muda sehinga dapat diharapkan untuk memperbaiki dir;4 Terdakwa Tulang Punggung keluarga;Menimbang, bahwa pemidanaan dalam hukum pidana Indonesia bukanlah sematamatamemfokuskan diri sebagai upaya balas dendam, akan tetapi lebih menekankan pada fungsi edukatif,preventif dan preentif yaitu fungsi pendidikan, perlindungan dan pencegahan.
44 — 60
selama pemeriksaan, mulai daritingkat penyidikan sampai dengan persidangan, Terdakwa beradadalam tahanan maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwasebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap haruslahdikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, sedangkan ia berada dalam tahanan, maka ditetapkan agarTerdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwatidak dimaksudkan untuk balas
25 — 16
merugikan orang lain ;e Bahwa terdakwa sudah pernah di hukum ;Halhal yang meringankan ;e Bahwa Terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, maka mengenai pidana yang akan dijatuhkan, Majelis Hakim memandang bahwapidana tersebut bukan sebagai balas
41 — 3
berlangsung, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya halhal atau keadaankeadaan yang meniadakan ataupun yangmenghapuskan hukuman pada diri terdakwa, baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar,sehingga Majelis Hakim memandang terdakwa dalam keadaan mampu untukmempertanggung jawabkan kesalahan yang telah diperbuatnya dan oleh karenanya kepadaterdakwa akan dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana, tujuan pemidanaan itu bukansematamata ditujukan pada upaya balas
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
RUSDIANTO
22 — 10
bukti yaitu berupa 1 (satu) Unit kendaraan sepeda motor Honda Revo DR 3360 KO danSTNKnya. 1 (Satu) Unit kendaraan sepeda motor Yamaha Jupiter Z DK 8895 QBtanpa STNK, masingmasing yang telah dikendarai oleh korban maupunterdakwa sampai terjadinya musibah kecelakaan tersebut sehingga terhadapbarangbarang bukti tersebut haruslah dikembalikan masing kepadapemiliknya sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa seperti diketahui bahwa tujuan dari suatu hukumanbukanlah dimaksudkan untuk balas
61 — 29
terdakwatersebut, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal Pasal 342 KUHP ;17Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan diatas terdakwadinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal Pasal 342 KUHP, maka terdakwa harusdijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang akan dijatuhkan Majelis Hakimmemandang bahwa pidana bukan sematamata sebagai upaya balas
JOHANSEN CHRISTIAN HUTABARAT SH.,MH
Terdakwa:
FRANS LEDE KONDI Alias FRANS
67 — 17
alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa adalah adil dan patut serta setimpal dengan kesalahanyang telah dilakukan oleh Terdakwa serta Majelis Hakim memandang bahwapemidanaan bukan sematamata sebagai upaya balas