Badan usaha miliknegara (BUMN), badan usaha milik daerah (BUMD), dan badan usaha milik swasta Indonesia(BUMS Indonesia) serta koperasi yang memperoleh izin usaha di bidang kehutanan, wajibbekerjasama dengan koperasi masyarakat setempat dan secara bertahap memberdayakannya untukmenjadi unit usaha koperasi yang tangguh, mandiri dan professional sehingga setara dengan pelakuekonomi lainnya.Hasil pemanfaatan hutan sebagaimana telah diatur dalam peraturan perundangundangan, merupakanbagian dari penerimaan

Dalam kerjasama tersebut kearifan tradisional dan nilainilaikeutamaan, yang terkandung dalam budaya masyarakat dan sudah mengakar, dapat dijadikanaturan yang disepakati bersama.Kewajiban BUMN, BUMD, dan BUMS Indonesia bekerjasama dengan koperasi bertujuan untukmemberdayakan koperasi masyarakat setempat agar secara bertahap dapat menjadi koperasi yangtangguh, mandiri, dan profesional.Koperasi masyarakat setempat yang telah menjadi koperasi tangguh, mandiri, dan profesionaldiperlakukan setara dengan

Polapertambangan terbuka dimungkinkan dapat dilakukan di kawasan hutan produksi denganketentuan khusus dan secara selektif.Ayat (4)Cukup jelasAyat (5)Cukup jelasPasal 39Peraturan Pemerintah memuat aturan antara lain :a.tata cara pemberian izin,b. pelaksanaan usaha pemanfaatan,c.hak dan kewajiban, dand. pengendalian dan pengawasanPasal 40Rehabilitasi hutan dan lahan dilakukan secara bertahap, dalam upaya pemulihan sertapengembangan fungsi sumber daya hutan dan lahan, baik fungsi produksi maupun fungsi

Gembala;e Barat : dahulu berbatasan dengan tanah usaha rakyat,berbatasan dengan tanah milik Jumahar (Penggugat1);Yang telah dibeli oleh Penggugat I (Jumahar) secara bertahap yaitu :Tahap ke 1 (satu), seluas 100 M x 200 M = 20.000 M?

Gembala;e Barat : dahulu berbatasan dengan tanah usaha rakyat,sekarang berbatasan dengan tanah milik Jumahar(Penggugat I);Yang telah dibeli oleh Penggugat I (Jumahar) dan Penggugat I (Fadilah)secara bertahap yaitu :e Tahap ke 1 (satu), seluas 100 M x 200 M = 20.000 M?

MuisAbdullah, sekarang berbatasan dengan tanah milikJumahar (Penggugat I);Yang telah dibeli oleh Penggugat I (Jumahar) secara bertahap yaitu:e Tahap ke 1 (satu), seluas 200 M x 50 M = 10.000 M?

dalam repliknya, kecualihalhal yang diakui secara tegas, rinci, dan tidak merugikan kepentingan termohon.e Bahwa pemohon tidak berjiwa layaknya sebagaimana seorang lakilaki satriamengakui yang sebenarnya bahwa yang dimaksud oleh termohon (yang diketahuibenar) bahwa untuk menyelesaikan studi strata satu pemohon tidak langsungmenyetujui secara diamdiam sampai studi kesarjanaan yang mana biaya tersebutsebanyak Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), yang telah diambil dari orangtua termohon secara bertahap

tanggal jatuh tempopembayaran kewajibannya kepada Terlawan Eksekusi;Bahwa walaupun demikian Pelawan Eksekusi yang mempunyai itikat baikdalam melakukan pembayaran kewajibannya selalu membayarnya sekalipuntidak tepat waktunya oleh karena kondisi dan keadaan Usaha PelawanEksekusi yang tidak normal operasionalnya karena pada saat itu PelawanEksekusi mengalami sakit strok dan berobat ke Penang (Malaysia);Bahwa hal tersebut terbukti dari sikap dan itikat baik dari Pelawan Eksekusiyang secara perlahan dan bertahap

ROKHIM e Bahwa benar Terdakwa secara bertahap dari bulan September 2008hingga awal 2009 telah membeli gabah dari saksi sejumlah lebih darikurang 3.000 Kg dengan harga Rp.3.500 , / Kg ; e Bahwa Terdakwa membeli gabah tersebut di selep milik H. Paito aliasH. Rohman di Dusun Ngemplak, Desa Toyaning, Kecamatan Rejoso,Kabupaten Pasuruan ; e Bahwa saksi membeli bibit padi pada Toko pertanian milik H.

Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di muka persidanganPengadilan Negeri Gresik pada pokoknya atas dalildallil:1.Bahwa, pada Nopember 2012 sampai dengan 5 Oktober 2014 Tergugattelah menjalin hubungan hukum hutangpiutang dengan Penggugat, dansecara bertahap

hasilsebagaimana diharapkan karena banyaknya serangan hama babi dan suasanakeamanan yang tidak menguntungkan setelah peristiwa G.30.S.PKI,sehubungan dengan keadaan yang demikian maka angku Penggugat telahmengizinkan Mirus yang bersuku kampai untuk menumpang bertanamtanaman muda dan mendirikan pondok tempat tinggal sementara yang letaknyaberdekatan dengan rumah tempat tinggal Kudan anak beranak;Bahwa keberadaan Mirus ditanah peladangan tersebut semula menumpangbertanamtanaman muda saja tetapi secara bertahap

lupatanggalnya dan pakai bukti pembayaran berupa kwitansi.Bahwa benar Saksi tidak tahu sampai Penggugat ada membayarkanhutang Tergugat dan Tergugat II, setahu saksi wajar kalau Penggugatmembayar hutang tersebut karena Penggugat adalah keponakan tergugat II.Bahwa benar Saksi tidak tahu, apakah uang tersebut sebagai penggugatmembeli rumah Para Tergugat..Bahwa benar Tergugat Il ada meminjam uang secara cicil yang padaakhirnya berjumlah Rp. 95.000.000, (Sembilan puluh lima juta Rupiah),hutang tersebut bertahap

Bahwa Tergugat I bersama suaminya telah melakukan perikatan KontrakSewa menyewa Rumah, dengan Penggugat terhitung sejak tanggal, 17 AprilHalaman dari 14 Putusan Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal1993 yang berlangsung bertahap (perpanjangan kontrak) sampai dengantanggal 17 April 2007, sebagaimana terlihat pada awal Surat PerjanjianKontrak Rumah ;2.

Bahwa Tergugat menolak anjuran Mediator yang dilampirkan dalamgugatannya. oleh karena Tergugat memiliki anjuran sebagaimana disebutkan pada poin5 (lima) diatas dan menjadi pertanyaan besar bagi Tergugat : apakah dalam perkarayang sama, 2 (dua) anjuran Mediator dapat dikeluarkan secara bertahap ???

Pemerintah sebesar ..................0ceeeeeees = 1% setahun ;Potonganpotongan diatas sesuai dengan Surat Edaran BI No.31/17/UK tanggal15 Januari 1999 diterima secara riil Rp.7.778.742.081, (tujuh milyar tujuhratus tujuh puluh delapan juta tujuh ratus empat puluh dua ribu delapan puluhsatu rupiah) ;Bahwa saksi Asep Puryatna menyerahkan dana KUT yangditerima kepada Pengurus Unit Pangalengan bertahap yaitu sebagai berikut :Terdakwa Iwan Setiawan bersamasama Aep Riswandi, AanKurniawan, Dadang Setia

Pemerintah sebesar ..................0ce0eeeees = 1% setahun ;Potonganpotongan diatas sesuai dengan Surat Edaran BI No.31/17/UK tanggal15 Januari 1999 diterima secara riil Rp.7.778.742.081, (tujuh milyar tujuhratus tujuh puluh delapan juta tujuh ratus empat puluh dua ribu delapan puluhsatu rupiah) ;Bahwa saksi Asep Puryatna menyerahkan dana KUT yangditerima kepada Pengurus Unit Pangalengan bertahap yaitu sebagai berikut := Terdakwa...................19Terdakwa Iwan Setiawan bersamasama Aep Riswandi

Pemerintah sebesar ...................ceeeeeees = 1% setahun ;Potonganpotongan diatas sesuai dengan Surat Edaran BI No.31/17/UK tanggal15 Januari 1999 diterima secara riil Rp.7.778.742.081, (tujuh milyar tujuhratus tujuh puluh delapan juta tujuh ratus empat puluh dua ribu delapan puluhsatu rupiah) ;Bahwa saksi Asep Puryatna menyerahkan dana KUT yangditerima kepada Pengurus Unit Pangalengan bertahap yaitu sebagai berikut :Terdakwa Iwan Setiawan bersamasama Aep Riswandi, AanKurniawan, Dadang Setia

dititipi amplop oleh Saksi1 untukdiserahka kepada Terdakwa di Koramil 0821/14 Pronojiwo, saatmelintas disebelah utara koramil Tempeh dengan dikasih upah Rp15.000, (lima belas ribu rupiah) karena lupa sudah melewatiKoramil 0821/14 Pronojiwo sehingga oleh Sdr Didik Hariyantoamplop tersebut dititipokan lagi melalui Sdr Yeni (kondektur BusBagong saat dari arah Malang menuju Lumajang dan diterima olehTerdakwa).Bahwa karena Terdakwa tidak mengakui perbuatannya sehinggadalam pemeriksaan dilakukan secara bertahap

oleh Sdr Edy Santoso, S.Pd(Saksi1) untuk diserahkan ke Koramil 0821/14 Pronojiwo saatmelintas disebelah utara Koramil Tempeh dengan dikasih upahRp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) karena lupa sudah melewatiKoramil 0821/14 Pronojiwo sehingga oleh Sdr Didik Hariyantoamplop tersebut dititipbkan lagi melalui adiknya atas nama Sdr.Yeni (kondektur Bus Bagong jurusan MalangLumajang) danditerima oleh Terdakwa.Bahwa karena Terdakwa tidak mengakui perbuatannya sehinggadalam pemeriksaan dilakukan secara bertahap

karena rang tua Saksi1 atas nama Sdr.Manan terlibat G 30 S PKI sambil Terdakwa memperlihatkandatanya dalam buku catatan OT, selanjutnya Terdakwamengatakan Saksi1 pun selaku PNS bisa dipecat garagaraorang tua Saksi1 terlibat G 30 S PKI Kemudian Terdakwamengaku bersedia membantu Saksi1 agar tidak diberhentikansebagai PNS, kemudian Terdakwa meminta sejumlah uangdengan alasan untuk diberikan kepada teman Terdakwa yangmembidangi masalah Organisasi Terlarang (OT), sehinggaSaksi1 memberikan uang secara bertahap

Pembayaran atas pembelian bahan zat pewarna tersebut fleksibel,dilakukan secara bertahap atau dengan cara mencicil atau mengasursesuai dengan kemampuan atau kondisi keuangan Penggugat ;e.

Sepuluh juta Rupiah) perhari hingga Tergugat mengirim bahanHalaman 4 dari 49 Putusan No. 66/Pdt.G/2016/PN.Bdg.zat pewarna tekstil tersebut kepada Penggugat sesuai dengan pesanankebutuhan Penggugat ;Bahwa Tergugat juga ingkar dengankesepakatan tersebut di atas dimanaTergugat memaksa Penggugat membayar sekaligus lunas seluruh hargapembelian barang/oahan zat pewarna tersebut kepada Tergugat pada halsesuai dengan janji Tergugat dan kesepakatan awal pembayaran hargabarang tersebut dapat dibayar secara bertahap

Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adaperjanjiankerjasamajual beli zat pewarna tekstil merk Dyestuff, dimanaPENGGUGAT sebagai pembeli dan TERGUGAT sebagai penjual; Bahwa TERGUGAT telah berjanji bahwa akan selalu mengirim barangzat pewarna Dyestuff setiap kali TERGUGAT memesannya sesuaidengan permintaan PENGGUGAT; Bahwa jual beli zat pewarna Dyestuff tersebut dilakukan dalam matauang Dollar Amerika atau mata uang Rupiah dengan kurs pada saatpembelian (kurs tetap), dan pembayaran dilakukan secara bertahap

Bahwa seiring berjalannya waktu kirakira awal tahun 1982 obyek sengketa sudahmulai di serobot, dikuasai beberapa Tergugat kecuali Tergugat XVIII baik dilkukanbapakbapaknya atau ibunya yang sebagian sudah meninggal dunia kemudiandilanjutkan penguasaan secara bertahap dan secara melawan hukum serta tanpaHalaman 5 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pinizin kepada Penggugat oleh para tergugat selain tergugat XVIII menguasai danmendirikan rumah diatasnya;10.Bahwa setelah beberapa tergugat

danjuga Penggugat dan Il;Bahwa pada tahun 1972 orang tua Penggugat dan II berpindah tempattinggal di daerah Kampung Buttu Nanna yang sekarang menjadi Kelurahan Betteng,Kecamatan Lembang dan disanalah orang tua Penggugat meninggal dunia padatahun 1979;Bahwa seiring berjalannya waktu kirakira awal tahun 1982 obyek sengketasudah mulai diserobot, di kuasai beberapa Tergugat keculai Tergugat XVIII baikdilakukan bapakbapaknya atau ibunya yang sebagain sudah meninggal duniakemudian dilanjutkan secara bertahap

apakah benar tanahsengketa tersebut adalah milik Pua Sitti (kakie Penggugat dan II) yang di bukapertama kali dari hutan lebat menjadi tanah sawah dan tanah kebun pada tahun1950an yang kemudian penguasaannya dilajutkan kepada orang tua Penggugathingga kemudian Penggugat dan II dan selajutnya kemudian awal tahun 1982obyek sengketa sudah mulai di serobot dan di kuasai oleh bapak dan atau ibu paraTergugat yang sebagian telah meninggal dunia kemudian dilanjutkan penguasaannyaoleh para Tergugat secara bertahap

Pid.B/201 5/PN.Jkt.Pst.WAHANA tidak pernah memiliki dan tidak pernah memegang hak atassaham PT ICON, maka selanjutnya pada tanggal 08 Maret 2011 saksiWILDAN WIBOWO dan saksi GRAHAM JAMES BRISTOW dan saksiMARGARET ANN OJALA dari PT ICON melakukan kesepakatanpembatalan jual beli saham PT ICON.Bahwa kemudian PT ICON mengembalikan uang senilaiRp.3.079.797.500, (tiga milyar tujuh puluh sembilan juta tujuh ratussembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) tersebut di atas kepada saksiWILDAN WIBOWO secara bertahap

PT ICON sehingga PT.WAHANA tidak pernah memiliki dan tidak pernah memegang hak atassaham PT ICON, maka selanjutnya pada tanggal 08 Maret 2011 saksiWILDAN WIBOWO dan saksi GRAHAM JAMES BRISTOW dan saksiMARGARET ANN OJALA dari PT ICON melakukan kesepakatanpembatalan jual beli saham PT ICON.Bahwa kemudian PT ICON mengembalikan uang senilaiRp.3.079.797.500, (tiga milyar tujuh puluh sembilan juta tujuh ratussembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) tersebut di atas kepada saksiWILDAN WIBOWO secara bertahap

jatuh tempo tidakmelakukan pembayaran atas pembelian saham pada Tahap II, maka padatanggal 08 Maret 2011 saksi GRAHAM JAMES BRISTOW dan saksiMARGARET ANN OJALA melakukan pembatalan jual beli saham di PT.Island Concept Indonesia, Tbk tersebut;Bahwa selanjutnya PT Island Concept Indonesia, Tbk mengembalikanseluruhnya uang muka (Tahap ) yang terdakwa bayarkan yaitu sebesar Rp3.079.797.500,(tiga milyar tujuh puluh sembilan juta tujuh ratus sembilanpuluh tujuh ribu lima ratus ruiah) tersebut secara bertahap

LampungTengah, terdakwa datang ke~ rumah saksi danmenawarkan tanah dan lapak singkong tersebut,dimana waktu iu terdakwa mengatakan tanahtersebut bagus untuk bisnis singkong dan apabilasaksi beli akan untung, lalu akhirnya saksitertarik dan sepakat dengan harga Rp.430.000.000, (empat ratus tiga puluh = jutarupiah) dengan pembayaran bertahap dan pada saatdi tengah pembayaran timbangannya bermasalah laluharga disepakati sebesar Rp. 326.700.000, (tigaratus dua puluh enam juta tujuh ratus riburupiah);

atastanah dan lapak singkong tersebut karena saksimerupakan karyawan dari saksi Suprapto;Bahwa saksi pernah disuruh oleh saksi Supraptountuk mengecek lokasi tanah tersebut dan ternyatabenar tanah tersebut adalah milik adik terdakwayang bernama Voliandri;Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2009 terjadikesepakatan jual belli tanah dan lapak singkongbeserta bangunan dan timbangannya antara terdakwadan saksi Suprapto dengan harga Rp. 430.000.000,(empat ratis tiga puluh juta rupiah) denganpembayaran secara bertahap

Tulang Bawang milik adiknya yaitu Voliandridan mengatakan lokasi tanah tersebut prospeknya bagus,lalu) terjadilah tawar menawar dan akhirnya disepakatiharga tanah tersebut berikut lapak singkong, bangunanserta timbangan seharga Rp. 430.000.000, (empat ratustiga puluh juta rupiah) yang pembayarannya~ dilakukansecara bertahap sebanyak 12 kali, Jlalu terdakwa memintauang tanda jadi kepada saksi Suparpto lalu saksi Supraptomenyerahkan uang sebagai tanda jadi kepada terdakwasebesar Rp. 20.000.000, (dua

Bahwa karyawan sudah diikutsertakan sebagai peserta BPJS namunada sebagian yang belum karena dilaksanakan secara bertahap. Bahwa perusahaan menolak pemberian upah dikarenakan kontrak kerjatelah berakhir.

Sidik Prasetyo sebagai peserta BPJS Ketenagakerjaan dan terhadapkaryawan lainnya dilakukan secara bertahap sesuai dengan tingkat resikokecelakaan kerja............ (Jawaban Tergugat point (4) gugatan Para Penggugat);Bahwa Benar Para Penggugat Sdr. Abdul Hakim, Sdr. Sidik Prastiyo, Sdr.Mulyadi, Sdr. Komarudin, Sdr. Reli Abdul Gofur, dan Sdr.

Sidik Prastiyo sebagai peserta BPJS Ketenagakerjaan dan terhadapkaryawan lainnya dilakukan secara bertahap sesuai dengan tingkat resikokecelakaan kerja, dan Tergugat menolak membayarkan Jaminan Hari Tua BPJSKetenagakerjaan kepada Para Penggu(at,.............::::0:eeee (Jawaban Tergugatpoint (12) huruf i gugatan Para Penggugat;)Bahwa bilamana terdapat point point yang tidak terjawab oleh Tergugat, halmana memang dalil dalil tersebut hanya pengulangan gugatan ataupun tidakmemerlukan jawaban serta merupakan

kePapua Irian Jaya dan juga tidak pernah melaksanakanSekolah Secapa AKPOL di Semarang ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban Tuti Solihahmerasa ditipu baik oleh Sriwijaya maupun oleh terdakwa ;Bahwa jumlah keseluruhan uang yang diserahkan saksikorban Tuti Solihah kepada Sriwijaya maupun terdakwasebanyak Rp. 341.000.000, (tiga ratus empat puluh satujuta rupiah), dan uang tersebut tidak diserahkansekaligus tetapi diserahkan ketika Sriwijaya meminta,dalam arti uang tersebut diserahkan secara bertahap

keseluruhannya adalah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan pemberiannya sebanyak3 (tiga) kali ;Bahwa terdakwa pernah meminjam sendiri rekening wmiliksaksi Supriadi Wibowo tetapi hal tersebut sepengetahuandari Sriwijaya ;Bahwa uang yang dikirim saksi korban Tuti Solihah kerekening milik saksi Supriadi Wibowo sebanyak 6 (enam)kali dengan total keseluruhannya sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Bahwa uang sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah) tersebut terdakwa terima secara bertahap

bagian unsur sudah terpenuhi, maka unsurke 3 inidinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdi depan persidangan: Korban menyerahkan uangnya kepada terdakwa Novi maupuntransfer ke rekening yang diberikan terdakwa Novi karenadipakai meringankan kesulitan terdakwa Novi dan suaminyaSriwijaya ; Terdakwa Novi tidak hanya menerima uang tunai tapi jugamengatasnamakan orang lain dan suaminya Sriwijaya ; Korban Tuti Solihah memberi uang dalam jumlah besarmeski secara bertahap

Selain itu sdr.KRISIA SRI ENDRA juga menggunakan Nomor Rekening Bank BCA :(Tidak Diingat) dan juga dengan menggunakan kartu ATM Bank BCAdengan Nomor Kartu ATM BCA : 6019001650833175 atas namaKRISIA SRI ENDRA untuk melakukan transfer sebesar Rp.140.000.000, (Seratus Empat Puluh Juta Rupiah) secara bertahap kenomor rekening paman sdr. KRISIA SRI ENDRA dengan No.

KRISIASRI ENDRA juga menggunakan Nomor Rekening Bank BCA : (TidakDiingat) dan juga dengan menggunakan kartu ATM Bank BCA denganNomor Kartu ATM BCA : 6019001650833175 atas nama KRISIA SRIENDRA untuk melakukan transfer sebesar Rp. 140.000.000, (SeratusEmpat Puluh Juta Rupiah) secara bertahap ke nomor rekening pamansdr. KRISIA SRI ENDRA dengan No.

Selain itu Terdakwa juga menggunakan NomorRekening Bank BCA : (Tidak Diingat) dan juga dengan menggunakankartu ATM Bank BCA dengan Nomor Kartu ATM BCA6019001650833175 atas nama KRISIA SRI ENDRA ALIAS ENDROuntuk melakukan transfer sebesar Rp. 140.000.000, (Seratus EmpatPuluh Juta Rupiah) secara bertahap ke nomor rekening pamanTerdakwa dengan No.

peroleh; Bahwa yang saksi tahu, Hasiah mempunyai saudara bernama Jamalu danHasuna; Bahwa orang tua Husen membeli tanah dari Hasiah dan Hasuna di tahun1998 karena dulunya ditawarkan ke Sule Ragani (bapaknya Husen);Bahwa Bapaknya Husen membeli tanah ke Hasiah dengan hargaRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi menyaksikan sendiri waktu Hasiah menjual tanah keOrangtuanya Husen, karena Saksi selalu dipanggil olen Bapaknya Husenmenggoreng pisang; Bahwa pembayarannya dilakukan secara bertahap

kecamatan Banggae timur Kabupaten Majene dekat lampu merahporos Majene Polewali; Bahwa Saksi tidak mengetahui luas dan batas batas tanah sengketa; Bahwa Saksi di tahun 2003 pernah menemani Maryam membayar tanahyang dibeli di daerah Lembang; Bahwa Maryam membeli tanah dari Hasiah; Bahwa Maryam adalah istrinya Tergugat 1 Hatta Kadir; Bahwa transaksi antara Maryam dengan Hasiah terjadi dirumah Saksi; Bahwa tanah yang dibeli Maryam seharga Rp.65.000.000,00, (enam puluhlima juta rupiah) yang dibayar secara bertahap

juta rupiah) dan ketiga melalui Penggugat sejumlahRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dalil Tergugat 2 tersebut tanpadidukung alat bukti otentik hanya didukung surat biasa berupa keterangan sebagaitanda terima yang hanya ditandatangani oleh Hasiah (vide T.21);Halaman 45 dari 50 Putusan Nomor 7/Pat.G/2019/PN.MjnMenimbang, bahwa Saksi Hasana menerangkan orang tua Tergugat 2membeli tanah dengan harga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yangpembayarannya dilakukan secara bertahap