Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 8 (delapan) bulan yang lalu sampai dengan sekarang;e Bahwa saksi tidak mempunyai kKesanggupan lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sampai padapuncak perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus sehingga rumahtangga mereka dapat dikatakan

No. 0272/Pdt.G/2012/PA.JS.ada ikatan lahir dan bathin lagi, sehingga perkawinan yang seperti itu sudahdapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumahtangga yang sakinah sebagaimana tujuan dari perkawinan itu sendiri;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapatdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yangdiuraikan di atas, maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang siasiasaja dan bahkan akan membawa mafsadat bagi kedua belah pihak

faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, telah terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri sejak 3 Juli 2019 hingga sekarang, hal ini telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakan

Penggugat dan Tergugat)tersebut sudah tidak ada ikatan lahir dan bathin lagi, sehingga perkawinan yangseperti itu Sudah dapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagimewujudkan rumah tangga yang sakinah sebagaimana tujuan dari perkawinanitu sendiri;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapatdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yangdiuraikan di atas, maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang siasiasaja dan bahkan akan membawa mafsadat bagi

faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, telah terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri sejak tahun 1998 hingga sekarang, hal ini telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakan

Penggugat dan Tergugat)tersebut sudah tidak ada ikatan lahir dan bathin lagi, sehingga perkawinan yangseperti itu Sudah dapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagimewujudkan rumah tangga yang sakinah sebagaimana tujuan dari perkawinanitu sendiri;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapatdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yangdiuraikan di atas, maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang siasiasaja dan bahkan akan membawa mafsadat bagi

Dengan katalain, bahwa semakin dekat hubungan kekerabatan, akan semakin mengetahuikeadaan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa secara yuridis berdasarkan pasal 172 ayat (2)R.Bg dikatakan Namun keluarga sedarah atau karena perkawinan dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak atau mengenai suatu penanjiankerya berwenang untuk menjadi saksi. Hakim berpendapat bahwa perkaraperceraian termasuk yang dimaksud dalam pasal tersebut.

Dalam perkara ini Penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi dan masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah.Sesuai dengan ketentuan pasal 309 R.Bg, dikatakan bahwa dalam menilaisuatu kesaksian, Hakim harus memperhatikan secara khusus kesaksian saksiyang satu dengan yang lain.

Terlalu cemburu (cemburu buta), setiap ada acara di luar rumah dan Pemohonhadir maka Termohon curiga Pemohon ada hubungan cinta dengan wanita laintanpa menyebut nama; bahwa, pertengkaran akhimya memuncak, 1 bulan yang lalu ketika ada acaramenjelang pekan maulid Pemohon mengurus ke Bupati dan pulangnyaterlambat,sesampai di rumah Termohon memarahi sambil mengata ngatai dengan katakatakotor misal: Pemohon dikatakan bajingan, dancuk jaran sambil mentakan sudahtidak mencintai Pemohon, katanya lebih baik

denganbaik;Menimbang bahwa atas jawaban tersebut Pemohon memberikan repliknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon menolak dengan keras dalildalil sangkalan yangdikemukakan oleh Termohon kecuali yang diakuinya secara tegas ;e Bahwa Pemohon pada prinsipnya sudah tidak mencintai lagi dengantermohon karena sudah berkalikali sebelum gugatan ini diajukan untukdapatnya Termohon segera merubah perilakunya dan rasa kecurigaannyakepada Pemohon dengan baikbaik tidak pernah di indahkan oleh Termohon;e Bahwa semua yang dikatakan

Halaman 7 dari 11 halamandengan vonis 8 tahun, sampai sekarang padahal pihak keluarga tidak berupayamendamaikan mereka, sehingga hal ini membuktikan telah terjadi pertengkarandan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dikatakan terjadi pertengkaran yaitu keadaan dimana terjadi interaksi antara suami dengan istri yang disertai dengan katakatadengan suara yang keras, roman muka yang menunjukkan kemarahan,kekesalan, dan emosi yang meluap, serta mimik yang mengekspresikanketidaksenangan

di antara pasangan suami istri, sedangkan dikatakan terjadiperselisihan apabila salah satu pihak meninggalkan atau tidak mempedulikanpihak lain secara sengaja, baik dilakukan oleh suami ataupun oleh istri.

Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2010;e. ahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelishakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdapat dikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat Tergugat

Penggugat dan Tergugat) tersebutsudah tidak ada ikatan lahir dan bathin lagi, sehingga perkawinan yang sepertiitu Sudah dapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkanrumah tangga yang sakinah sebagaimana tujuan dari perkawinan itu sendiri;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapatdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yangdiuraikan di atas, maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang siasiasaja dan bahkan akan membawa mafsadat bagi

adalah berdasarkan dari pengakuan terdakwasendiri dari barang bukti yang ditemukan 3 (tiga) lembar kertas , 1 (satu)10buah Bolpoin warna hitam, Uang tunainRp.31.000, (tiga puluh satu riburupiah) ; yang semuanya merupakan peralatan yang digunakan untukmelakukan permainan judi jenis kupon putih ;Menimbang, bahwa nomor togel yang dipasang kepada terdakwasifatnya adalah untunguntungan karena setiap pemasang nomor togelbisa memasang dengan 2 angka dengan nilai Rp.1000, sehingga jika nomorkeluar naka dikatakan

menang dan untung dan akan mendapat keuntunganuang sebesar Rp.60.000, lalu jika pemasang memasang dengan 3 angkadengan nilai Rp.1000, maka jika nomor keluar ndikatakan menang danuntung dan akan mendapatkan uang sebesar Rp.350.000, lalu jikapemasang memasang dengan 4 angka dengan nilai Rp.1000, maka jikanomor keluar dikatakan menang dan untung karena bi8sa mendapatkanuang sebesar Rp.2.000.000, hal ini menunjukkan bahwa dengan modal kecilbisa mendapatkan keuntungan yang berlipatlipat ;Menimbang, bahwa

mukapersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui sama sekali proses pernikahan paraPemohon karena tidak hadir dalam ijab kabul tersebut, makanya Saksi tidakmengetahui kapan dilaksanakan pernikahan tersebut dan siapa yangmenjadi wali nikah Pemohon II begitupun dengan yang menjadi saksisaksinikah dan juga Ssiapa yang menikahkan serta apa yang menjadi mahar;Bahwa Saksi tidak pernah menjadi saksi pernikahan para Pemohonsebagaimana yang dikatakan

danuntuk kepentingan lainnya yang memerlukan penetapan pengesahan nikah.Sementara Saksi Kedua menerangkan bahwa tidak mengetahul sama sekallproses pernikahan para Pemohon karena tidak hadir dalam ijab kabul tersebut,makanya Saksi tidak mengetahui kapan dilaksanakan pernikahan tersebut danSiapa yang menjadi wali nikah Pemohon II begitupun dengan yang menjadisaksisaksi nikah dan juga siapa yang menikahkan serta apa yang menjadimahar dan tidak pernah menjadi saksi pernikahan para Pemohon sebagaimanayang dikatakan

No. 0220 /Pdt.G/2012 /PA.Ktg.Menimbang bahwa oleh karena bukti P tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, maka bukti tersebut adalah bukti autentik.Menimbang, bahwa oleh karena bukti P tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, sehingga dikatakan sebagai bukti autentik, makabukti autentik tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga pula harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah secara sah.Menimbang

memerlukan pula adanyakesadaran suamiistri terhadap hak, kedudukan dan kewajiban masingmasingtetapi dalam kenyataannya unsurunsur tersebut tidak ditemukan lagi dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa manakala salah satu pihak telah menyatakan tidakingin lagi mempertahankan perkawinannya itu dan meminta untuk diceraikan,maka sudah ada dugaan bahwa antara suamiistri tersebut sudah tidak adaikatan batin antara kedua belah pihak, sehingga perkawinan yang semacam itudapat dikatakan

Oleh karena itu terhadap Petitum Penggugat No. 2 tersebutharuslah dipertimbangkan dengan memperhatikan bahwa dalam praktekperadilan seseorang dapat dikatakan telah ingkar janji atau wanprestasi,apabila orang tersebut (debitor) tidak melakukan apa yang dijanjikannyaatau ia melanggar perjanjian.

Selain itu seseorang dapat dikatakan telahingkar janji atau wanprestasi, apabila orang tersebut (debitor) Tidakmelakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya ; atauMelaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan ; atau Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat ;atau Melakukan sesuatu. yang menurut perjanjian tidak bolehdilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat serta halhal yang telah diakui atau setidaktidaknya tidakdibantah

Agustus 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara yang telahditentukan sebagaimana ketentuan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947Pasal 7 ayat (1), maka permohonan banding Pembanding formal harusdinyatakan dapat diterima;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Agama Baturajatersebut diatas, yang didalam pertimbangannya menolak eksepsi Tergugat /Terbanding tentang legal standing Penggugat, dikatakan

invalid oleh Tergugat /Terbanding, dan bukti nikah dikatakan palsu oleh Tergugat / Terbandingdengan bukti Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama, dan hasilanalisa dari Pejabat P3N, maka dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa untukmenyatakan suatu bukti itu) palsu bukan kewenangan Pengadilan Agamaakan tetapi merupakan kewenangan Kepolisian dan Pengadilan Negeri, danuntuk membatalkannya adalah kewenangan PTUN;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertama yangmenolak Eksepsi

Dikatakan Pemohon bahwa Termohon seringpulang kerumah orang tua juga tidak benar, karena Termohon setiap harimenjaga warung sembako yang kebetulan lokasinya dirumah orang tua.Dikatakan Pemohon bahwa kami pisah ranjang, yang benar adalahPemohon sendiri yang tidurnya keluar dari kamar dan pindah ke kamarbelakang kemudian dikunci. Semenjak ada rencana Pemohon maumenceraikan Termohon, HP/Ponsel tidak pernah tergeletak di mejakemanapun dia membawanya entah apa isi HP nya itu.

Dikatakan Pemohon bahwa Termohonkorupsi itu tidak benar, sebagai istri Termohon karena jualan, jadi uangbelanja dulu memang saya lebihkan palingpaling Rp. 10.000,(Sepuluh riburupiah). Dikatakan oleh Pemohon bahwa Termohon pernahHal. 7 dari 34 Hal. Put.

Bahwa dalil yang digunakan Pemohon tidak jelas dan konsisten, dimanapada Permohonan Cerai Talak tertanggal 2 Juli 2020 pada nomor 5menyebutkan Pemohon = aktif mengikuti kegiatankegiatan sosialkeagamaan seperti maulid nabi dan pertemuanpertemuan warga dikampung/ Desa, tetapi dalam Replik pada nomor 5 ini dikatakan kalauPemohon sering mengadakan acara di luar kecamatan dan luar Kabupatensering pulang larut malara bahkan kadang pulang sampai pagi.

No. 1088/Pdt.G/2020/PA.WsbMenimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksisaksi Pemohondi atas jika dihubungan dengan dalil permohonan Pemohon, maka keduanyasaling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon, karena itumajelis menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat fomil dan materiilsehingga dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah danmengikat serta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa menurut pandangan umum, baru dikatakan adaperselisihan dan

Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh pemohon dalam suratpermohonanya pada dalil no 2, karena setelah menikah, pemohon dantermohon tinggal terlebin dahulu di rumah orang tua Termohon di DesaMattirotasi, Kecamatan Maros baru, Kabupaten Maros, selama 2 tahun dantahun ke3 pernikahan berulah Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dengan orang tua Termohon (Kontrak Rumah) di karenakankeinginan Pemohon yang merasa tempat tiggal orang tua Termohon jauhdari tempat kerjanya.

Bahwa dalam jawaban Termohon disampaikan secara tertulis terkaitgugatan Pemohon yang dimuat pada poin ke 5 adalah dalil yang mengadaada serta sangatlah keliru adanya apabila dikatakan Pemohon marah besardikatakan sholat berjamaah dan Termohon hanya membesarbesarkankejadian yang pemohon tidak lakukan yang mana apabila Termohonberdalil seperti itu untuk mengalinkan perhatian dalam perkara ini.4.

Bahwa sebagaimana dalil Termohon pada point 6 juga adalah dalil yangsangatlah mengadaada hal ini dikatakan demikian sebab tidak mungkinPemohon melakukan cerai talak apabila Pomohon tidak kecewa dengankelakuan Termohon yang membuat Pemohon sakit hati dan kecewa denganTermohon, yang mana pemohon tidak memojokan Termohon, justrusebaliknya Termohon yang sering memojokan yang membuat Pemohondan kecewa, maka dengan demikian agar menolak dalil Termohon.5.

Bahwa dalil Penggugat Rekonvensi pada point 4 dan point 5 huruf asangatlah mengadaada apabila Penggugat Rekonvensi menuntut nafkalampau Rp. 50.000 perhari, Nafkah iddah Rp. 10.000.000 dan nafkahMutah Rp. 10.000.000, hal ini dikatakan demikian sebab sebagaimanadijelaskan, dimana Tergugat Rekonvensi hanya sebagai Honore sukarelayang gajinya dibawah UMR sehingga dengan Tergugat RekonvensiHal. 14 dari 31 Hal.Putusan nomor 268/Pdt.G/2021/PA Mrs.memohon kepada ketua Majelis Hakim untuk diperhitungkan kembaliPenggugat

Bahwa dalil Penggugat Rekonvensi pada point 4 dan point 5 huruf asangatlah mengadaada apabila Penggugat Rekonvensi menuntut nafkalampau Rp. 50.000 perhari, Nafkah iddah Rp. 10.000.000 dan nafkahMutah Rp. 10.000.000, hal ini dikatakan demikian sebab sebagaimanadijelaskan, dimana Tergugat Rekonvensi hanya sebagai Honore sukarelayang gajinya dibawah UMR sehingga dengan Tergugat Rekonvensimemohon kepada ketua Majelis Hakim untuk diperhitungkan kembaliPenggugat Rekonvensi.Menimbang bahwa setelah pengajuan

serta melakukan, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat(1), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa awalnya masih dalam tahun 2018, saksi Paryanto alsKede Bin Edi Hartono pernah berkata kepada terdakwa : kalau ada yangmau ambil sapi (pil trihexyphenidyl) di situ (Sambil menunjuk ke arah meja),teruSs uangnya taruh di atas tivi dan hal tersebut dikatakan

mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN.Smnmemiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1),perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa awalnya masih dalam tahun 2018, saksi Paryanto als KedeBin Edi Hartono pernah berkata kepada terdakwa : kalau ada yang mauambil sapi (pil trinexyphenidyl) di situ (Sambil menunjuk ke arah meja), terusuangnya taruh di atas tivi dan hal tersebut dikatakan

/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) danayat (3), Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya masih dalam tahun 2018, saksi Paryanto als Kede BinEdi Hartono pernah berkata kepada terdakwa : kalau ada yang mau ambilsapi (pil trinexyphenidyl) di situ (Sambil menunjuk ke arah meja), terusHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN.Smnuangnya taruh di atas tivi dan hal tersebut dikatakan

dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) danayat (3), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya masih dalam tahun 2018, saksi Paryanto als Kede BinEdi Hartono pernah berkata kepada terdakwa : kalau ada yang mau ambilsapi (pil trinexyphenidyl) di situ (Sambil menunjuk ke arah meja), terusuangnya taruh di atas tivi dan hal tersebut dikatakan

dari 26 Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN.SmnAd. 2.Unsur dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa awalnya saksi Paryanto als Kede Bin Edi Hartonoberpesan kepada terdakwa : kalau ada yang mau ambil sapi (piltrinexyphenidyl) di situ (Sambil menunjuk ke arah meja), terus uangnya taruhdi atas tivi dan hal tersebut dikatakan

Tentang cara pelaku melakukanperbuatan mengambil dalam hal ini tidak mesti atau tidak disyaratkan apakah barang14yang diambilnya dengan tangan sipelaku langsung atau dengan menggunakan alatuntuk itu;Menimbang, bahwa Sedangkan yang dikatakan dengan barang adalahsesuatu benda baik itu yang berwujud maupun yang tidak berwujud yang didalamnyatermasuk binatang, uang, baju, daya listrik, gas, minyak dan lain sebagainya.

Perluditekankan disini bahwa terhadap perbuatan sebagaimana yang diterangkan diatasdimana barang yang diambil tersebut merupakan kepunyaan orang lain/adapemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa adapun pengertian selanjutnya adalah dengan maksud.Adapun yang dikatakan dengan maksud dalam unsur ini adalah suatu keinginan yangtimbul dari dalam diri sipelaku yang disadari olehnya akan perbuatan itu besertaakibat yang akan ditimbulkan nantinya atau dengan kata lain sama denganpengertian kesengajaan;Menimbang

Apabiladitinjau dari sudut terbentuknya, maka yang dikatakan dengan kesengajaan adalahsuatu kehendak atau keinginan untuk melaksanakan suatu tindakan yang didorongoleh pemenuhan nafsu, dengan kata lain kesengajaan itu ditujukan terhadap suatutindakan.

Menurut SIMONS yang dikatakan dengan kesengajaan adalah merupakankehendak (de wi/) ditujukan pada perwujudan dari suatu tindakan yang dilarang ataudiharuskan oleh undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat disimpulkanbahwa yang dimaksudkan dengan kesengajaan adalah adanya kehendak, keinginan,niat yang muncul dari dalam batin/diri sipelaku untuk melakukan atau tidak melakukansuatu perbuatan dan terhadap perbuatan tersebut diinsafi olen pelaku akan segalaakibat yang akan

Nang Ali Solichin, SH bertemudengan Terdakwa dan menanyakan kejelasan atas tanah yang diurus olehTerdakwa, oleh Terdakwa dikatakan sertifikat tersebut masih diurus, karenapercaya dengan Terdakwa saksi korban H. Nang Ali Solichin, diam saja danmenunggu Terdakwa yang mengurus sertifikat tanah milik saksi korban H.Nang Ali Solichin, SH;Kemudian pada tahun 2010, saksi korban H.

Nang Ali Solichin, SH, bertemudengan Terdakwa dan menanyakan kejelasan atas tanah yang diurus olehTerdakwa, oleh Terdakwa dikatakan sertifikat tersebut masih diurus, karenapercaya dengan Terdakwa saksi korban H. Nang Ali Solichin, SH, diam sajadan menunggu Terdakwa yang mengurus sertifikat tanah milk saksi korbanH. Nang Ali Solichin, SH;Kemudian pada tahun 2010, saksi korban H.

Nang Ali Solichin, SH bertemudengan Terdakwa dan menanyakan kejelasan atas tanah yang diurus olehTerdakwa, oleh Terdakwa dikatakan sertifikat tersebut masih diurus, karenapercaya dengan Terdakwa saksi korban H. Nang Ali Solichin, SH, diam sajadan menunggu Terdakwa yang mengurus sertifikat tanah milik saksi korbanH. Nang Ali Solichin, SH;Kemudian pada tahun 2010, saksi korban H.

Nang Ali Solichin, SH, bertemudengan Terdakwa dan menanyakan kejelasan atas tanah yang diurus olehTerdakwa, oleh Terdakwa dikatakan sertifikat tersebut masih diurus, karenapercaya dengan Terdakwa saksi korban H. Nang Ali Solichin, SH, diam sajaHal. 11 dari 19 hal. Put. No. 188 K/PID/2015dan menunggu Terdakwa yang mengurus sertifikat tanah milik saksi korbanH. Nang Ali Solichin, SH;Kemudian tahun 2010, saksi korban H.

Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 08 Oktober 2012 yangisinya sebagai berikut; 1Bahwa Tergugat melalui kuasa hukum, menolak semua dalil gugatancerai Penggugat tak terkecualikan, dalil tersebut tidak beralasan,selengkapnya diuraikan dibawah ini :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri perkawinan sejaktgl 16 April 2004, kini telah dikaruniai anak kandung orangbernama Najwa Lola kini Usia 7Bahwa alasan yang menjadi dasar gugatan cerai, disebutkan sekitartahun 2006, dikatakan

menolakselama ini rumah tangga Penggugat, biasa biasa saja, tidak ada halhal yang seperti didalilkan Penggugat , gugatan yang demikian tidakjelas/ obscur libel; Bahwa tidak benar Tergugat berhutang tanpa sengetahuan danpersetujuan Penggugat, justru Tergugat berhutang untuk modal kerjabengkel, untuk kepentingan peningkatan ekonomi keluarga dankesemuanya atas dasar persetujuan dan musyawarah denganPenggugat, hutang atau pinjaman tersebut telah diselesaikan, tidakada masalah ;Bahwa tidak benar Tergugat dikatakan

yangmengatur; Tergugat mengajak ke Dealer Mobil dan membeli dengan kreditmelalui Leasing/ Lembaga keuangan, dengan musyawarah, bersamasama datang ke Leasing mengambil kredit dan Penggugat turutmendatangani, fakta tersebut diatas tidak dilakukan sepihak dariTergugat, justru dilakukan atas dasar kepentingan bersama, bahkanangsuran setiap bulan Tergugat yang membayar, hingga adanyagugatan cerai, angsuran tersebut tidak ada masalah , akan dibuktikandalam persidangan ;6 Bahwa tidak benar keadaan ekonomi dikatakan

, dalam rumahtangganya adalah merupakan alasanyang tidak jelas karena dalam posita gugatan haruslah disebut dandiuraikan dengan jelas dan tegas kapan terjadinya , oleh karenaketidak jelasan menguraikan alasan dan kejadian diatas, gugatanyang demikian obscuur libel/ kabur ; Bahwa apa yang diuraikan dan diceritakan Penggugat, tidak benardan tidak termasuk dalam substansi alasan gugatan perceraiannamun justru mencari carikesalahan ;Bahwa demikian pula alasan hutang piutang yang didalilkanPenggugat dikatakan

perubahan atas UURI No.31 tahun 2004 tentang perikanan maka tersangka dapatdipidana berdasarkan pasal 100B dengan pidana penjarapaling lama 1 (satu) tahun atau denda paling banyakRp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa ahli menjelaskan Bahwa berdasarkan pasal 104 ayat 2UU RI No 31 tahun 2004 tentang perikanan menjelaskanbahwa benda dan atau alat yang dipergunakan dalam dan/atauyang dihasilkan dari tindak pidana perikanan dapat dirampasuntuk Negara; Bahwa ahli menjelaskan bahwa dikatakan

Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang sengajasebagai menghendaki dan mengetahui, dapat dikatakan bahwa sengaja berartidan menghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan.

kantung, badan, sayap dan papan pembuka, memiliki pelampung danpemberat rante merupakan alat tangkap yang dilarang berdasarkan Pasal 3ayat (2) huruf (b) Peraturan Menteri (Permen) Kelautan dan Perikanan RepublikIndonesiaa No. 2/PERMENKP/2015 tanggal 8 Januari 2015 tentang laranganmenggunakan alat penangkap ikan pukar hela (trawls) dan pukat tarik (Seinenets) di Wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa oleh karena kapal perikanan yang digunakan olehterdakwa berkapasitas dibawah 5 GT sehingga dapat dikatakan

kantung, badan, sayap dan papan pembuka, memiliki pelampung danpemberat rante merupakan alat tangkap yang dilarang berdasarkan Pasal 3ayat (2) huruf (b) Peraturan Menteri (Permen) Kelautan dan Perikanan RepublikIndonesiaa No. 2/PERMENKP/2015 tanggal 8 Januari 2015 tentang laranganmenggunakan alat penangkap ikan pukar hela (trawls) dan pukat tarik (Seinenets) di Wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa oleh karena kapal perikanan yang digunakanterdakwa berkapasitas dibawah 5 GT sehingga dapat dikatakan

Untuk nafkah terakhir saya berinafkah anak saya Rp.10.000, seperti yang dikatakan isteri saya itubenar, tetapi anak saya minta untuk dibelikan meja belajar untukkeperluan sekolah, itu memang kewajiban saya. Dan itu tidak dikatakanoleh isteri saya, padahal itu juga bagian dari kebutuhan nafkah anaksaya;Saya keberatan dengan pengakuan isteri saya atas penjemputan untukpulang ke rumah menata kembali rumahtangga kami, hanya dua kaliseperti kata isteri saya.

Bahkan sayasempat bawa keluarga saya dan modin desa untuk menjemput isterisaya, tetapi isteri saya tetap tidak mau dengan alasan yang sama.Masalah penjemputan isteri saya yang dikatakan di persidangan kemarinkatanya saya marahmarah itu tidak benar. Masalahnya adalah sayadisuruh taubat tetapi saya menundanya karena taubat itu berasal daridalam diri saya bukan karena paksaan. Oleh sebab itu isteri sayatersinggung sehingga dia menganggap saya marahmarah dan seketikaitu saya disuruh pulang.4.

Yang dikatakan saudara Tergugat kalau saya minta ceraikarena saya berhubungan dengan orang lain itu tidak benar. Selama inisaya tidak pernah berhubungan dengan siapapun. Saya minta cerai ataskemauan saya sendiri, itu didasari oleh hilangnya kepercayaan sayapada saudara Tergugat karena sudah dihianati. Saya baru mengajukangugatan setelah satu tahun dari ucapan talak itu karena saya masihberharap kalau suami saya bisa berubah saya mau rujuk kembali.

Tentang pemberian nafkah yang dikatakan isteri saya, katanya sayatidak memberi nafkah samasekali itu juga tidak benar. Saya sudahmemberikan nafkah semampu saya berapapun jumlahnya karena waktuitu usaha saya lagi bermasalah. Waktu itu dia menolak karena bagi diakami tidak muhrim lagi, itu diketahui saksi keluarga. Memang untukmemberi nafkah itu kewajiban saya dimanapun berada. Saya bertanyaapakah dia sudah memenuhi kewajibannya sebagai seorang isteri?.