Pemohon dengan Pemohon II tidak dilaporkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon Il dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II serta keperluan lainnya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon Il membenarkannya, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Ilmenyampaikan kesimpulan tetap ingin disahkan

Pemohon dan Pemohon II mohonagar pernikahan mereka disahkan untuk keperluan mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon Il dan dalam rangkapendidikan anak Pemohon dengan Pemohon II serta keperluan lainnya.

Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya memohon supaya perkawinan meraka diisbatkan/disahkan

Bab VI Kompilasi Hukum Islam; serta telah sesuaihukum Islam karena itu perkawinan tersebut dapat diisbatkan/disahkan,;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il:Mengingat, peraturan perundangundangan lain dan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

., tanggal 20Desember 2016;Menyatakan batal perdamaian yang disahkan oleh Majelis HakimPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang yang dituangkandalam Putusan Perdamaian (Homologasi), Nomor 13/Pdt.SusPKPU/2016/PN Niaga.Smg., tanggal 20 Desember 2016:4. Menyatakan Termohon pailit dengan segala akibat hukumnya;5. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas untuk mengawasi proseskepailitan tersebut, serta menunjuk dan mengangkat:1.

Menyatakan batal perdamaian yang disahkan oleh Majelis HakimPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang yangdituangkan dalam Putusan Perdamaian (Homologasi), Nomor13/Pdt.SusPKPU/2016/PN Niaga.Smg., tanggal 20 Desember 2016;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 3 PK/Padt.SusPailit/20214. Menyatakan Termohon pailit dengan segala akibat hukumnya;5. Menunjuk Esther Megaria Sitorus, S.H., M.Hum., Hakim Niaga padaPengadilan Negeri Semarang sebagai Hakim Pengawas;6. Menunjuk dan mengangkat:1.

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II serta keperluan lainnya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon Il membenarkannya, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Ilmenyampaikan kesimpulan tetap ingin disahkan

Pemohon dan Pemohon II mohonagar pernikahan mereka disahkan untuk keperluan mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangkapendidikan anak Pemohon dengan Pemohon II serta keperluan lainnya.

karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon Il dandalam rangka pendidikan anak Pemohon dengan Pemohon Il sertakeperluan lainnya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon Il membenarkannya, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Ilmenyampaikan kesimpulan tetap ingin disahkan

Pemohon dan Pemohon II mohonagar pernikahan mereka disahkan untuk keperluan mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangkapendidikan anak Pemohon dengan Pemohon II serta keperluan lainnya.

Penggugat) yang telah disahkan dengan Surat Keputusan KementerianHukum Dan Hak Asasi Manusia (i.c. Tergugat) Nomor AHU5278.AH.01.04.Tahun 2010 tanggal 30 Desember 2010.10.

Aktaakta tersebut milik Yayasan Dayah Bustanul Ulum Langsayang telah dipergunakan Penggugat dan disahkan oleh Tergugatdengan SuratKeputusan Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia, Nomor AHU5278.AH.01.04.Tahun 2010 tanggal 30 Desember 2010, sebagai dasarpengesahan Yayasan Dayah Bustanul Ulum Langsa (i.c.

Hal tersebut di atasmenunjukan secara tegas dan jelas bahwa yayasan fersi Penggugat danyayasan fersi lain yang disahkan melalui objek sengketa, pada dasarnyamerupakan 1 (satu) yayasan yang sama, yang merujuk pada Akta yang sama,namun kemudian muncul dualisme yayasan dengan nama Yayasan DayahBustanul Ulum Langsa (fersi Penggugat) dan "yayasan tandingan" (vide suratgugatan Penggugat halaman 7 angka 7) yang bernama Yayasan DayahBustanul Ulum (fersi lain yang disahkan melalui objek sengketa).Halaman

19 dari 68 halaman, Putusan Nomor :248/G/2018/PTUNJKT.2) Dalam surat gugatan halaman 3 paragraf ke2, pada intinya Penggugatmendalilkan bahwa terdapat pihakpihak yang menggunakan nama yayasanyang disahkan melalui objek sengketa (Yayasan Dayah Bustanul Ulum)mengaku sebagai pemilik yang sah terhadap assetasset Penggugat, sertamasuk ke unit usaha milik Penggugat dan tindakan lainnya.

Bahwa, dalam konteks yayasan tentu memiliki dasar atau pondasi untuk dapatdisahkan pendiriannya, dan tidak secara tibatiba langsung disahkan pendriannya,melainkan melalui sebuah proses, dan di dalam proses tersebutlah ditentukan halhal mengenai dapat tidaknya pendirian yayasan tersebut disahkan, termasukmengenai nama yayasan dimaksud.

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon Il dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II serta keperluan lainnya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon Il membenarkannya, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Ilmenyampaikan kesimpulan tetap ingin disahkan

Pemohon dan Pemohon II mohonagar pernikahan mereka disahkan untuk keperluan mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangkapendidikan anak Pemohon dengan Pemohon II serta keperluan lainnya.

isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 253/Pdt.P/2020/PA.AbBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya memohon supaya perkawinan meraka diisbatkan/disahkan

Bab VI Kompilasi Hukum Islam; serta telah sesuaihukum Islam karena itu perkawinan tersebut dapat diisbatkan/disahkan,;Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 253/Pdt.P/2020/PA.AbMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon II:Mengingat, peraturan perundangundangan lain dan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1.

Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya memohon supaya perkawinan meraka diisbatkan/disahkan

Bab VI Kompilasi Hukum Islam; serta telah sesui hukumIslam karena itu perkawinan tersebut dapat diisbatska/disahkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon II:Mengingat, peraturan perundangundangan lain dan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaparang, KotaMataram, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkanHal. 2 dari 7 halaman Penetapan : 265/Pdt.P/2019/PA.Mtr.kutipan akta nikah, oleh karenanya mohon agar perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut disahkan untuk memperoleh akta nikahsebagai bukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahmemperoleh

Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebutadalah perkawinan yang dilarang (mawaani/'unnikah) sehingga tidak memenuhisyarat perkawinan menurut Syariat Islam, karena pada saat Pemohon IImelangsungkan pernikahan dengan Pemohon pada tanggal 03 Desember2017, secara hukum Pemohon II masih terikat tali perkawinan dengan lakilakiHal. 5 dari 7 halaman Penetapan : 265/Pdt.P/2019/PA.Mtr.lain (Budi bin Amaq Murna,), dan oleh karenanya permohonan Pemohon danPemohon II agar perkaranya tersebut disahkan

Penetapan Nomor 07/Pdt.P/2019/PA.MksBahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, hubungan semenda, dan hubungan sesusuan.Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II tetap hidup rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa para Pemohon bermohon untuk disahkan pernikahannyaguna mendapatkan buku nikah sebagai persyaratan pengurusankartu keluarga dan kartu tanda penduduk anak para Pemohon.2.

Anwar Gani, sedang maharPemohon II berupa cincin emas 3 gram.Bahwa status Pemohon sebelum pernikahan adalah duda, sedangPemohon II adalah janda.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, hubungan semenda, dan hubungan sesusuan.Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon Il tetap hidup rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa para Pemohon ingin disahkan pernikahannya untukmendapatkan buku nikah sebagai persyaratan administratifpengurusan kartu keluarga dan kartu

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Pule, KotaMataram, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkankutipan akta nikah tersebut, oleh karena itu mohon agar perkawinanPemohon dengan Pemohon II tersebut disahkan untuk memperoleh aktenikah sebagai bukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahmemperoleh pengakuan hukum;HIm. 2 dari 8 hlm.

bahwa berdasarkan ketentuan hukum di atas, maka Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutadalah perkawinan yang dilarang (mawaan/'unnikah) sehingga tidak memenuhisyarat perkawinan menurut Syariat Islam, karena pada saat Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon pada tanggal 20 Juli 2017,secara hukum, Pemohon II masih terikat tali perkawinan dengan lakilaki lain(Herpan bin Sahni), dan oleh karenanya permohonan Pemohon danPemohon II agar perkawinannya tersebut disahkan

OKTOVIANUS LASIKO tersebut agar APBD KabupatenAlor Tahun 2013 segera disahkan oleh Badan Anggaran DPRD Kabupaten Alordimana nantinya APBD Kabupaten Alor tersebut digunakan oleh Satuan KerjaPerangkat Daerah Kabupaten Alor, termasuk anggaran SKPD Sekretariat DPRDKabupaten Alor yang dipimpin oleh Terdakwa Drs.

OKTOVIANUS LASIKO tersebut agar APBD KabupatenAlor Tahun 2013 segera disahkan oleh Badan Anggaran DPRD Kabupaten Alordimana nantinya APBD Kabupaten Alor tersebut digunakan oleh Satuan KerjaPerangkat Daerah Kabupaten Alor, termasuk anggaran SKPD Sekretariat DPRDKabupaten Alor yang dipimpin oleh Terdakwa Drs. AHMAD MARO.Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs.

OKTOVIANUS LASIKOtersebut agar APBD Kabupaten Alor Tahun 2013 segera disahkan olehBadan Anggaran DPRD Kabupaten Alor dimana nantinya APBD KabupatenAlor tersebut digunakan oleh Satuan Kerja Perangkat Daerah KabupatenAlor, termasuk anggaran SKPD Sekretariat DPRD Kabupaten Alor yangdipimpin oleh Terdakwa Drs.

OKTOVIANUS LASIKO tersebut agar APBD KabupatenAlor Tahun 2013 segera disahkan oleh Badan Anggaran DPRD Kabupaten Alordimana nantinya APBD Kabupaten Alor tersebut dapat digunakan oleh SatuanKerja Perangkat Daerah Kabupaten Alor, termasuk anggaran SKPD SekretariatDPRD Kabupaten Alor yang dipimpin oleh Terdakwa Drs.

RiauHoki;1 (satu) rangkap surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan PerumahanKharisma Regency Pekanbaru yang asli disahkan di Notaris HAMLER,S.H., M.Kn., antara TIAM HOK (Direktur PT. Riau Hoki) sebagaipenjual dengan Tjiu Jet (Konsumen) sebagai pembeli tanggal 31 Oktober2011;1 (satu) rangkap surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan PerumahanKharisma Regency Pekanbaru yang asli disahkan di Notaris HAMLER,S.H., M.Kn., antara TIAM HOK (Direktur PT.

No. 94 K/PID/2013q (satu) rangkap surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan PerumahanKharisma Regency Pekanbaru yang asli disahkan dinotaris HAMLER,S.H., M.Kn., antara TIAM HOK (Direktur PT. Riau Hoki) sebagaipenjual dengan SITI (Konsumen) sebagai pembeli tanggal 31 Oktrober2011;r (satu) rangkap surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan PerumahanKharisma Rgency Pekanbaru yang asli disahkan di Notaris HAMLER,S.H., M.Kn., antara TIAM HOK (Direktur PT.

Riau Hoki) sebagaipenjual dengan LE MUI (Konsumen) sebagai pembeli tanggal 31Oktrober 2011;s 1 (satu) rangkap surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan PerumahanKharisma Rgency Pekanbaru yang asli disahkan di Notaris HAMLER,S.H., M.Kn., antara TIAM HOK (Direktur PT.

Riau Hoki;1 (satu) rangkap surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan PerumahanKharisma Regency Pekanbaru yang asli disahkan di Notaris HAMLER, S.H.,M.Kn., antara TIAM HOK (Direktur PT. Riau Hoki) sebagai penjual denganTjiu Jet (honsumen) sebagai pembeli tanggal 31 Oktober 2011;1 (satu) rangkap surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan PerumahanKharisma Regency Pekanbaru yang asli disahkan di Notaris HAMLER, S.H.,M.Kn., antara TIAM HOK (Direktur PT.

Riau Hoki) sebagai penjual denganEDI (Konsumen) sebagai pembeli tanggal 14 Nopember 2011;1 (satu) rangkap surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan PerumahanKharisma Regency Pekanbaru yang asli disahkan di Notaris HAMLER, S.H.,M.Kn., antara TIAM HOK (Direktur PT.

SIANTURI, SH, Notaris diHalaman 5 dari72. halaman Perkara No.192/G/2012/PTUNJKTJakarta, yang kemudian sudah disahkan melalui Surat Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHU30960.AH.01.02.TAHUN2010 tanggal 18 Juni 2010 tentang Persetujuan Akta Perubahan AnggaranDasar (Perseroan) PT.

SIANTURI, SH, Notaris diJakarta, yang kemudian sudah disahkan melalui Surat Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHU30960.AH.01.02.TAHUN2010 tanggal 18 Juni 2010 tentang Perubahan Anggaran Dasar (Perseroan)PT. PRIMA PERKASA ABADI tersebut di atas, Para PENGGUGAT tidakpernah menjual atau mengalinkan sahamnya masingmasing dalam bentukapapun juga kepada siapapun, termasuk kepada Adavale ResourcesLimited dan Adavale Indonesia PTY.LTD.

ROBBY tersebut telah menemui beberapa orang,termasuk Notaris Etty Roswitha Moelia, SH, Notaris di Jakarta, dan dariketerangannyalah diketahui bahwa benar saham milik PARA PENGGUGATtelah dijual secara tanpa hak dan melawan hukum oleh pihak lain kepadakedua Perusahaan tersebut di atas, dan Akta perubahan Anggaran Dasarnya telah disahkan oleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublikIME GMES TAY ~~ nnn nnn mnie nnn meine nnn nn nnnamannmnnnnnanammnnn nnn18.Bahwa berdasarkan keterangan awal dari

Bahwa oleh karena itu, jual beli saham serta Akta Notaris tersebut di atas,dari semula sudah cacat hukum dengan segala akibat hukumnya, sehinggajika kemudian Jual Beli Saham serta Akta Perubahan Anggaran DasarPerseroan yang cacat hukum tersebut tetap disahkan oleh KementerianHukum dan HAM RI, maka hal tersebut sungguhsungguh suatu keputusanyang keliru, bertentangan dengan Peraturan perundangan yang berlakuserta bertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang baik, danmerugikan PARAPENGGUGAT ;

Prima Perkasa Abadi(sesuai salinan disahkan) ;Surat Keterangan Terdaftar dari Kantor Wilayah V JakartaRaya Il Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Kebun Jeruk No.PEM07712/WPJ.05/KP.1403/2002 tanggal 26 September2002 atas nama PT.

Nomor :130/KAA/XI/2011 tanggal 4 November2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Anrong Appaka, KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkep, Propinsi Sulawesi Selatan, yang telah dibubuhimeterai yang cukup dan telah disahkan oleh Panitera Pengadilan Agama Manokwari,selanjutnya oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.3.;4.

Fotokopi Kwitansi pembelian satu kios di Pasar Wosi tanggal 27 Oktober 2003 dariXXXXX kepada Xxxxx, transaksi uang sebesar Rp. 80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah) yang telah dibubuhi materai yang cukup dan telah disahkan oleh PaniteraPengadilan Agama Manokwari, selanjutnya oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti T.1;2. Fotokopi Kwitansi pembelian sebidang tanah seluas 10X15M?

No. 0056/Pdt.G/2013 /PA.Mwtelah dibubuhi materai yang cukup dan telah disahkan oleh Panitera PengadilanAgama Manokwari, selanjutnya oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti T.2;3. Fotokopi Kwitansi biaya tambahan atas pelepasan Hak Atas Tanah seluas 10x15M?

antara Xxxxx kepada sdr. xxxxx tanggal 03 Januari 2011, yang telah dibubuhi materaiyang cukup dan telah disahkan oleh Panitera Pengadilan Agama Manokwari,selanjutnya oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda bukti T.3;4.

Fotokopi sertifikat hak milk No. 01658 atas nama xxxxx seluas 109M, yang telahdibubuhi materai yang cukup dan telah disahkan oleh Panitera Pengadilan AgamaManokwari, selanjutnya oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya dan ternyatacocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti T.5;6.

Ayat (2) Pembayaransebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan denganpenerbitan SP2D oleh Kuasa10Kepmendagri No. 29 Tahun 2002 tentang Pedoman Pengurusan,Pertanggungjawaban dan Pengawasan Keuangan dan BelanjaDaerah, Pelaksaan Tata Usaha Keuangan Daerah dan PenyusunanPerhitungan Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah : Pasal 49 ayat (1) Pengeluaran kas yang mengakibatkan bebanAPBD, tidak dapat dilakukan sebelum rancangan peraturandaerah tentang APBD disahkan dan ditempatkan dalamLembaran Daerah, Ayat

dan baru disahkan tanggal 30 OktoberBahwa selain itu terdakwa dengan persetujuan Tatik Retno Herawati,SH, Msi jugamembuat surat 2 perjanjian jual beli yang seolaholah pernah melakukan kegiatanmusyawarah dengan pihak pemegang hak atas tanah yang dibuat berkaitan denganpihakpihak yang tertera dalam akta perjanjian karena pemegang hak atas tanah14a)b)sebagaimana sertifikat hak milik No. 98 adalah Fransiska Murhayanti, maka terdakwamembuat perjanjian berupa : Surat perjanjian tertanggal Malang, 10 Oktober

UDIONO mengetahui saat itu belum tersediaanggarannya untuk pembayaran kegiatan pengadaan tanah kantor Dinas Permukimandan Bina Marga Kota Batu Tahap II TA.2007, karena DPA SKPD TA.2007 DinasPertanahan Kota Batu belum disahkan, karena untuk menetapkan DPA SKPDharus terlebihdahulu..........cceeeeeeeee (13)dahulu APBD Kota Batu TA.2007 sahkan, sekalipun terdakwa mengetahui bahwa DPA SKPDDinas Pertanahan Kota Batu TA.2007 belum disahkan karena APBD Pemkot Batu TA.2007belum ditetapkan dan baru ditetapkan

dan baru disahkan tanggal 30 Oktobere Bahwa selain itu terdakwa dengan persetujuan Tatik Retno Herawati,SH, Msi jugamembuat surat 2 perjanjian jual beli yang seolaholah pernah melakukan kegiatanmusyawarah dengan pihak pemegang hak atas tanah yang dibuat berkaitan denganpihakpihak yang tertera dalam akta perjanjian karena pemegang hak atas tanahsebagaimana sertifikat hak milik No. 98 adalah Fransiska Murhayanti, maka terdakwamembuat perjanjian berupa :Surat perjanjian tertanggal Malang, 10 Oktober

UDIONO mengetahui saat itu belum tersediaanggarannya untuk pembayaran kegiatan pengadaan tanah kantor Dinas Permukimandan Bina Marga Kota Batu Tahap II TA.2007, karena DPA SKPD TA.2007 DinasPertanahan Kota Batu belum disahkan, karena untuk menetapkan DPA SKPD harusterlebih dahulu APBD Kota Batu TA.2007 sahkan, sekalipun terdakwa mengetahui38bahwa DPA SKPD Dinas Pertanahan Kota Batu TA.2007 belum disahkan karenaAPBD Pemkot Batu TA.2007 belum ditetapkan dan baru ditetapkan tanggal 10 April2007 namun

permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon namunada perubahan keterangan bahwa saksi pernikahan orang tua Pemohon,Pemohon sudah tidak mengetahuinya, sementara saksi yang Pemohon tulispada surat permohonan merupakan saksi yang dihadirkan pada persidanganinl;Bahwa terhadap permohonan tersebut, Termohon memberikan jawabansecara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya membenarkan semuadalildalil Pemohon dan menyatakan tidak keberatan jika perkawinan Orang tuaPemohon dan Termohon disahkan

Termohon dengan tegas menyatakan tidak mengajukan alat buktiapapun;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap bermohon agar perkawinan kedua orang tuaPemohon dan Termohon dapat disahkan sedangkan Termohon di dalamkesimpulan lisannya menyatakan tidak keberatan dengan permohonanPemohon, selanjutnya Pemohon dan Termohon mohon putusan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2022/PA.

Dengan demikian, pemeriksaan pokokperkara dapat dimulai;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini ialahPemohon mohon agar pernikahan kedua orang tua Pemohon dan Termohonyang bernama almarhum Kromo Wiarjo bin Wirorejo dengan almarhumahSawen binti Karyo Kromo yang telah dilangsungkan pada tahun 1955 dapatdiitsbatkan (disahkan) dengan alasan dan dalil sebagaimana telah diuraikanpada bagian duduk perkara yang selanjutnya menjadi dasar bagi Kantor UrusanAgama terkait untuk menerbitkan

tuaPemohon dan Termohon sebagai pihak Termohon dinilai sebagai tindakan yangtepat dan telah bersesuaian dengan maksud yang dikehendaki Buku II EdisiRevisi tahun 2014 di atas;Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan atas UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama pasal 49 ayat (2) point 22 disebutkan bahwapernyataan tentang sahnya perkawinan yang terjadi sebelum UU No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan dijalankan menurut peraturan yang lain, ketuamajelis menilai bahwa secara eksplisit pernikahan yang bisa disahkan

Bank TabunganRawasentul RT.002 RW.003, Desa JayamuKkti,Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi.yang mana kesemuanya adalah ahli waris yang sah dariHAJI AFFAN SAFARI (Almarhum) berdasarkan suratpernyataan akhli waris tertanggal 16 oktober 2017 dantelah disahkan dan dibenarkan oleh Kepala DesaJayamukti tanggal 14 November 2017 dan disahkan jugaoleh Camat Cikarang Pusat pada tangal 14 November2017, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nofrizal,S.H, Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Dewi Sartika

Siti Jubaedah, perempuan, lahir di Bekasi tanggal20 September 1976,Bahwa dengan demikian Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dariHaji Affan Safari (almarhum) berdasarkan surat pernyataan ahli waristertanggal 16 oktober 2017 dan telah disahkan dan dibenarkan oleh KepalaDesa Jayamukti tanggal 14 November 2017 dan disahkan juga oleh CamatCikarang Pusat pada tangal 14 November 2017,Bahwa Haji Affan Safari (almarhum) meninggalkan harta waris salah satudiantaranya adalah rumah yang terletak di Griya

Menyatakan barang bukti berupa 7 (tujuh) lembar fotokopi buku rekeningBank BCA disahkan pihak Bank BCA Cabang Pembantu Urip SumoharjoSurakarta No. Rekening 3940180898 a.n TRI OKTAVIN, 1 (satu) buahProposal Pembuatan Online Sistem Informasi Managemen CV.Payung Asli,tertanggal 30 Juni 2010, yang terdapat tanda tangan saudara WILLIAMHal. 9 dari 17 hal. Put.

Memerintahkan barang bukti berupa ; 7 (tujuh) lembar fotokopi buku rekening Bank BCA disahkan pihak BankBCA Cabang Pembantu Urip Sumoharjo Surakarta No.

MENGADILI SENDIRIMenyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa WILLIAMAESAK, S.Kom. tersebut di atas, telah terbukti tetapi bukanmerupakan perbuatan pidana;Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan pidana;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;Memerintahkan untuk membebaskan Terdakwa oleh karena itu daritahanan seketika setelah putusan ini ditetapkan;Menetapkan barang bukti yang berupa : 7 (tujuh) lembar fotokopi buku rekening Bank BCA disahkan

Menetapkan barang bukti berupa:7 (tujuh) lembar fotokopi Buku Rekening Bank BCA disahkan PihakBank BCA Cabang Pembantu Urip Sumoharjo Surakarta No.