Ditemukan 229269 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-04-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2122/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 21 April 2011 — PELAWAN DAN TERLAWAN
33 — 22
33 — 22
tetanggal 19 Januari 2011 yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Semarang;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagai jawaban dan dasar perlawanannyadibacakan perlawanan Pelawan/Termohon asal, tertanggal 01 Februari 2010 diatas yangisinya tetap dipertahankan oleh Pelawan tanpa ada perubahan; Menimbang, bahwa atas dalildalil jawaban (perlawanan Pelawan) / Termohonasal tersebut, Terlawan/Pemohon asal, tidak memberikan jawaban, karena tidak pernahhadir lagi di persidangan setelah mediasi dinyatakan gagal
Puncak keretakan rumah tangga terjadi pada bulan September 2010 tersebut yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon berpisah rumah dan sudah tidakmelakukan hubungan selayaknya suami isteri ; Menimbang, bahwa atas dalildalil tersebut Terlawan/Pemohon sal tidakmemberikan tanggapan karena tidak perah hadir lagi di persidangan setelah prosesmediasi dinyatakan gagal meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka harusdinyatakan bahwa Terlawan/Pemohon asal mengakui atau setidak tidaknya tidakmembantah
Register : 20-11-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2009/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 17 Desember 2008 — Pemohon dan Termohon
6 — 1
6 — 1
SIDDIKI Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, dengan penetapan nomor:2009/Pdt.G/2008/PA.TA tanggal 03 Desember 2008 guna mengupayakan perdamaianantara pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulis bertanggal 17Desember 2008 mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaianantara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal, kemudiandibacakan surat permohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang
SIDDIKI Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, guna mengupayakan perdamaian antarapihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenai hasilkerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka pemohon dantermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek
Register : 06-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 26-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 295/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bajuri Musthofa, SH, hakim PengadilanAgama Purwokerto sebagai mediator akan tetapi gagal.
adalah wewenang Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 14 Desember 1995 sesuaidengan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 331/18/XII/1995 tanggal 14Desember 1995 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas (bukti P) olehkarena itu permohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal
Register : 18-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2668_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 4
7 — 4
., akan tetapi upaya tersebut gagal.
berdasarkan pengakuan Termohon, terbukti bahwa Termohonbertempat kediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, karena itu berdasarkanpasal 66 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi kompetensi relatif PengadilanAgama Slawi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 24 Maret 2001, sebagaimana bukti P.1, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkara ini; Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal
Register : 26-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1264_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
HASANHUMAEDI, SH yang telah dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2011,namujn upaya tersebut tidak berhasil (gagal) kemudian MajelisHakim juga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakdianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang iSinya dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa semua dalil gugatan Penggugat adalah benar dantergugat menyatakan
HASAN HUMAEDI, SH yang telah dilaksanakan pada tanggal 22Juni 2011, namun upaya tersebut tidak berhasil (gagal) kemudianMajelis Hakim juga telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak,tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap melanjutkanguggatannya; Menimbang, bahwa berdasarkan tidak ada eksepsi dariTergugat dan bukti P.1 tersebut diatas, telah terbukti tempatkediaman Penggugat dengan Tergugat berada di wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Slawi, maka Pengadilan Agama Slawi berwenangmemeriksa gugatan
Register : 10-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0164/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon Vs Termohon
6 — 0
6 — 0
., namun gagal, selanjutnya dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilPermohonan Pemohon serta menyatakan tidak keberatan untuk bercerai :Hal. 2 dari 7 hal.
MOH HUDA NAJAYA, SH, MH. namun berdasarkan laporanmediator, ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat olehperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah
Register : 04-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1307/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 21 Mei 2012 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Qomaruddin akan tetapi gagal dan dalam setiappersidangan, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganPutusan No.1307/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 7 halamanTermohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil makadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon pihak Termohonmenyatakan tidak akan
Qomaruddin akan tetapi usaha mediasi tersebut telah gagal;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti saksi saksi dan bukti tertulis P.1 dan P.2; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 harus dinyatakan terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsebagai suami isteri yang akad nikahnya dilangsungkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap pada tanggal 08 Januari 2000;
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0147/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Maret 2012 —
6 — 0
6 — 0
MISBACHUL MUNIR, MH. namun gagal,selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilgugatan Penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor108/34V/2005, tanggal 17
MISBACHUL MUNIR, MH. namun berdasarkan laporanmediator, ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Penggugatyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat olehperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat pada dasarnya adalah
Register : 24-05-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1510/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
., namun gagal,selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil PermohonanPemohon serta menyatakan tidak keberatan untuk bercerai :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah nomor :464/34?
MOH JAENURI, S.H., M.H.namun berdasarkan laporan mediator, ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohon yangberupa photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, yang merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk Kabupaten Kediri, sehingga gugatan Penggugat menjadi kewenanganPengadilan Agama Kab.
Putus : 09-06-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 276/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 9 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
3 — 0
3 — 0
MOHAMMAD ALIRIDO sebagai Hakim Mediator dan kepadanya diberikesempatan untuk berunding agar bisa rukun kembali dan hasilnya agar disampaikan kepadaMajelis Hakim ;Menimbang bahwa Hakim mediator dalam laporannya telah gagal untuk mencapai katasepakat perdamaian ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon hadir sendiri di persidangan, kemudian majelis berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan permulaan
MOHAMMAD ALIRIDO, sebagai hakim mediator dan dalam laporannyasecara tertulis menyatakan gagal untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut, Termohon tidak dapat didengarketeranganya karena tidak pernah hadir dipersidangan berikutnya ;Menimbang, bahwa pengakuan adalah bukti yang sempurna dan menentukan, sebabpengakuan adalah persangkaan Undangundang, sedang persangkaan Undangundang tidakdapat dibuktikan lebih lanjut sesuai dengan maksud pasal 174 HIR jo.
Register : 24-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1360/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 05 Oktober 2017 pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal:;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjJawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2, 3, dan 4adalah benar; Bahwa dalil Pemohon nomor 5 adalah tidak benar, namun penyebabpertengkaran yang benar adalah
,Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 05 Oktober 2017 yangmenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal:;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena:Termohon tidak belajar dari kejadian kejadian terdahulu dan sering marah danmelawan setiap Pemohon mengingatkan dan memberi nasehat atastindakannya yang bertentangan dengan etika berumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil
Register : 19-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3031/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Januari 2012 —
7 — 0
7 — 0
., namun gagal,selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil Permohonan Pemohon serta menyatakan tidak keberatan untuk bercerai :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Kk.13.5.6/Pw.01/31/X/2001 yang dikeluarkan oleh
IMAM ASMU'LS.H. namunberdasarkan laporan mediator, ternyata mediasi telah gagal, Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohon yang berupaphoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terikat oleh perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonan Pemohonpada dasamya adalah atas dalil
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3049/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
., namun gagal, selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon hanyasatu kali hadir dipersidangan dan sidangsidang berikutnya tidak pernah hadir lagi:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 336/06/X/1990 Tanggal 04 Nopember 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar dan telah
MOH GHOFUR, M.H. namun berdasarkan laporanmediator, ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonan Pemohonpada dasarnya adalah atas dalil
Register : 17-01-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0260/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Mei 2012 —
7 — 1
7 — 1
IMAM ASMU'L,SH. namun gagal, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilgugatan Penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaHal. 2 dari 7 hal.
IMAM ASMU'LSH. namun berdasarkan laporan mediator,ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Penggugatyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat pada dasarnya adalah atas dalil
Register : 04-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1969/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 14 Desember 2010 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
.), guna mengupayakan perdamaian antarapihak pihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa = kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan dalil dalil gugatan
Hakim Pengadilan AgamaTulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihak pihakyang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporantertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidakberhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran yangdilakukan oleh tergugat yaitu tergugat tidak pernahmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib baiklahir
Register : 08-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1955_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Arif Mustaqim MH dan telahdilaksanakan pada tanggal 16 Nopember 2010, namun upayatersebut tidak berhasil (gagal), kemudian Majelis Hakimjuga telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatuntuk tetap mempertahankan rumah tangga, tetapi tidakberhasil.
Arif Mustagim MH dan telahdilaksanakan panda tanggal 16 Nopember 2010, namum upayatersebut tidak berhasil (gagal) kemudian Majelis Hakim jugatelah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuktetap mempertahankan rumah tangga, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap melanjutkan gugatannya; Menimbang, bahwa berdasarkan tidak ada eksepei dariTergugat dan bukti P.1 tersebut diatas, telah terbuktitempat kediaman Penggugat dan Tergugat berada di wilayahYuridiksi Pengadilan Agama Slawi, maka
Register : 07-11-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1971/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 13 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
.), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyata mediasi gagal kemudian MajelisHakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upaya tersebut tidak berhasil, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat sudah menerima surat gugatan Penggugat serta telah mengerti isi danmaksudnya; 2222222 2a 2 on nnn nnn nn nn nnn nnn nnn
kesimpulannya menyatakan tetap padapendirian dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal
Register : 16-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1184/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dipersidangan kemudian diupayakan oleh MajelisHakim untuk mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil dan mediasi telahdilaksanakan oleh Pemohon dan Termohon dengan mediator DRA.SRI WAHYUNINGSIH,SH,MH berdasarkan hasil laporan mediator tersebut tanggal 25 September2013, ternyata gagal
lagi dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 115 Kompilasi Hukum Islam ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 7 ayat (5 ) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang prosedurMediasi di Pengdilan Majelis Hakim telah pula menunda sidang untuk memberikesempatan kepada Penggugat dan Tergugat menempuh mediasi, akan tetapi mediasitersebut oleh mediator DRA.SRI WAHYU NINGSIH,SH,MH dengan suratnyatanggal 25 September 2013 namun ternyata gagal
Register : 27-10-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3132/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Februari 2012 —
5 — 0
5 — 0
SYAMSUL AZIZ, M.H. namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan daligugatan Penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah yangHal. 2 dari7 hal.
SYAMSUL AZIZ, M.H. namun berdasarkan laporan mediator,ternyata mediasi telah gagal, Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Penggugatyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat olehperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat pada dasarnya adalah
Register : 21-03-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1012/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Juni 2012 —
PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ISTIAN FARDA. namun gagal, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilgugatan Penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor:335/09/VII/2001 Tanggal 20 September
ISTIANI FARDA. namun berdasarkanlaporan mediator, ternyata mediasi telah gagal, Menimbang, bahwa bahwa gugatan Penggugat pada dasarnya adalah atasdalil bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tanggayang di sebabkan karena : a. masalah ekonomi, tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPengugat; b. jika tergugat bekerja, hasilnya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankeluarga