Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak kecil sebagai keponakanjauh dari Pemohon I.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri, yang pernikahannya saksihadiri dan ketahui, dilaksanakan pada 20 Pebruari 1968.e Bahwa pada saat pernikahannya tersebut dilaksanakan oleh petugas pencatat pada saatitu yang bernama Rivai Atid (alm.) dengan wali nikah orang tua Pemohon II yangbernama Mat Kamit, serta 2 orang dewasa yang menjadi saksi bernama MANGSURsaksi nikah satu laginya tidak ingat

namanya.e Bahwa ada mahar (mas kawin) berupa uang yang saksi tidak ingat jumlahnya.e Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon I dan Pemohon IIberstatus jejaka dan perawan.e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan sedarahataupun sesusuan yang dapat menyebabkan haramnya untuk melangsungkanpernikahan.e Bahwa selama pernikahannya, Pemohon I hanya mempunyai isteri 1 (satu) orangyaitu Pemohon IJ, dan dari pernikahannya itu, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 mengenai bahwa Pemohon I denganPemohon II adalah suami isteri yang dinikahkan secara Islam pada 20 Pebruari1968 oleh orangtua Pemohon II sebagai wali nikah yang bernama Mat Kamit,dihadapan 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Mangsur dan seorangsaksi tidak diingat lagi namanya, juga hadir disana seorang petugas pencatat padasaat itu Ustad Ripai Atid, yang mencatat adanya ijab qabul dan penyerahan maharberupa uang yang tidak saksi ingat berapa jumlahnya adalah

saksi THAMRINISTAIN BIN ABUL RAHMAN ISTAIN = (dilakukan penuntutan terpisah)menawar seharga Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yangakhirnya disepakati terdakwa dan terdakwa menerima uang Rp.3.500.000(tiga juta lima ratus ribu rupiah) sambil menyerahkan HP tersebut kepadasaksi THAMRIN ISTAIN BIN ABUL RAHMAN ISTAIN (dilakukan penuntutanterpisah).Bahwa terdakwa sudah membeli Handphone lain sebanyak 4 (empat)kallidari orang yang tidak dikenal yang datang ke WTC, Surabaya yang terdakwatidak ingat

dilakukan penuntutan terpisah)menawar seharga Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yangakhirnya disepakati terdakwa dan terdakwa menerima uang Rp.3.500.000Halaman 4 Putusan Nomor 1013/Pid.B/2021/PN.Sby(tiga juta lima ratus ribu rupiah) sambil menyerahkan HP tersebut kepadasaksi THAMRIN ISTAIN BIN ABUL RAHMAN ISTAIN (dilakukan penuntutanterpisah).Bahwa terdakwa sudah membeli Handphone lain sebanyak 4 (empat)kallidari orang yang tidak dikenal yang datang ke WTC, Surabaya yang terdakwatidak ingat

Bahwa terdakwa sudah membeli Handphone lain sebanyak 4 (empat)kali dari orang yang tidak dikenal yang datang ke WTC, Surabaya yangterdakwa tidak ingat lagi waktunya dan dijual kembali kepada saksiTHAMRIN ISTAIN BIN ABUL RAHMAN ISTAIN (dilakukan penuntutanterpisah) antara lain : 1(satu) unit Handphone merk Iphone 7 warnahitam pada bulan Desember 2020 didepan WTC, Surabaya yang dijualdengan harga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah), 1 (Satu) unit Handphonemerk Iphone 7 warna silver pada bulan Desember

Saksi JONI Als AGU, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa sekitar bulan oktober 2016 saksi tidak ingat lagi tanggalnya, mandorkebun saksi yang beraada di dekat lapangan bola Tuapaya ada melaporkankepada saksi bahwa telah kehilangan 4 (empat) gulung selang plastik.Bahwa pemilik 4 (empat) gulung selang plastictersebut adalah saksi sendiridan yang dirugikan dengan terjadinya pencurian tersebut adalah saksisendiri.Bahwa saksi tahunya setelah dikantor polisi bahwa yang telah melakukanpencurian

Saksi NANG, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak ingat hari dan tanggalnya akan tetapi seingat saksi sekitarbulan Oktober 2016 sekitar pukul 07.00 wib telah terjadi pencurian dikebunsayur yang terletak dikampung lapangan bola Kel. Tuapaya Asri Kec.Tuapaya Kab. Bintan.

kedalammobil tersebut, dan 3 (tiga) gulung selang plastic tersebut dijual dengan carasaksi dan saudara HERMAN membawa selang tersebut kerumah saudaraNURJAMAN dan langsung menjualnya kepada saudara NURJAMAN.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 November 2016 sekira pukul 19.30 wibdikebun yang beralamat di gesek KM 20 Kelurahan Tuapaya Asri,yang saksitidak tahu siapa nama pemilik kebun tersebut, saksi melakukan pencurian 1(satu) set mesin pompa air beserta dudukan mesin pompa air tersebut.Bahwa saksi tidak ingat

Andi Rayhan yang diperoleh hasil :Pada Pemeriksaan Khusus:e Luka di bibir atase Dijumpai luka dibibir atas diduga akibat Trauma TumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SAIFUL AZHAR Bin M ALI pada waktu yang saksi tidak ingat lagiatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2013 bertempat di suatu daerah yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe yang berwenangmengadilinya

beralamat di Desa Blang Raya Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe TERSANGKA menuduh saksi korban selingkuh dengan saudaraJAHIDIN dan pada saat itu terjadi cekcok mulut antara saksi korban denganTERSANGKA sehingga TERSANGKA meninju saksi korban dengan dengankumpulan tangan kananya mengenai pipi sebelah kiri saksi korban yangmengenai bibir saksi korban yang pada saat itu kejadiannya terjadi didepan ketigaanakanak saksi korban. dan pada bulan Juli tahun 2013 yang hari dan tanggalsaksi korban tidak ingat

karena tersangka tidak pernahmenceraikannya namun SAKSI KORBAN menggugat cerai tersangka dipengadilan dansudah ada surat putusan cerai dari pengadilan pada tanggal 01 Juli 2013 tersangka sahbercerai dengan SAKSI KORBANBahwa tersangka menjelaskan Kejadian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 23Agustus 2013 sekira pukul 18.20 Wib di Pekarangan SMK Negeri 8 Lhokseumaweyang beralamat di Desa Blang Raya Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawesedangkan terjadinya pengancaman melalui sms tersangka tidak ingat

., Hairus Adi Prayitno pergi ke pemakamankeluarganya untuk menguburkan bayinya namun karena di pemakamankeluarganya ada orang bekerja bayinya tidak jadi di kubur, kemudian Hairus AdiPrayitno bersama Jamiatul Mufidah membawa jenazah bayinya yang beradadalam kardus mie Sedaap berkeliling mencari kuburan yang banyakkuburannya namun tidak jadi di kubur karena khawatir diketahui orang;Kemudian Hairus Adi Prayitno ingat bahwa di belakang rumah Rusdi AgungDusun Oberen, Desa Sumedangan Kecamatan Pademawu

kemudian bayinya dimasukkan ke dalamkardus mie Sedaap;Selanjutnya sekitar jam 05.30 Wib., Hairus Adi Prayitno pergi ke pemakamankeluarganya untuk menguburkan bayinya namun karena di pemakamankeluarganya ada orang bekerja bayinya tidak jadi di kubur, kKemudian Hairus AdiPrayitno bersama Jamiatul Mufidah membawa jenazah bayinya yang beradadalam kardus mie Sedaap berkeliling mencari kuburan yang banyakkuburannya namun tidak jadi di kubur karena khawatir diketahui orang;Kemudian Hairus Adi Prayitno ingat

kain taplak batik warnakuning dan dibungkuskan kepada bayi tersebut kKemudian bayinya dimasukkanke dalam kardus mie Sedaap;Bahwa agar tidak diketahui saksi dan terdakwa telah menggugurkankandungannya terdakwa, selanjutnya saksi dan terdakwa berkeliling mencaritempat pemakaman untuk mengubur bayi nya tersebut namun beberapatempat pemakaman yang dijumpai saksi dan terdakwa terdapat banyak orangsehingga saksi dan terdakwa mengurungkan niatnya untuk menguburkanbayinya tersebut;Bahwa selanjutnya saksi ingat

dalam kardus mie Sedaap;Bahwa agar tidak diketahui saksi Hairus Adi Prayitno dan terdakwa telahmenggugurkan kandungannya terdakwa, selanjutnya saksi Hairus Adi Prayitnodan terdakwa berkeliling mencari tempat pemakaman untuk mengubur bayi nyatersebut namun beberapa tempat pemakaman yang dijumpai saksi Hairus AdiPrayitno dan terdakwa terdapat banyak orang sehingga saksi Hairus AdiPrayitno dan terdakwa mengurungkan niatnya untuk menguburkan bayinyatersebut;Bahwa selanjutnya saksi Hairus Adi Prayitno ingat

Menimbang, bahwa agar tidak diketahui saksi Hairus Adi Prayitno danterdakwa telah menggugurkan kandungannya terdakwa, selanjutnya saksi HairusAdi Prayitno dan terdakwa berkeliling mencari tempat pemakaman untukmengubur bayi nya tersebut namun beberapa tempat pemakaman yang dijumpaisaksi Hairus Adi Prayitno dan terdakwa terdapat banyak orang sehingga saksiHairus Adi Prayitno dan terdakwa mengurungkan niatnya untuk menguburkanbayinya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Hairus Adi Prayitno ingat

Klas IIIluas 1, 160 Ha dengan batas batas yaitu : Utara Tanah Perkampungan, Timurtanah Idris, Selatan Sungai Laju, Barat Jalan Raya Dompu Sumbawa ;Bahwa, yang datang pada saat itu ke Kantor Kelurahan Karijawa untukdibuatkan surat pernyataan adalah H.Abdul Rahman H.Hadi bersama SitiHadijah H.Hadi ;Bahwa, pada waktu H.Abdul Rahman H.Hadi dan Siti Hadijah H.Hadi datang keKantor Kelurahan Karijawa ada membawa data tanah tersebut, menjadi dasarsaksi membuat surat pernyataan tersebut ;Bahwa, Saksi tidak ingat

Hadi ;Bahwa, H.Ismail membawa selain datadata SPPT juga surat putih atau TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia maka surat tersebut landasansaksi membuat surat pernyataan di kantor Kelurahan Karijawa saat itu ;Bahwa, Yang membayar pajak sejak tahun 1980 adalah H.Ismail ;e Bahwa, bentuk surat pembayaran pajak tahun 1980 adalah Surat PemberitahuanPajak Terhutang (SPPT) ;e Bahwa, saksi masih ingat bunyi surat keterangan warisan tersebut adalah yangbertanda tangan dibawah ini Para ahli waris

MANSUR;e Bahwa, Saksi dihadirkan dipersidangan sekarang ini adalah masalah tentangPBB tanah H.Ismail ;e Bahwa, Letak tanah H.Ismail saksi tidak tahu, hanya tahu dari ada penagihanPBB yang dikirim melalui Kelurahan dan saksi teruskan untuk ditagih keH.Ismail;e Bahwa, Saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah H.Ismail yang saksi tagihpajaknya ;e Bahwa, Saksi tidak ingat berapa bayar pajaknya saksi lupa dan tidak dicatat diKantor Kelurahan ;e Bahwa, Saksi mulai bertugas sebagai penagih pajak di Kantor

orang Jawa dan orang Bali keluar dari tempattersebut ;Bahwa, Yayasan Cokro datang menempati tanah obyek sengketa karena atasdesakan saksi selaku Ketua Cabang PPP kepada Bupati Dompu saat itu;Bahwa, Saksi menjadi Ketua Cabang PPP adalah dari Tahun 1973 1989 ;Bahwa, Nama Bupati saat itu adalah HERU SUGIYO ;Bahwa, Saksi mendesak Bupati HERU SUGIYONO saat itu agar YayasanCokro diberikan tanah untuk dibangun Sekolah Yayasan Cokro, yangmembangun lokal / gedung sekolah dari Pemda Dompu ;Bahwa, Saksi tidak ingat

tahun berapa Abdurrahman meninggal dunia karenameninggalnya saksi masih kecil ;Bahwa, saksi masih ingat juga ada orang bernama ompu Dae di tanah tersebut,karena Ompu Dae saat itu usaha batu bata sehingga saksi memanggil Ompupersada ;Bahwa, Saksi tidak ingat tahun berapa Ompu Dae menguasai tanah obyeksengketa ;Bahwa, pada waktu saksi jadi Lurah di Kantor Kelurahan Karijawa saksi seringke lokasi tanah obyek sengketa ;Bahwa, Idrus tidak pernah menggarap tanah obyek sengketa ;Bahwa, Pemerintah memberikan

dengan silsilah dariPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat samasama sebagai saudara dari satu orang ayahnamun berbeda ibu ;Bahwa ayah Penggugat dan Tergugat bernama Agustinus Osok, sedangkan IbuPenggugat bernama Enggelina Kalawaisa dan ibu Tergugat bernama EmmaMubalen ;Bahwa orang tua dari Penggugat dan tergugat sebagaimana tersebut di atas,kesemuanya telah meninggal dunia ;Bahwa bapak Agustinus Osok telah meninggal dunia pada tahun 1968, sementaratanggal dan bulannya sudah tidak saksi ingat

lagi ;Bahwa mama Emma Mobalen telah meninggal dunia pada tahun 1965, juga hari dantanggalnya sudah tidak lagi saksi ingat ;Bahwa mama Enggelina Kalawaisa meninggal dunia pada tahun 1970, juga hari dantanggal serta bulannya sudah tidak saksi ingat lagi ;Bahwa Tergugat lahir pada tahun 1965, tanggal dan bulannya sudah tidak saksi ingatlagi ;Bahwa Penggugat lahir pada tahun 1969, tanggal dan bulannya juga sudah tidak saksiingat lagi ;Bahwa ketika bapak Agustinus Osok dan ibu Emma Mubalen meninggal

dibawah sumpah telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan ada hubungan keluarga danjuga samasama tinggal di Malanu ;Bahwa saksi mengerti di periksa sebagai saksi berkaitan dengan masalah ahli warisyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi kenal dengan bapak Agustinus Osok pada saat tinggal di MalanuKampung ;Bahwa bapak Agustinus Osok meninggal pada tahun 1969, sedangkan hari, tanggaldan tahunnya sudah tidak saksi ingat

olehTergugat ;Bahwa guna penerbitan surat pembatalan atas Surat Keterangan Kematian yangdimintakan oleh Tergugat, maka saksi pernah mengundang pihak Tergugat untuksamasama membicarakan permasalahan tersebut, akan tetapi Tergugat tidak hadir;Bahwa saksilah yang telah mengeluarkan dan menandatangani semua suratsurattersebut ;Bahwa di dalam Surat Keterangan Kematian yang dimintakan oleh Penggugat hanyatercantum tahun kematian dari bapak Agustinus Osok, yang mana hari dan tanggalserta bulan tidak saksi ingat

keturunankepada bapak agustinus osok hanyalah ibu Emma Mubalen, yaitu telah melahirfkanseorang anak perempuan yaitu Tergugat ;Bahwa selain Tergugat, ibu Emma Mubalen juga telah melahirkan seorang bayi anaklakilaki, namun anak tersebut meninggal bersama ibu Emma Mubalen sesaat setelahmelahirkan ;bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki hubungan sebagau saudara dari ayahyang sama, melainkan Penggugat hanyalah saudara angkat ;bahwa Tergugat di lahirkan pada tahunn 1965 ;Bahwa saksi tidak terlalu ingat

dibawakesebuah kandang lembu yang beralamat di Desa Tanjung Pamah KecamatanKutalimbaru Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamerampas nyawa orang lain diancam karena pembunuhan yang manaperbuatan dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari, tanggal, terdakwa tidak ingat

Kabupaten Langkat dan dibawakesebuah kandang lembu yang beralamat di Desa Tanjung Pamah KecamatanKutalimbaru Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, jikakekerasan mengakibatkan maut yang mana perbuatan dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari, tanggal, terdakwa tidak ingat

Kabupaten Langkat dan dibawakesebuah kandang lembu yang beralamat di Desa Tanjung Pamah KecamatanKutalimbaru Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, Penganiayaanyang mengakibatkan mati yang mana perbuatan dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari, tanggal, terdakwa tidak ingat

Stabat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, membawa pergiseseorang dari tempat kediamannya atau tempat tinggalnya sementaradengan maksud untuk menempatkan orang itu secara melawan hukumdibawah kekuasaannya atau kekuasaan orang lain, atau untukmenempatkan dia dalam keadaan sengsara yang mana perbuatan dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari, tanggal, terdakwa tidak ingat

Selasa tanggal 19Januari 2021 dalam keadaan sudah meninggal dunia di dalam sebuahjurang di Tanah Karo Sumut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah melihat korban HardikaSyahputra bermanin jakpot disitu;Bahwa Terdakwa dihadapakan dipersidangan terkait dengan perkarapenculikan;Bahwa hari dan tanggalnya Terdakwa tidak ingat

Omo.Bahwa Saji dengan Kajim tidak ada hubungan saudara.Bahwa Saksi tidak ingat sejak kapan Turut Tergugat menggarap tanahsengketa atas suruhan Tergugat.Bahwa Saksi tinggal di Desa Sindangwasa sejak kecil.Bahwa Saksi mengenal Kajim sejak lama, tapi pastinya tidak ingatsekira tahun 1960an.

Saat itu Kajim petani.Bahwa Saksi tidak ingat terakhir kali bertemu Kajima tau saatmeninggalnya.Bahwa Saksi tidak mengenal Kajun.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut baik kuasa Penggugatmaupun Kuasa dari Tergugat dan Turut Tergugat akan menanggapinya dalamkesimpulan. ;3.

Untuksawah seluas 100 bata, maka sewa pertahun senilai 3 kuintal.Bahwa waktu Saksi membeli sawah, Saksi memberi ke desa sebesar 40kilogram per 100 bata.Bahwa Saksi tidak ingat kapan Desa Sindangwasa dimekarkan dariDesa Pasir.Bahwa tidak ada perubahan letak tanah sengketa saat sebelum dansesudah Desa Sindangwasa dimekarkan.

Posisinya tetap sama.Sebelum dimekarkan masuk wilayah Desa Pasir sekarang masukwilayah Desa Sindangwasa.Bahwa tanah sengketa sekarang digarap oleh Turut Tergugat tetapiSaksi tidak ingat sejak kapan.Bahwa Turut Tergugat mengetahui siapa pemilik tanah sengketa.Sewaktu sedang samasama di sawah, Turut Tergugat pernah ceritakalau tanah tersebut awalnya adalah milik Sarkem.Bahwa sawah di Desa Sindangwasa biasanya panen dalam setahun 2kali.

Jika keadaan bagus, untuk 100 bata sawah bisa menghasilkansenilai 500 kuintal.Bahwa saat panen biasanya dihargai Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) perkuintal.Bahwa Saksi pernah bertemu Sarkem karena pernah sekampung.Bahwa Saksi tidak ingat pasti saudarasaudara Sarkem.Bahwa dulu Sarkem dagang kopi.Bahwa Saksi tidak ingat pernah bertemu Sarkem di sawah.Halaman 29 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN MlMenimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat untuk menguatkandalilnya telah

Sahlan Alias Miski namun Terdakwa sudah tidak ingat bagiantangan mana yang dikenai bacokan tersebut, lalu sambil saling bacokTerdakwa membacok dengan bacokan kedua yang mengenai punggungkorban sebanyak 1 (satu) kali dan baru bacokan yang ke3 Terdakwamebacok leher korban hingga korban jatuh tersungkur saat itu, ketikaterjadi saling bacok antara Terdakwa dengan sdr. Sahlan Alias Miskiteman sdr. Sahlan Alias Miski yang bernama sdr.

Terdakwa yang terdesakmemegang parang yang ada di tangan kanan Terdakwa membalas bacokankorban SAHLAN Alias MISKI dengan bacokan pertama mengenai tangankorban SAHLAN Alias MISKI namun Terdakwa sudah tidak ingat bagiantangan mana yang dikenai bacokan tersebut, lalu sambil saling bacok Terdakwa membacok dengan bacokan kedua yang mengenai punggung korbanSAHLAN Alias MISKI sebanyak 1 (Satu) kali dan baru bacokan yang ke3Terdakwa membacok leher korban SAHLAN Alias MISKI hingga korbanSAHLAN Alias MISKI

Terdakwa yang terdesak memegang parang yang ada di tangankanan Terdakwa membalas bacokan korban SAHLAN Alias MISKI denganbacokan pertama mengenai tangan korban SAHLAN Alias MISKI namunTerdakwa sudah tidak ingat bagian tangan mana yang dikenai bacokantersebut, lalu sambil saling bacok Terdakwa membacok dengan bacokankedua yang mengenai punggung korban SAHLAN Alias MISKI sebanyak 1(satu) kali dan baru bacokan yang ke3 Terdakwa membacok leher korbanSAHLAN Alias MISKI hingga korban SAHLAN Alias MISKI

Kemudian yang duduk di depan Saksisudah tidak ingat lagi sedangkan Terdakwa duduk di belakang Saksi.Kemudian Saksi sudah tidak bisa mengingat apa yang dilakukan ParaTerdakwa karena saat itu Saksi sudah dalam kondisi mabuk berat; Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui terkait video yang sedang viral,kemudian sekira bulan Januari 2021 Saksi diberitahu oleh kakak iparSaksi yang bernama Yuslan Dion dan mengatakan bahwa ada videoSaksi yang viral di media sosial yaitu Facebook dan Saksi pun merasakaget;

Sedangkan sengaja merusakkesopanan di muka orang lain (Seorang sudah cukup) yang hadir disitutidak dengan kemauan sendiri, maksudnya tidak perlu di muka umum,dimuka seorang lain sudah cukup, asal orang ini tidak menghendakiperbuatan itu;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Tmt Bahwa pingsan artinya tidak ingat atau tidak sadar akan dirinya, orangyang pingsan itu tidak dapat mengetahui apa yang akan terjadi padadirinya.

Wanita dalam keadaan pingsan atau tidak berdaya merupakanperbuatan persetubuhan diluar perkawinan sebagaimana dimaksuddilakukan kepada wanita yang sedang pingsan atau tidak berdaya.Pingsan artinya tidak ingat atau tidak sadar akan dirinya, orangyang pingsan itu tidak dapat mengetahui apa yang akan terjadi akanHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Tmtdirinya.

Wanita dalam keadaan pingsan atau tidak berdaya merupakanperbuatan persetubuhan di luar perkawinan sebagaimana dimaksuddilakukan kepada wanita yang sedang pingsan atau tidak berdaya.Pingsan artinya tidak ingat atau tidak sadar akan dirinya, orangyang pingsan itu tidak dapat mengetahui apa yang akan terjadi akandirinya. Sedangkan yang dimaksud tidak berdaya adalah tidakmempunyai kekuatan atau tenaga sama sekali, sehingga tidak dapatmengadakan perlawanan sedikitpun.

Unsur Diketahuinya Bahwa Orang Itu Pingsan Atau Tidak Berdaya;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif oleh karena itu tidakperlu semua sub unsur perbuatan yang dirumuskan harus dibuktikan satupersatu melainkan cukup salah satu atau beberapa sub unsur saja yang perludibuktikan;Menimbang, bahwa Pingsan artinya tidak ingat atau tidak sadar akandirinya, misalnya dengan memberi minum racun kecubung atau obat lain,sehingga orang tersebut tidak ingat lagi.

tidak merasakan apakah cairan kemaluanTerdakwa keluar dan masuk dalam kemaluan saksi;Bahwa Terdakwa mengatakan Jangan barani ba cerita, kalo ngana mocerita kita mo kase sebar pa orangorang (Jangan berani bercerita, kalokamu bercerita saksi akan sebarkan ke orangorang mengenai hal ini),kemudian Terdakwa mengantar saksi kembali ke sekolah;Bahwa kejadian selanjutnya sekitar bulan November 2015 dan sebelumnyasaksi juga pernah disetubuhi kembali oleh Terdakwa di tempat yang samatetapi saksi sudah tidak ingat

ba cerita di sini harus didalam kamar, kita mo ba cerita empat mata (Tidak bisa bercerita di sni(ruang tamu) harus didalam kamar, saksi ingin bercerita empat mata);Bahwa tidak benar Terdakwa mendorong saksi (saksi korban) ke tempattidur;Bahwa tidak benar saksi (saksi korban) melakukan perlawanan denganmenendangnendang Terdakwa;Bahwa tidak benar Terdakwa mengancam saksi (saksi korban) bahwa akanmenyebarkan bahwa saksi (saksi korban) dan Terdakwa pernah melakukanhubungan badan;Bahwa Terdakwa hanya ingat

melakukan hubungan badan dengan saksi(saksi koroan) sebanyak 10 (sepuluh) kali, selebihnya Terdakwa sudahtidak ingat lagi;Bahwa tidak benar Terdakwa memaksa saksi (saksi koroban) untuk minumKiranti yang telah dicampur obatobatan, hal tersebut hanya inisiatif darisaksi korban sendiri;142.

Saksi YANTI SAMAN UMAR, dibawah sumpah pada pokoknyapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan masalah anak angkatsaksi yakni INDRY HAPSA PAKAYA Alias INDI telah melakukan hubunganbadan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahuinya hal tersebut Saksi sudah tidak ingat hari dantanggalnya tetapi bulan Februari 2016 sekitar pukul 21.00 Wita, saat itusaksi berada di rumah saksi di Kecamatan Batudaa Kabupaten Gorontalosetelah anak angkat saksi INDRY HAPSA PAKAYA Alias

selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwadipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpacar saksi yakni Korban INDRY HAPSA PAKAYA alias INDI telah hamilakibat perbuatan saksi;Bahwa kejadian dari awal bulan Mei 2015 sampai dengan bulan Desember2015 di dalam kamar rumah Terdakwa yang terletak di Desa Marisa SelatanKecamatan Marisa Kabupaten Pohuwato;Bahwa kejadian pertama, hari dan tanggal Terdakwa sudah tidak ingat

Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa teman terdakwa yang ikut serta mencuri di toko milik salah seorangwarga tersebut adalah AHMAD AFANDRI Pgl PANDRI dan ZUL AFWAN;Bahwa Jenis barang yang telah terdakwa curi dari toko milik salah seorangwarga tersebut adalah Rokok merek Sampoerna bungkus besar sebanyak100 bungkus, Rokok Merek Sampoerna bungkus kecil sebanyak 40bungkus, Rokok Merek U Mild sebanyak 100 bungkus, Rokok Malborosebanyak 10 bungkus dan beberapa bungkus rokok lagi yang tidakterdakwa ingat

Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa teman terdakwa yang ikut serta mencuri di toko milik salah seorangwarga tersebut adalah AHMAD AFANDRI Pgl PANDRI dan RIO RINALDI;Bahwa Jenis barang yang telah terdakwa curi dari toko milik salah seorangwarga tersebut adalah Rokok merek Sampoerna bungkus besar sebanyak100 bungkus, Rokok Merek Sampoerna bungkus kecil sebanyak 40bungkus, Rokok Merek U Mild sebanyak 100 bungkus, Rokok Malborosebanyak 10 bungkus dan beberapa bungkus rokok lagi yang tidakterdakwa ingat

berperan melihat orang disekitar tokosetelah barang didapat kemudian terdakwa Ahmad Afandri, terdakwa RIONALDI dan terdakwa ZUL AFWAN meninggalkan toko tersebut; Bahwa terdakwa AHMAD AFANDRI, terdakwa RIO NALDI dan terdakwaZUL AFWAN mengambil barang barang berupa Rokok merek Sampoernabungkus besar sebanyak 100 bungkus, Rokok Merek Sampoerna bungkuskecil sebanyak 40 bungkus, Rokok Merek U Mild sebanyak 100 bungkus,Rokok Malboro sebanyak 10 bungkus dan beberapa bungkus rokok lagiyang tidak terdakwa ingat

hari Jumat tanggal 25 November 2016 sekira pukul 02.00wib bertempat di sebuah toko milik saksi saksi Mursal Pgl Ical seorang warga diPasar Sungai Aur Jorong Koto Dalam Nagari Sungai Aur Kecamatan SungaiAur Kabupaten Pasaman Barat para terdakwa telah mengambil Rokok merekSampoerna bungkus besar sebanyak 100 bungkus, Rokok Merek Sampoernabungkus kecil sebanyak 40 bungkus, Rokok Merek U Mild sebanyak 100bungkus, Rokok Marlboro sebanyak 10 bungkus dan beberapa bungkus rokoklagi yang tidak terdakwa ingat

/PN.Psb.Ad.4Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan terbukti bahwa Sampoerna bungkus besar sebanyak 100bungkus, Rokok Merek Sampoerna bungkus kecil sebanyak 40 bungkus, RokokMerek U Mild sebanyak 100 bungkus, Rokok Marlboro sebanyak 10 bungkusdan beberapa bungkus rokok lagi yang tidak terdakwa ingat merek danjumlahnya yang diambil oleh para terdakwa dari dalam toko milik saksi MursalPgl Ical gunanya adalah

Bahwa asal usul dari tanah obyek sengketa saksi tidak tahu, hanyasaksi dapat cerita dari mantan Kadus bahwa tanah sengketa dijadikantanah pecatu; Bahwa saksi dapat cerita tanah obyek sengketa dijadikan tanahpecatu untuk menghindari pajak; Bahwa saksi dapat cerita tanah sengketa dijadikan tanah pecatutahun 1980; Bahwa saksi lahir tahun 1966; Bahwa saksi tidak ingat apakah diceritakan juga kalau tanahtersebut berasal dari orang tuanya Haji Nawawi:; Bahwa yang cerita kalau tanah tersebut dijadikan tanah

Bahwa tahun berapa Kades Badrain mengklaim tanah tersebut danSiapa namanya saksi tidak ingat; Bahwa awalnya tanah sengketa merupakan tanah pecatu, namunsetelah Kepala Desa mendapat gaji kemudian tanah tersebut dijualtahunan dan dipegang oleh Pemda; Bahwa sejak kapan tanah sengketa mejadi tanah Pecatu saksi tidaktahu; Bahwa sekarang di lokasi tanah yang disengketakan antara paraPenggugat dengan para Tergugat dibangun PDAM; Bahwa waktu saksi menjabat data tentang tanah sengketa adalamPecatu perangkat

tercatat dalam buku kuning termasuk tanah obyek sengketa; Bahwa Pemda membuat sertifikat tanah tidak harus diumumkan didesa; Bahwa tanah sengketa disertifikatkan oleh Pemda seharusnyasebagai Haki Milik Pemda bukan Hak Pakai; Bahwa apakah ada sertifikat hak milik yang dibuat oleh Pemda,saksi tidak tahu;; Bahwa saksi tidak tahu Amag Amik dengan para Penggugat punyahubungan hukum; Bahwa pernah ada yang datang ke kantor mengklaim tanahsengketa tapi yang datang itu saksi tidak tahu ; Bahwa saksi tidak ingat

Kepala Desa pertama dengan Kepala Desa ketigaDesa Merembu tidak ada hubungan keluara; Bahwa pada saat orang tua saksi jadi Kepala Desa, menguasaltanah sengketa karena merupakan Pecatu; Bahwa dari pihak keluarga ada yang keberatan/mengklaim padasaat tanah tersebut dipagar dan dirusak oleh yang mengaku sebagaipemiik tanah tersebut; Bahwa menurut informasi dari orang tua saksi kejadian pagartanah tersebut dirusak sebelum tahun 2010; Bahwa sejak kapan tanah sengketa dijadikan tanah Pecatu saksitidak ingat

Rauf menguasai tanah sengketa sejak tahun 1968, tapisampai tahun berapa saksi tidak ingat; Bahwa pada tahun 1970 H. Rauf masih menguasai tanah sengketa; Bahwa saksi tidak pernah dengar Amaq Samik menguasai ataumengerjakan tanah sengketa;Halaman 31 dari 39 Putusan No. 209/Pdt.G/2019/PN.Mtr.

Agunan nasabah yaitu berupa : KTP Asli milik nasabah yang tidak saksi ketahui jumlahnya; Kartu Keluarga (KK) asli milik nasabah yang tidak saksi ketahuijumlahnya; Buku nikah asli milik nasabah yang tidak saksi ketahuijumlahnhya; 5 (lima) lembar ljazah asli milik karyawan yang sudah keluar; Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) milik nasabahyang tidak saksi ingat jumlahnya; Sertifikat milik nasabah yang tidak saksi ingat jumlahnya.d.

motormenuju rumah kawan SUKRI (karyawan) di daerah juli yang mana ditempat tersebut sudah ada SUKRI (karyawan), selanjutnya becak baleklagi kekantor untuk membawa sisa barangbarang pribadi milikkaryawan kerumah kawan SUKRI (karyawan) di daerah juli hinggakesemua karyawan yang berjumlah 9 (Sembilan) orang dan 1 (satu)orang karyawan yang telah di pecat berada berada di rumah kawansaudara SUKRI (karyawan) setelah semua karyawan berada ditempattersebut selanjutnya salah seorang karyawan yang tidak saksi ingat

Agunan nasabah yaitu berupa : KTP Asli milik nasabah yang tidak saksi ketahui jumlahnya; Kartu Keluarga (KK) asli milik nasabah yang tidak saksiketahui jumlahnya; Buku nikah asli milik nasabah yang tidak saksi ketahuijumlahnhya; 5 (lima) lembar ljazah asli milik karyawan yang sudah keluar; Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) milik nasabahyang tidak saksi ingat jumlahnya; Sertifikat milik nasabah yang tidak saksi ingat jumlahnya.d.

target;1 (satu) buah buku kemacetan angsuran nasabah;6 (enam) agenda bukti pembayaran nasabah;Daftar bonbon unit;Bukti bon sementara karyawan; Agunan nasabah yaitu berupa :KTP Asli milik nasabah yang tidak saksi ketahui jumlahnya;Kartu Keluarga (KK) asli milik nasabah yang tidak saksiketahui jumlahnya;Buku nikah asli milik nasabah yang tidak saksi ketahuijumlahnhya;5 (lima) lembar ljazah asli milik karyawan yang sudah keluar;Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) milik nasabahyang tidak saksi ingat

jumlahnya;Sertifikat milik nasabah yang tidak saksi ingat jumlahnya.Uang tunai sebesar Rp. 7.500.000.

Arsyad mengatakan ini kami ambil ya pak Nurdin; Bahwa, barang yang diambil Tim Kejaksaan adalah milik KPUTanjung Jabung Timur; Bahwa, saksi tidak ingat jumlah barang atau dokumen yangdiambil oleh tim kejaksaan dari ruangan saksi; Bahwa, seingat saksi terhadap barangbarang yang diambil dariruangan saksi tidak ada tanda terima; Bahwa, saksi tidak ingat berapa orang dari Kejaksaan NegeriTanjung Jabung Timur yang melakukan penggeledahan di ruanganSaksi, namun yang dapat saksi ingat saat itu yang diruangan

tanggal panggilan pertama dan kedua,namun panggilan ketiga dilakukan pada tanggal 15 November 2021; Bahwa, saksi tidak ingat isi dari Surat panggilan yang pertama dankedua dan saksi tidak ingat apakah surat panggilan yang pertama dankedua telah mencatumkan nama tersangka atau belum; Bahwa, pada panggilan yang ketiga, Saksi dipanggil untukdiperiksa sebagai Saksi untuk 4 (empat) orang tersangka atas namaSumardi, Hasbullah, Mardiana, dan Nurkholis dan untuk menjelaskanmengenai masalah Perjalananperjalanan

Dinas di KPU TanjungJabung Timur; Bahwa, Saksi pernah di BAP sebanyak 1 (satu) kali, yaitu padasaat panggilan ketiga pada tanggal 15 November 2021; Bahwa, Untuk panggilan yang pertama Saksi menerima suratpanggilannya dan juga ada pemberitahuan melalui Whatsapp; Bahwa, untuk panggilan yang kedua saksi tidak ingat apakahSaksi menerima Surat pemanggilannya atau tidak namun saksimenerima pemberitahuan melalui Whatsapp; Bahwa, seingat saksi bentuk surat panggilan yang ketiga adalahpanggilan kolektif

namun saksi tidak ingat apakah surat panggilan yangketiga itu satu Surat dengan banyak nama atau banyak surat yangdigabung menjadi satu; Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah tercantum pasalpasalyang disangkakan kepada 4 (empat) orang tersangka dalam suratpanggilan kepada saksi; Bahwa, saksi tidak menandatangani tanda terima untuk suratsurat panggilan itu; Bahwa, Saksi tidak ingat kapan menerima surat panggilantersebut; Bahwa, Nurkholis (Pemohon) merupakan Ketua KPU KabupatenTanjung Jabung Timur;

berapa lama ruanganruangan tersebutdisegel; Bahwa, Seingat saksi Tim dari Kejaksaan Negeri Tanjung JabungTimur tidak memperlihatkan Surat Tugas Penggeledahan, Surat Izin Penggeledahan ataupun suratsurat apapun kepada Saksi;7 Bahwa, saksi pernah dipanggil 2 (dua) kali oleh pihak Kejaksaanuntuk diperiksa; Bahwa, Saksi tidak ingat kapan panggilan pertama dilakukan,namun saat itu Saksi datang untuk diperiksa, namun tidak dibuatkanBAP; Bahwa, panggilan pertama terhadap Saksi dilakukan kurang lebih1 (

Karenadalam laporannya tertulis profit.Bahwa saksi tidak ingat tanggal 6 Desember 2010 ada transaksi dariTerdakwa kepada saksi sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa saksi pemilik tapi kalau ada tamu yang minta saksi jadi pemandu inioperasionalnya.Bahwa biaya operasional berasal dari rekening suami Terdakwa.Halaman 13 dari 68 Putusan Nomor 310/Pid.B/2019/PN CbiBahwa benar saksi ada mengambildan menerima uang dari rekening suamiTerdakwa.

Ranah Wisata milik Afrizal.Bahwa saksi tidak ingat berapa lama Terdakwa kerja dengan Afrizal.Bahwa saksi lupa sejak kapan saksi kerja dengan Afrizal.Bahwa saksi sering membawa turis dari Malaysia dan Singapura.Bahwa saksi menerima uang operasional dari Terdakwa.Bahwa cara bayarnya melalui transfer.Bahwa saksi tidak ingat apakah Afrizal pernah bertanya kepada saksimengenai perjalanan saksi membawa turis itu.

Saksi sudah seringmembawa turis, jumlahnya tidak ingat.Bahwa saksi tidak tahu bahwa pembayaran kepada saksi itu masuk laporankeuangan ke Afrizal.Bahwa saksi tidak tahu mengenai keuangan.Bahwa saksi sebagai partner kerja sama bukan sebagai staf.Bahwa saksi tidak ingat sudah berapa lama saksi bekerja sebagai partnerAfrizal.Bahwa setahu saksi bekerja PT.

Yang menanganisemuanya.Bahwa saksi tidak ingat ada berapa orang yang bekerja dalam perusahaanitu. Ada Afrizal, Terdakwa dan ada beberapa orang.Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa mempunyai jabatan tertentu.Bahwa direkturnya adalah Afrizal.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat cukup.Halaman 20 dari 68 Putusan Nomor 310/Pid.B/2019/PN Cbi.

Karena Afrizal senior saksi.Bahw saksi tidak pernah melihat plang atau banner di rumah Terdakwa.Bahwa di rumah Terdakwa ada suami dan anaknya.Bahwa saksi pernah bertemu dengan Afrizal kalau untuk datang ada sekalisekali tapi saksi lebih sering ke rumah Afrizallangsung.Bahwa justru ada satu kata yang sampai sekarang saksi ingat bahwa PakAfrizal meminta order jalan. Jadi saksi disuruh bilang ke Terdakwa tolongkapan Pak Afrizal ada jalan.

TinTerdakwa beserta barang bukti langsung di bawa oleh anggota Polsek Susohke Polsek Susoh untuk diproses lebih lan jut ;Bahwa pada tanggal 21 November 2016 yang mana pada saat itu jugaTerdakwa telah mengambil 1 (satu) unit handphone merk Samsung J5 wamaputin dan 1 (satu) unit handphone merk oppo type r1001 warna putih mlilikSaksi MASDIWATI Binti Alm USMAN di R.S.U Teungku Peukan Abdya, DesaCinta Makmur Kecamatan Setia Kabupaten Abdya sehingga Saksi dan rekanrekan Saksi sangat ingat dengan wajah,

rambut dan jaket milik Terdakwa ;Bahwa Saksi HERA HELMADIANTI Binti ABDUL MAJID dan SaksiMASDIWATI Binti Alm USMAN, masih ada korban lain yang barangnya diambiloleh Terdakwa akan tetapi saksi sudah tidak ingat lagi dan rekaman CCTV nyajuga sudah tidak dapat dilihatlagi ;Bahwa Terdakwa dalam mengambil Handphone tersebut tanpa seizin dariSaksi HERA HELMADIANTI Binti ABDUL MAJID dan Saksi MASDIWATI BintiAlm USMAN ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya ;Saksi AKHYAR Bin Alm AHMAD, dibawah

ABDUL MAJID setelah ituTerdakwa beserta barang bukti langsung di bawa oleh anggota Polsek Susohke Polsek Susoh untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa pada tanggal 21 November 2016 yang mana pada saat itu jugaTerdakwa telah mengambil 1 (satu) unit handphone merk Samsung J5 wamaputih dan 1 (satu) unit handphone merk oppo type r1001 warna putih mlilikSaksi MASDIWATI Binti Alm USMAN di R.S.U Teungku Peukan Abdya, DesaCinta Makmur Kecamatan Setia Kabupaten Abdya sehingga Saksi dan rekanrekan Saksi sangat ingat

dengan wajah, rambut dan jaket milik Terdakwa ;Bahwa Saksi HERA HELMADIANTI Binti ABDUL MAJID dan SaksiMASDIWATI Binti Alm USMAN, masih ada korban lain yang barangnya diambiloleh Terdakwa akan tetapi saksi sudah tidak ingat lagi dan rekaman CCTV nyajuga sudah tidak dapat dilihatlagi ;Bahwa Terdakwa dalam mengambil Handphone tersebut tanpa seizin dariSaksi HERA HELMADIANTI Binti ABDUL MAJID dan Saksi MASDIWATI BintiAlm USMAN ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang bahwa, di

tidak pernah bertanya kepada Termohon dan Pemohonmengenai penyebab mereka tidak tinggal bersama;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohonkarena sepengetahuan saksi mereka hidup rukun hanya saja Pemohonsedang bekerja di Bali;Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan Pemohon hanya mengetahuitempatnya yaitu di Bali;Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dengan Termohon;Bahwa saksi hadir dan ikut menandatangani daftar catatan maharpernikahan Pemohon dengan Termohon;Bahwa saksi tidak ingat

secara pasti daftar barang yang dijadikan mahar,hanya ingat ada beberapa barang;Bahwa saksi mengetahui barang yang telah diserahkan oleh Pemohonkepada Termohon sebagai mahar adalah sebuah cincin seberat 1 gram danseperangkat alat sholat;Bahwa atas kesempatan yang diberikan untuk bertanya melalui KetuaMajelis kepada saksi tersebut, Termohon dan Kuasa Pemohon tidakmengajukan pertanyaan apapun;Saksi 2:Hasan bin Idris, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun Saneo ,bertempat tinggal di Dusun

secara pasti daftar barang yang dijadikan mahar,hanya ingat ada beberapa barang;HIm. 15 dari 23 Hlm.

No.125/Pid.Sus/2016/PN.JUNP.penumpang lain di kursi belakang; Bahwa setelah menginjak tumpukan pasir danmembanting stir lalu menabrak tumpukan batu gunungsaksi tidak ingat lagi kejadiannya; Bahwa nanti saksi ingat setelah saksi diangkatkeluar dari mobil dan di bawa ke atas rumah tempatkejadian perkara dan saksi tidak mengetahui kejadianapa lagi setelah tabrakan Bahwa saksi sudah melihat banyak orang berkumpul dansaksi mendengar jika ada korban yang meninggal ditabrak oleh mobil Toyota Kijang warna

awalnya mobil Yaris warna Metalik nopol DD1134 UC yang saksi kendarai Rosmila menginjaktumpukan pasir sehingga saksi kaget dan membantingstirnya kekiri dan mobil langsung dalam posisiterbalik arah Makassar dan menabrak batu gununng disebelah kiri jalan arah Makassar Kabupaten Bantaeng; Bahwa saat itu saksi berada di samping saksi Rosmilayang membawa mobil dan tiga orang penumpang lain dikursi belakang; Bahwa setelah menginjak tumpukan pasir danmembanting stir lalu menabrak tumpukan batu saksitidak ingat

lagi kejadiannya; Bahwa nanti saksi ingat setelah saksi di angkatkeluar dari mobil dan di bawa ke atas rumah tempatkejadian perkara; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian apa lagisetelah tabrakkan; Bahwa saksi sudah melihat banyak orang berkumpul dansaksi mendengar jika ada korban yang meninggal ditabrak oleh mobil Toyota Kijang warna Hitam DD 1046FO yang di kemudikan terdakwa; Bahwa setelah saksi mengalami kecelakaan Jlalulintas, mobil Kijang Innova warna Hitam DD 1046 FOsaksi lihat tampak terbalik