Ditemukan 10799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kasan kesar keras kesatu kebun kenan keman kisan kelan
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 135/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 4 Agustus 2010 — ABDUL LATIEF Bin MUCH. ANWAR Melawan HASANAH Binti HASANUDDIN
62 — 8
  • Bahwa oleh karena ter kesan Tergugat Rekonpensidalam petit umya ingin menbagibagi hak pengasuhan ke4 anak, maka dengan ini pula Penggugat Rekonpensimohon kepada Yth, majelis Hakim untuk nenetapkanPenggugat Rekonpensi sebagai wali dari ke empat anaktersebut; Ber dasarkanhal hal diurai kan diatas , dengan ini PenggugatRekonpensi mohon kepada Yth. Ket ua Pengadil anAgam Bawe an cq.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 28-05-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pgp
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat:
SYARIPUDIN
Tergugat:
1.CV. Sukma Modern Indah
2.PT. Graha Celluler Pratama Area Bangka Belitung
3.PT. BERKAH TRIJAYA INDONESIA AREA BANGKA BELITING
Turut Tergugat:
PT. XL Axiata Tbk Area Bangka Belitung
113 — 22
  • PN Pgp.9.10.11.Bahwa faktanya memang tidak ada peralihan perusahaan , maka sifat hubungankerja an hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat maupun Tergugat IIdan juga Tergugat III merupakan suatu hubungan hukum yang berdiri sendiri sendiri dan tidak dapat di campur adukkan, sehingga seharusnya jika Penggugatkeberatan atas Pemutusan Hubungan kerja oleh Tergugat maupun Tergugat IImaka seharusnya gugatannya berdiri sendirisendiri dengan masing masingmasa kerjanya, bukan malah menggabungkannya dengan kesan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : CV. DUNIA USAHA Diwakili Oleh : METODIUS NYOMPE, SH.
Terbanding/Penggugat : Tn. FLORIANUS ALUI
66 — 50
  • Masingmasing berbunyi: Pasal 1324 Kitab UndangUndangHukum Perdata Paksaan terjadi, bila tindakan itu sedemikian rupa sehinggamemberi kesan dan dapat menimbulkan ketakutan pada orang yang berakalsehat, bahwa dirinya, orangorangnya, atau kekayaannya, terancam rugi besardalam waktu dekat. Dalam pertimbangan hal tersebut, harus diperhatikan usia,jenis kelamin dan kedudukan orang yang bersangkutan.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 10-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 23-K/PM.III-13/AD/VI/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — Oditur:
Siswoko,SH
Terdakwa:
Rudi Setiawan
196 — 95
  • yangmengungkapkan kesulitan atau kebutuhan Terdakwa, menjadikanSaksi1 menjadi iba dan akhirnya Saksi1 mencukupi kebutuhannya,oleh karena apabila dicermati dari rangkaian peristiwa pidananyapada dasarnya adalah suatu permintaan Terdakwa yang kemudiandirespon oleh Saksi1, dengan dasar harapan sebagaimana yangdijanjikan oleh Terdakwa akan menikahi Saksi1 secara resmi setelahmenceraikan istrinya, selain itu dengan Terdakwa menerima uanguntuk biaya mengurus perceraiannya dengan istri Terdakwa, telahmemberikan dan kesan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 85/PDT.SUS-BPSK/2017/PN Btm
Tanggal 24 Mei 2017 — PT. GAJAH IZUMI MAS PERKASA, YUSRIL KOTO,
355 — 216
  • Bahwa Tergugat/Termohon memuat keterangan pada label air minumdalam kemasan (AMDK) Sanford baik kemasan botol 600 ml (merekwarna biru), Botol 1500 ml (merek warna biru) Botol 550 ml ( merekwarna ungu), galon 19 (merek warna biru) dan gelas 240 ml (merekwarna biru) yang tidak benar, yaitu suatu keterangan yang isinyabertentangan dengan kenyataan sebenarnya atau tidak memuatketerangan yang diperlukan agar keterangan tersebut dapatmemberikan gambaran atau kesan yang sebenarnya.
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN KASONGAN Nomor 12/Pid.B/2014/PN.KSN
Tanggal 2 April 2014 — DEDDY FAIZAL Bin AL - FAISAL
93 — 26
  • Tipu muslihat diartikansuatu perbuatan sedemikian rupa dan yang menimbulkan kesan atau kepercayaan tentangkebenaran perbuatan itu, yang sesungguhnya tidak benar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-03-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425/B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Maret 2013 — PT. COTRANS ASIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
222 — 526 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kesimpulan Pemeriksa Pajak harus didasarkan padatemuan yang kuat dan berlandaskan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan;m Dalam perkara a quo, adanya alasanalasan koreksi dan Keputusan KeberatanTermohon Peninjauan Kembali yang sangat berlainan dan berubahubahsangat jelas menunjukkan bahwa koreksi dan Keputusan Keberatan tersebuttelah dibuat dengan tidak didasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan sertatidak berlandaskan pada ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan memberi kesan
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum Pembunuhan
Register : 14-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 151/PID.B/2016/PN.MAK
Tanggal 3 Mei 2017 — ARIS LELE alias PONG TARASSU (TERDAKWA
123 — 75
  • pemeriksaan Otopsi a.n ALVIUS SAMBAN yang di tuangkandalam Visum Et Repertum No : R// 10 / Ver / X / Doksik, pada bagiankesimpulan menerangkan Sebagai berikut :1.Dari faktafakta yang saya temukan sendiri dari pemeriksaan jenazahtersebut pada saat pemeriksaan Jenazah, berdasarkan surat permintaandari Kepolisian Negara Republik Indonesia Resort tana Toraja denganNomor : B/210/IX/2016/Reskrim tersebut diatas , maka saya simpulkanbahwa telah diperiksa jenazah seorang lakilaki, berumur kurang lebih 22tahun, kesan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/PID/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — 1. Nama : Johannis Vityn; Pekerjaan : Swasta; Alamat : Graha Cempaka Mas E2/23/01, Jalan Letjend Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat; HP : 082111222677; Email : j_vityn@yahoo.com; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon I; 2. Nama :Liauw Fie Boen; Pekerjaan : Swasta; Alamat : Graha Cempaka Mas A2/20/09, Jalan Letjend Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat; HP : 0816834746; Email : aboen168@gmail.com; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon II; 3. Nama Pekerjaan Alamat Jabatan : : : : Justiani; : Dosen; : Graha Cempaka Mas A2/6/9 Jalan Letjen Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat; : Ketua Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas (PPRSC GCM); HP : : 81218135758; Email : : Liemsioklan@gmail.com; Nama : : Hedy Nuria Siregar; Pekerjaan :: : Wiraswasta; Jabatan : : Sekretaris Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas (PPRSC GCM); HP : 081293777790; Email : : heidynuria1666@gmail.com; Kedudukan keduanya sah dan berdasar hukum mewakili PPRSC GCM beralamat di Rukan A-10 Graha Cempaka Mas (GCM) Jalan Letjen Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon Ill; Nama : Tuan Haji Boyamin Saiman; Pekerjaan : Swasta; Jabatan : Koordinator dan Pendiri Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI); Alamat : Jalan Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, RT.02 RW. 04, Kebon Jeruk, Jakarta Barat; HP : 08122611739; Email : boyamin maki@yahoo.com; Nama : Tuan Supriyadi; Pekerjaan : Swasta; Jabatan : Pendiri Masyarakat Anti Korupsi (MAKI); Alamat : Jalan Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, RT.02 RW. 04, Kebon Jeruk, Jakarta Barat; HP : 081222282800; Kedudukannya sah dan berdasarkan hukum mewakili Perkumpulan Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI) beralamat kedudukan hukum di Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, RT.02 RW.04, Kelurahan Kebon Jeruk, Jakarta Barat; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon IV; Nama : Brigjen TNI (Purn) Krismanto; Pekerjaan : Swasta; Jabatan : Ketua Kesatuan Aksi Pemilik Penghuni Rusun Indonesia (KAPPRI); Alamat : Jalan Raya Cipayung 39 A Cilangkap RT. 06 RW. 04, Cipayung, Jakarta Timur, 13870; HP : +62818971531; Email : krismantoprolaba@yahoo.co.id; Kedudukan keduanya sah dan berdasarkan hokum mewakili Ketua Kesatuan Aksi Pemilik Penghuni Rusun Indonesia beralamat kedudukan hokum di Jalan Raya Cipayung 39 A Cilangkap RT. 06 RW. 04, Cipayung, Jakarta Timur, 13870; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon V; Kesemuanya menyebutkan sebagai Para Pemohon; M E L A W A N Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya Cq Kepala Kepolisian Resort Metro Jakarta Pusat, memilih domisili/ kedudukan hukum di Kantor Bidang Hukum Polda Metro Jaya, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 55 Jakarta Selatan 12190, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. AKBP Aminullah, S.H., 2. AKBP Robert Manullang, S.H., 3. KOMPOL Salman, S.H., M.H., 4. KOMPOL Teddy Rachesna, S.H., SIK., M.Si., 4. AIPDA Tedy Yusuf, S.H., BRIPDA Wahyu Lukmanul Hakim Anggota Bidkum Polda Metro Jaya dan Polres Jakarta Pusat yang memilih domisili hukum pada kantor Bidkum Polda Metro Jaya yang berkedudukan di Jalan Jend. Sudirman Nomor 55 Jakarta Selatan 12190 Telp 5234482 Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 April 2016; Selanjutnya disebut sebagai Termohon;
676 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terdugatersangka adalah Saksi Pelapor Buddy Basharuddin, S.T, Saksi RullyRachim, Saksi Maktori, Saksi Helka Raya, Saksi Seprudin, dan SaksiAdi Wijaya yang mengatakan rusaknya pintu dan pecahnya kaca ruanganadalah sebagai akibat dari perobuatan para Tersangka, dan ketikaJohannis Vityn dan Liauw Fie Boen alias Abun, Cs diperiksa sebagaisaksi juga mengakui perbuatannya dan sebagai fakta pengakuan itu jugadituangkan dalam relaas Pemohon halaman 5 point 11 dan point 12yang tujuannya untuk memberikan kesan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 23-01-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 1/Pid.Pra.Peradilan/2017/PN Gto
Tanggal 23 Januari 2017 — - ZAINUDIN HASIRU - FRENGKY ULOLI
226 — 72
  • Pasal 2 ayat(1) dan Pasal 3 UU Tipikor cukup dipahami bahwa inti delik (Bestanddelenvan het dilct) yakni memperkaya diri sendiri, orang lain atau korporasidan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi.Sebagai contoh ada pada beberapa putusan Mahkamah Agung (MA)salah satunya putusan MA No.69 K/Pid.Sus/2013/ dalam putusan itudinyatakan bahwa karena tidak adanya audit BPK atau BPKP maka jaksatidak dapat membuktikan adanya kerugian keuangan Negara.Pertimbangan tersebut member kesan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-07-2008 — Upload : 13-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 675K/PID/2008
Tanggal 21 Juli 2008 — Ir. HINSATOPA SIMATUPANG,MM ; JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PEKANBARU
61 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IKS sebuah perusahaan besar yangmemiliki areal kebun HGU seluas + 20.000 Ha dan yangmempunyai relasi banyak hingga bankbank swasta besar, yangmenurutnya mempunyai agenda dan catatan harian tentulah akanmembuat catatan tentang hari atau tanggal Terdakwamengucapkan katakata demikian, apabila Terdakwa benarbenarpernah mengatakan yang demikian quod non karena haldemikian bukanlah merupakan suatu hal yang tidak penting danbukan pula suatu yang biasa saja tanpa kesan;Menurut ahli Prof.Dr. H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 86/Pid.B/TPK/2012/PN Jkt. Pst
Tanggal 2 Mei 2013 — SULTONI, SH
106 — 83
  • membuat palsu yang meliputibaik keseluruhan isi dari bukubuku atau registerregister maupun tanda tangan yangtertera pada bukubuku atau registerregister tersebut, yang oleh Simons dikatakanbahwa untuk dapat disebut sebagai perbuatan telah membuat secara palsu suatu tandatangan itu, pelaku tidak harus mencontoh tanda tangan dari seseorang yang benarbenar ada ;Menimbang, bahwa dalam putusan Hoge Raad tanggal 15 Juni 1931 dinyatakanbahwa suatu tulisan itu telah dibuat secara palsu, jika menimbulkan kesan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 07-10-2009 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 389/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 3 Nopember 2010 — HARJANI PREM RAMCHAND >< MERRILL LYNCH INTERNATIONAL BANK LIMITED Singapore Branch (Merchant Bank),
317 — 161
  • Kelalaian untuk melakukan hal tersebut dapat memberi kesan bahwa setiaporang dapat mengajukan gugatan terhadap siapa pun tanpa dasar hukum yang tepat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2678 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Agustus 2015 — PT. BUMI INDIRA WISESA (diwakili oleh Ir. HENGKY SOESANTO selau Direktur Utama) vs PT. GARIS CAKRATAMA, dk
163 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini menimbulkan kesan bahwa Majelis Hakim(Judex Facti) kurang cermat merumuskan amar putusan yangdibuatnya, dan sekaligus menunjukkan kesalahan memahamipermasalahan tanah yang sedang ditanganinya sehingga merumuskanamar putusan yang salah pula;c.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Khusus Parpol
Register : 12-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 8/Pdt.Sus-Parpol/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 24 Februari 2015 — 1. ABURIZAL BAKRIE; 2. IDRUS MARHAM;(Penggugat) Lawan; 1. H.R. AGUNG LAKSONO; 2. PRIYO BUDI SANTOSO; 3. AGUS GUMIWANG KARTASASMITA; 4. LAWRENCE T.P. SIBURIAN; 5. ZAINUDDIN AMALI; 6. YORRYS RAWEYAI; 7. AGUN GUNANJAR SUDARISA; 8. IBNU MUNZIR; (Tergugat I); 1. H.R. AGUNG LAKSONO ; 2. ZAINUDIN AMALI ; (Tergugat 2)
312 — 451
  • Keadaan inimenimbulkan kesan di masyarakat bahwa terdapat dualisme kepengurusan DPPPartai Golkar, yang nyatanyata merugikan kepentingan PENGGUGAT selakuKetua Umum dan Sekretaris Jenderal Partai Golkar yang sah;Bahwa akibat adanya dua penyelenggaraan Munas dan terbentuknya duakepengurusan DPP Partai Golkar, maka ketika PENGGUGAT mendaftarkansusunan pengurus DPP Golkar hasil Munas Bali ke Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia (KEMENKUMHAM), maka Menteri Hukum dan HAMmelalui Surat Nomor M.HH.AH.11.03112
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-05-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 16 Mei 2016 — IR. THOMAS PATRIA
146 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta Pusat Nomor23/Pid.Sus/TPK/ 2013/PN.Jkt.Pst tanggal 17 September 2013, yangdikuatkan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 01/Pid/TPK/2014/PT.DKI tanggal 29 Januari 2014 dan Putusan Mahkamah Agung RItanggal 23 Juni 2014 Nomor 830K/Pid.Sus/2014, tidak lain hanyalahuntuk membenarkan penghukuman kepada Pemohon PeninjauanKembali , seolaholan Pemohon Peninjauan Kembali telah membantuterjadinya tindak pidana korupsi, padahal senyatanya PemohonPeninjauan Kembali tidak sekubu dengan para koruptor.Timbul kesan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 30-01-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 56/Pdt. G/2013/PN Mks
Tanggal 30 Januari 2014 —
71 — 22
  • Makassar, adalaheksekusi tanpa dasar hukum dengan konsekuensi yuridis pelaksanaaneksekusi a quo tidak sah alias batal demi hukum dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat.Bahwa dalildalil PARA PENGGUGAT sebagaimana dimaksud dalamangka 30 di atas, jelasjelas merupakan dalildalil yang sangat kelirudan tidak berdasar hukum, serta membuktikan bahwa PARAPENGGUGAT tidak mengikuti perkembangan hukum, dengan alasandan penjelasan sebagai berikut :31.1.Bahwa dalildalil PARA PENGGUGAT tersebut, dapatmenimbulkan kesan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 370/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 37
  • kKemungkian juga pelaku usaha;yang mana didalam perkara aquo telah dapat dibuktikanbahwasanya Tergugat selaku kreditur i.c Pengusaha telahdirugikan, yaitu bahwasanya sampai saat gugatan ini diajukan,Debiturtetap tidak maumembayarkan kewajiban angsurannyakepada Tergugat I, dan masih saja tanpa rasa malu menguasaiBarang Jaminan;Bahwa dengan demikian jelas dan terang bahwasanya gugatanPenggugat yang membangun kesan seolaholah Tergugat merupakanPelaku Usaha yang mengambil keuntungan dari perjanjianPembiayaan
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 533/Pdt.G/2014/PA.Ska
Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat Dan Tergugat
53 — 6
  • nomor 2(C);Terhadap STNK maupun BPKB atas nama orang lain bukan milikTergugat dan dalam gugatannya Penggugat tidak menyebutkankeberadaan Mobil tersebut berada dimana yang saat ini dikuasaisiapa walaupun ternyata keberadaan saat ini telah dikuasaisendiri oleh Penggugat, oleh karenanya secara hukum tidakdibenarkan apabila terhadap permohonan (petitum) penyitaanterhadap barang milik orang lain dapat dikabulkan.Bahwa untuk selanjutnya terhadap posita gugatan Penggugatnomor 2, gugatan tersebut membuat kesan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 77/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Tergugat I : BUDIMAN MASLAN Diwakili Oleh : BUDIMAN MASLAN
Pembanding/Tergugat II : ALDES MARYONO Diwakili Oleh : BUDIMAN MASLAN
Terbanding/Penggugat : M. HARUN A.GANI
74 — 68
  • ROSMANIsebagai Penggugat ;Terhadap dalil eksepsi Tergugat/Pembanding ini, Judex Factie dalamputusannya sama sekali tidak mempertimbangkan' serta tidakmenentukan sikap terhadap dalil eksepsi Tergugat/Pembanding tersebut,sehingga timbul kesan, seolaholah Judex Factie mengakui (secaradiamdiam) kebenaran dalil eksepsi Tergugat/Pembanding, akan tetapiJudex Factie enggan menyatakan pengakuaanya tersebut dalampertimbangannya ;Berdasarkan alasan dan pertimbangan diatas, Pembanding mohon agarMajelis Hakim