Untuk Kembaliyaitu diawali oleh Saksi Randy yang menciptakan reff dan akord gitar,dan dilanjutkan dengan workshop di studio bersama dengan saksi Sandy,saksi Noga dan saksi Iman ; Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa bergabung dengan Voccus Band,beberapa lagu Voccus Band mulai digarap di studio musik termasuk laguUNTUK KEMBALI , yang secara aransemen musik, notasi vokal, lirikbagian chorus dan reffrain sudah tercipta sehingga pada tanggal 12 Juli2005, lagu Untuk Kembali direkam secara live/langsung di media

Rolland 1824 dengan Terdakwa yang mengisi track vokal dan padatanggal 17 Pebruari 2006 lagu Hanya Kau Yang Membuatku Lebihdirekam dengan saksi Sandy yang mengisi vokal dan rekaman tersebutdisimpan dalam media rekam Vs Rolland 1824 dimana Vs Rolland 1824merupakan sebuah alat rekam yang berfungsi untuk merekam audio,yang terdiri dari proses tracking, mixing dan mastering, yang berfungsipula untuk memulai pembuatan suatu lagu pertama dengan membuatguide lagu, basic tracking drum, bass, instrumen musik

Untuk Kembaliyaitu diawali oleh Saksi Randy yang menciptakan reff dan akord gitar,dan dilanjutkan dengan workshop di studio bersama dengan saksi Sandy,saksi Noga dan saksi Iman ;Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa bergabung dengan Voccus Band,beberapa lagu Voccus Band mulai digarap di studio musik termasuk laguUntuk Kembali, yang secara aransemen musik, notasi vokal, lirik bagianchorus atau reffrain sudah tercipta sehingga pada tanggal 12 Juli 2005,lagu Untuk Kembali direkam secara live/langsung di media

rekam Vs.Rolland 1824 dengan Terdakwa yang mengisi track vokal dan padatanggal 17 Pebruari 2006 lagu Hanya Kau Yang Membuatku Lebihdirekam dengan saksi Sandy yang mengisi vokal dan rekaman tersebutdisimpan dalam media rekam vs Rolland 1824 dimana Vs Rolland 1824merupakan sebuah alat rekam yang berfungsi untuk merekam audio,yang terdiri dari proses tracking, mixing dan mastering, yang berfungsipula untuk memulai pembuatan suatu lagu pertama dengan membuatguide lagu, basic tracking drum, bass, instrumen

pembuatan lagu Untuk Kembali yaitu diawali olen saksi Randiyang menciptakan reff dan accord gitar, dan dilanjutkan denganworkshop di studio bersama dengan saksi Sandi, saksi Noga dan saksiIman ;Bahwa selanjutnya Terdakwa bergabung dalam Vocus Band danbeberapa lagi Vocus Band mulai digarap di studio musik termasuk lagiUntuk Kembali secara aransemen musik, notasi vokal lirik bagianchorus dan refrain sudah tercipta sehingga pada tanggal 12 Juli 2005,lagu Untuk Kembali direkam secara live/langsung di media

siapa dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainHalaman 2 dari 18 Putusan No.479/Pid.B/2017/PN Sdauntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang rnaupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal tersangka berkenalan dengan saksi korban KRISTIN WIYANTImelalui akun media

pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan tindak pidana barang siapa dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal tersangka berkenalan dengan saksi korban KRISTIN WIYANTImelalui akun media

Bungurasih, Kec.waru Kab.Sidoarjo ;Bahwa berawal saksi kenal dengan terdakwa sejak akhir bulanNopember 2016 mengaku bernama YUDA sedangkan sesuai KTPbernama ARFAN, melalui media social BADO dan selalu chatingsetiap hari dengan saksi , selanjutnya antara saksi dan terdakwamelakukan janji bertemu pada tanggal 03 Desember 2016 diBalongsari Manukan Tandes Surabaya , setelah bertemu lalu saksidengan terdakwa jalanjalan ke Taman Benowo denganmengendarai angkutan umum dan sekitar pukul 20.30 Wib saksipulang

saksi menunggu terdakwa di warung dekat pintukeluar Bus Terminal Purabaya sambil duduk ;Bahwa setelah ditunggutunggu ternyata terdakwa tidak juga kembalimenemui saksi, dan saksi berusaha untuk mencari terdakwa ke pintukeluar Terminal Purabaya namun tidak ketemu , kemudian saksiberusaha menghubungi HP miliknya dengan meminjam HP milikpenjaga parkir namun HP saksi tersebut sudah tidak aktif;Bahwa setelah HP milik saksi dibawa oleh terdakwa, kemudian saksiberpurapura berkenalan dengan terdakwa melalui media

sekitar pukul 16.30 Wib, bertempat dipintu keluar Bus kota Terminal Purabaya Ds.Bungurasih, Kec.Waru,Kab.Sidoarjo;Bahwa adapun barang yang digelapkan yaitu berupa 1 (satu) buah HPmerk Samsung type J5 warna putih dengan SIM Card Nomor0857886626;Bahwa adapun yang menjadi korban tindak pidana penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut adalah saksi KRISTIN WNUAYANTI;Halaman 9 dari 18 Putusan No.479/Pid.B/2017/PN SdaBahwa kejadian tersebut berawal terdakwa berkenalan dengan saksikorban melalui media

45.000, untuk 1 ( satu ) buah data credit card.Bahwa setelah terdakwa mendapatkan data Credit Card lalu terdakwamenjual data credit card dalam sehari sebanyak 50 (lima puluh) 200 (duaratus) credit card (CC) jika dihitung dalam sehari terdakwa bisa menghasilkanRp. 2.250.000,00 Rp. 9.000.000,00dan hasil penjualan Credit Card tersebutditarnsfer ke rekening yang terdakwa gunakan untuk melakukan transaksiadalah rekening : Bank Mandiri Nomor Rekening : 1080018005273AtasNama: Rizki RiantoBahwa alat atau media

45.000, untuk 1 ( satu ) buah data credit card.Bahwa setelah terdakwa mendapatkan data Credit Card lalu terdakwamenjual data credit card dalam sehari sebanyak 50 (lima puluh) 200 (duaratus) credit card (CC) jika dihitung dalam sehari terdakwa bisa menghasilkanRp. 2.250.000,00 Rp. 9.000.000,00dan hasil penjualan Credit Card tersebutditarnsfer ke rekening yang terdakwa gunakan untuk melakukan transaksiadalah rekening : Bank Mandiri Nomor Rekening : 1080018005273AtasNama : Rizki RiantoBahwa alat atau media

Bahwa setelah terdakwa mendapatkan data Credit Card lalu terdakwamenjual data credit card dalam sehari sebanyak 50 (lima puluh) 200 (duaHalaman 11 Putusan Nomor 958/Pid.Sus/2020/PN Pbr ratus) credit card (CC) jika dihitung dalam sehari terdakwa bisamenghasilkan Rp. 2.250.000,00 Rp. 9.000.000,00dan hasil penjualanCredit Card tersebut ditarnsfer ke rekening yang terdakwa gunakan untukmelakukan transaksi adalah rekening : Bank Mandiri Nomor Rekening1080018005273Atas Nama : Rizki Rianto;Bahwa alat atau media

yang terdakwa gunakan untuk melakukan penjualanhasil phising dan/atau carding tersebut ialah 1 (Satu) buah Handphone MerkIphone 6Warna Silver IMEI 1 : 356986064016231 Model NG4W2LL/AVersi: 12.4.7Nomor Seri : FDNNW4AEG5MG dan 1 (Satu) buah Laptop Merk :Msi GP63 Leopard 8RE alat atau media yang terdakwa gunakan untukmelakukan penjualan hasil phising dan/atau carding tersebut ialah 1 (Satu)buah Handphone Merk Iphone 6Warna Silver IMEI 1 : 356986064016231Model NG4W2LL/AVersi : 12.4.7Nomor Seri : FINNW4AEG5MG

setelah terdakwa mendapatkan data Credit Card lalu terdakwamenjual data credit card dalam sehari sebanyak 50 (lima puluh) 200 (duaratus) credit card (CC) jika dihitung dalam sehari terdakwa bisa menghasilkanRp. 2.250.000,00 Rp. 9.000.000,00dan hasil penjualan Credit Card tersebutditarnsfer ke rekening yang terdakwa gunakan untuk melakukan transaksiHalaman 14 Putusan Nomor 958/Pid.Sus/2020/PN Pbr adalah rekening : Bank Mandiri Nomor Rekening : 1080018005273AtasNama : Rizki Rianto;Bahwa alat atau media

oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Awalnya pada hari, tanggal dan waktu tersebut diatas, saksi MAHIDOAlias LOMPO MAHIDO Bin BALLO mempertemukan antara saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG dengan lelakiLAPANG Bin BAGO dirumah / kediaman saksi MAHIDO Alias LOMPOMAHIDO Bin BALLO dengan maksud dan tujuan, untuk mengklarifikasiadanya permasalahan penghinaan yang dilakukan oleh lelaki LAPANGBin BAGO, yang ditujukan kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMAAlias SAMMO Bin PARONG melalui media

/PNBIkMAHIDO Bin BALLO dengan maksud dan tujuan, untuk mengklarifikasiadanya permasalahan penghinaan yang dilakukan oleh lelaki LAPANGBin BAGO, yang ditujukan kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMAAlias SAMMO Bin PARONG melalui media sosial dan pada saatpertemuan di rumah saksi saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO BinBALLO tersebut dihadiri juga oleh saksi ANGGA Bin TARO (KepadaDusun Balobalo), lelaki BAGO Bin BASO, lelaki BAJJO Bin SUPU,tersangka SALDI Alias SALA Bin BAGO, lelaki MANDA Bin BAGO,lelaki KAHARU

penikaman terhadap lelakiPARONG Bin SAMBU (Alm) adalah awalnya pada saat saksi MAHIDOAlias LOMPO MAHIDO Bin BALLO mempertemukan antara saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG dengan lelakiLAPANG Bin BAGO di rumah / kediaman saksi MAHIDO Alias LOMPOMAHIDO Bin BALLO dengan maksud dan tujuan untuk mengklarifikasipermasalahan terkait dengan kejadian di mana lelaki LAPANG BinBAGO mengatakan bahasa kasar yakni Tailaso kepada saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG melaluitelepon / media

/ menikamkan sebilah badik kearah perut sebelahkiri dari lelaki PARONG Bin SAMBU (Alm) sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa awalnya saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO BinBALLO mengundang saksi dan lelaki LAPANG Bin BAGO di rumah /kediaman dari saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLOdengan maksud dan tujuan untuk mengklarifikasi permasalahan terkaitdengan kejadian di mana lelaki LAPANG Bin BAGO mengatakanbahasa kasar yakni Tailaso kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMAAlias SAMMO Bin PARONG melalui telepon / media

/PNBIkMenimbang bahwa pada saat saksi MAHIDO Alias LOMPOMAHIDO Bin BALLO sedang bertanya kepada lelaki LAPANG Bin BAGOterkait penghinaan yang dilakukan oleh lelaki LAPANG Bin BAGO yangditujukan kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO BinPARONG melalui media sosial, namun lelaki LAPANG Bin BAGO belumsempat menjawab pertanyaan saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO BinBALLO, terjadi keributan antara terdakwa SALDI Alias SALA Bin BAGOdengan lelaki PARONG Bin SAMBU (Alm) dimna lelaki PARONG Bin SAMBU

terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:4.1 Sejak Tahun 2010 Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasanyang jelas setiap Pemohon keluar dari rumah4.2 Sejak Tahun 2012 Termohon tidak patuh dan tidak mendengarkanperkataan Pemohon dan apabila dinasihati olen Pemohon, Termohonsering melawan4.3 Sejak tahun 2012 Termohon sering menceritakan permasalahan rumahtangga kepada keluarga besa bahkan Pemohon juga seringmengumbar permasalahan rumah tangga antara Termohon danPemohon di media

berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonisyang sulit diatasi sejak tahun 2010 yang disebabkan:o Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yang jelas setiapPemohon keluar dari rumah;o Termohon tidak patuh dan tidak mendengarkan perkataan Pemohon danapabila dinasihati oleh Pemohon, Termohon sering melawan;o Termohon sering menceritakan permasalahan rumah tangga kepadakeluarga besar bahkan Pemohon juga sering mengumbar permasalahanrumah tangga antara Termohon dan Pemohon di media

mempunyai dua orang anak;o Bahwa sejak Maret tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, yang penyebabnya Termohon sering curiga dancemburu tanpa alasan yang jelas setiap Pemohon keluar dari rumah;o Termohon tidak patuh dan tidak mendengarkan perkataan Pemohon danapabila dinasihati oleh Pemohon, Termohon sering melawan;o Termohon sering menceritakan permasalahan rumah tangga kepadakeluarga besar bahkan Pemohon juga sering mengumbar permasalahanrumah tangga antara Termohon dan Pemohon di media

Beberapa waktu berjalan Termohon mulai menunjukkan sikap ygkurang baik sebagai istri, dengan mengumbar status2 fitnah kepadaPemohon dan keadaan di rumah melalui Status media sosial,Termohon selalu menyindir kKeadaannya yang di kekang di rumah,padahal faktanya Termohon selalu bebas keluar rumah kapanpun diainginkan seperti pulang malam bahkan pernah bermalam dirumahtemannya karna kemalaman pulang kerumah5.

menikahpada tanggal September 2017di Makassar;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun selama kurang lebih 1 bulan, namun belumdikaruniai anak;= Bahwa, sekarang Pemohon dan termohon tidak rukun lagikarena keduanya tejadi peselisinan dan petengkaran terusmenerus disebabkan Termohon mengumbar aib Penohondengan katakata yang tidak pantas, Termohon tidakmenginginkan pernikahan dan tidak menginginkan keturunan,padahal pacaran dulu sebelum menikah;= Bahwa, saksi pernah melihat lewat media

menikahpada tanggal September 2017 di Makassar;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun selama kurang lebih 1 bulan, namun belumdikaruniai anak;= Bahwa, sekarang Pemohon dan termohon tidak rukun lagikarena keduanya tejadi peselisihan dan petengkaran terusmenerus disebabkan Termohon mengumbar aib Penohondengan katakata yang tidak pantas, Termohon tidakmenginginkan pernikahan dan tidak menginginkan keturunan,padahal pacaran dulu sebelum menikah;= Bahwa, saksi pernah melihat lewat media

Bahwa sekitar bulan awal bulan Juni 2019, kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon diketahuimemiliki hubungan istimewa dengan pria idaman lain yang bernama AnggIyang berasal dari Karawang, hal ini diketahui Pemohon dari media sosialFacebook, dimana Pemohon melihat foto mesra Termohon dengan priatersebut layaknya suami dan isteri di sebuah kamar, saat di tanyakanTermohon tidak mengakuinya namun

Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak awal bulan Juni 2019 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Pemohondengan Termohon bertengkar, hanya saksi mendengar cerita langusngdari Pemohon; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Termohondiketahui memiliki hubungan istimewa dengan pria idaman lain yangbernama Anggi yang berasal dari Karawang, hal ini diketahui Pemohondari media

pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak awal bulan Juni 2019 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 2906 /Pdt.G/2020/PA.Krw Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Termohondiketahui memiliki hubungan istimewa dengan pria idaman lain yangbernama Anggi yang berasal dari Karawang, hal ini diketahuiPemohon dari media

menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang, Penggugatdatang menghadap di persidangan dan mendalilkan Tergugat tidak diketahuilagi alamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia(ghoib), Hakim telah melakukan pemanggilan umum melalui mass media

yaitu :Media Online Input Rakyat.co.id, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan juga tidak menunjuk kuasanya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut;Hal. 3 dari 12 Hal.

, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukdatang menghadap di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut melalui media

partx360plainf2fs24 Subsider :partx360plainf2fs24 Atau apabila Pengadilan Agama Lamonganberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;parpardfi555sI360slmult1qjwpparflg32plainf2fs24 Bahwa pada hari dantanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah ternyatamenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media

bahwaTergugat semula bertempat kediaman di f2fs22 Kecamatan LarenKabupaten Lamonganf2fs24 , Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan bukti suratP.2;tabparplainf2fs24 Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia makaberdasarkan pasal 27 ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun1975 Majelis Hakim telah memerintahkan jurusita Pengadilan AgamaLamongan untuk memanggil Tergugat melalui media

massa ;tabparplainf2fs24 Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa(Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengan surat panggilanpertama tertanggal 30 Juli 2015 dan surat panggilan kedua tertanggal 31Agustus 2015

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Tergugat semula bertempatkediaman di Dusun Paciran Desa Paciran Kecamatan Paciran KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.2 33Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan Pasal 27Ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 4 Nopember2015 dan surat panggilan kedua tertanggal 4 Desember 2015 ;Menimbang bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut

Termohon semula bertempatkediaman di RT.04 RW. 04 Desa Pucangro Kecamatan Kalitengah KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.3;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTermohon melalui media

Halaman 5 dari 11 halamanhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 05 Oktober2015 dan surat panggilan kedua tertanggal 5 Nopember 2015 ;Menimbang bahwa setiap persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohonsebagaimana

telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggil yang pertama pada tanggal 17 November 2015 dan panggilankedua tanggal 4 Desember 2015 namun Tergugat sudah tidak beralamat dialamat tersebut dan kelurahan tidak bersedia menerimanya, kemudianPenggugatmemohon Tergugat dighoibkan saja;Bahwa Tergugat dipanggil melalui Media

mendalihkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Perumahan Graha Samudra Blok 3 Desa Pambon KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Indonesia ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 18Desember 2015 dan surat panggilan kedua tertanggal 18 Januari 2016 ;Menimbang bahwa

Tergugat sulit untuk diajak berkomunikasi dengan baik karenaTergugat terlalu sibuk dengan sosial media;b. Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli kepada Penggugat yangsedang menderita penyakit kanker;c. Penggugat memiliki penyakit kanker sehingga dalam memenuhikewajiban sebagai istri kurang maksimal;d.

Penggugat bertempat tinggal diYogyakarta, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaYogyakarta;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan karena pada tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran(syiqaq) yang disebabkan karena Tergugat sulit untuk diajak berkomunikasidengan baik karena Tergugat terlalu sibuk dengan sosial media

demikian Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidakmempermasalahkan terhadap gugatan perceraian dari Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti 2 orang saksiyang keterangannya saling berhubungan dan bersesuaian satu sama lain danketerangannya tidak dibantah dan dapat diterima oleh Penggugat yang intinyamenyatakan adanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat karena Tergugat hanya fokus pada media

Namun, saatTergugat berada di rumah orangtua Tergugat, Tergugat membuat statusdi media sosial yang intinya Tergugat ingin kembali kepada mantanTergugat. Saat itulan Penggugat langsung mendatangi Tergugat dirumahorangtua Tergugat dan meminta untuk berpisah. Sehingga sejak saatitulah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi menjalankanhak dan kewajibannya sebagai suami isteri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No. 668/Pdt.G/2018/PA.Jmb6.

Namun, saatTergugat berada di rumah orangtua Tergugat, Tergugat membuat statusdi media sosial yang intinya Tergugat ingin kembali kepada mantanTergugat. Saat itulah Penggugat langsung mendatangi Tergugat dirumahorangtua Tergugat dan meminta untuk berpisah. Sehingga sejak saatitulah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi menjalankanhak dan kewajibannya sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Namun, saatTergugat berada di rumah orangtua Tergugat, Tergugat membuat statusdi media sosial yang intinya Tergugat ingin kembali kepada mantanTergugat. Saat itulan Penggugat langsung mendatangi Tergugat dirumahorangtua Tergugat dan meminta untuk berpisah. Sehingga sejak saatitulah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi menjalankanhak dan kewajibannya sebagai suami isteri;4.

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri menghadap di persidangan sedang Termohon telah tidak hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil melalui mass media tanggal 28 Agustus2017 dan 28 September 2017, akan tetapi Termohon tetap tidak hadir;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 22Agustus 2017 yang isinya tetap dipertahankan

adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 Jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam setiap persidangantelah menyarankan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon ghoib sebagaimana buktiP.3, maka proses pemanggilan melalui mass media

sebagaimana maksudPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Termohon telahdipanggil dengan secara resmi dan patut melalui mass media tanggal 28Agustus 2017 dan 28 September 2017, namun Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnyaserta ketidakhadirannya itu tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak memenuhi panggilantersebut maka Majelis Hakim harus mengkualifisir Termohon

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut

Penggugat mendalihnkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia danmelampirkan bukti surat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / Kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal O6 Juni2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 07 Juli 2014 ;Menimbang, bahwa Majelis

Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggil tanggal 7 Mei 2014 akan tetapi tidak patut sehingga Pemohonmohon agar Termohon digaibkan saja;Bahwa Termohon telah dipanggil melalui Media

semula bertempatkediaman di Dusun Karang RT.04 RW. 02 Desa Karang Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.3;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTermohon melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 02 Mei2014 dan surat panggilan keduatertanggal 02 Juni 2014;Menimbang, bahwa Pemohon

Bahwa sejak awal pernikahan, tepatnya seminggu setelah pernikahanmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yangdisebabkan antara lain: Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, hal ini terbukti daripercakapan Tergugat dengan perempuan tersebut yang ditemukanpenggugat di Media Sosial dan pengakuan langsung dari tergugat; Tergugat sering mabukmabukan; Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak;5.

mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebutberkualitas atau memiliki Legal Standing sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya disebabkan sejak awalpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain, hal ini terbukti dari percakapan Tergugat denganperempuan tersebut yang ditemukan penggugat di Media

Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat s sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain, hal ini terbukti dari percakapanHal. 8 dari 12 halaman Putusan No 315/Pdt.G/2019/PA.MdoTergugat dengan perempuan tersebut yang ditemukan Penggugat hasilchatting di Media Sosial dan telah diakui oleh Tergugat, Tergugat seringmabukmabukaa dan Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak.

Wolio, Kota Baubau Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;Bahwa awalnya saksi korban dan terdakwa sementara minum minumankeras jenis arak di deker atau pelataran pinggir laut pantai kamali dan tidaklama kemudian saksi korban dan terdakwa adu argumen membahas beritayang viral di media sosial tentang penistaan agama yang dilakukan oleh ibuHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN BauSukmawati lalu saksi korban mendorong terdakwa sehingga terdakwatersinggung lalu terdakwa

Wolio, Kota Baubau Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;Bahwa awalnya saksi korban dan terdakwa sementara minum minumankeras jenis arak dideker atau pelataran pinggir laut pantai kamali dan tidaklama kemudian saksi korban dan terdakwa adu argumen membahas beritayang viral di media sosial tentang penistaan agama yang dilakukan oleh ibuSukmawati lalu saksi korban mendorong terdakwa sehingga terdakwatersinggung lalu terdakwa menganiaya saksi korban ;Bahwa selanjutnya terdakwa

membenarkan dalildalil Penggugat kecuali halhal yang Tergugat bantah, diantaranya sebagai berikut : Bahwa, tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai adaperselisinhan dan pertengkaran sejak 1 tahun, melainkan lebih kurang sejak 2tahun setelah pernikahan; Bahwa, benar Tergugat ada keluar malam sama temanteman tetapi tidakbenar sering Tergugat lakukan, dan itu tidak menjadi penyebab perselisihanPenggugat dan Tergugat melainkan karena Penggugat sering berhubungandengan mantan pacarnya melalui media

setelah terjadi pertengkaran Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat, dan meskipun Tergugat telah berusahamenemuinya untuk mengajak bersamasama lagi tetapi Penggugat selalumenghindar; Bahwa, Tergugat berharap rumah tangganya dengan Penggugat masih bisadipertahankan;Bahwa, menanggapi atas jawaban tersebut Penggugat menyampaikanreplik yang pada pokoknya Penggugat tetap dengan dalildalil gugatannya,sekaligus menjelaskan tuduhan Tergugat bahwa benar Penggugat melakukanaktifitas komunikasi melalui media

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak sekitar satu setengah tahun usia pernikahan mulai tidak harmonis lagi,keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat seringkeluar malam dan pulang ke rumah hingga larut malam, akibatnyaPenggugat merasa kurang mendapat perhatian sehingga pelariannyaPenggugat aktif kKomunikasi melalui media sosial, dan akibat negatifnyaTergugat mencurigai Penggugat menjalin hubungan lagi dengan mantankekasihnya, perselisihan mencapai