Bahwasanya, Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lainyang diketahul secara langsung oleh Penggugat melalui percakapanTergugat dengan wanita tersebut di media whatsap, Tergugat sudahmengakui adanya hubungan dengan wanita tersebut;5.

ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan oleh karena keberadaan dan tempat tinggal Tergugat tidak diketahuilagi, maka oleh karenanya Tergugat telah dipanggil melalui media

terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2007 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga danTergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin selama 1 tahun, Tergugatsering minumminuman keras yang memabukan, dan Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga pada saat terjadinyaperselisinan, Tergugat diketahul mempunyai wanita idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Penggugat melalui percakapan Tergugat dengan wanitatersebut di media

RIO MAHENDRA; = Bahwa saksi kenal dengan saksi Dika Gunawan melalui media sosial diFacebook sehingga karena sudah akrab lalu saksi ingin bertemu dengannya;= Bahwa saksi Dika ada menajanjikan kepada saksi untuk memperlihatkanVelag Yamaha Bison dan spare part lainnya sehingga saksi Dika mengajaksaksi untuk bertemu di Majalaya dan akan dibawa nantinya saksi ke kebunstorberry sehingga saksi tertarik jadinya;= Bahwa saksi lalu mendatangi saksi Dika di Majalaya dengan naik sepedamotor Yamaha Vixion No.Pol

sehingga saksi berteriak lalusaksi Dika berhasil diamankan warga dan kemduain diserahkan kepada pihakyang berwajib;= Bahwa dari informasi saksi Dika dimana sepeda motor tersebut telahdijualnya kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500.000, dan uangnya sudah habissaksi Dika pergunakan ;= Bahwa atas informasi tersebut lalu terdakwa ditangkap dan diperoses dalamperkara ini;= Bahwa atas keterangan saksi dimana terdakwa tidak ada keberatan;Saksi 2: DIKA GUNAWAN;Bahwa saksi kenal dengan saksi Riao Mahendra melalui media

ini telah terpenuhi oleh terdakwa ;Ad.2.Membeli, menyewa, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual. menyewakan ,menukarkan .menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang ;Menimbang bahwa terhadap unsur ke dua dimana unsur ini sifatnya adalahalternatif dimana jika salah satu unsur sudah terbukti, maka unsur yang lainnya tidakperlu lagi dibuktikan;Menimbang bahwa bermula dari perkenalan saksi korban Rio Mahendradengan saksi Dika Gunawan melalui media

penggugat selalu kirimkabar dan uang / nafkah kepada tergugat ;Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat semula dalam keadaanharmonis namun sejak penggugat pulang bulan April 2011 rumah tangga penggugatdan tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi cekcok dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan tergugat telah berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain bernamaWIL TERGUGAT yang berasal dari Kecamatan Munjungan, bahkan keduanya pernahdigerebek di sebuah Hotel di Tulungagung dan sampai masuk media

Halaman 3 dari 8 penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi cekcok danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan tergugat telah berselingkuhdengan Wanita Idaman Lain bernama WIL TERGUGAT yang berasal dariKecamatan Munjungan, bahkan keduanya pernah digerebek di sebuah Hotel diTulungagung dan sampai masuk media, selain itu selama penggugat kerja,tergugat tidak pernah urus anak ;e Bahwa saksi tahu olah karena tersebut menyebabkan penggugat sangat sakithati dan kecewa terhadap tergugat

Bahwa puncak perselisihnan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Bulan Juni 2018 ketika Tergugat pulang ke Batam dan padawaktu itu Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain yang diketahuioleh Penggugat ketika Penggugat melihat isi chat Tergugat dengan wanitalain tersebut di sosial media Tergugat dan anak Penggugat dan tergugatjuga pernah melihat Tergugat sedang video call dengan wanita tersebut dansetelah beberapa hari berada di Batam Tergugat pergi lagi ke Kalimantandan tidak

Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat dengan perbaikan posita angka lima sehinggaberbunyi bahwa puncak perselisihan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Juni 2018 ketika Tergugat pulang ke Batam danHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 000/Pdt.G/2020/PA.Btmpada waktu itu Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain yang diketahuioleh Penggugat ketika Penggugat melihat isi chat Tergugat dengan wanita laintersebut di sosial media

Puncak perselisihnan rumah tangga antara Penggugat danHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 000/Pdt.G/2020/PA.BtmTergugat terjadi pada Bulan Juni 2018 ketika Tergugat pulang ke Batam danpada waktu itu Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain yangdiketahui oleh Penggugat ketika Penggugat melihat isi chat Tergugatdengan wanita lain tersebut di sosial media Tergugat dan anak Penggugatdan tergugat juga pernah melihat Tergugat sedang video call dengan wanitatersebut dan setelah beberapa hari berada di

InterSports Marketing selaku satusatunya penerima lisensi dari FederationInternational De Footballassociation (FIFA) untuk Media Right 2014World Cup Brazil di seluruh wilayah Republik Indonesia. Demikianpengumuman disampaikan untuk diketahui khalayak ramai.8.

Inter Sport Marketing (Penggugat/TermohonKasasi/Pemohon Peninjauan Kembali) dengan The FederationInternational Football (FIFA), Zurich Swiss, tertanggal 5 Mei 2011;Menyatakan bahwa Penggugat/Termohon Kasasi/PemohonPeninjauan Kembali salah satunya Penerima Lisensi dari FederationInternational De Football Assosiation (FIFA) untuk Media Rightsmenyiarkan tayangan 2014 Fifa World Cup Brazil, di seluruh wilayahRepublik Indonesia;Menyatakan Tergugat/Pemohon' Kasasi/Termohon PeninjauanKembali telah melakukan

Inter Sport Marketing (Penggugat) denganThe Federation International Football (FIFA), Zurich Swiss,tertanggal 5 Mei 2011;Menyatakan bahwa Penggugat salah satunya Penerima Lisensidari Federation International De Football Assotiation (FIFA)untuk media rights menyiarkan tayangan 2014 FIFA World CupBrazil, di seluruh wilayah Republik Indonesia;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumberupa pelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFAWorld Cup Brazil di area komersial yaitu PT

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat semulabertempat kediaman di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia danmelampirkan bukti surat P.2 ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan Pasal 27Ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 20 Mei 2016dan surat panggilan kedua tertanggal 20 Juni 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan

OC0O0COOCOCOOCOUCCOO0O0000000Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun selama2 (dua) tahun, setelan tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi tidak pernah moelihatpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; (0000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000000 000000000 OCOCOOCUOO0OOO00000Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah sikapTermohon yang tidak mensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon,sering melawan, sering chatting dengan lakilaki lain di media

OCCO0COO0OCOCOUCOO0OO000000Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun selama2 (dua) tahun, setelah itu tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi tidak pernah moelihatpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; 0000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000 0000000 UC0O0CO000OC0OCOUCUOO0OO000000Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah sikapTermohon yang tidak mensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon,sering melawan, sering chatting dengan lakilaki lain di media

Bkn.Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis selama 2 tahun, setelah itumulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Termohonyang tidak mensyukuri nafkah yang diberi Pemohon, Termohon sering keluarrumah tanpa seizin Pemohon, Termohon sering chatting di media sosial denganlakilaki lain jika dinasehati Termohon sering membantah Pemohon.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

bertempatkediaman di Dusun Durikedungjero RT.04 RW. 01 Desa DurikedungjeroKecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan buktisurat P.3 ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan Pasal 27Ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kKuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 23 Oktober2015 dan surat panggilan kedua tertanggal 23 Nopember 2015 ;Menimbang

Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau anak Saksi (Saksi1)memosting kejadian penganiayaan tersebut di akun facebooknya,Saksi mengetahui ada postingan Saksi1 setelah Saksi dipanggil olehketua RK dan diminta untuk kumpul di Polsek Rawajitu Selatan,setibanya di Polsek saksi2 diberitau oleh Kapolsek bahwa postingansaksi1 sudah ramai/viral di Media sosial.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan keseluruhannya.Saksi3:Nama lengkap : Waymun TohaPekerjaan : Wiraswasta (tukang

Bahwa setelah adanya Saksi1 yang memposting tentangpemukulan di akun facebook miliknya yang viral di Media sosialkemudian pada tanggal 03 Februari 2021 dibuat Surat PernyataanPerdamaian di Polsek Rawajitu Selatan Polres Tulang Bawang,selanjutnya dengan surat pernyataan damai tersebut Saksi membayarbiaya pengobatan Saksi1 sesuai dengan isi surat kesepakatan damaitanggal 17 Desember 2020 yaitu biaya pengobatan Saksi1 yangdikeluarkan di luar tanggungan BPJS sepenuhnya tanggung jawabSaksi.Atas keterangan

Bahwa pada tanggal 02 Februari 2021 Terdakwa diberitahu olehorang tua (Saksi3) bahwa Saksi1 menyebarkan berita tentangpemukulan yang Terdakwa lakukan di media sosial Facebook dengannama akun Pratama Corleone dan viral di media social, dan setelahberita tersebut Viral di media sosial, Babinsa Koramil Rawajitu Selatanmendatangi Saksi1 yang akhirnya Saksi1 membuat surat pernyataandamai yang ditandatangani pada tanggal 03 Februari 2021 di KoramilRawajitu Selatan.10.

Bahwa benar pada tanggal O02 Februari 2021 Terdakwadiberitahu oleh orang tua (Saksi3) bahwa Saksi1 menyebarkan beritaHal 21 dari 32 Hal Putusan Nomor : 55K/PM 104/AD/VIII/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtentang pemukulan yang Terdakwa lakukan di media sosial Facebookdengan nama akun Pratama Corleone dan viral di media social, dansetelah berita tersebut Viral di media sosial, Babinsa Koramil RawajituSelatan mendatangi Saksi1 yang akhirnya Saksi1 membuat suratpernyataan damai yang

Bahwa benar pada tanggal O02 Februari 2021 Terdakwadiberitahu oleh orang tua (Saksi3) bahwa Saksi1 menyebarkan beritatentang pemukulan yang Terdakwa lakukan di media sosial Facebookdengan nama akun Pratama Corleone dan viral di media social, dansetelah berita tersebut Viral di media sosial, Babinsa Koramil RawajituSelatan mendatangi Saksi1 yang akhirnya Saksi1 membuat suratpernyataan damai yang ditandatangani pada tanggal 03 Februari 2021di Koramil Rawajitu Selatan.11.

mengadili, serta menyelesaikan perkara tersebut perlu dibantuoleh seorang Jurusita/Jurusita Pengganti.Memperhatikan, Pasal 103 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009.MENUNJUKSaudara Rosdiana, A.Md. sebagai Jurusita Pengganti dengan tugas: Melaksanakan perintah Ketua Majelis menyampaikan panggilan,pemberitahuan isi putusan kepada pihak yang tidak hadir, mengumumkanmelalui media

singkatnya putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana terurai dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dianggap telahtermuat dalam putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, pengakuanterdakwa serta adanya barang bukti tersebut diatas bersesuaian dan salingmelengkapi, Majelis Hakim telah mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa Al RINA ADHA als ALLYA AZIZAH binti ZAELANImempunyai domain di media

Internet dengan media facebook denganalamat Website Aliya Azizah@yahoo.Com dan nama di Facebook adalahAliya Azizah sejak tahun 2010.e Bahwa terdakwa kenal denhgan saksi wulan sekitar tahun 2006 sebabpernah satu sekolah di MAN Ciawi sedangkan dengan saksi Sri sebelunya10tidak kenal dan belum pernah bertemu dan terdakwa hanya kewnal difacebook saja.Bahwa terdakwa lupa tanggal dan harinya awal pertemuagn dengan Srihanya sekitar bulan Januari 2013 saksi Sri pernah Inbox dengan Domainyayang bernama SRY

duit.e Terdakwa berkata bahwa saksi wulan sendirilah yang merusak rumahtangganya dengan Didin.e Bahwa terdakwa tidak bisa membuktikan semua ucapanya atau tulisanyadan terdakwa sekali lagi mohon maaf atas kekilafanya dan terdakwamerasa bersalah serta tidak akan mengulangi lagi Bahwa terdakwa menerangkan apabila kalimatkalimai tersebut menimpadirinya sendiri padahal tidak benar terdakwa merasa tidak enak.e Bahwa teedakwa menerangkan kalimatOkalimat terserobut di atas bisadiketahui umum sebab dalam media

Unsur Dengan sengaja Merusak Kehormatan atau Nama baikMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa awalnya Terdakwa hari dan tanggalnya lupa padasekitar bulan Januari 2013 mengirim informasi elektronik melalui media Facebookperihal saksi wulan dengan katakata kata Dari mukana katingal gila duit terdakwa tidak dapat membuktikan dan mengetahui ciriciri orang yang yangmukanya gila duit:Bahwa terdakwa mengirimlkan kalimat atau pesan elektronikdan berkata seperti

Sehingga Penggugatmerasa di lecehkan dan trauma tidur satu ranjang dengan Tergugat.e Tergugat juga kadang memukul Penggugat di depan anaknya, dikarenakan Penggugat kadang berteriak atau memukul anak mereka.e Tergugat juga membuka aib Penggugat di media sosial dan kerabatdekat Penggugat yang membuat Penggugat malu dan merasa dirugikan, bahkan setelah kepergian Penggugat dari rumah padatanggal 16 Agustus 2019 yang menenangkan diri diluar kota.

pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak;Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Gst hal. 6 dari 17 hal.2.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Mei 2019 hingga saat ini sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan kakak ipar Penggugat,Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat danTergugat mengumbar aib Penggugat melalu media

asuhanTergugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 4 tahun usia pernikahan sudah tidakharmonis sering ribut dan bertengkar dan saksi pernah melihatsaat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Gst hal. 7 dari 17 hal.Bahwa sebab ribut dan pertengkaran karena Tergugat menghinakeluaga besar Penggugat dan membandingbandingkan dengankeluarga besar Tergugat ;Bahwa Tergugat pernah menganiaya Penggugat dan mengumbaraib Penggugat pada media

Padahalsetelah Penggugat mengamati, mencermati, mengikuti, melinat, danmendengar sumber informasi media massa, MKD belum pernahmemberikan sanksi kepada Saudara Fahri Hamzah terkait perkaratersebut.2.

Melakukan intervensi terhadap MKD dalam pelaksanaan fungsi, tugas,dan wewenang penyelidikan perkara Penggugatan Sudirman Said yangmengadukan Setya Novanto, Anggota DPR RI dari Fraksi PartaiGolkar;Padahal setelah Penggugat mengamati, mencermati, mengikuti,melihat, dan mendengar sumber informasi media massa, MKD belumpernah menyatakan bahwa Saudara Fahri Hamzah dalamkedudukannya sebagai Anggota DPR RI dan/atau Wakil Ketua DPR RItelah melakukan intervensi terhadap MKD dalam pelaksanaan fungsi,tugas,

Pasang badan untuk 7 (tujuh) proyek DPR RI;Padahal setelan Penggugat mengamati, mencermati, mengikuti,melihat, dan mendengar sumber informasi media massa, bahwa DPRRI belum pernah memutuskan bahwa 7 (tujuh) proyek DPR RI, yangpernah dibicarakan di publik oleh Saudara Farhri Hamzah, bukanmerupakan proyek DPR RI. Hal yang dilakukan oleh Saudara FahriHamzah dalam kedudukannya sebagai Pimpinan DPR RI, ketikamenyampaikan informasi tentang rencana DPR RI membangun 7hal 4 dari 15 hal put.

TERGUGAT memberikan informasi yang tidak benar tentangFahri Hamzah dan kerap menyudutkan Wakil Ketua DPR RI FahriHamzah melalui media online;Bahwa, terhadap alasan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yangdiajukan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT sebagai Presiden PKSsebagaimana Nomor 11 diatas tidak lebin hanyalah penilaian subyektifPENGGUGAT yang tidak berdasar menurut hukum, oleh karena ituharus ditolak;Bahwa, pemilihan umum di Indonesia menganut asas LUBER jyaituLangsung, Umum, Bebas dan Rahasia.

Mandonga Kota Kendari.Bahwa orang yang membeli 1 (satu) unit Drone Merk DJI MAVIC 2 PROnamanya pada awalnya terdakwa tidak tahu karena sebelumnya terdakwabelum pernah kenal dikarenakan terdakwa melakukan penjualan denganberhubungan melalui aplikasi media sosial melalui mesengger, kemudianmeminta bantu untuk menjualkan 1 (Satu) unit Drone Merk DJI MAVIC 2 PROwarna silver.Bahwa terdakwa menjual dengan harga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)namun saat itu terdakwa baru menerima sebesar Rp. 2.000.000

Mandonga Kota Kendari.Bahwa orang yang membeli 1 (Satu) unit Drone Merk DJI MAVIC 2 PROnamanya pada awalnya terdakwa tidak tahu karena sebelumnya terdakwabelum pernah kenal dikarenakan terdakwa melakukan penjualan denganberhubungan melalui aplikasi media sosial melalui mesengger, kemudianmeminta bantu untuk menjualkan 1 (Satu) unit Drone Merk DJI MAVIC 2PRO warna silver dan pembelinya bernama saksi sdr.

Mandonga Kota Kendari.Menimbang, bahwa orang yang membeli 1 (Satu) unit Drone Merk D4JlMAVIC 2 PRO namanya pada awalnya terdakwa tidak tahu karena sebelumnyaterdakwa belum pernah kenal dikarenakan terdakwa melakukan penjualan denganberhubungan melalui aplikasi media sosial melalui mesengger, kKemudian memintabantu untuk menjualkan 1 (Satu) unit Drone Merk DJI MAVIC 2 PRO warna silverdan pembelinya bernama saksi sdr.

SULTRA dan biasa terdakwayang gunakan atau mainkan kemudian barang tersebut berada dalam penguasaanterdakwa yang selanjutnya barang berupa 1 (satu) unit Drone Merk DJI MAVIC 2PRO warna silver beserta perangkat lainnya berupa baterai cash, dan remotebeserta tasnya telah terdakwa jual melalui aplikasi media social online danberhubungan jual beli melalui mesengger dan kemudian diketahui bernamasdr.HERMAN, dengan kesepakatan harga jual yakni sebesar Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah) namun saat itu terdakwa

Inifakta". dan juga membuatpermohonan maaf di semua media masa baik cetak, elektronikmaupun media internet yang telah memuat dan memberitakanpernyataan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepadaPenggugat sebesar tidak kurang dari

Nomor 876 K/Pdt/20166.Menghukum Tergugat untuk mencabut pernyataan "Saat ini korupsi kanOrangorang pintar lulusan universitas dari Ul, Gajah Mada, ICMI, dansemuanya terlibatlah (korupsi) Ini fakta";Menghukum Tergugat untuk membuat permohonan maaf di semua mediamasa baik cetak, electronic maupun media internet yang telah memuatdan memberitakan pernyataan "Saat ini korupsi kan orang orang pintarlulusan universitas dari Ul, Gajan mada, ICMI, dan semuanya terlibatlah(korupsi).

;Pasal 23 ayat (2) UU Nomor 39/1999, "Setiap orang bebas untukmempunyai, mengeluarkan dan menyebarluaskan pendapat sesuai hatinuraninya, secara lisan dan atau tulisan melalui media cetak maupunelektronik dengan memperhatikan nilainilai agama, kesusilaan, ketertiban,kepentingan umum, dan keutuhan bangsa";Bahwa dengan merujuk pada Pasal 28J UUD 1945, Pasal 6 UU Nomor9/1998, Pasal 23 ayat (2) UU Nomor 39/1999 serta pertimbangan hukumMahkamah Konstitusi dapat Pemohon Kasasi simpulkan bahwa dalammenggunakan

Pertimbangan hukum tersebut didasari karenadi media masa tidak ada masyarakat yang mengatakanpernyataan Termohon Kasasi melanggar hukum maupunnormanorma yang berlaku. Hal ini dapat dilihat pada putusanhalaman 31 alinea ke4 yang menyatakan:@ "Bahwa tidak dapat dibuktikan dipersidangan kalau masyarakatpada umumnya menganggap pidato atau perkataan tergugattersebut tidak patut secara etika dan moral.

Komentarkomentaryang dikutip Penggugat seperti dari media detiknews tidakHalaman 14 dari 23 hal.Put. Nomor 876 K/Pdt/2016satupun yang mengatakan pernyataan Tergugat itu melanggarhukum maupun normanorma yang berlaku dalam masyarakat."

Trg.udara, kabel dan atau media lainnya yang dapat diterima secaraserentak dan bersamaan oleh masyarakat dengan perangkat yangsiaran .Bahwa Penyelenggara baik lembaga penyiaran public, lembagapenyiaran swasta, lembaga penyiaran komunitas maupun lembagapenyiaran berlangganan yang dalam melaksanakan tugas , fungsi dantanggung jawabnya berpedoman pada peraturan perundang undangan..Bahwa sebelum melakukan penyiaran, sebelumnya harus ada IPPPrinsip .Bahwa masa berlakunya 1 (satu) tahun untuk TV Kabel

berikut :v Lembaga penyiaran adalah penyelenggara penyiaran, baik lembagapenyiaran publik, lembaga penyiaran swasta, lembaga penyiarankomunitas maupun lembaga penyiaran berlangganan yang dalammelaksanakan tugas, fungsi, dan tanggung jawabnya berpedomanpada peraturan perundangundangan yang berlaku Penyiaran adalah kegiatan pemancarluasan siaran melalui saranapemancaran dan/atau sarana transmisi di darat, di laut atau diantariksa dengan menggunakan spektrum frekuensi radio melaluiudara, kabel, dan/atau media

Penyiaran televisi adalah media komunikasi massa dengarpandang, yang menyalurkan gagasan dan informasi dalam bentuksuara dan gambar secara umum, baik terbuka maupun tertutup,berupa program yang teratur dan berkesinambungan:Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 181/Pid.B/2016./PN.

Dimana terhadap masingmasing lembagapenyiaran tersebut telah diberikan definisinya oleh undangundang Kegiatan lembaga penyiaran yakni pemancarluasan siaran yangdilakukan melalui sarana pemancaran dan/atau sarana transmisi didarat, di laut atau di antariksa dengan menggunakan spektrumfrekuensi radio melalui udara, kabel, dan/atau media lainnya, yangkemudian siaran yang merupakan pesan atau ringkasan pesan yangapabila dalam konteks televisi diartikan sebagai media komunikasimassa dengar pandang dalam

bentuk suara dan gambar secaraumum, yang dapat diterima melalui perangkat penerima siaran; bahwa Lembaga Penyiaran melakukan kegiatan penyiaran dengancara menyebarluaskan informasi melalui sarana pemancaran atausarana transmisi dengan menggunakan spektrum frekuensi radiomelalui udara, kabel dan atau media lainnya berupa pesan atauringkasan pesan termasuk komunikasi dengar pandang (audio visual)secara umum yang diterima melalui perangkat penerima siaran.Berdasarkan kesimpulan atas definisi yuridis

ALFA RUMBIAK dibelakang Polsek Sanggeng Manokwari;Bahwa yang menjadi pelaku peristiwa Persetubuhan tersebut adalahTerdakwa OBETH RIVALDO WAMBRAUW dan yang menjadi korban adalahSaksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban);Bahwa awalnya Terdakwa dengan Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABETRUMBRUREN (korban) sudah berteman di media social Facebook.

Pada hariSabtu tanggal 06 Februari 2021 sekitar pukul 12.00 WIT Terdakwa mengirimpesan melalui Messenger kea kun media social Messenger milik SaksiKRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) dengan katakataSayang kapan bisa ketemuan?, Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABETRUMBRUREN (korban) jawab Nanti saya kabarin sayang, saya pulang daritoko dulu.

Terdakwa jawab Hujan lagi, Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABETRUMBRUREN (korban) jawab lyo sudah sayang dan sekitar pukul 20.00WIT Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) mengirimpesan lewat media social Messenger ke akun media social MessengerTerdakwa dengan katakata Sayang saya mau datang akan tetapi masihhujan, Terdakwa jawab Tunggu hujan reda dulu sayang, masih hujan,Terdakwa jawab Tunggu hujan reda dulu sayang, Saksi KRIZOLIT TALITAELIZABET RUMBRUREN (korban) jawab lya sudah saying.

Sekitar pukul21.00 WIT Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban)mengirim pesan lewat media social Messenger ke akun media socialMessenger Terdakwa dengan katakata Sayang saya sudah di depan ApotikFarma depan Rumah Sakit Angkatan Laut, Terdakwa jawab Sayang jalanlewat samping Polsek saja nanti saya tunggu di depan rumah, SaksiKRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) jawab lya sudahsayang.

Kami jadian pada Rabu tanggal 03Februari 2021 di akun media social Facebook;Bahwa cara Terdakwa melakukan Persetubuhan dengan Saksi KRIZOLITTALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) awalnya setelah minuman habis,Terdakwa mengajak Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN(korban) ke dalam kamar dan di dalam kamar Terdakwa dengan SaksiKRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) ceritacerita selamakurang lebih 30 (tiga puluh) menit yakni ceritacerita biasa saja, selanjutnyaSaksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN

terdaftar atau tidak ada izin edar dapatmengurangi pemasukan negara; Bahwa Terdakwa dapat dari sales akan tetapi terdakwa tidak kenal dengansalesnya Bahwa Terkadang di dalam kemasan obat tradional dicantumkan nomor fiktif,untuk mengetahui jika nomor tersebut fiktif ataukah tidak maka dapat dicek didalam website BPOM apakah obat tersebut legal atau illegal, jika obat tersebutlegal maka akan muncul keterangannya, bisa juga dilihat dalam Public Warningyang dikeluarkan oleh BPOM RI yang disampaikan melalui media

elektronikmaupun media massa; Bahwa kalau terdakwa mengetahui nomor Hp salesnya dan alamat produksimaka bisa kami tindak lanjuti; Bahwa Toko obat tradisional atau kios jamu yang menjual obatobattradisional; Bahwa karena terdakwa membeli lagi dari sales yang datang ke tempatjualannya; Bahwa Terdakwa jual obat kisaran harga Rp5.000, OO (lima ribu rupiah)sampai dengan Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Nga Bahwa kami ditugaskan oleh atasan kami

elektronikmaupun media massa; Bahwa kalau terdakwa mengetahui nomor Hp salesnya dan alamat produksimaka bisa kami tindak lanjuti; Bahwa Toko obat tradisional atau kios jamu yang menjual obatobattradisional; Bahwa karena terdakwa membeli lagi dari sales yang datang ke tempatjualannya; Bahwa Terdakwa jual obat kisaran harga Rp5.000, OO (lima ribu rupiah)sampai dengan Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah);Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Nga Bahwa kami ditugaskan oleh atasan kami

namun untukpemberkasan BPOM Denpasar hanya dapat surat tembusan saja; Bahwa kami berkoordinasi dengan BPOM yang berada di wilayah produsenobat tersebut untuk selanjutnya BPOM di wilayah produsen berada melakukanpenyelidikan lanjutan, sedangkan BPOM daerah lainnya bertugas mengawasiperedaran produk dari produsen tersebut; Bahwa BPOM berusaha untuk mengurangi peredaran obat tersebut sehinggatidak sampai dikonsumsi oleh konsumen disamping itu BPOM mengelurakanpublic warning yang disampaikan melalui media

cetak maupun media elektronikuntuk memberikan edukasi kepada konsumen tentang obat yang mengandungbahan berbahaya; Bahwa konsumen mengkonsumsi obat tradisional yang mengandung sildenafilSitrat, kKandungan ini biasanya diobat kuat pria jika konsumen jantungnya tidakkuat maka setelan mengkonsumsi obat tradisional ini akan mendapatkanserangan jantung; Bahwa Obat tradisional boleh beredar apabila tidak mengandung bahan kimiaobat; Terhadap keterangan ahli, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Namun pada tanggal 1 Agustus 2016postingan tersebut Terdakwa hapus dari dinding facebook miliknya;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dengan membuat postingan didinding facebook lewat sosial media dalam akun facebook milik TerdakwaBang Zack Zack/ Bang Zack akan menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu / kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku,agama, ras dan antar golongan (Sara);Adapun barang bukti yang disita dari Terdakwa sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Barang Bukti

Ahli Syofian Kurniawan, ST., MTI, CEH, ECIH, dibacakan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa berdasarkan hasil analisa file printscreen yang diperlihatkan olehpenyidik, dapat diketahui bahwa status maupun komentar akun facebookBang Zack benar berada di media sosial facebook; Bahwa berdasarkan hasil analisa terhadap akun facebook Bang Zack baiksecara langsung (mengakses akun facebook Bang Zack) maupunterhadap file hasil printscreen dapat diketahui bahwa status facebooktersebut dapat dibaca oleh kalangan

Menghapus (dellete) status dan komentar, jika status dan komentarsuatu akun facebook sudah dihapus maka status dan komentar tersebutakan tidak ada lagi dalam time line sehingga status dan komentar tidakdapat dilihat oleh orang lain, status dan komentar yang sudah dihapustidak dapat dikembalikan lagi oleh orang lain maupun oleh pemilik akun.Bahwa dapat dijelaskan berdasarkan analisa terhadap printscreen, dapatdiketahui bahwa lembaran print out akun facebook Bang Zack tersebutmerupakan produk media

,MTI, CEH, ECIH, yang keterangannya juga dibacakan di perisdanganmenerangkan bahwa berdasarkan hasil analisa file printscreen yangdiperlihatkan oleh penyidik, dapat diketahui bahwa status maupunkomentar akun facebook Bang Zack benar berada di media sosialfacebook.

tangkap pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2021 sekitarpukul 15.00 WITA di dalam kamar Jalan Pongsimpin Lorong betebeteKelurahan Boting Kecamatan Wara Kota Palopo karena penyalahgunaanpsykotropika golongan IV jenis obat Tramadol dan obat Diazepam ; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Unit Opsnal Satnarkoba Polres Palopo danpetugas Loka POM; Bahwa cara Terdakwa memesan obat Tramadol dan Obat Diazepam lewatmedia sosial toko pedia yang mana nama tokonya Terdakwa sudah lupa; Bahwa obat yang Terdakwa pesan di media

Bahwa setelah paket tersebutditerima oleh terdakwa kemudian dilakukan penangkapan terhadapterdakwa dan setelah dilakukan pengeledahan terhadap paket tersebutditemukan berupa 90 (Sembilan puluh) strip Tramadol yang berjumlahtotal 900 (Sembilan ratus butir) dan 2 (dua) butir obat merk DiazepamPutusan No. 173/Pid.Sus/2021/PN PlpHal. 13 dari 27Bahwa cara Terdakwa memesan obat Tramadol dan Obat Diazepamlewat media sosial toko pedia yang mana nama tokonya Terdakwa sudahlupa;Bahwa obat yang Terdakwa pesan

di media online yakni obat Tramadolsebanyak 90 (Sembilan puluh) strip dengan total 900 (Sembilan ratus)butir sedangkan 2 (dua) butir obat Diazepam adalah tester yang diberikangratis;Bahwa Terdakwa beli obat Tramadol sebanyak 900 (Sembilan ratus) butirtersebut untuk bandar yaitu Aco Robek;Bahwa Terdakwa memperoleh upah dari lelaki Aco Robek sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa uang yang Terdakwa pakai untuk membeli obatobatan tersebut ,yaitu uang milik siapa Aco Robek;Bahwa baru 1 (Satu

Bahwa setelah paket tersebut diterima oleh terdakwa kemudiandilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan setelah dilakukanpengeledahan terhadap paket tersebut ditemukan berupa 90 (Sembilan puluh)strip Tramadol yang berjumlah total 900 (Sembilan ratus butir) dan 2 (dua) butirobat merk DiazepamMenimbang, bahwa cara Terdakwa memesan obat Tramadol dan ObatDiazepam lewat media sosial toko pedia yang mana nama tokonya Terdakwasudah lupa, dimana obat yang Terdakwa pesan di media online yakni obatTramadol

Bahwa setelah paket tersebut diterima oleh terdakwa kemudiandilakukan penangkapan terhadap' terdakwa dan setelah dilakukanpengeledahan terhadap paket tersebut ditemukan berupa 90 (Sembilan puluh)strip Tramadol yang berjumlah total 900 (Sembilan ratus butir) dan 2 (dua) butirobat merk DiazepamMenimbang, bahwa cara Terdakwa memesan obat Tramadol dan ObatDiazepam lewat media sosial toko pedia yang mana nama tokonya Terdakwasudah lupa, dimana obat yang Terdakwa pesan di media online yakni obatPutusan