Ditemukan 4027434 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memerikan meriksa
Penelusuran terkait : Tanah sengketa Judex factie telah membuat kekeliruan yaitu tidak memeriksa dan memuat gugatan dalam rekonvensi
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 23-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 176/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Tmk(7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S1, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Nur Adam, SH.I. danAsep Iwan Ristiawan, SH, Advokat/Penasehat Hukum yangberkantor di Perum Sirnagalin Residence
    Blok D.2 SirnagalihIndihiang Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 18 September 2019 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 0182/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 18 September2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Konsultan Pertanian,pendidikan S1, tempat kediaman di kota Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.
    Tmktertanggal 18 September 2019, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 0182/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 18September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap
    Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganKetentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat,oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakan bahwa Kuasa Penggugatmerupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sah sehingga Majelis Hakimdapat menerima dan memberi izin kepada Kuasa Penggugat tersebut untukberacara dalam perkara aquo
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.Pbr
Tanggal 29 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
  • PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2021/PA.PbrKEW syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam siding hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Yahman bin Pardjo, tempat dan tanggal lahir Kediri, 31 Desember 1974,agama Islam, pekeryaan Karyawan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Jalan Meranti Ujung, RT.O1RW.06, Kelurahan Kampung Baru, KecamatanSenapelan, Kota
    Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan anak lakilakiPemohon yang bernama Agus Putra Suparman bin Yahman denganseorang perempuan yang bernama Selly Safitri binti Biner3.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1471053112740062 tanggal 14Januari 2021 atas nama Pemohon (Yahman) yang telah dikeluarkan olehPemerintahan Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya,setelan memeriksa dan meneliti kebenaran serta kesesuaian alat buktitersebut dengan aslinya dan ternyata sesuai, kemudian Hakim memberitanda P.1;2.
    Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1471051307090006 tanggal 14 Januari2021 atas nama Pemohon (Yahman) yang telah dikeluarkan oleh Disdukdan Pencapil Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya,setelan memeriksa dan meneliti kebenaran serta kesesuaian alat buktitersebut dengan aslinya dan ternyata sesuai, selanjutnya Hakim member!tanda P.2;3.
    Penetapan No.32/Padt.P/2021/PA.Pbrperkawinan, sehingga Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan permohonan a quo;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah diajukan kePengadilan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-08-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 540/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 22 Agustus 2013 — HARSONO bin MISRAN
15 — 5
  • PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 226 KUHAPNomor : 448/Pid.B/2013/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana tingkatpertama menurut acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya terdakwa :SUKIRMAN bin PAKARLahir di Banyuwangi, umur 53 tahun (lahir tanggal 02 Pebruari 1960), jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.01 RW.03 Desa Pendarungan,Kecamatan
    IMAM SANTOSO, SH Panitera Pengganti,Putusan ini dilaksanakanpada tanggal : ANI MULYANI, Sm.HkJaksa/Penuntut Umum,PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 203 ayat 3 sub e KUHAPNomor : 472/Pid.B/2013/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana tingkatpertama menurut acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya terdakwa :JASIMAN bin ARIPINLahir di Probolinggo, umur 27 tahun (lahir 3 April 1986
    IMAM SANTOSO, SH Panitera Pengganti, ANI MULYANI, Sm.Hk Putusan ini dilaksanakanpada tanggal :Jaksa/Penuntut Umum,PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 226 KUHAPNomor : 380/Pid.B/2013/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya terdakwa : DEDI KURNIAWANlahir di Banyuwangi, umur 27 tahun, kelamin lakilaki, kKebangsaan
    LWAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH Panitera Pengganti, ANI MULYANIL, Sm.Hk Putusan ini dilaksanakanpada tanggal :Jaksa/Penuntut Umum,PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 203 ayat 3 sub e KUHAPNomor : 498/Pid.B.A/2013/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana tingkatpertama menurut acara Pengadilan Anak telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya terdakwaterdakwa :.
    JAMUJI, SH Panitera Pengganti tsb.Putusan ini dilaksanakan ANI MULYANI, Sm.Hkpada tanggal :Jaksa/Penuntut Umum,PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 226 KUHAPNomor : 593/Pid.B/2013/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana tingkatpertama menurut acara pemeriksaan Peradilan Anak telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 892/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • PUTUSANNomor 892/Pdt.G/2020/PA.Pdlg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxXxxXXXXXXX XXXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KAB.
    LEBAK, BANTEN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 892/Pdt.G/2020/PA.Pdlg,tanggal 14 Agustus 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 892/Pdt.G
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara1. Mengabul kan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro tergugat (TERGUGAT)kepada penggugat (PENGGUGAT ) ;3. Memerintah kepada Panitra untuk memberikan salinan putusankepada Kantor KUA Kecamatan Menes Kabupaten Pandeglang ;4.
    surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan
    Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telahpula memeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbahwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugat tersebut untuk beracara dalam perkara aquo
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 220/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 25 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : LK. ABD. RAHMAN DG. AMBO Diwakili Oleh : LK. ABD. RAHMAN DG. AMBO
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT - I PROVINSI SULAWESI SELATAN
Terbanding/Tergugat II : KEPADA BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) PUSAT CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI SULAWESI SELATAN CQ. KEPALA KANTOR BPN KOTA MAKASSAR
27 — 20
  • PUTUSANNomor 220/ PDT/ 2018/ PT MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraLK. ABD. RAHMAN DG. AMBO, Pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di Jalan Lanraki Lr.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 24 Mei2018, Nomor 220/ PDT/ 2018/ PT Mks, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Makassar, tanggal 25 Mei 2018, Nomor 220/ PDT/ 2018/ PT Mks,untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara tersebut 3.
    Berkas Perkara Nomor148/ Pdt.G/ 2015/ PN Mks, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriMakassar, masingmasing kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tertanggal 26 Maret 2018, Kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat tertanggal 22 Maret 2018 dan Kepada Terbanding II semulaTergugat Il tertanggal 22 Maret 2018, telah memberi kesempatan kepadamasingmasing pihak untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar ; TENTANG
    Alasan/ keberatan Penggugat/ Pembanding dalam memori banding angka9, 10, 11 dan 12 adalah tidak beralasan dan sama sekali tidak benar olehkarena Penggugat/ Pembanding sama sekali tidak memiliki hak atas tanah sengketa ;HAKIM BANDING YANG MULIAHalaman 13 dari 16 HalamanPutusanNomor 220 PDT2018 PT MksBerdasarkan keseluruhan uraianuraian tersebut di atas, dengan iniTergugat I/ Terbanding memohon kiranya YANG MULIA HAKIM BANDINGberkenan memeriksa dan menjatuhkan putusannya atas perkara ini dengan :1.
    Sebagai Hakim HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal24 Mei 2018, Nomor 220/ PDT/ 2018/ PT MKS, untuk memeriksa dan mengadiliHalaman 16 dari 16 HalamanPutusanNomor 220 PDT2018 PT Mksperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana pada hari RABU, tanggal 25JULI 2018, diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta H.SYAHRIR DAHLAN, SH.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 66/Pdt.P/2020/PA.Pbr
Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
  • PENETAPANNomor 66/Pdt.P/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1.
    No.66/Pdt.P/2020/PA.Pbr, tanggal 08 Juni 2020.HENDRA FIRDAUS SH, RONAL REGEN SH, advokat pada kantorHukum THR LAW FIRM, berkantor di Jalan Parit Indah (Simpang jalankesadaran) RT. 003 / RW. 010 Kelurahan Tangkerang Labuai KecamatanBukit Raya Pekanbaru , selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan para Pemohon ;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAPara Pemohon
    Enny Yatmina, tetanggal 14 April 2020,yang dikeluarkan oleh Lurah Lembah Sari yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, setelan memeriksa dan meneliti kKebenaran serta kesesuaianalat bukti tersebut dengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelismencatat pada alat bukti tersebut, telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai, kKemudian oleh Hakim Ketua Majelismemberi tanda P.1 dan menandatanganinya dengan tinta hitam pada sudutkanan atas;2. Fotokopi Surat Kematian an.
    Enny Yatmina, Nomor: 1471KM010420200010, tertanggal 01 April 2020 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, setelan memeriksa dan meneliti kKebenaran serta kesesuaianalat bukti tersebut dengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelismencatat pada alat bukti tersebut, telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai, kKemudian oleh Hakim Ketua Majelismemberi tanda P.2 dan menandatanganinya dengan tinta hitam pada
    Gatot Isworo dengan Enny Yatmina, Nomor:306/KD/1982, tertanggal 11 Desember 1982 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mandau, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, setelan memeriksa dan meneliti kKebenaran serta kesesuaianalat bukti tersebut dengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelismencatat pada alat bukti tersebut, telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai, kKemudian oleh Hakim Ketua Majelismemberi tanda P.4 dan menandatanganinya dengan tinta hitam pada
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 92/Pdt.P/2020/PA.Pbr
Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
  • PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraDispensasi Nikah oleh orang tua tunggal yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru;, selanjutnya disebut
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1471104206670001, tanggal 20Maret 2019 atas nama Pemohon (Rohayati) yang telah dikeluarkan olehPemerintahan Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya,setelah memeriksa dan meneliti kebenaran serta kesesuaian alat buktitersebut dengan aslinya dan ternyata sesuai, kKemudian Hakim memberitanda P.1;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1471LT160720130100, tanggal 16Juli 2013 atas nama Fino Rahmadi yang telah dikeluarkan olehPemerintahan Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya,setelah memeriksa dan meneliti kebenaran serta kesesuaian alat buktitersebut dengan aslinya dan ternyata sesuai, kKemudian Hakim memberitanda P.3;4.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1471102609010022 tanggal 16Februari 2019 atas nama Fino Rahmadi yang telah dikeluarkan olehPemerintahan Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya,setelah memeriksa dan meneliti kebenaran serta kesesuaian alat buktitersebut dengan aslinya dan ternyata sesuai, kKemudian Hakim memberitanda P.4;5.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7625/TPP/2009, tanggal 11 Maret2009 atas nama Natasya Dewi yang telah dikeluarkan oleh DinasKependudukkan Dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhimeterai secukupnya, setelah memeriksa dan meneliti kebenaran sertaHalaman. 7 dari 14 halaman Penetapan.
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 151/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • PUTUSANNomor 151/Pdt.G/2021/PA.SimFAN iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Maajelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir 07 April 1975, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pedagang, alamat di Kabupaten Simalungun,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya MuhdiannurKhairat, S.H., Advokat
    BaasyirSaragih, Nagori Pematang Simalungun Kecamatan Siantar,Kabupaten Simalungun, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 9 Januari 2021 sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir 07 April 1975, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pedagang, alamat di Kabupaten Simalungun,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah memeriksa dan mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti tertulis
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan dan memanggil parapihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yang ditentukan untukitu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum dengan amar putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSimalungun.3.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai aturan yang berlaku.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon diputus dengan putusan yang seadiladilnya (exaequo etbono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untuk pemeriksaanperkara ini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, dan terhadap panggilan tersebut Pemohon secara inperson telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon
    dan memutus perkara ini dengan mengabulkanpermohonan Pemohon meskipun tanpa hadirnya Termohon, namun oleh karenaperkara ini merupakan perkara perceraian dan untuk menghindari rekayasa dankebohongan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg., Majelis Hakimmembebankan pembuktian kepada Pemohon dengan memeriksa buktibukti, danHal. 8 dari 14 hal.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • PUTUSANNomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Bmsaaa oll Gyan tl all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATEN BANYUMAS,, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Moh. Komarudin, SH.dan ..., Advokat/Pengacara yang berkantor di JI.
    Kamandaka GgGunung Rinjani RT.OO6/ RW.002, Bobosan, Purwokerto Utara 53127 berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal ... yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor 27/10/2020 tanggal 27Oktober 2020,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXxX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENBANYUMAS,, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;
    Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada Ketua / cq.Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banyumas cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Cerai Talak Pemohon.2.
    Kamandaka Gg Gunung Rinjani RT.006/RW.002, Bobosan, Purwokerto Utara 53127 berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal ..., dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumasdengan Nomor 27/10/2020 tanggal 27 Oktober 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohontidak
    Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telahHalaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor : xxxx/Pdt.G/20xx/PA.TmK.pula memeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Pemohon, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbahwa Kuasa Pemohon merupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • SALINAN PUTUSANNomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,TERGUGAT,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Arif Hendrtiana, SHdan ..., Advokat/Pengacara yang berkantor
    Bantarsari Kec.Bungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 28 Juli 2020 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 1525/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 03 Agustus 2020,sebagai Penggugat;melawanumur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan ..., tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menghukum jatuh thalak 1 (Satu) bain sugro Tergugat terhadapPenggugat dan karenanya Putus Perkawinan antara PenggugatdenganTergugat karena Perceraian;3.
    Tmk28 Juli 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 1525/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 03 Agustus2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/
    Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganKetentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat,oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakan bahwa Kuasa Penggugatmerupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sah sehingga Majelis Hakimdapat menerima dan memberi izin kepada Kuasa Penggugat tersebut untukberacara dalam perkara aquo
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 209/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 10 Juni 2020 — Tergugat-Pembanding melawan Penggugat-Terbanding
63 — 27
  • PUTUSANNomor 209/Pdt.G/2020/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili padatingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam persidangan majelis atasperkara harta bersama antara :PEMBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN NGAWI, ProvinsiJawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada BibihHaryadi, S.H., M.H. dan Gempar Pambudi, S.H., Para
    Nomor 647 K/Sip/1973,tanggal 1341976, yang memuat kaidah hukum bahwa, Ada atau tidaknyaasas ne bis in idem tidak sematamata ditentukan oleh para pihak saja,melainkan terutama bahwa obyek dari sengketa sudah diberi status tertentuoleh keputusan Pengadilan Negeri yang lebih dulu dan telah mempunyaikekuatan pasti dan alasannya adalah sama;Tentang Hakim yang memeriksaMenimbang bahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak yang dikumulasi dengan harta bersama Nomor 0799/Pdt.G/2017
    Luthfiyana, S.Ag, SH (Hakim Anggota),Laily Ekawati Fauziyah, SH (Panitera pengganti);Menimbang bahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara harta bersama Nomor 1522/Pdt.G/2019/PA Ngw. semula adalah Drs.Muslim, SH, MH (Hakim Ketua Majelis), Drs. Suwarto, MH (Hakim Anggota), Dr.Drs. H. Mudzakkir, MHI (Hakim Anggota), Zahri Muttagin, S.Ag.
    MHES(Panitera Pengganti), dan setelah memeriksa sebanyak 15 kali persidangan,maka pada sidang putusan tanggal 18 Maret 2020 (sidang ke 16), susunanMajelis diubah sebagai berikut : Drs. Muslim, SH, MH (Hakim Ketua Majelis),Dr. Drs. H. Mudzakkir, MHI (Hakim Anggota), Drs. Muntasir, MHP (HakimAnggota);Menimbang bahwa dengan demikian terdapat 2 (dua) orang hakim, yaituDrs. Suwarto, MH dan Dr. Drs. H.
    Mudzakkir, MHI, yang telah memeriksa danmengadili perkara Nomor 0799/Pdt.G/2017/PA.Ngw. yang kemudianmemeriksa lagi perkara Nomor 1522/Pdt.G/2019/PA.Ngw. sampai sidang ke 15,dan seorang Hakim yaitu Dr. Drs. H.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 617/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 24 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
  • PENETAPANNomor 617/Pdt.P/2020/PA.Cbnrs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim yangdilangsungkan secara elektronik telah menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan:1.
    Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini, berkenan menetapkan Para PEMOHON sebagai ahli waris dariALMARHUM Iskandar Zulkarnain.1.8.1.5.
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris ini adalah untuk mengurus danmenyelesaikan semua peninggalan dari almarhum Iskandar Zulkarnaindi Bank dan Kepentingan lain nya sesuai dengan kaidah syariah danketentuan perundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan alasan tersebut di atas kami mohon kepada BapakKetua Pengadilan agama Cibinong untuk memeriksa dan menetapkan :1. Mengabulkan permohonan para pemohon.2.
    tersebut, serta penetapan pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,penentuan bagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas padadasarnya permintaan untuk ditetapkan siapa yang menjadi ahli waris dariPewaris berupa perkara permohonan ahli waris yang bersifat vo/untair atau exparte atau tidak ada lawan oleh karena itu Majelis Hakim menyimpulkan dalamperkara aquo Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutuskan
    perkara aquo;Menimbang, bahwa selain mempunyai kKewenangan absolut PengadilanAgama mempunyai kewenangan relatif dalam memeriksa, mengadili danmemutus perkara.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-04-2020 — Putus : 22-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 555/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 22 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 31
  • PUTUSANNomor 555/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SO PHEK BIE;: Tanjung Balai;: 65/18 Januari 1955;: Lakilaki;: Indonesia;: JI. Kedinding Tengah jaya 1/48 RT 011/RW 002Kel.
    di tingkatpertama didampingi oleh para Penasihat Hukumnya : Aswan, S.H., M.H. danKawanKawan, para Advokat yang berkantor di jalan Jemursari SelatanIV/No. 2E Surabaya, masingmasing berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Juli 2019 dan tanggal 27 Maret 2019 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaHalaman 1 dari 14 halaman Putusan No. 555/PID.SUS/2020/PT SBY.tanggal 8 April 2020 Nomor 555/PID.SUS/2020/PT SBY. tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa
    Terdakwa tersebutdiatas ;Membaca surat dakwaan dari Penuntut Umum, dimana PenuntutUmum telah mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SO PHEK BIE (Pimpinan Perusahaan AsahanFood), pada hari Senin, tanggal 12 Maret 2018, atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2018 bertempat di PerusahaanAsahan Food Jalan Nambangan Nomor 32 Kota Surabaya atau setidaktidakdalam suatu tempat lain yang masuk dalam daerah Pengadilan NegeriSurabaya, yang berwenang memeriksa
    Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Kepada Jaksa Nomor 903/Pid.Sus/2019/PN.Sby An. Terdakwa So Phek Bie yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Surabaya, yang menyatakan bahwa pada tanggal 28Januari 2020 kepada Penuntut Umum telah diberitahukan tentang adanyakesempatan untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya ;. Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Kepada Terdakwa Nomor:903/Pid.
    Bahwa dengan demikian Terdakwa SO PHEK BIE hanya melakukankesalahan administrasi, maka kami selaku Penasehat Hukum TerdakwaSO PHEK BIE mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini untuk membebaskan atau setidaktidaknyameringankan Terdakwa SO PHEK BIE dari tuntutan hukum;9.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 247/Pdt.G/2012/PA.Ktb
Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
18 — 8
  • PUTUSANNomor : 247/Pdt.G/2012/PA.KtbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXxXx, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di x Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANXXXXxx, umur 50 tahun, agama
    Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tukang pijit,tempat tinggal x Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 23 Agustus2012 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru di bawahRegister Nomor: 247/Pdt.G/2012/PA.Ktb tanggal 23 Agustus
    Majelis Hakim dapat menerima, memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat ;3. Memberikan izin kepada Penggugat berperkara secara cumacuma/ Prodeo;4.
    pokok perkara Majelis Hakim terlebihdahulu mengadakan sidang insidentil memeriksa permohonan Penggugat untuk beracarasecara cumacuma (prodeo) karena Penggugat menyatakan tidak sanggup membayarbiaya yang timbul dari perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor :247/Pdt.G/2012/PA Ktb. tanggal 8 Januari 2013 yang isinya mengabulkan permohonanPenggugat untuk berperkara secara prodeo, sehingga pokok perkara dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak
    materi pokok perkara, Majelis Hakimtelah terlebih dahulu mengadakan sidang insidentil untuk memeriksa permohonanberperkara secara prodeo serta telah mengabulkan permohonan Penggugat untukberacara secara cumacuma melalui Putusan Sela Nomor 247/Pdt.G/2012/PA Ktb.tanggal 8 Januari 2013 yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara persidangansebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 09-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 83/Pid.Sus/2018/PT SMG
Tanggal 9 April 2018 — UDY PRAMUSIANTOKO Bin RAKIMAN
27 — 29
  • sebagai berikut:Bahwa dia Terdakwa 1 Udy Pramusiantoko Bin Rakiman (Alm) danTerdakwa 2 Muhasim Bin Kasmudi (Alm) pada pada hari Minggu tanggalHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 83/Pid Sus/2018/PT SMG02 April 2017, sekira jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2017 bertempat di sebelah utara GOR WR.Supratman Jalan Pahlawan Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purworejo, yang berwenang memeriksa
    halaman, Putusan Nomor 83/Pid Sus/2018/PT SMGUndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan GasBumi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 53 huruf B Undangundang Nomor 22 Tahun 2001 TentangMinyak dan Gas Bumi junto Pasal 23 ayat (2) huruf B UndangundangNomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi junto pasal 55 ayat(1) ke1 KUH Pidana;Setelah membaca surat tuntutan Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purworejoyang memeriksa
    yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurworejo pada tanggal 12 Maret 2018 dan Kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 12Maret 2018;Membaca, berita acara untuk mempelajari berkas perkara (inzage)Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 masingmasing tertanggal 28 Februari 2018serta Penuntut Umum tertanggal 1 Maret 2018 yang pada pokoknya bahwaTerdakwa 1 dan Terdakwa 2 maupun Penuntut Umum masingmasing diberikesempatan menggunakan haknya untuk memeriksa
    Tidak mungkin kami mengunakan tangki, karena kapasitas dan modalpengecer BBM seperti saya tidak memungkinkan untuk itu.Bahwa berdasarkan alasan yang saya uraikan diatas, mohon kepadayang Terhormat dan Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolakHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 83/Pid Sus/2018/PT SMGPermohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum, dan memberikanPutusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa Kontra memori banding yang
    Saya mau bekerja di Pak Udy karena tidak merugikan orang lain, malahmembantu masyarakat agar tidak jauh untuk membeli BBMBahwa berdasarkan alasan yang saya uraikan diatas, mohon kepadayang Terhormat dan yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolakPermohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum, dan memberikanPutusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang mempelajari secara saksama
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-06-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Pwk
Tanggal 4 Oktober 2017 — HAJI NURDIN YAHYA selaku Direktur Utama PT. HARMONI RAKSA HUSADA yang didirikan berdasarkan Akta Notaris Lati Gayanti ,SH nomor 43 tanggal 6 Februari 2012 yang telah disahkan oleh Menkumham nomor AHU – 12738.AH.01.01.Tahun 2012 yang berkedudukan di Jalan Raya Kosambi Nomor 359, Rt. 023, Rw.006, Desa Duren, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT MELAWAN 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) .Tbk, CABANG PURWAKARTA yang berkedudukan di Jalan RE Martadinata No.1, Kelurahan Nagri Tengah, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta 41114. Yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 2. KANTOR PERBENDAHARAAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA PURWAKARTA yang berkedudukan di Jalan Siliwangi No.9, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta 41114. Yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT.
91 — 19
  • AKTA PERDAMAIANPada hari ini: Rabu, tanggal 4 Oktober 2017, dalam persidangan PengadilanNegeri Purwakarta yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datang menghadap:1. NURDIN selaku Direktur Utama PT. Harmoni Raksa Husada, yangberkedudukan di jalan Raya Kosambi No. 359 RT 023, RW 006 desaDuren, Kec. Klari, Kab. Karawang, Selanjutnya disebut PENGGUGAT;2. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk. Kantor CabangPurwakarta, alamat jalan RE.
    SARIOKTARINA, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta dan untuk itu telahmengadakan kesepakatan perdamaian dan dituangkan menjadi AktaPerdamaian yang isinya sebagai berikut:PASAL 1Dengan ini PENGGUGAT dan TERGUGAT serta TURUT TERGUGATmelakukan perdamaian / islah atas segala sengketa yang ada antara para pihakdimana surat kesepakatan perdamaian ini akan dibuatkan dalam suatu PutusanPerdamaian / Akta Perdamaian (Akte Van Dading) yang dimohonkan kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta yang memeriksa
    Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat memintaagar gugatan dengan mekanisme hak gugat perdata dapat ditetapkandan diminta kepada Majelis Hakim untuk selanjutnya memeriksa seluruhpermohonan gugatan a quo.1.
    Bahwa sesuai dengan bukti bukti yang ada ex pasal 180 HIR, mohonkiranya yang terhormat Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakanlebih dulu (uit voerbaar bij voerraad), sekalipun diupayakan hukumBanding, Kasasi, dan atau upaya Hukum lainnya ;.
    PETITUM.Halaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2017/PN Pwk.FORM 02/SOP/01.08/2016Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk memanggil parapihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untukitu guna memeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini, dan selanjutnyaberkenan memutus dengan amar sebagai berikut:PERMOHONAN PENETAPAN / PUTUSAN TERLEBIH DAHULU :Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 118/PID/2020/PT PLG
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : HERMAN Bin SOPIAN
Terbanding/Penuntut Umum : Amanda, SH. MH
59 — 15
  • PUTUSANNomor 118/PID/2020/PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa :oOo oO FP W NY7.8. Nama lengkap : Herman Bin Sopian;. Tempat lahir : Palembang;. Umur/Tanggal lahir : 51 Tahun/10 Februari 1969. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : JI. Mayor Zen Lrg.
    Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang, tanggal 16Juni 2020 No.118/Pen.Pid./2020/PT.Plg. tentang penunjukan MajelisHakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebutdiatas ;2. Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Palembang, tanggal 16Juni 2020 No.118/Pen.Pid./2020/PT Plg. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebutdiatas ;3.
    Pasal132 ayat (1) UU Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.
    perkara ini dapat memeriksa kembali perkara inidan dapat memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; Menerima permohonan banding dari pembanding/terdakwa ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 03Juni 2020 No.199/Pid.sus/2020/PN.PLG ; Membebaskan terdakwa Herman Bin Sopian dari hukuman PidanaMati ; Menjatuhkan hukuman seringanringannya dan seadiladilnya ; Membebankan biaya perkara pada Negara ;Menimbang, bahwa penasehat Hukum Terdakwa dalam memoribandingnya mengemukakan
    bahwa, Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang yang mengadili dan memeriksa perkara ini dalam persidanganhanya hadir pada persidangan pertama dan pemeriksaan saksisaksi yangdihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum selebihnya baik pada pemeriksaansaksi saksi yang dihadirkan oleh Penasehat Hukum saksi a decharge danpemeriksaan terdakwa maupun dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum danHalaman 9 dari 13 halaman Put.No.118/Pid/2020/PT.PLGPleidoi/Pembelaan Penasehat Hukum, Ketua Majelis Hakim tidak pernahhadir
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 127/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 26 Nopember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
30 — 18
  • >ZaSe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan atasperkara antara :PEMBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman diKota Palopo,sebagai Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi/Pembanding.MelawanTERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman diKota Palopo, sebagaiPemohon
    Plp tertanggal 4 September 2018 tersebut adalah teruraisingkat sbbKEBERATAN PERTAMABahwa seharusnya Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan AgamaPalopo yang memeriksa dan mengadili perkara ini, mempertimbangkan faktabahwa terjadinya persoalan dalam Perkawinan antara Pemohon denganTermohon adalah akibat ulah dan perbuatan Pemohon sebagai suami yangtidak bertanggung jawab dan bahkan telah menikah dengan wanita lainsebagaiamana yang telah diterangkan oleh saksisaksi yang diajukanTermohon;Selain itu; secara
    Putusan Nomor 127/Pdt.G/2018/PTA.Mks.sebagaimamna nilai yang dituntut oleh Pemohon dalam GugatanRekonvensinya atau setidak tidaknya diputuskan dengan harga yang wajar danlayak.Bahwa dari uraian singkat Memori Banding diatas; maka kepadaMajelis Hakim Banding yang Mulia mohon kiranya untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam Tingkat Banding dengan menjatuhkan AmarPutusan sebagai berikut : MENGADILIe MENERIMA dan MENGABULKAN Permohonan Banding dari ParaPemohon Banding Seluruhnya;e MEMBATALKAN Putusan
    Banding Yang Mulia berpendapat lain, makamohon Putusan yang seadil adilnya;Bahwa, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Terbanding pada tanggal 2 Oktober 2018, dan atas memori bandingtersebut Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding berdasarkansurat Keterangan Tidak Mengajukan Kontra Memori Banding yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Palopo tanggal 9 Oktober 2018;Bahwa, Pengadilan Agama Palopo telah memberitahukan kepadaPembanding dan Terbanding untuk datang memeriksa
    berkas perkara banding(inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding tanggal 24 September 2018, dan atas pemberitahuan tersebut,Pembanding telah datang memeriksa berkas perkara pada tanggal 1 Oktober2018 sesuai Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Palopo tanggal 1 Oktober 2018 danTerbanding tidak datang memeriksa berkas perkara sesuai Berita AcaraPemeriksaan Berkas Perkara Banding yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaPalopo
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2018/PA.Kis.LN) :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batubara, Dalam hal ini telah memberikan kuasakepada Kusyanto, SH, Advokat/Pengacara/Penasehat Hukumpada Kantor
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan mengabulkan Gugatan Cerai Penggugatdan berkenan untuk Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat atasdiri PenggugatBahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat uraikanselurunnya tersebut diatas, maka dengan demikian cukup beralasanmenurut hukum jika Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq.
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini jika Gugatan Cerai ini dikabulkan Hak Hadhanah anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Anak kandung.
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan Gugatan CeraiPenggugat untuk seluruhnya.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kisaran Cq.
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat.2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat atas diri Penggugat3.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • SALINAN PUTUSANNomor 0005/Pdt.G/2019/PA.Tmkapa tl (yaa tl All anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Eneng Rita binti Olih, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kp.
    GunungKokosan RT 004 RW 006 Kelurahan Cibunigeulis KecamatanBungursari Kota Tasikmalaya Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 2 Januari 2019telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 0005/Pdt.G/2019/PA.
    Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.
    Bandung Blok 2A No. 134Kelurahan Kotabaru Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2018, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor0006/Reg.K/2018/PA.Tmk. tanggal 2 Januari 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdi atas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasa Hukumnya telah datang
    Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 20 Desember 2018, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor0006/Reg.K/2018/PA.Tmk. tanggal 2 Januari 2019, ternyata telah sesuaidengan ketentuan Pasal 123 HIR juncto Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, danMajelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA)Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30UndangUndang Nomor 18