Ditemukan 876516 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memukul meratus melitus memotius menurus meutui
Pengadilan PT JAMBI
Putus : 09-10-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 44/Pdt/2012/PT.Jbi
Tanggal 9 Oktober 2012 —
25 — 8
  • Pembanding / Para Pengugat dan surat kontra memori banding yang diajukanoleh Para Terbanding/ Para Tergugat yang ternyata tidak ada halhal yang baru yang perludipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusanHakim tingkat pertama, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yangmenjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan PengadilanTinggi dalam memutus
    NOER,SH dan BENAR KARO KARO, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan penetapan Ketua PengadilanTinggi Jambi tanggal 28 Agustus 2012 Nomor : 44/PEN/PDT/2012/PT.JBI untukHalaman 5 dari 6 halaman ..............memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding , Putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu olehAFRILINDRU, SH. sebagai Panitera
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 01-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 01/B/2014/PT.TUN.SBY
Tanggal 17 Februari 2014 — 1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA. 2. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR SELAKU PANITIA C IDENTIFIKASI DAN PENELITIAN TANAH TERLANTAR vs PT. MOJOKERTO INDUSTRIAL PARK dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO PROVINSI JAWA TIMUR
109 — 92
  • PUTUS ANNOMOR : 01/B/2014/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usahanegara dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam sengketa antara :1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA, berkedudukan di Jalan Sisingamangaraja No.2Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; ~~Dalam hal ini memberi Kuasa Kepada : ~~~~~~~1.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 01/PEN/2014/PT.TUN.SBY. tanggal13 Januari 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus sengketa tata usaha negara iniZs Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 62/G/2013/PTUN.SBY. tanggal 5 September2013 Goce cross c es SSS3a Suratsurat lain yang berkaitan dan terlampirdalam berkas perkaraSL 9TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2171/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa dengan perbuatan Tergugat tersebut diatas Penggugat merasatidak ridho dan tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya thalak Tergugatkepada Penggugat;Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Wonosobo berkenan untuk menerima,memeriksa dan memutus
    Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Wonosobo berwenang untukmemeriksa, memutus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 15-03-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/PDT/2018
Tanggal 15 Maret 2018 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 161 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di DKI JAKARTA,dalam hal ini memberi kuasa kepada Hasrul Benny Harahap,S.H.
    tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tanggal 20 Mei 2016dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanNegeri Medan tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa Putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Factitidak salah menerapkan hukum), karena Judex Facti telah melaksanakanhukum acara dengan benar dalam memutus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 348/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 24 Agustus 2015 — JULITA INDRAWATI SURYADI VS STEMCORD PTE, LTD SINGAPORE, DKK;
90 — 76
  • intinya dalam perjanjianyang mendasari hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat diaturklausula arbitrase, dengan demikian Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmenyatakan tidak berwenang mengadili perkara a quo dan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima, maka selanjutnya pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih oleh MajelisHakim tingkat banding dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan putusanMajelis Hakim tingkat banding sendiri dalam mengadili dan memutus
    ,tanggal 03 Juli 2015 ditunjuk sebagai Majelis Hakim untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dalam tingkat banding,putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh paraHakim Anggota dan dihadiri: NY. BETTY HARTATI, MH., Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Jakarta , tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,1. JOHANES SUHADI, SH.,, H.M. MASUD HALIM, SH.MHum2.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 158/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya dalam perkara ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Wonosobo agar memutus halhal sebagaibe rikut: 2222 2on enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn non nnn noe nen en aneBerdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Wonosobo berkenan untuk menerima,memeriksa, dan memutus dengan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut ; 2 22222 222 nnn nee non ono1) Mengabulkan gugatan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 11/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 3 April 2014 — ACHMAD SUGIANTO,SE Melawan GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN
62 — 20
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Kami Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar yang memeriksa, memutus dan rnenyelesaikanSengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah rnenjatuhkan Penetapan dalam perkaraantara:ACHMAD SUGIANTO,SE., Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Anggota DPRD Kabupaten Bone,bertempat tinggal di Jalan Sungai Musi RT.004/RW.008 Desa Tanete Riatang, KecamatanTanete Riatang KabupatenBone J torr terre nnn nnn nn naan none ener ennnnnncnnnnsdalam
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tanggal 05 Februari 2014 Nomor : 11/PEN/G/2014/P.TUN.Mks, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan memutus perkara tersebut:3. Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tanggal O05 Februari 2014 Nomor : 11/PEN/G/2014/P.TUN.Mks, tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk menangani perkara tersebut:4.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-05-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 410/Pid.B/ 2013/PN.Bkn
Tanggal 22 Januari 2014 — GAMMA LAFAL Als ANGGI Bin MUDAFAR HASAN
24 — 9
  • berikutdalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat Lahir diUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanGAMMA LAFAL Als ANGGI Bin MUDAFARHASANLintau (Sumatera Barat)30 Tahun / 14 April 1983LakilakiIndonesiaDusun II Rimbo Panjang Desa Rimbo PanjangKecamatan Tambang Kabupaten KamparIslamWiraswastaTerdakwa tidak dilakukan penahanan;Pengadilan Negeri tersebut;e Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus
    hukum dan tertib administrasi HakimKetua Majelis telah menetapkan hari persidangan yaitu pada tanggal 25 Desember 2013, 08Januari 2014, 15 Januari 2014 Penuntut Umum tidak bisa menghadirkan Terdakwa kemukapersidangan dan pengunduran persidangan tanggal 22 Januari 2014 Penuntut Umummengatakan bahwa Terdakwa tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 Undangundang No.4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman menentukan bahwa Pengadilan dalam memeriksa, mengadildan memutus
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 95/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat:
AGUSSALIM HUSAIN, SE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
106 — 48
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yangmemeriksa, memutus dan rnenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan acara biasa telah rnenjatuhkan Penetapan dalam perkaraantara:AGUSSALIM HUSAIN, SE., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Toddopuli Raya Ruko Blok F3 Nomor : 1315 Kelurahan Paropo Kecamatan PanakukkangKota Makassar; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya masingmasing
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 14Nopember 2017 Nomor : 95/PEN/G/2017/P.TUN.Mks, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara tersebut: . Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 14Nopember 2017 Nomor : 95/PEN/G/2017/P.TUN.Mks, tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendamping Majelis Hakim tersebut: .
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 15-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 125/B/2013/PT.TUN.SBY
Tanggal 2 September 2013 — SUROSO, BcHk vs LURAH DESA CANDEN
50 — 12
  • Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 125/PEN/2013/PT.TUN.SBY. tanggal 23 Juli 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danMENVSEIESEIKAN SENGKEIA, INI n~nn== nnn nnn nnn nen2. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta Nomor : 12/G/2012/PTUN.YK tanggal 22 April 2013 ;3.
    dalam sengketa ini ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti denganseksama berkas perkara tersebut antara lain putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Yogyakarta Nomor : 12/G/2012/PTUN.YK tanggal 22 April 2013termasuk Memori Banding beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa ini, maka Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayaberpendapat bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta sudahtepat dan benar oleh karenanya diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiridalam memutus
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 247/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penggugat : SUNARI Diwakili Oleh : SITI NURHAYATI,S.H,.M.H
Terbanding/Tergugat : PT Bank Perkreditan Rakyat DELTA ARTHA PANGGUNG Kantor Pusat Banyuwangi
32 — 14
  • Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor247/PEN.PDT/2021/PT SBY, tanggal 23 Maret 2021, tentangpenunjukkan Hakim Majelis untuk memeriksa dan memutus perkara ini ;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 Maret 2021Nomor 247/PDT/2021/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Pengganti,untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadiliperkara tersebut di atas;3.
    /2020/PNByw serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Putusan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan dengan tepatdan benar menurut hukum, yaitu bahwa perkara Pengadilan NegeriBanyuwangi tanggal 18 Februari 2021 Nomor : 148/Pdt.Bth/2020/PN Bywadalah nebis in idem sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri olen Majelis Hakim PengadilanTinggi dalam memutus
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 269/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 19 Januari 2017 — B. ARITONANG;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, 2. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA
44 — 30
  • PENETAPANNOMOR : 269/G/2016/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara dalam perkara Nomor269/G/2016/PTUNJKT ;Membaca1.Surat Gugatan tertanggal 7 November 2016, yang diterimadan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 17 November 2016, denganRegister Perkara Nomor : 269/G/2016/PTUNJKT, dalamperkara antara :Nama : B.ARITONANGKewarganegaraan :
    Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 269/PENMH/2016/PTUNJKT, tanggal 8November 2016, Tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini ;4. Surat Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 269/G/2016/PTUNJKT, tanggal 8 November 2016,Tentang Penunjukan Panitera Pengganti ;Hal 2 dari 6 Penetapan No. 269/G/2016/PTUNJKTMenimbang.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 464/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat : RAQUEL KATIE LARKIN
Terbanding/Tergugat : YEREMIA OKTAVIANUS LIKUMAHWA
2042 — 1518
  • tanggal 22 Juni 2021 adalah dalam tenggang waktu dan menurut tatacara atau persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telan memeriksa sertamencermati secara seksama berkas perkara beserta turunan PutusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor : NOMOR PERKARA diucapkan padatanggal 8 Juni 2021;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi membenarkan alasanalasandan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri dalam memutus
    dengan Terbanding sebagaisuami isteri selalu bertengkar atau cekcok terus menerus, dengan demikianPutusan Pengadilan Negeri telah mempertimbangkan keadaan serta alasanalasan hukum yang menjadi dasar Putusan;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 464/PDT/2021/PT BDGMenimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumPengadilan Negeri telah tepat dan benar, maka Pengadilan Tinggi mengambilalin pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dan dijadikan dasar hukumpertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi dalam memutus
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-09-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 90/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat:
P Davin Kaban
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
141 — 69
  • PUTUSANNomor : 90/G/2021/PTUN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:P. DAVIN KABAN, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal di JI. Pinus RayaNo. 29, Lingkungan XIll, P.
    tanggal17 September 2021;Selanjutnya disebut SeDagal .............ccccccseeeeeee scenes TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut, telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:90/PENDIS/2021/PTUN.MDN, tanggal 13 September 2021, tentang LolosDismissal;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:90/PENMH/2021/PTUN.MDN, tanggal 13 September 2021, tentangHalaman 2 dari 49 HalamanPutusan Nomor : 90/G/2021/PTUN.MDNPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus
    Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara1.Bahwa Pasal 47 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara menyatakan bahwa:Pengadilan ertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara;Bahwa Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara menyatakan bahwa:Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalambidang tata usaha negara antara orang atau
    Pasal 1 angka 7 dan Pasal 87 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan dantelah memenuhi ketentuan Pasal 54 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Pengadilan TataUsaha Negara Medan berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa ini;Bahwa atas obyek sengketa PENGGUGAT telah mengajukan keberatankepada TERGUGAT sesuai Surat Nomor: 005/LOHSB/IV/2021, tanggal29 April 2021, dan telah diputuskan TERGUGAT sesuai surat Nomor:M.P.01.01
    Oleh karena dalam hal ini Tergugat ada mengajukaneksepsi tentang kewenangan absolut, dengan demikian sudah menjadikewajiban Hakim untuk terlebih dahulu memeriksa, memutus danmenyelesaikan apakah sengketa aquo menjadi kewenangannya,dengan kata lain Majelis Hakim harus mengambil keputusan terlebihdahulu tentang kewenangan absolut yang diajukan Tergugat ;Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas dan Kualitas.Halaman 18 dari 49 HalamanPutusan Nomor : 90/G/2021/PTUN.MDNBahwa berdasarkan gugatan Penggugat halaman
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2013/PTY
Tanggal 21 Maret 2013 — AGUSTINUS SOEMADIYO MELAWAN SRI MURNINGSIH
30 — 15
  • . ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pembanding mohon agar KetuaPengadilan Tinnggi Yogyakarta berkenan memeriksa dan mengadili/ memutus perkara ini dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bantultanggal 8 Mei 2012 Nomor : 65/Pdt.G/2011/PN.Btl., yang dimohonkan banding dan suratmemori banding yang diajukan oleh Pembanding, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, olehkarena itu pertimbangan Hakim
    Tingkat Pertama tersebut diambil alih oleh PengadilanTinggi sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat bandingdan dianggap telah termuat selengkapnya dalam putusan ini. ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Pembanding/semula Penggugat , Pengadilan Tinggi tidak sependapat atas uraianuraian tentangkeberatankeberatan yang disampaikan dalam memori bandingnya dan secara hukumkeberatan tersebut oleh Hakim Tingkat Pertama telah dipertimbangkan dengan baik
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 11-09-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 261/PID/2013/PT.MDN
YUSUF SEMBIRING ALS. SUBUR
14 — 8
  • Memerintahkan untuk memutus perkara pidana No.384/Pid.B/2012/PNKbj.atas nama Terdakwa Yusuf Sembiring Alias Subuk ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Primair melanggar pasal 263 ayat (1) KUHPidana,Subsidair melanggar pasal 263 ayat (2) KUHPidana, dan Lebih Subsidair melanggarpasal 263 ayat (2) KUHPidana Jo.pasal 56 ayat (2) KUHPidana ; w Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Perkara ternyatapemeriksaan perkara ini telah selesai
    Sembiringmempunyai hak atas sebagian dari Perladangan Pancur TebaTeba Desa NageriKecamatan Juhar Kabupaten Karo dan untuk membuktikan tentang hak tersebutadalah merupakan kewenangan Hakim Perdata, bukan Hakim Pidana ;w Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Pengadilan Tinggisependapat dengan Pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam penetapannya yangmenangguhkan putusan perkara Pidana No.384/Pid.B/2012/PNKbj. karenaperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa mengandung sengketa Perdata danuntuk memutus
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN
Register : 30-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 10-01-2018
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 26/G/2017/PTUN.TPI
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat:
1.Izul Fadili
2.Sandi Ramadan
Tergugat:
Ketua DPRD Provinsi Kepulauan Riau
100 — 27
  • PENETAPANNOMOR : 26/G/2017/PTUN.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Tanjungpinang di Batam, yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama telah mengeluarkan penetapan sebagai berikut dibawah ini,dalam perkara antara; LL. IZUL FADLI,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diKp. Budi Mulia RT.0O3 RW.004, Kelurahan KijangKota, Kecamatan Bintan Timur, Kota Tanjungpinang,Provinsi Kepulauan Riau.
    Gugatan Penggugat dan Penggugat II tertanggal 30November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Tanjungpinang pada tanggal 30 November 2017, dibawah Register Perkara No.26/G/2017/PTUN.TPI; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara TanjungpinangNomor : 26/PENDIS/2017/PTUN.TPI. tanggal 4 Desember 2017,Tentang Lolos Dismissal; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara TanjungpinangNomor: 26/PENMH/2017/PTUN.TPI. tanggal 4 Desember 2017, TentangPenunjukan Majelis Hakim yang memutus
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 25-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 27-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PDT/2014/PT.DKI.
Tanggal 12 Agustus 2014 —
90 — 15
  • ., tanggal 20 Juli 2010, MajelisHakim tingkat banding dapat menyetujui pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama, karena telah memuat alasanalasan hukum yang benar dantepat, yang mengabulkan Eksepsi Tergugat, selanjutnya pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih oleh MajelisHakim tingkat banding dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan putusanMajelis Hakim tingkat banding sendiri dalam mengadili dan memutus perkaraini serta menjadi bagian dari dan telah termasuk
    ,SH.MH., dan PRAMODANA K.K ATMADJA SH.MHum., masing masingHakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selaku Hakim Anggota, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 318/PEN/PDT/ 2014/PT.DKI., tanggal 16 Mei 2014 = ditunjuk sebagai MajelisHakim untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dalamtingkat banding, putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu: NY.BETTY
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 02-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PTUN PADANG Nomor 07-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 29 April 2015 — SYAFRIL LAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
48 — 20
  • PENETAPANNOMOR ; 07/G/2015/PTUNPDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Padang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama telahmenetapkan dengan pertimbanganpertimbangan seperti terurai dibawah ini,dalam perkara antara :SYAFRIL, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Buruh Bangunan, Bertempattinggal di Perumahan Abrasi PEMDA Lubuk Buaya, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang ; Dalam hal inimemberikan kuasa kepada : 1.
    Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 342/SK13.71/IV/2015 tanggal 14 April 2015 ; Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca Penetapan ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PadangNomor : 07/PMH/2015/PTUNPDG tanggal 07 April 2015 tentangPenetapan Penunjukan Majelis hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini ;Telah membaca Surat Gugatan tertanggal 02 April 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang padatanggal
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-08-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 335/PDT/2012/PT MKS
Tanggal 20 Nopember 2012 — Pembanding/Penggugat : SULLE Bin SOPPONG Diwakili Oleh : RUSLAN ANDI MALLARANGANG, SH.
Terbanding/Tergugat : JAFFA Bin BAJA
170 — 14
  • Pdt.G/2012/PN.Blk, memori banding,yang diajukan Pembanding semula Penggugat, serta kontra memori banding dariTerbanding semula Tergugat, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : nerceeee Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya yang menyatakan Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya, telahberdasarkan alasanalasan dan pertimbangan yang tepat dan benar, karena itudijadikan dan diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri, dalam memeriksa dan memutus
    perkara ini dalam tingkat banding naeee Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat didalam memori bandingnya sudah dipertimbangkan oleh Majelis IHakim Tingkat Pertama dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar tidak terdapat kekeliruan dalam memutus perkara ini y vomencenenee 1 Be Menimbang, bahwa pada dasarnya didalam Kontra Memori Banding Terbanding semula Tergugat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamasudah tepat dan