Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, makaPemohon mempunyai /Jegal standing untuk mengajukan permohonandispensasi kawin inl;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikanpenjelasan kepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untukHal. 6 dari 11 Hal. Pen.

No. 0056/Pdt.P/2016/PA.Bklsmengajukan dispensasi kawin dan menunggu anak Pemohon hinggaberumur 19 tahun, akan tetapi Pemohon tetap mohon penetapan dandalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat, yaitu bukti P.1., P.2.

No. 0056/Pdt.P/2016/PA.Bklsyang belum mencapai umur 19 tahun, sehingga menurut ketentuanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, makaPemohon mempunyai /Jegal standing untuk mengajukan permohonandispensasi nikah tersebut kepada Pengadilan.

., maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang terdiri dari orang tuamempelai perempuan dan teman Pemohon, masingmasing telahmenerangkan di bawah sumpahnya sebagaimana tertuang dalamduduk perkara, yang intinya saling bersesuaian dan secara terpisahmenguatkan dalil permohonan Pemohon, sehingga menurut Pasal306, 307, 308 ayat (1), dan 308 RBg., keterangan 2 (dua) orang saksitersebut dapat

No. 0056/Pdt.P/2016/PA.Bklssehingga Pemohon mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan calon mempelaiperempuan tidak terdapat halangan perkawinan, baik halangannasab/keturunan, hubungan semenda, hubungan sesusuan, ataupunhubungan agama, sehingga bersesuaian dengan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Jo.

dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan perwalian anak yang diajukan oleh:Lilik binti Sukrem, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negri Sipil,tempat tinggal di Lingkungan Satriyan, RT 02 RW 03, DesaSatreyan, Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blita selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon mengajukan

surat permohonannya tertanggal 18 Februari2019 yang telah didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar denganNomor 0076/Pdt.P/2019/PA.BL setelah diperbaiki secara lisan di depanpersidangan mengajukan halhal sebagai berikut:1.

perwalianterhadap cucu Pemohon yang bernama Rafadhan Ahyan Pranajaya Triono binSugeng Triono, untuk mengurus uang duka dan pengalihan gaji pensiun kepadaahli waris dari Sugeng Triono ( Rafadhan Ahyan Pranajaya Triono bin SugengTriono , karena Ibu dari anak tersebut juga sudah meninggal dunia , dan anaktersebut masih di bawah umur belum bias berdiri di depan hokum;Bahwa untuk meneguhkan dan menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut;A.

Pitoyo bin Kaseno umur 45 tahun, Agama Islam dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaibarikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakanPemohon; Bahwa Pemohon akan mengajukan permohonan perwalianterhadap cucunya yang bernama Rafardhan Ahyan Pranajaya Trionobin Sugeng Triono, karena ibunya telah meninggal dunia; Bahwa ayah dari anak tersebut adalah seorang polisi yangtelah meninggal dunia pada tahun 2013 karena sakit dan anakPemohon yang bernama Sinta Puji

Bahwa Pemohon akan mengajukan permohonan perwalian terhadapcucunya yang bernama Rafardhan Ahyan Pranajaya Triono bin SugengTriono, karena ibunya telah meninggal dunia;7. Bahwa ayah dari anak tersebut adalah seorang polisi yang telahmeninggal dunia pada tahun 2013 karena sakit dan anak Pemohon yangbernama Sinta Puji Lestari yang merupakan istri dari Sugeng Triono jugasudah meninggal dunia pada bulan februari 2019;8.

binti Yardani, tempat tanggal lahir Kaur 02 Februari 1982,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Desa Guru Agung,Kecamatan Kaur Utara, Kabupaten Kaur, selanjutnyadisebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 04 Oktober 2016 mengajukan

dan Pemohon II telah datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah diberi nasehat tentanghak dan kewajiban serta akibat hukum dari permohonan mereka,selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II di depan sidang telah berusahameneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan alat bukti duaorang saksi, sebagai berikut:1.

No: 0499/Pdt.P/2016/PA MnaBahwa, selama bergaul sebagai suami isteri Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II hidup bersama tidak adagugatan dan keberatan dari masyarakat;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II masih beragama Islam dan tidakpernah bercerai dan tidak terikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak;2.

itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatbukti lagi dan mencukupkan dengan alat bukti yang telah diajukan sertaselanjutnya mohon permohonanannya segera diputus dan ditetapkan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini danHim 4 dari 10 hIlm.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah ini untukkelengkapan administrasi keluarga dan juga untuk mengurus aktakelahiran anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secaraIslam akan tetapi tidak mencatatkan pernikahannya disebabkankeawamannya tanpa adanya unsur kesengajaan, sehingga telah melanggarketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

./2016/PN.Krg.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi didepan persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 08 Maret2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyarpada tanggal 08 Maret2016 dengan register Nomor : 67/Pdt.P./2016/PN.Krg. dengan alasanalasan sebagaiberikut : 1Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 20 Oktober 1970, anak daripasangan suami istri Partowiyono dan ibu Sutini ; Bahwa Pemohon sejak kecil

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di depan persidangan ; Menimbang, bahwa atas pembacaan surat permohonan tersebut, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan mengajukan suratsurat bukti berupa fotokopi surat, berupaHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan No. 67/Pdt.P./2016/PN.Krg

=>=>Baha Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk persamaan nama, karenaada masalah nama Pemohon yaitu nama kecilnya Sri Wahyuni dan pada saatmenikah diganti dengana nama Yudistina Wahyusingsih ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari pak Partowiyono dan bu Sutini ;Baha dari perkawinan pak Partowiyono dan bu Sutini dikaruniai (satu) orang anakyaitu Pemohon ; Bahwa dari perkawinan antara pak Partowiyono dan bu Sutiyem dikaruniai 8(delapan) orang ; Bahwa nama Pemohon sejak lahir adalah Sri

Sugiarto tidak dikaruniai anak ;= Bahwa Pemohon bercerai karena suami tidak memberikan nafkah dan tidakbertanggungjawab terhadap keluarga ; = Bahwa sekarang ibu Pemohon masih hidup ; = Bahwa pekerjaan Pemohon adalah jualan / warungan ; Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi danmohon penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan permohonan ini di persidangan,sebagaimana tercatat dalam

Pemberiannama baru dimaksudkan sebagai pemerkuat eksistensi orang tersebut didalam keluarga danmasyarakat ; Menimbang, bahwa ketika Pemohon melakukan pergantian nama setelahmenikah, Pemohon tidak mendaftarkan ataupun mengajukan pergantian nama, sehingga dibeberapa dokumen yang dimiliki Pemohon terdapat nama yang berbeda, oleh karena ituperbedaan nama dalam dokumendokumen milik Pemohon dapatlah dimaklumi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terbukti bahwanama SRI WAHYUNI dan

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;0Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;0Hal. 2 dari 13 Hal.

Putusan No.1744/Pdt.G/2015/PA.BTMBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;0Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :Bahwa di samping alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:Saksi 1 ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., di bawah sumpah, memberikan keterangan

Putusan No.1744/Pdt.G/2015/PA.BTMBahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Tergugat menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Penggugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan dan Tergugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan tidak mengajukan apapun lagiselain mohon putusan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya atas permohonanPemohon, telah mengajukan

Putusan No.1744/Pdt.G/2015/PA.BTMBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa........cce ,0 Bahwa........cce :0 Bahwa.......ccce :Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat telan mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa........cccce :0 Bahwa.......cce :0 Bahwa.........cce ,Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1 fotokopil .......

(alBagarah: 241);DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan rekonpensi yang isituntutannya masih berhubungan dengan pokok perkara dalam konpensi, maka sesuaiketentuan Pasal 157 R.Bg. gugatan Penggugat tersebut dapat diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa apa yang sudah dipertimbangkan dalam konvensi,mengenai halhal yang berkaitan, maka dianggap dipertimbangkan pula dalamrekonvensi;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menuntutkepada Tergugat untuk ....

WajokHulu Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para Saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 05Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMempawah dengan Register Nomor 882/Pdt.P/2016/PA.Mpw. tanggal 05Desember 2016, telah mengajukan

Membebankan para Pemohon biaya perkara menurut hukum;Bahwa permohonan perkara ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Mempawah selama 14 (empat belas) hariuntuk memberi kesempatan kepada pihakpihak yang berkepentingandengan perkara ini supaya mengajukan keberatan, namun ternyata tidak adapihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan olehpara Pemohon;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang sendiri menghadap di persidangan

;Bahwa, pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan permohonanpara Pemohon dalam persidangan yang terbuka untuk umum yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa saksi berikut ini:1.

permohonan itsbat nikahini adalah untuk mendapatkan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yang isinya tetap denganpermohonannya untuk mengesahkan pernikahan sehingga para Pemohonbisa memiliki bukti sah pernikahan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh paraPemohon ini telah diumumkan melalui papan pengumuman PengadilanAgama Mempawah selama 14 (empat belas) hari dan ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan dan menggugat pernikahan paraPemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan penetapan itsbat nikahdengan mendalilkan bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahannamun pernikahan

terakhir SD,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Juli 2016 telah mengajukan

Lalu dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Benar gugatan Penggugat poin 1 dan poin 2;Benar gugatan Penggugat nomor 3 bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat cekcok;e Tidak benar gugatan Penggugat poin 3 a dan 3 b bahwa penyebabpercekcokan karena Tergugat sering minum minuman keras danselalu memukul Penggugat.

No. 400/Pdt.G/2016/PA.Blke Benar gugatan Penggugat poin 6;e Tergugat tidak mau bercerai dengan Pengugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan replik yang padapokoknya bertetap pada gugatannya;Bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan duplik yang padapokoknya bertatap pada jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis yakni :a.

No. 400/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 11 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat pernah datangmenemui Penggugat, namun Penggugat menolak; Bahwa pihak keluarga dan aparat desa sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat;Bahwa setelah diberi kesempatan untuk mengajukan alat bukti,Tergugat ternyata tidak mengajukan alat bukti atas dalil bantahannyatersebut

Dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan mengenaialasan perceraiannya, Penggugat mengajukan dua orang saksi. Saksisaksi tersebutsecara formil tidak terhalang untuk memberikan keterangan,dan kesemuanya di muka persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah, hal mana keterangan yang diberikan berkaitan satu samaHal 7 dari 12 hal. Put.

Bahwa oleh karena anak para Pemohon yang masih dibawah umur, makapara Pemohon mengajukan Permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriSurabaya untuk memberi izin kepada para Pemohon guna untuk menjualdan/ atau menjaminkan tanah bersertifikat Hak Guna Bangunan No. 662yang terletak di Perum Cerme Indah Blok AC09 Kel. Betiting Kec. CermeKab. Gresik tersebut.6.

Membebankan biaya permohonan ini kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon dipersidangan telah datang menghadap sendiri dan selanjutnya setelahpermohonan dibacakan, Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Bukti P8 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak GunaBangunan No 662;Halaman 4 Penetapan Nomor 1641/Pat.P/2019/PN SbyMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan, sehinggabuktibukti Surat tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Kuasa ParaPemohon di persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telahdisumpah menurut

Hanim, SH dan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 662; Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk menjual dan / ataumenjaminkan tanah tersebut untuk kepentingan anakanak dan keluargaPara Pemohon, yakni untuk memenuhi kebutuhan hidup Para Pemohondan anakanak Para Pemohon, untuk membayar biaya sekolah anakanakHalaman 5 Penetapan Nomor 1641/Pat.P/2019/PN SbyPara Pemohon, yang merupakan harta bersama selama pernikahan ParaPemohon;Bahwa oleh karena anak Para Pemohon yang masih dibawah umur, makaPara Pemohon mengajukan

Gresik tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon bermaksud untuk menjual dan/ataumenjaminkan tanah tersebut untuk kepentingan anakanak dan keluarga paraPemohon, yakni untuk memenuhi kebutuhan hidup para Pemohon dan anakanakPara Pemohon, untuk membayar biaya sekolah anakanak Para Pemohon, yangmerupakan harta bersama selama pernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin jual karenamewakili kepentingan hukum dan untuk kepentingan anakanak dan keluargaHalaman 9 Penetapan Nomor

Penggugat;melawanToni bin Muhammad, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Pedagang Ikan, tempat tinggal di Jalan Agung, RT.003, RW. 004, Kelurahan Nipah Panjang II, Kecamatan NipahPanjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 7Mei 2018 telah mengajukan

replik, dan kesempatan tersebut dimanfaatkanoleh Penggugat dengan memberikan replik yang pada pokoknya PenggugatHal 4 dari 10 hal Putusan No. 147/Pdt.G/2018/PA.MS.tetap sebagaimana dalil gugatan Penggugat, namun Penggugatmembenarkan bahwa selama proses persidangan Penggugat dan Tergugatpernah melakukan hubungan suami istri (hubUngan badan) sebanyak duakali dan bukan sebanyak lima kali sebagaimana jawaban Tergugat;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan

duplik, dan kesempatan tersebut dimanfaatkanoleh Tergugat dengan memberikan duplik yang pada pokoknya Tergugattetap sebagaimana jawaban Tergugat, namun Tergugat menyatakan selamaproses persidangan Penggugat dan Tergugat pernah melakukan hubungansuami istri (hubungan badan) sebanyak empat kali;Bahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada Penggugat dan Tergugat untuk mengajukan alat buktinyamasingmasing dan kesempatan pertama diberikan kepada Penggugat,dengan mengajukan

Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg,Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya yang dibantah olehTergugat dan Tergugat pun wajib membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat merupakan akta autentik dan telahbermeterai dan dicap pos sebagaimana maksud

dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan alat bukti, namun Tergugat tidak mengajukan alat buktiapapun guna menguatkan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa dengan tidak diajukannya saksisaksi olehPenggugat untuk menguatkan dalil gugatannya, maka Majelis Hakim menilaiPenggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, dan olehkarenanya gugatan Penggugat sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan

Pinang LuarKecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPemohon ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para Saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 01September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMempawah dengan Register Nomor 427/Pdt.P/2016/PA.Mpw. tanggal 01September 2016, telah mengajukan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa permohonan perkara ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Mempawah selama 14 (empat belas) hariuntuk memberi kesempatan kepada pihakpihak yang berkepentingandengan perkara ini supaya mengajukan keberatan, namun ternyata tidak adapihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan olehpara Pemohon;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa

, pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan permohonanpara Pemohon dalam persidangan yang terobuka untuk umum yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa saksi berikut ini:Hal. 3 dari 10 Penetapan No. 427/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Lasimun bin Paikun, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan aparatDesa Pinang Luar, bertempat tinggal di Dusun Purwodadi RIT. 004RW. 002 Desa Pinang Luar Kecamatan Kubu

permohonan itsbat nikahini adalah untuk mengesahkan pernikahan mereka sehinggamendapatkan akta nikah dari Kantor Urusan Agama sebagaipersyaratan untuk mengurus akta kelahiran anakanak mereka;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yang isinya tetap denganpermohonannya untuk mengesahkan pernikahan sehingga mereka bisamemiliki bukti sah pernikahan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukberita acara persidangan

yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh paraPemohon ini telah diumumkan melalui papan pengumuman PengadilanAgama Mempawah selama 14 (empat belas) hari dan ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan dan menggugat pernikahan paraPemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan penetapan

Skh tanggal 01 Maret 2013 telah mengajukan permohonan dengandalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Perempuan bernamaANIK YULIANTI berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 40/40/IV/1999, tanggal 05 April 1999 yang dilakukan oleh KUA KecamatanBaki;LeBahwa dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak Perempuananak ke 1 (satu) yang bernama : VIKA AMY DAMAYANTI yanglahir di Sukoharjo pada hari Rabu Wage tanggal 27 Juni 2001 (yaitu anak Pemohon); .

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon membacakan suratpermohonan Pemohon tertanggal 1 Maret 2013 dan atas pembacaanpermohonan tersebut Pemohon menyatakan tidak ada perubahan danterhadap isi permohonan tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis

bukti surat dimaksud,Pemohon juga mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang untukdidengar keterangannya di persidangan di bawah sumpah sesuaidengan Agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

O07 Desa Pondok, Kecamatan Baki KabupatenSukoharjo ;Bahwa anak Pemohon yang bernama : VIKA AMY DAMAYANTIyang lahir di Sukoharjo pada hari Rabu Wage tanggal 27 Juni2001 sampai dengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran ;Bahwa dikarenakan kesibukan dan kelalaian Pemohon sehinggaPemohon belum mengurus akta kelahiran anakPemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran bagi anaknyayang bernama VIKA AMYDAMAYANTI ; 1. Saksi M.

Pengadilan untuk menetapkan anak Pemohon yang bernamaVIKA AMY DAMAYANTI dilakukan pencatatan atas kelahirannya,dikarenakan keterlambatan Pemohon mengurus penerbitan aktakelahiran atas nama anaknya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat surat P.1Sampai dengan P.5 dan 2 (dua) orang Saksi yang nama sertaketerangannya telah disebutkan di depan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat danketerangan Saksi Saksi yang

Kabupaten Lampung Barat, sebagaiPemohon ;PEMOHON Il, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Barat, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 11 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Krui Nomor 0022/Pdt.P/2019/PA.Kr. mengajukan

Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.3;Bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut:1.

pengesahannikah adalah untuk melengkapi administrasi kependudukan danperkawinan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonan Isbat Nikahnya dan mohon penetapankepada majelis hakim;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini majelis hakim menunjukpada berita acara sidang perkara ini yang dinyatakan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0022/Pdt.P/2019/PA.KrMenimbang, bahwa maksud

dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara majelis hakimperlu mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai kompetensi PengadilanAgama Krui untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo, baik kompetensiabsolut maupun kompetensi relatif serta akan dipertimbangkan kedudukanhukum (legal standing) Pemohon dan Pemohon II dalam mengajukan perkaraa quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkanpernikahan Pemohon dan

AntaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum islam maupun perundangundanganyang berlaku, Kemudian selama membina rumah tangga telah hidup rukun dantidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam serta tidak ada pihak yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telah disesuaikan/dicocokkan dengan suratsurat aslinya, sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor

Foto copy surat keterangan ljazah sarjana Resha Lasfitri Wahinda dari asionalUniversitas Andalas, nomor 49418/0123/F.12/S1/2005, tertanggal 27 September1981kantor Dinas Kependudukan dan Pencatat Sipil kta Padang, tertanggal 20Maret 2012, selanjutnya diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, permohonkemudian telah pula mengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipandangcakap, memberikan keterangannya di bawah sumpah masingmasing sebagaiberikut :Saksi 1 : Sri Wahyuti

, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertangga ; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaikinama telah terjadi kesalahan nama ayah dan ibu pada akta kelahiran KANAYARIFAURELIA ANDREAN, yang tertulis NURSIRWAN dan RESHA VASFITRIWAHINDA seharusnya NUSIRWAN dan RESHA LASFITRI WAHINDA ; Bahwa untuk memperbaiki data, maka pemohon bermaksud untukmengganti/merubah (nama pemohon dan nama isteri

menjadi NUSIRWANBahwa setahu saksi, pemohon dalam akte kelahiran bernama NUSIRWAN,Nomor D.029/TK1992, tertanggal 13 Januari 1982, yang dikeluarkan olehkepala Kontor Catatan Sipil Solok ;Bahwa setahu saksi dalam KTP, isteri pemohon tertulis RESHA LASFITRI,dalam akta Nikah tertulis RESHA LASFITRI WAHINDA, dan Kartu Keluargatertulis RESHA LASFITRI, sedangkan nama pemohon disana tertulisNUSIRWAN, sedangkan yang tercantum dalam akte kelahiran anak pemohontertulis NURSIRWAN tersebut ;Bahwa setahu saksi mengajukan

permohonan untuk keseragaman data, makapemohon bermaksud untuk mengganti/merubah menjadi dari Nursirwandiperbaiki menjadi Nusirwan dan nama isteri pemohon dari RESHA VASFITRIWAHINDA diganti/diubah menjadi RESHA LASFITRI WAHINDA ;.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya.Saksi 2 : Yulian Ananda, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertangga ;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini untuk

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesaeeaeenaaes PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 November 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus tertanggal 18 November dibawah Register PerkaraNomor 906/Pdt.P/2020/PN Bdg, mengajukan

Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perubahan nama Pemohonyang telah tercatat dalam Akta Kelahiran tersebut di atas denganHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 906/Pdt.P/2020/PN Bdgpenambahan nama keluarga yaitu JO di belakang nama pemohon, dimanaperubahannya sebagai berikut : Kutipan Akta Kelahiran No. 25/1996 dari semula tertulis dengan namaVidia Kumala Dewi diganti dan atau diperbaiki sehingga dibaca danditulis menjadi Vidia Kumala Dewi Jo4.

Biaya Perkara Menurut Hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukkepentingannya Pemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon membacakan suratpermohonannya tersebut, dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa :Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 906/Pdt.P/2020/PN Bdg.

MaleberKecamatan Andir Kota Bandung;Bahwa orangtua Pemohon bernama Jo Tjin Khoen dengan Lo Ma Lie;Bahwa Pemohon dilahirkan di Bandung, tanggal 27 Oktober 1995dengan nama Vidia Kumala Dewi;Bahwa Pemohon merupakan anak yang ke 3 (tiga) dari 4 (empat)bersaudara;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmemperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No.25/1996, yang diterbitkan olen Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaDATI Il Bandung, tertanggal 28 Februari 1996;Bahwa

bukti bukti berupa bukti surat PL sampai dengan P7 danjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :1.

tangga, tempat tinggal di RT.02 desa PondokBabaris, Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten Hulu Sungai Utara,selanjutnya disebut "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 17Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor0)122/Pdt.P/2014/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal didi rumah bersama di desa Pondok Babaris, Kecamatan Sungai Pandan dan telahhidup rukun layaknya suami isteri namun belum dikaruniai orang anak;7 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon I dan PemohonII tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;8 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahsehingga mengajukan

itsbat nikah untuk mengurus persyaratan persyaratanmenunaikan Ibadah Umrah;Bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon I mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon kepada Pengadilan AgamaAmuntai untuk menjatuhkan penetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuklah kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan

Pengadilan Agama Amuntaiberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, PemohonI dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 yaitu fotokopi dari suratyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmerupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bgyang memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga bukti tersebut dapat

diterima ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis P.1, Pemohon I danPemohon II juga mengajukan bukti tertulis P.2 dan P.3 ;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa P.1 menunjukan bahwa Pemohon Idan Pemohon IJ adalah pasangan suami istri;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa P.2 menunjukan bahwa Pemohon Iduda mati;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa P.3 menunjukan bahwa Pemohon IIjanda mati;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II juga telah menghadirkan duaorang saksi yang telah dewasa

Mahkamah Syarlyah tersebut; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah dengan suratpermohonan tanggal 31 Oktober 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanMahkamah Syariyah Lhokseumawe register perkara) Nomor156/Pdt.P/2019/MS.Lsm. tanggal 01 Nopember 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

dan salah satunya bernama Safriana Binti MuhammadLidan;Bahwa setahu saksi Safriana Binti Muhammad Lidan maumelaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki yangbernama Musri dan orang tua Musri sudah melamar Safriananamun pada saat orang tua Musri mau mendaftarkanpernikahan Safriana di KUA Banda Sakti belum bisamenikahkan mareka karena belum cukup umur;Bahwa, setahu saksi Safriana Binti Muhammad Lidan sudahlayak menikah dan calon suaminya bertanggung jawab dantaat agama;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan

Dipensasi ini agarPemohon dapat menikahkan anak Pemohon yang belum cukupumur; Bahwa, semua keterangan yang disampaikan saksi daripengatahuan saksi sendiri;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu apapun lagidan hanya memohon kepada majelis hakim segera menjatuhkanpenetapan.

Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkaratercatat dalam berita acara persidangan, Majelis Hakim cukup menunjukberita acara sebagai hal yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang,bahwa permohonan mengajukan permohonan untukdiberikan dispensasi kawin kepada anaknya yang bernama Safriana BintiMuhammad Lidan untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama MusriBin Hasyem Abdullah

perkara Dispensasi Kawin di Mahkamah SyariyahLhokseumawe untuk memenuhi ketentuan Undangundang Nomor 1tahun 1974 pasal 7 (2) Perubahan kedua UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tentang ketentuanumur dalam perkawinan 19 tahun bagi pria dan 19 tahun bagi wanita;Menimbang, bahwa untuk memperkuat alasan permohonanPemohon dipersidangan Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupayang asli dan fotocopi yang disertai

tentangpenunjukkan Hakim tunggal untuk memeriksa perkara permohonan ini ;Setelah membaca penetapan Hakim tanggal 29 Desember 2017tentang penetapan hari sidang ;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat bukti dan mendengarkanketerangan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal 22Desember 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 27 Desember 2017 dalam Register Nomor167/Pdt.P/2017/PN Sgr, telah mengajukan

nomer 5108KM281120170003 dan di keluarkan oleh dinaskependudukan dan pencatatan sipil buleleng tanggal O911 2017 DanMADE AGUS SUSANTIKA meninggal 10082017 dengan kutipan aktekematian no 5108KM091120170006 dan di keluarkan oleh dinaskependudukan dan pencatatan sipil buleleng tanggal O0911 2017Bahwa kemudian karena kedua orang tua PUTU KIRANA MAHESWARItelah meninggal dunia maka mengingat anak ini masih di bawah umurmaka untuk membesarkan, mengurus serta bertindak hukum bagi anakini maka pemohon ingin mengajukan

Buleleng tanggal 12122017, diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa terhadap surat surat bukti PL sampai dengan P7tersebut diatas setelah diteliti dan dicocokkan antara foto copy dengan aslinyaoleh Hakim di persidangan ternyata telah sesuai dan foto copynya telahHalaman 4 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 167/Pdt.P/2017/PN.Sgrbermeterai cukup sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sahdipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon selain mengajukan buktibukti Surat juga mengajukan

KADEK SUARTINI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah suamisaksi;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonanperwalian terhadap cucu Pemohon yang bernama PUTU KIRANAMAHESWARI umur 2 (dua) tahun;Bahwa saksi adalah istri Kedua Pemohon, sedangkan cucu Pemohonyang dimohonkan perwalian adalah cucu dari Pemohon dengan istripertama Pemohon;Bahwa alasan Pemohon mengajukan perwalian atas cucunya tersebutadalah untuk mengurus administrasi Bank dari orangtua PUTU KIRANAMAHESWARI

KOMANG JULI ASTAWAN; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah mertuasaksi; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonanperwalian terhadap cucu Pemohon yang bernama PUTU KIRANAMAHESWARI umur 2 (dua) tahun; Bahwa cucu Pemohon yang dimohonkan perwalian adalah cucu dariPemohon dengan istri pertama Pemohon; Bahwa alasan Pemohon mengajukan perwalian atas cucunya tersebutadalah untuk mengurus administrasi Bank dari orangtua PUTU KIRANAMAHESWARI dan mengklaim asuransi karena anak

Sumba Barat Daya, NusaTenggara Timur, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alat bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 28 September 2017, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Waikabubak dengan Nomor: 18/Pdt.P/2017/PA.WKB, padatanggal 02 Oktober 2017 telah mengajukan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan pengesahannikah guna pengurusan Akta Kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon ll,serta keperluan lainnya yang terkait.10.Bahwa pada kenyataannya Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yangtidak mampu untuk membayar biaya perkara dalam mengajukan permohonansebagaimana Kartu Indonesia Sehat atas nama Pua Hada Nomor0000868150855 yang dikeluarkan oleh BPJS Kesehatan.Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohonkepada Ketua Pengadilan

Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari biaya perkara.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon dan Pemohon Imohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan pembebasan biayaperkara dengan alasan orang yang tidak mampu telah diterima dan dikabulkanoleh majelis hakim Pengadilan Agama Waikabubak berdasarkan Putusan SelaNomor 18/Pdt.P/2017/PA.WKB tanggal 25 Oktober 2017;Menimbang, bahwa terhadap permohonan itsbat nikah yang dimohonkankedua Pemohon tersebut

pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka sedangPemohon Il perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan;Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon Il menikah tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mendaftarkan pernikahannyakarena para pemohon tidak memiliki biaya dan Kantor Urusan Agama jauhdari tempat tinggal Pemohon dan pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan

pemohonan itsbatnikah dalam rangka pengurusan akta kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mencukupkan alatalat bukti dan tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi kecuali memohonpenetapan;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian maka dianggap telahtermuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang,

namun sikap Tergugat tindak kunjung berubahhingga puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2018 dimana Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahmencapai 11 (sebelas) bulan di mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, pihak keluargaPenggugat dan Tergugat telah memediasi dan berusaha merukunkannamun tidak berhasil, akhirnya Penggugat mengajukan

alat bukti tertulis dansaksisaksi namun Tergugat tidak pernah mengajukan alat bukti meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

No.881/Padt.G/2019/PA.WtpNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat (1) Rog dan Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan

No.881/Padt.G/2019/PA.Wtpdengan Tergugat pada tanggal 03 Oktober 2017, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil,maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang bahwa adapun Tergugat meskipun telah diperintahkandan diberikan waktu yang cukup untuk mengajukan alat bukti namun tidakpernah mengajukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri

sah, menikah pada tanggal 03 Oktober2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar

Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT; MELAW AN >:2 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnTergugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXX, Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan

surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1814/Pdt.G/2013/PA.Kbmtertanggal 27 Agustus 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1.

Kemudian setelah surat gugatan tersebutdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatanya, Penggugat di mukapersidangan telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tertanggal xxxxxxxxxx, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan xxxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen yang telahdicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen (P.1);2. Foto copy KTP an.

Surat Keterangan Ghoib Nomor : xxxxxxxxxx yang telah dikeluarkan oleh KepalaDesa Xxxxxxxxxx tanggal Xxxxxxxxxx (P.3) ;Bahwa selain telah mengajukan alatalat bukti surat, untuk menguatkan dalildalilgugatanya, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi, masingmasing: 1.

lagi buktibukti lainnya; eeBahwa Penggugat mengajukan konklusi lisan yang pada intinya menyatakan bahwaPenggugat tetap pada dalildalil gugatanya dan memohon agar perkara ini dapat segeradiputus dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di PerSidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan