penangkapan yang telah saksi lakukan terhadap terdakwa adalahsebagai berikut, bermula pada hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015 sekitarpukul 22.30 WIB, setelah saski selesai melaksanakan apel malam,kemudian saksi melihat gerakgerik terdakwa yang mencurigakan yangsedang membawa bungkusan makanan dan berjalan kearah ruang tahanan,karena sikap terdakwa yang mencurigakan, saksi mengikuti terdakwakeruang tahanan, kemudian saksi bertanya kepada terdakwa dan dijawaboleh terdakwa bahwa terdakwa disuruh teman mengantar

Putusan Nomor 874/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kalinya tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Mei 2019; Bahwa yang pergi meninggalkan Tempat kediaman bersama adalahPenggugat ; Bahwa Penggugat pergi kerumah orangtua Penggugat karena Tergugatyang mengantar Penggugat; Bahwa Tergugat mengantar dan mengembalikan

Kecamatan XXXXXX Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kalinya tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Mei 2019; Bahwa yang pergi meninggalkan Tempat kediaman bersamaadalah Penggugat ; Bahwa Penggugat pergi kerumah orangtua Penggugat karenaTergugat yang mengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat mengantar

pindah ke rumah orangtuaTergugat di Medan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat ketikamereka tinggal di rumah orang tua Penggugat baikbaik saja, namunsetelah Penggugat dan Tergugat tinggal di Medan, pada tahun 2011,Penggugat diantarkan Tergugat ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Tergugat mengantar

Bahwa sejak bulan Oktober 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, dimana Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat;5.

Bahwa sejak Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak pernah lagi datang menjumpai Penggugatatau menjemput Penggugat, tidak pernah memberikan atau mengirimkannafkah wajib kepada Penggugat, tidak ada meninggalkan harta yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat, dan sudahtidak menjalankan kewajibannya sebagai suami yang memberiperlindungan dan perhatian kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk terpenuhi syarat pelanggaran taklik talak harusterjadi

Halaman 4telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang bernama ANAK KE , ANAK KEIl, dan ANAK KE III Ssekarang ketiga anak tersebut ikut Penggugat; bahwa sejak pertengahan tahun 2014, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga karenamalas bekerja; bahwa sejak bulan Oktober 2017, Penggugat dengan Tergugattelah berpisan tempat tinggal, Tergugat mengantar danmemasrahkan Penggugat ke orangtua Penggugat sampai sekarangselama

Halaman 5Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga karenamalas bekerja selain itu Tergugat sering marah; bahwa sejak bulan Oktober 2017, Penggugat dengan Tergugattelah berpisan tempat tinggal, Tergugat mengantar danmemasrahkan Penggugat kepada saksi sampai sekarang selama 1tahun lebih, tidak pernah kumpul kembali, tidak ada komunikasi danselama itu Tergugat tidak pernahn mengirim nafkah kepadaPenggugat, dan telah membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat; bahwa keluarga Penggugat telah

lebih dan telahdikaruniai anak 3 (tiga) orang bernama ANAK KE I, umur 13 tahun, ANAKKE Il, umur 8 tahun dan ANAK KE III, umur 4 tahun, sekarang ketigaanak tersebut ikut Penggugat; bahwa sejak pertengahan tahun 2014, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga karena malas bekerja selainitu Tergugat mudah marah; bahwa sejak bulan Oktober 2017, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat mengantar

JuriahBinti Sultan (Alm) yang pada pokoknya di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap saksi Sufika Binti AbuBakar pada hari Jumat tanggal 13 April 2018 sekitar pukul 19.30 WIBbertempat Di Jalan Sungai Alam Jalan Sukamaju Jalan Sukajadi DesaPenampi Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis.Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa.Bahwa terdakwa yang mengantar Saksi Sufika Binti

Muhammad Irfai Bin Tambir, yang keterangannya dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi ada melihat terdakwa bersama dengan saksi Sufika bintiAbu Bakar dan saksi juga ada menemani terdakwa untukmengantarkan Saksi Sufika Binti Abu Bakar kerumahnya.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 405/Pid.B/2018/PNBIsBahwa pada saat mengantar saksi Sufika Binti Abu Bakarkerumahnya, saksi Sufika Binti Abu Bakar tumbang dari atas sepedamotor.Bahwa

Bahwa terdakwa ada mengantar saksi Sufika Binti Abu Bakar kerumahSaksi dan pada saat diantar tersebut saksi Sufika Abu Bakar mengalamipingsan.

Bahwa, Saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Termohonberhutang kepada beberapa orang tanpa sepengetahuan dan seizinPemohon, hal tersebut Pemohon ketahui berdasarkan informasi danbeberapa orang yang menagih kepada Pemohon dan ketika Pemohonbertanya hal tersebut kepada Termohon, Termohon pun mengakuinya;Bahwa, Saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon terjadi pada bulan Mei tahun 2018, yangakibatnya Pemohon dan Termohon pisah tempat kediaman dikarenakanPemohon mengantar

sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan karena Termohon berhutang kepadabeberapa orang tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon, hal tersebutPemohon ketahui berdasarkan informasi dan beberapa orang yang menagihkepada Pemohon dan ketika Pemohon bertanya hal tersebut kepadaTermohon, Termohon pun mengakuinya; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Mei tahun 2018, yang akibatnya Pemohon dan Termohonpisah tempat kediaman dikarenakan Pemohon mengantar

baturaja timur kabupatenOKU, saksi Suhendra menyerahkan mobil, STNK dan kunci kontakmobil Daihatsu Xenia milik saksi Eva;Bahwa adapun jangka waktu sewa Terdakwa terhadap mobil DaihatsuXenia milik saksi Eva adalah selama 4 hari dengan biaya sewaRp1.000.000.00 (satu juta rupiah) atau Rp.250.000.00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) per hari;Bahwa sampai batas waktu yang disepakati, Terdakwa tidakmengembalikan mobil milik saksi Eva;Bahwa Terdakwa awalnya Terdakwa menyewa mobil saksi Eva adalahuntuk mengantar

Senin tanggal 19 Oktober 2020 di JIKomisaris Hasym Kel Kemalaraja Kecamatan Baturaja Timur KabupatenOKU, saksi Suhendra menyerahkan STNK dan kunci kontak mobilDaihatsu Xenia milik saksi Eva;Bahwa adapun jangka waktu sewa Terdakwa terhadap mobil DaihatsuXenia milik saksi Eva adalah selama 4 hari dengan biaya sewaRp1.000.000.00 (satu juta rupiah) atau Rp.250.000.00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) per hari;Bahwa Terdakwa menyewa mobil saksi Eva adalah untuk mengantarSeles selama 2 hari;Bahwa setelah mengantar

Terdakwa terjadi bukan karena kejahatan,melainkan karena suatu sebab yang halal yakni Ssewa menyewa mobil;Menimbang, bahwa adapun jangka waktu sewa Terdakwa terhadapmobil Daihatsu Xenia milik saksi Eva adalah selama 4 hari dengan biaya sewaRp1.000.000.00 (satu juta rupiah) atau Rp.250.000.00 (dua ratus lima puluh riburupiah) per hari;Menimbang, bahwa Terdakwa menyewa mobil saksi Eva adalah untukmengantar Seles selama 2 hari;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 270/Pid.B/2021/PN BtaMenimbang, bahwa setelah mengantar

H.Tashin, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian dilanjutkan dengan pembacaan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban tertulis didepan persidangan sebagai berikut : Bahwa, point 1 benar, point 2 benar, point 3 tidak benar, yang benar sejakperkawinan sampai dengan pengaduan bulan Oktober 2012, belum pernah terjadipercekcokan yang fatal, setiap pagi Pemohon mengantar Termohon

karyawan UPT Pendidikan danmerupakan isteri dari Pak Samadi; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di Kudus danmemiliki tiga orang anak, dua orang sudah menikah, dua lakilaki dan satuperempuan (masih kuliah); Bahwa saski tahu sejak Nopember 2012, Pemohon dan Termohonberpisahtempat tinggal, karena Termohon tidak pernah lagi diantar jemput olehPemohon, padahal sebelum itu Termohon selalu diantar dan dijemput olehPemohon ketika bekerja karena Pemohon sudah pensiun;7 Bahwa sekarang yang mengantar

Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah ; Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama : Saksi Termohon dan Saksi Termohon 2, yangmemberikan keterangan berdasarkan sumpahnya, dan berdasarkan apa yangdilihatnya, serta didengar sendiri oleh saksi tersebut, maka telah memenuhi ketentuansaksi ps. 170,171 dan 172 HIR, tetapi keterangan kedua saksi tersebut menyatakanantara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Oktober 2012 telah berpisah dan sejakitu Pemohon tidak mengantar

Lalu korban langsung pergi mengantar penumpang dan sekira pukul22.30 wib korban kembali menemui terdakwa didepan lobi KFC PS Mallseorang diri dan korban langsung bertanya kepada terdakwa apa alasanterdakwa mengatakan ingin membunuh korban lalu terdakwa menyuruhkorban untuk menunggu ditempat tersebut. Tak selang berapa lama laluterdakwa datang bersama teman terdakwa yang bernama Sdr. ASEP (DPO)Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 124/PID/2019/PT PLG.sambil terdakwa memegang kayu balok sedangkan Sdr.

Karena penumpang korban sudah datang lalu korban berkata kepadaterdakwa KAGEK AKU ANTER PENUMPANG DULU, KAGEK AKU KESINILAGI.Lalu korban langsung pergi mengantar penumpang dan sekira pukul22.30 wib korban kembali menemui terdakwa didepan lobi KFC PS Mallseorang diri dan korban langsung bertanya kepada terdakwa apa alasanterdakwa mengatakan ingin membunuh korban lalu terdakwa menyuruhkorban untuk menunggu ditempat tersebut.

Lalu korban langsungpergi mengantar penumpang dan sekira pukul 22.30 wib korban kembaliHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 124/PID/2019/PT PLG.menemui terdakwa didepan lobi KFC PS Mall seorang diri dan korbanlangsung bertanya kepada terdakwa apa alasan terdakwa mengatakan inginmembunuh korban lalu terdakwa menyuruh korban untuk menunggu ditempattersebut. Tak selang berapa lama lalu terdakwa datang bersama temanterdakwa yang bernama Sdr. ASEP (DPO) sambil terdakwa memegang kayubalok sedangkan Sdr.

jadi membawa pulang Penggugat, namun 2 bulankemudian Tergugat memukul lagi Penggugat karena Orang tua Tergugatmengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat disebabkanorang tua Tergugat takut kalau terjadi sesuatu terhadap Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugatbertengkar, yangsaksi tahu Penggugat sering dipukul oleh Tergugat apabila mauberhubungan badan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2014 karena orang tua Tergugat yang mengantar

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2014 karena Tergugat selalu memukul Penggugat, sehingga orang tuaTergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,karena takut kalau terjadi sesuatu kepada Penggugat.

BahwaPenggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2014 karena Tergugat selalu memukul Penggugat, sehingga orang tuaTergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, karenatakut kalau terjadi sesuatu kepada Penggugat Bahwaselama berpisah tempat tinggal Penggugat sendiri yang mencari nafkahkarena Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan saksiHal. 8 dari 13 Put.

Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2010 antara Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis serta terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon sering bersikap kasar dan tidak sopan kepada Pemohonsebagai suami Termohon, misalnya Termohon mengajak Pemohon untuk mengantarbelanja Pemohon tidak bisa mengantar

Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis serta terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suamiPemohon karena Termohon sering marahmarah Pemohon, Pemohon juga sudah seringmenasehati Termohon, namun Termohon tidak pernah berubah, Termohon seringbersikap kasar dan tidak sopan kepada Pemohon sebagai suami Termohon, misalnyaTermohon mengajak Pemohon untuk mengantar

belanja Pemohon tidak bisa mengantar,Termohon marahmarah dan mengatakan Pemohon anjing sambil memukul kepalaPemohon, akibat permasalahan tersebut menyebabkan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir yang secara hukumdapat diartikan tidak dapat membantah terhadap apa yang telah didalilkan Pemohondalam permohonannya, namun oleh karena perkara ini adalah sengketa dalam bidangperkawinan (hukum keluarga) yang merupakan perkara perdata khusus serta

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah dikaruniaianak orang 5e Bahwa saksi mengetahui, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal selama 7 bulan, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat, pulang ke rumah orang tuanya sendiri ;e Bahwa saksi mengetahui hal itu karena saksi sebagai pedagang air, seringmengantar air kerumah Penggugat ;e Bahwa saksi juga pernah mengetahui pertekaran Penggugat dengan Tergugat 4bulan yang lalu, pada saat saksi mengantar

kerja saksi dekatdengan rumah Penggugat, selama pisah itu saksi tidak pernahmengetahui Tergugat mengunjungi Penggugat, saksi jugatidak mengetahui Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah kepada Penggugat ;2 SAKSI II menerangkan mengetahui, sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggalselama 7 bulan, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat, saksi mengetahui hal itu karena saksi sebagaipedagang air, sering mengantar

air kerumah Penggugat, saksijuga pernah mengetahui pertekaran Penggugat denganTergugat 4 bulan yang lalu, pada saat saksi mengantar air,ada Tergugat menengok anaknya dirumah Penggugat, tapimalah bertengkar, selama pisah itu antara Tergugat denganPenggugat sudah tidak ada komunikasi dengan baik, saksitidak pernah tahu, Tergugat memberi kepada Penggugat danTergugat tidak meninggalkan harta apapun sebagai penggantinafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh ke 2(dua)

Bahwa setelah perkawinan, antara Pemohon dengan Termohon mulanyatinggal bersama di rumah pribadi Pemohon di Gampong Manyang BarohKecamatan Syamtalira Aron Kabupaten Aceh Utara selama 3 (tiga) hari,setelah itu Pemohon mengantar Termohon pulang ke rumah pribadiTermohon di Gampong Geulinggang Kecamatan Lhoksukon KabupatenAceh Utara, sekarang sudah berjalan selama 1 (satu) tahun 10 (Sepuluh)bulan;3. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak;4.

adalah dikarenakanTermohon tidak mendengar nasehat Pemohon serta tidak menghargaiselaku Ssuaminya dan Termohon tidak mau tinggal bersama di rumahpribadi Pemohon; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi pernah melihatperselisihan diantara mereka, dan saat ini saksi melihat sendiri antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah hidup bersama lagi Bahwa = sepengetahuan saksi antara Pemohon denganTermohon, sejak tanggal 08 Oktober 2017 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon mengantar

penyebab adalah dikarenakanTermohon tidak mau tinggal bersama di rumah pribadi Pemohon;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan No 496 /Pdt.G/2019 /MS.Lsk Bahwa saksi mengetahuinya karena Pemohon pernahmelaporkan kepada saksi tentag perselisihan diantara mereka, dan saatini saksi melihat sendiri antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah hidup bersama lagi; Bahwa sepengetahuansaksi antara Pemohon denganTermohon, sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon mengantar

Trangkil kab.Pati ketemu Supar sedang jalan biasa dengan menderita luka memar pada dahi danmata kiri, serta luka robek pada bibirnya dan katanya habis dipukul oleh terdakwa.e Bahwa kemudian saksi bersama bu carik (sekdes) mengantar korban berobat ke RSIMargoyoso untuk mendapatkan perawatan, dan setelah dirawat lalu pulang karenahanya rawat jalan saja, dan selanajutnya saksi bersama bu Sekdes mengantar korbanSupar melapor ke Polsek Wedarijaksa.e Bahwa saksi ketemu terdakwa didekat kebun ketela tempat

Patipada hari Kamis tanggal 29 Desember 2011 sore hari, karena menderita luka padamata, bibir dan dahi, saksi mengantar korban Supar bersama Radimin ;e Bahwa menurut korban Supar luka yang dideritanya tersebut karena dipukul olehterdakwa warsimin di kebun ketela miliknya Adi ketika itu korban akan mengambilmakanan ternak dan terdakwa sedang membuang sampah, adapun penyebabnyamenurut korban karena terdakwa Warsimin mencemburui korban telah berselingkuhdengan istrinya ;e Bahwa istri terdakwa Warsimin

TSeSALINANuntuk membeli narkoba, namun Tergugat membantahnya ketika Saksimenanyakan hal terSebut; Bahwa pada Oktober 2018, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama hingga sekarang, namun Tergugat sesekali datang kekediaman Penggugat untuk mengantar anak Penggugat dan Tergugatdan tidak pernah masuk ke rumah) Bahwa Saksi telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil 22222222 n nn nnn nnn nnn n ence cen neee22727 Isra'lyah binti Mijung, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan

dantangan lebab karena dipukul Tergugat ketika bertengkar; Bahwa, pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat mengkonsumsinarkoba, namun Saksi tidak pernah melihat Tergugat mengkonsumsiNarkoba; 722 nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn eew Bahwa, laptop milik Saksi dijual oleh Tergugat dan menurut temanteman Tergugat hasil penjualan tersebut untuk membeli narkoba; Bahwa pada Oktober 2018, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama hingga sekarang, namun Tergugat sesekali datang kekediaman Penggugat untuk mengantar

TSeSALINANTergugat meninggalkan kediaman bersama sejak Oktober 2018 dan sesekalidatang ke rumah kediaman Penggugat untuk mengantar anak Penggugat danTergQuQal; 22222222 222 nnn n nnn nenaSaksisaksi telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri olen saksisaksi karena saksiSsaksiadalah ayah kandung dan tante Penggugat, dan keterangan tersebut relevandengan dalil gugatan angka 2(dua), 3 (tiga), dan 6 (enam) sampai 8 (delapan);menimbang,

ditegur terdakwa untukmengecilkan volume tape tidak mau ; Bahwa kemudian saksi datang dengan tujuan untuk melerai, akan tetapiterdakwa tidak terima dengan tindakan saksi, dimana terdakwa langsungmasuk ke dalam dapur rumah Saksi Lasarus Tapikap untuk mengambilpisau, dan setelah membawa pisau terdakwa lalu mendekati saksi, danmengayunkan pisau tersebut kearah saksi mengenai hidung serta pipisaksi, selanjutnya terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi ; Bahwa selanjutnya Saksi Jener Fridolin Sose mengantar

Dirson GolfidusMamo dengan tujuan untuk melerai, akan tetapi terdakwa tidak terimadengan tindakan saksi, dimana terdakwa langsung masuk ke dalam dapurrumah Saksi Lasarus Tapikap untuk mengambil pisau, dan setelahmembawa pisau terdakwa lalu mendekati saksi, dan mengayunkan pisautersebut kearah saksi akan tetapi saksi sempat menghindar sehinggamengenai hidung saksi korban Dirson Golfidus Mamo, selanjutnyaterdakwa pergi meninggalkan saksi dengan saksi korban Dirson Golfidus Bahwa selanjutnya saksi mengantar

masuk kedalam dapur rumah Saksi Lasarus Tapikap untuk mengambil pisau, dansetelah membawa pisau terdakwa lalu mendekati saksi, danmengayunkan pisau tersebut kearah saksi Jener Fridolin Sose akan tetapisaksi Jener Fridolin Sose sempat menghindar sehingga mengenai hidungsaksi korban Dirson Golfidus Mamo, selanjutnya terdakwapergimeninggalkan saksi Jener Fridolin Sose dengan saksi korban DirsonGolfidus Mamo ; 2220 n none enon cnc nc enc nc ne nncneeBahwa benar selanjutnya saksi Jener Fridolin Sose mengantar

Bahwa terdakwa mengambil dan mengantar ecstasy tersebutmendapat upah dari Cici Monicauntuk sekali jalan sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa sudah 2 (dua) kalimengantarkan ecstasy, dimana yang pertama sekira seminggusebelum terdakwa ditangkap, terdakwa disuruh CIC MONIKA untukmengantarkan inex di daerah Tamansari Jakarta Barat tepatnya diRestoran Jepang Hokben untuk diseshkan kepada seseorang yangterdakwa tidak kenal dan sudah dilaksanakan dan yang keduaterdakwa menyerahkan ecstasy

Bahwa saksi mengambil dan mengantar ecstasy tersebutmendapat upah dari Koh M untuk sekali jalan sejumlah Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah); Bahwa saksi membeli, menjual, atau menjadi perantara jual bellinarkotika jenis kristalisabu tanpa mendapat jjin dari DepartemenKesehatan RI atau instansi terkait lainnya dan tidak berhubungandengan pekerjaan saksi; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti di depanpersidangan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa

Bahwa terdakwa mengambil dan mengantar ecstasy tersebutmendapat upah dari Cici Monicauntuk sekali jalan sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa sudah 2 (dual) kali mengantarkanecstasy, dimana yang pertama sekira seminggu sebelum terdakwaditangkap, terdakwa disuruh CIC MONIKA untuk mengantarkan inex didaerah Tamansari Jakarta Barat tepatnya di Restoran Jepang Hokbenuntuk diseshkan kepada seseorang yang terdakwa tidak kenal dansudah dilaksanakan dan yang kedua terdakwa menyerahkan

menjual mesin pompatersebut untuk menghasilkan uang;Bahwa Saksi bersama Saksi MARIANTO, Saksi RAHUL dan YUSRILtidak memiliki izin untuk mengambil mesin pompa tersebut;Bahwa awalnya pada Hari Minggu tanggal 31 Mei 2020 sekitar jam 17.00WITA Saksi bersama Saksi RAHUL sedang berada di rumah Saksi dan tidaklama kemudian datang Saksi MARIANTO dan YUSRIL denganmenggunakan mobil dan Saksi MARIANTO mengajak Saksi untuk ikut;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN LssBahwa kemudian Saksi MARIANTO mengantar

mesin pompa tersebut;Bahwa Saksi bersama Saksi MARIANTO, Saksi YOGI dan YUSRILmendapat kunci inggris di bengkel dekat lapangan tepatnya di Desa Mikuasiuntuk mengambil mesin pompa air tersebut;Bahwa awalnya Awalnya pada Hari Senin tanggal 31 Mei 2020 sekitar jam17.00 WITA Saksi bersama Saksi YOGI selesai bermain sepak takraw danhendak pulang ke rumah, tidak lama kemudian datang Saksi MARIANTOdan YUSRIL dengan menggunakan mobil dan Saksi MARIANTO mengajakSaksi untuk ikut;Bahwa kemudian Saksi MARIANTO mengantar

bersama HAKIM dan RIJAL sedang berada di rumah HAKIM,kemudian datang Saksi MARIANTO, Saksi YOGI, Saksi RAHUL dan YUSRILmengendarai mobil, Kemudian Terdakwa dan RIJAL diminta untuk ikut ke dalammobil bersama Saksi MARIANTO;Bahwa kemudian Terdakwa dan RIJAL melihat 1 (Satu) unit mesin pompa beradadidalam mobil, kemudian Saksi MARIANTO menyampaikan kepada kepadaTerdakwa untuk mencari pembeli mesin pompa tersebut;Bahwa sekira jam 22.00 WITA tidak mendapatkan pembeli mesin tersebut makaSaksi MARIANTO mengantar

YOGI, Saksi RAHUL dan YUSRILdan meminta agar Terdakwa dan RIJAL untuk ikut ke dalam mobil bersamaSaksi MARIANTOBahwa kemudian Terdakwa dan RIJAL melihat 1 (Satu) unit mesin pompa merekJiangdong berada didalam mobil, kemudian Saksi MARIANTO menyampaikankepada kepada Terdakwa bahwa mesin tersebut adalah barang yang diambiltanpa izin dari pemiliknya dan meminta Terdakwa untuk mencari pembeli mesinpompa tersebut;Bahwa sekira jam 22.00 WITA tidak mendapatkan pembeli mesin tersebut makaSaksi MARIANTO mengantar

YOGI, Saksi RAHUL dan YUSRILdan meminta agar Terdakwa dan RIJAL untuk ikut ke dalam mobil bersamaSaksi MARIANTO;Bahwa kemudian Terdakwa dan RIJAL melihat 1 (Satu) unit mesin pompa merekJiangdong berada didalam mobil, kemudian Saksi MARIANTO menyampaikankepada kepada Terdakwa bahwa mesin tersebut adalah barang yang diambiltanpa izin dari pemiliknya dan meminta Terdakwa untuk mencari pembeli mesinpompa tersebut;Bahwa sekira jam 22.00 WITA tidak mendapatkan pembeli mesin tersebut makaSaksi MARIANTO mengantar

Sohib bin Ribut, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi mengerti diperiksa saat ini sehubungan dengan masalahpupuk; Bahwa dalam memberikan keterangan Saksi tidak dipaksa dan sebelumSaksi menandatangani Berita Acara tersebut Saksi disuruh membacanyabaru Saksi membubuhkan tanda tangan Saksi; Bahwa benar Saksi telah membeli pupuk dari Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekirajam 08.00 WIB Terdakwa mengantar pupuk bersubsidi pemerintah

pada saat Terdakwamengantar pupuk tersebut kKerumah Saksi dan kami tidak ada hubungankekeluargaan; Bahwa pada hari dan tanggal pada bulan September 2018 Terdakwamenelpon Saksi dan menawarkan pupuk kepada Saksi dan Saksi punmau membelinya dengan harga Rp. 170.000, (Seratus tujuh puluh riburupiah) per karung dan kami pun sepakat bahwa pupuk tersebut dibayardalam tempo 4 (empat) kali angsuran sebanyak 100 (Seratus) karungkemudian pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekira jam 08.00WIB Terdakwa mengantar

dariHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Stgsopir ekspedisi bernama Sdr KASIMIN dan Terdakwa tidak bisamenunjukan tempat tinggal Sdr KASIMIN tersebut dan Terdakwa tidak bisamenunjukan dokumen yang sah terkait pupuk bersubsidi pemerintah yangdijualnya kemudian barang bukti tersebut diamankan oleh petugas kePolsek Belimbing untuk proses lebih lanjut;Bahwa benar dari keterangan Sdr SOHIB menjelaskan bahwa iamembelinya dari Terdakwa yang dipesannya melalui telepon yangkemudian Terdakwa mengantar

dari sopirekspedisi bernama Sdr KASIMIN dan Terdakwa tidak bisa menunjukanHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Stgtempat tinggal Sdr KASIMIN tersebut dan Terdakwa tidak bisa menunjukandokumen yang sah terkait pupuk bersubsidi pemerintah yang dijualnyakemudian barang bukti tersebut diamankan oleh petugas ke PolsekBelimbing untuk proses lebih lanjut;Bahwa benar dari keterangan Sdr SOHIB menjelaskan bahwa iamembelinya dari Terdakwa yang dipesannya melalui telepon yangkemudian Terdakwa mengantar

Melawi;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekirajam 08.00 WIB Terdakwa mengantar pupuk ke kebun kelapa sawit milik SdrSOHIB di desa Batu Nanta sebanyak 25 (dua puluh lima) karung kemudianTerdakwa mengantar ke depan rumah Sdr SOHIB di Dusun Mawang RayaHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN StgRt.011 Rw.005 Desa Batu Nanta Kec. Belimbing Kab.

ke tempat hiburan yang bernama COZI BAR untuk mencarisaudara ALI (belum tertangkap) dimana sebelumnya saudara ALI menjanjikanakan memberikan pekerjaan terhadap Terdakwa GARETH DANE CASHMORE.Bahwa setelah Terdakwa GARETH DANE CASHMORE, tiba di COZI BARsekira jam 17.00 waktu Turki di dalam COZI BAR Terdakwa berhasil bertemudengan saudara ALI, kemudian Terdakwa menanyakan kepada saudara ALIperihal pekerjaan yang pernah ditawarkan kepada Terdakwa, dan saudara ALImenjawab pekerjaan untuk kamu adalah mengantar

barang kemudianTerdakwa menanyakan kepada ALI : barang apa yang harus saya antar danALI menjawab barang ilegal dan Terdakwa menanyakan kembali saya harusmengirim kemana dan ALI menjawab kamu mengantar barang ke Jakarta35.

barang kemudianTerdakwa menanyakan kepada ALI : barang apa yang harus saya antar danALI menjawab barang ilegal dan Terdakwa menanyakan kembali saya harusmengirim kemana dan ALI menjawab kamu mengantar barang ke Jakarta(Indonesia) kamu langsung pergi menuju hotel Atlet Century Park danbermalam selama 2 (dua) malam dan setelah berada di Hotel akan ada orangyang mengecek keberadaan Terdakwa di Hotel, setelah Terdakwa mendapatkanpenjelasan dari ALI kemudian Terdakwa langsung menerima tawaran dari ALIuntuk