Ditemukan 11207 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nilai ngila nika nita nela
Penelusuran terkait : Siti sundari dara nila utama Thio yu oh Sebagai pemohon peninjauan kembali vs 1. oey lia hoa Dkk. Sebagai para termohon peninjauan kembali; 2. pt. duta fort indonesia Sebagai termohon peninjauan kembali; 3. pt. nila alam Sebagai termohon peninjauan kembali; 4. lenny alias (thio lenny) Sebagai para turut termohon peninjauan kembali;
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon (WAHYU NORMAN PRABOWO bin HARIADI WIDJOJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DEWI NILA WARDANI binti H.M NUR RIDO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

    4.

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 11-04-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 16-05-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 1178/Pdt.P/2023/PA.Sby
Tanggal 16 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
34 — 8
  • Kahar yang telah meninggal pada tanggal 8 Oktober 2018, adalah :
    1. Musarofah binti Gijam, sebagai istri /janda;
    2. Nila Oktavriana binti Sutikno, sebagai anak kandung perempuan;
    3. Anto Frantiktyo bin Sutikno, sebagai anak kandung laki-laki;
  • Menetapkan ahli waris dari Sukmo Wibowo Bin Madekan alias Y.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1234/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Menetapkan hak asuh anak yang bernama Kireina Yasmin Aisah Hermawan

    lahir 16 Maret 2003,Wicaksandhita Rakhaputra Nugraha lahir 02 Mei

    2007,dan Carissa Nila Putri Hermawan lahir 14 Agustus 2010. ada pada

    Penggugat Rekonpensi;

    1. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah seorang 3 anak tiap bulannya minimal sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 19/TIPIKOR/2018/PT PDG
Tanggal 1 Oktober 2018 — Drh. SYAMSURIJAL;
81 — 49
  • NAMA NILA YANG DITERIMA (Rp)1. Drh. Enni Haswita 11.034.000,2s Ir. Petra Badu 4.373.970,3. Drh. Syamsurijal 15.713.130,4. Drh. Hanif Fadly 26.530.700,5. Drh. Fira Leni 15.336.750,6. Drh. Alda Syafyeni, MP 15.000.930,7. Marsidah Amar 10.796.560,8. Atiq 663.210, Halaman 17 dari 43 Putusan Nomor 13/TIPIKOR/2018/PT PDG 9. Junedi 1.883.010,10. Drh. Isra Hadi 9.941.100,11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 956 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMP PLANTATION;
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ataspenyerahan hasil dari unit atau kegiatan tersebut tidakterutang Pajak Pertambahan Nilai atau dibebaskan daripengenaan Pajak Pertambahan Nilai, maupun untuk unitkegiatan yang atas penyerahan hasil dari unit atau kegiatantersebut terutang Pajak Pertambahan Nilai, dapat dikreditkansebanding dengan jumlah peredaran yang terutang PajakPertambahan Nilai terhadap peredaran seluruhnya;nyatanyata digunakan untuk unit kegiatan yang ataspenyerahan hasil dari unit atau kegiatan tersebut terutangPajak Pertambahan Nila
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 237/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Ibu CHOLIFA, Diwakili Oleh : JUNDRI R. BERUTU,S.H
Terbanding/Tergugat : RATIZA P. BUSIRI
84 — 88
  • Namun dalam Petitumangka 6 justru meminta untuk kedua kalinya pembayaran ganti rugi sebesar6% (enam persen) kepada TERGUGAT, yang mana petitum tersebutsangat bertentangan dan bertolak belakang terhadap positadaililpembebanan pembayaran bunga sebesar 6% (enam persen) olehPENGGUGAT sendiri, sehingga menjadi tidak jelas apakah tuntutan Petitum6% (enam persen) tersebut merupakan suatu tuntutan NILA GANTI RUGIatau BUNGA?
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 23 Juni 2016 — BASTIAN M SINAGA, ST bin M.E Sinaga
197 — 80
  • Perak No.6 Padang TENTANG KEGIATANREHABILITASI / RETROFIT ASRAMA DIKLAT PROVINSI, PEKERJAANREHABILITASI / RETROFITING GEDUNG ASRAMA DIKLAT, LOKASI KOTAPADANG, NILA PEKERJAAN Rp. 2.503.346.000,00 (DUA MILIAR LIMARATUS TIGA JUTA TIGA RATUS EMPAT PULUH ENAM RIBU RUPIAH),WAKTU PELAKSANAAN 120 (GERATUS DUA PULUH) HARI KALENDER.1 (satu) buku Asli, CCOI (PERTAMA) SURAT PERJANJIAN KONTRAK UNITPRICE Nomor : 32/Add/PBLPJTRP/IX2012 Tanggal 24 September 2012 AtasSURAT PERJANJIAN KONTRAK UNIT PRICE Nomor : 32
    ADIGUNA MANDIRI Jalan Perak No.6 Padang Sumatera BaratTENTANG PEKERJAAN Rehabilitasi / Retrofiting Asrama Diklat Provinsi,LOKASI Kota Padang, NILA PEKERJAAN Rp. 2.513.953,000,00 (Dua MilyarLima Ratus Tiga Belas Juta sembilan Ratus Liima Puluh Tiga Ribu Rupiah),WAKTU PELAKSANAAN 127 (Seratus Dua Puluh Tujuh) hari kalender.1 (satu) Foto Copy buku, BUKU HARIAN PROYEK , Nama Proyek ProyekRehabilitasi Retrofit Asrama Diklat, Pekerjaan Proyek Rehabilitasi RetrofitAsrama Diklat, Nilai Kontrak Rp. ..., Waktu
    PEKERJAAN PENGAWASAN RETROFITING GEDUNG ASRAMADIKLAT, LOKASI KOTA PADANG, NILA PEKERJAAN Rp. 97.174.000,00(SEMBILAN PULUH TUJUH JUTA SERATUS TUJUH PULUH EMPAT RIBURUPIAH), WAKTU PELAKSANAAN 120 (SERATUS DUA PULUH) HARIKALENDER.1 (satu) buku Asli, SURAT PERINTAH KERJA KONSTRUKSI KONTRAK LUMPSUM Nomor : 30/KONTRAKKONST/PBLPJTRP/V/2012 Tanggal 22 Mei2012 ANTARA KUASA PENGGUNA ANGGARAN KEGIATAN REHABLITASI /RETROFIT ASRAMA DIKLAT PROVINSI (DANA ASKRIDA) DENGAN CV.MITRA SAKINAH CONSULTANT JI.
    ADIGUNA MANDIRI Jalan Perak No.6Padang Sumatera Barat TENTANG PEKERJAAN Rehabilitasi / RetrofitingAsrama Diklat Provinsi, LOKASI Kota Padang, NILA PEKERJAAN Rp.2.513.953,000,00 (Dua Milyar Lima Ratus Tiga Belas Juta sembilan RatusLiima Puluh Tiga Ribu Rupiah), WAKTU PELAKSANAAN 127 (Seratus DuaPuluh Tujuh) hari kalender.1 (satu) Foto Copy buku, BUKU HARIAN PROYEK , Nama Proyek ProyekRehabilitasi Retrofit Asrama Diklat, Pekerjaan Proyek Rehabilitasi RetrofitAsrama Diklat, Nilai Kontrak Rp. ..., Waktu
    TENTANG KEGIATAN REHABLITASI / RETROFITASRAMA DIKLAT PROVINSI (DANA ASKRIDA), PEKERJAAN DEDHalaman 245 dari 249 Putusan Nomor 03/Pid.SusTP K/2016/PN PdgRETROFITING GEDUNG ASRAMA DIKLAT, LOKASI KOTA PADANG,NILA PEKERJAAN Rp. 133.570.000,00 (SERATUS TIGA PULUH TIGAJUTA LIMA RATUS TUJUH PULUH RIBU RUPIAH), WAKTUPELAKSANAAN 45 (EMPAT PULUH LIMA) HARI KALENDER.14. 1 (satu) buku Asli, DOKUMEN PERENCANAAN PEKERJAANREHABILITASI / RETROFIT ASRAMA DIKLAT PROVINSI LOKASI KOTAPADANG KONSULTAN PERENCANA CV.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 3 Maret 2015 — - Drs. RASTIM BONDAR, MM
65 — 26
  • YANTI NILA SARI HASIBUANbertempat di rumahnya di Pandan Kab. Tapteng karena yang bersangkutanbertugas sebagai Sekretaris Panitia Pengadaan AlatAlat Olah Raga KanporaKab.
    detail.Bahwa benar saya pernah menanyakan kepada OSLO HABEAHAN, AMd selakuBendahara Pengeluaran tentang kebenaran dokumen pertanggungjawaban danaPengadaan AlatAlat Olah Raga pada Kantor Pemuda dan Olah Raga Kab.Tapanuli Tengah TA. 2011 dan yang bersangkutan menerangkan bahwa telahberes pembayarannya dengan Pemilik Toko SIBAL SPORT termasuk pajaknya.Halaman 49 dari 112 Putusan Nomor : 108/PID.SUS.TPK/2014/PN.Mdn, Bahwa benar saya tidak pernah menanyakan kepada IMAM MAHADIPANGGABEAN selaku PPTK dan YANTI NILA
    Yanti Nila Sari Hasibuan, ParlaunganSimarmata, Gaul Sitompul telah mengembalikan keseluruhan keugian keuangan negarapada tanggal 9 Januari 2015 melalui Kejaksaan Negeri Sibolga, dengan perinciansebagai berikut :. Terdakwa Rastim Bondar sebesar Rp. 28.000.000, ;. Saksi Oslo Habeahan sebesar Rp. 43.000.000. ;. Saksi Imam Mahadi Panggabean sebesar Rp. 10.000.000. ;. Saksi Lander Parhusip sebesar Rp. 40.000.000, ;. Saksi Parlaungan Simarmata sebesar Rp. 13.000.000, ;. Saksi Dra.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 28 April 2016 — AZZAHIDI, S.E.;
42 — 17
  • Kalimantan Tengah No : SR390/PW 15/5/2015 tanggal 05 Oktober 2015 yaitu sebesar Rp. 365.703.500,(tiga ratus enam puluh lima juta tujuh ratus tiga ribu lima ratus rupiah),dengan rincian sebagai berikut: NILAI NILA KERUGIANNO. URAIAN(Rp.) (Rp.)1 a 3 41. Biaya ATK dan Penggandaan 428.995.500, yang dikeluarkan olehBendahara Pengeluaran.2. Biaya ATK dan Penggandaan 100.000.000, =yang diterima oleh Pemilik Toko FaisalSub Jumlah (12) 328.995.500,3.
    Kalimantan Tengah No : SR390/PW 15/5/2015 tanggal 05 Oktober 2015 yaitu sebesar Rp. 365.703.500,(tiga ratus enam puluh lima juta tujuh ratus tiga ribu lima ratus rupiah),dengan rincian sebagai berikut: NILAI NILA KERUGIANNO. URAIAN(Rp.) (Rp.)1 2 3 41. Biaya ATK dan Penggandaan 428.995.500, zyang dikeluarkan olehBendahara Pengeluaran.2. Biaya ATK dan Penggandaan 100.000.000, yang diterima oleh Pemilik Toko Faisal Sub Jumlah (12) 328.995.500,3.
    dan merupakan bagiandari keuangan negara yang tidak digunakan sebagaimana mestinyasebagaimana telah disebutkan, maka telah timbul kerugian keuangan negarayang berdasar hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Badan PemeriksaKeuangan dan Pembangunan Provinsi Kalimantan Tengah sebagaimanapendapat/keterangan = Abii HULMAN SIREGAR adalah sejumlahRp365.703.500,00 (tiga ratus enam puluh lima juta tujuh ratus tiga ribu limaratus rupiah) atau sekitar jumlah tersebut, dengan rincian sebagai berikut: NILAI NILA
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 8/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 25 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : YURIUNG
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : BINSER A.BENENG
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. BERKALA MAJU BERSAMA
113 — 29
  • BERKALA MAJU BERSAMA : beralamat di Jalan Nila Putin No. 08, RT.03, RW. VIII, Kelurahan Bukit Tunggal, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya, Provinsi KalimantanTengah.Dalam hal ini, Tergugat telah memberikan KuasaKhusus kepada : RAHMADI G. LENTAM, SH., MH.,SUKARLAN FACHRIE DOEMAS, SH., INDRIYANTO,SH., MH., dan DADIN EKA SAPUTRA, SH., M.Hum.,Advokat & Pengacara pada Kantor Advokat &Pengacara R & PARTNERS LAW FIRM berkantor diJI. C.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 165/Pid.SUS/2013/PN.Ksp
Tanggal 9 Oktober 2013 — EANDANG JUNAIDI Alias ENDANG Bin MUCKTAR SAID
52 — 6
  • ., masingmasing sebagai HakimAnggota putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang38dinyatakan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi olehHakimhakim anggota tersebut dan dibantu oleh NILA ASWITA sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kualasimpang serta dihadiri IKA LIUS NARDO,SH., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kuala Simpang dan dihadapanTerdakwa dengan didampingi oleh Penasehat Hukum terdakwa; HakimHakim Anggota Ketua Majelis TersebutABDUL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 05-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 866 K/Pdt/2014
Tanggal 5 Nopember 2014 — HAROEM EDEL RUNUK ; MASTIAH SINAR,DKK
97 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Minum Magat, serta Raba dan Nila kakak alm. Sela Anggen jugamendapatkan bagian tanah di RT.03, RW.II Desa Tumbang Tambirahberdasarkan Surat Daftar Tanah Perwatasan dan Tanah Kebun yang dibuatoleh Sela Anggen tanggal 20 November 1995 (vide Bukti T.I sampai denganVIII. 5 jo.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 596/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD AZIZ WELLANG
Tergugat:
1.RD. ARIEFBUDI PERLAMBANG, S.H., alias BUCE PERLAMBANG alias BUCE HERLAMBANG
2.HERMAN DJAYA
Turut Tergugat:
1.H. HARJONO MOEKIRAN, S.H.
2.REFIZAL, S.H. M.Hum
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
292 — 258
  • Nila WatiDickthari;4. Giovanni Adhiputra Aziz;b. Fernandha Dzaki SaputraAziz;6. Rajwa Aziz Putra,dan:/. Quinn Mumtaz Aziz. Hal 4 dari 37 hal.Put.No.596/Pdt.G/2017/PN. Jkt.Pst Tgl perkawinan Kamis, 09 September 2004 Sabtu, 21 Januari 1980,Tgl terbitnya Akta 09 September 2004 21 Januari 1980NikahNomor Akta Nikah 956/39/1X/2004 1610/107/I/1980Tempat Pernikahan Di Cipayung , Jakarta Timur 6.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 32/PID.SUS/2021/PT BBL
Tanggal 26 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
81 — 63
  • pendapat maupun rekaan, yang diperoleh dari pemikiransaja bukan merupakan keterangan saksi, maka keterangan yang disampaikanoleh kedua saksi tersebut (Saksi Eka, dan Saksi M PRADEVA als FALA ) bukanmerupakan keterangan saksiHalaman 32 dari 38 Putusan Nomor 00/PID.SUS/2021/PT.BBLNote: Untuk Membuktikan kebenaran Keterangan Saksi, dalamMemori Banding ini turut dilampir rekaman recorder keterangan dalampersidanganKEBERATAN KEENAMTERHADAP KESAKSIAN ADE CHARGE MENURUT JUDEX FACTIE YANGTIDAK MEMILIKI NILA
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 30-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 125 / Pdt / 2018/ PT DPS
Tanggal 30 Oktober 2018 —
27 — 15
  • BPRSri Lestari oleh karena bukti tersebut hanya poto copy dariphotocopy maka tidak mempunyai nila pembuktiansehingga tidak dapat dipergunakan sebagai pembuktiandalam perkara ini maka haruslah dikesampingkan,Bahwa dari pertimbangan tersebut, sangat jelas terlihatkecondongan posisi dari Judex Facti yang hanyamempertimbangkan bukti dari Terbanding/Penggugat semata,sedangkan bukti yang memperkuat dalil Pembanding/Tergugatyang dapat mengungkap kebenaran yaitu T6, T7, T8 dianggaptidak mempunyai kekuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1377/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MERIDAN SEJATISURYA PLANTATION
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melakukan kegiatan usaha terpadu (integrated) yang terdiri dariunit atau kegiatan yang menghasilkan barang yang ataspenyerahannya tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai dan unitatau kegiatan yang menghasilkan barang yang ataspenyerahannya terutang Pajak Pertambahan Nila; ataub. Melakukan kegiatan usaha yang atas penyerahannya terdapatpenyerahan yang tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai danyang terutang Pajak Pertambahan Nilai; atauc.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 432/ Pid.B/ 2015/ PN.Sda.
Tanggal 16 Maret 2016 — MOHAMMAD SA’I
79 — 12
  • Untuk penjalin; Tanah yang dibabat saksi itu tanahnya siapa, saksi tidak tahu karena saksitidak tanya; Saksi kenal dengan terdakwa karena tetangga RT; Asal usul atau sejarah tanah itu, saksi tidak tahu; Saksi tidak tahu tanah yang saksi babat itu sekarang jadi masalah; Saksi kenal dengan Sutikno, orang sedati; waktu itu terdakwa denganSutikno menggarap kolam pemancingan, yang di isi ikan nila dan bandeng;Halaman 43 dari 143 Putusan No.432/Pid.B/2015/PN.Sda44 Sutikno dengan terdakwa kata Sutikno ke
    SIM; Tanah itupengakuan terdakwa, tanahnya terdakwa; Tambak yang dijadikan kerja sama itu luasnya, luas awal 3,5 (tiga komalima) hektar yang ditransaksikan, untuk memperbesar pengelolaan budidaya ada tambahan lagi 3 (tiga) hektar jadi semuanya 6,5 (enam komalima) hektar; Tambak itu diisi ikan ikan nila dan bandeng;Halaman 47 dari 143 Putusan No.432/Pid.B/2015/PN.Sda48Dalam Surat Perjanjian antara saksi dengan pak Sai (terdakwa) tertulisbagi hasil, tetapi pada kenyataannya saksi disuruh membayar sewatambak
    Bramastyo Kusumo Negoro, saksi Tohir; YangKemudian Majelis Hakim akan menghubungkan keterangan saksi saksitersebut dengan keterangan terdakwa, serta dihubungkan juga dengan barangbukti berupa surat surat, serta dihnubungkan juga dengan pemeriksaan di lokasitanah/pemeriksaan ditempat;Saksi Sugeng, menerangkan bahwa waktu itu terdakwa dengan Sutiknomenggarap kolam pemancingan yang diisi ikan nila dan bandeng; Sutiknodengan terdakwa, kata Sutikno ke saksi dengan Tohir mengatakan kerjasamabukan sewa;
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 3 September 2014 — Sayuti, S.H. Bin Muhammad Daud
73 — 20
  • Box /Gorong gerbang lama m' 1.750.000,00 Pek.lapisan sirtu halaman m3 210.000,00 = Pekerjaan Gapura pkt 1,00 21.000.000,00 21.000.000,00Total 21.000.000,00A J UMLAH NILAI PEKERJAAN 4.042.267.298,19B PAJAK PERTAMBAHAN NILA (PPN) =10% XA 404.226.729,82Cc JUMLAH TOTAL HARGA PEKERJAAN = A +B 4.446.494.028,01D DIBULATKAN 4.446.494.000,00 Halaman 13 dari 118 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2014.
    Box /Gorong gerbang lama m' 1.750.000,00 Pek.lapisan sirtu halaman m3 210.000,00 = Pekerjaan Gapura pkt 1,00 21.000.000,00 21.000.000,00Total 21.000.000,00A JUMLAH NILAI PEKERJAAN 4.042.267.298,19B PAJAK PERTAMBAHAN NILA (PPN) =10% XA 404.226.729,82Cc JUMLAH TOTAL HARGA PEKERJAAN = A +B 4.446.494.028,01D DIBULATKAN 4.446.494.000,00 Kenyataan atau realisasi di lapangan menunjukan bahwa saksi SIARRUDINselaku pelaksana pekerjaan di lapangan telah mengurangi volume pekerjaan,sehingga pekerjaan tersebut
    Box /Gorong gerbang lama m' 1.750.000,00 7 Pek.lapisan sirtu halaman m3 210.000,00 Pekerjaan Gapura pkt 1,00 21.000.000,00 21.000.000,00Total 21.000.000,00A JUMLAH NILAI PEKERJAAN 4.042.267.298,19B PAJAK PERTAMBAHAN NILA (PPN) =10% XA 404.226.729,82Cc JUMLAH TOTAL HARGA PEKERJAAN = A+B 4.446.494.028,01D DIBULATKAN 4.446.494.000,00 Kenyataan atau realisasi di lapangan menunjukan bahwa saksi SIARRUDINselaku pelaksana pekerjaan di lapangan telah mengurangi volume pekerjaan,sehingga pekerjaan tersebut
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2009 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1185/Pdt.G/2009/PAJT
Tanggal 21 Juli 2010 — Pemohon melawan Tergugat
150 — 64
  • Bahwa sebagaimana surat perjanjiantanggal 13 Agustus 2008, dimanadalam klausul no. 19 yangmenyatakan:apabila Darma (suami/pihak I) melanggar salah satudari butir perjanjian ini dan kapanpun juga, termasuksejak tanggal ditandatangani' perjanjian ini, makasanksinya adalah semua harta (lancar)/uang dan aktivatetap atas nama Nila (pihak II) dan Darma (Pihak 1!)
    otomatis menjadi milik Nila (pihak II) seperti uang,asuransi, tantiem 2007 dan 2008, tabungan, Deposito,surat berharga serta penerimaan lain lain dan aktivatetap dan lancar selama menikah.
    Selama proses~ dipengadilan Agama semua biaya hidup Nila dan Puci tetapmenjadi tanggungan Darma.Bahwa di dalam perjanjian ini sebagai salah seorangsaksi ialah PUCI (Anak)16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578/B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenaitu, meskipun suatu pengeluaran, telah memenuhi syarat adanyahubungan langsung dengan kegiatan usaha, masih dimungkinkan PajakMasukan tersebut tidak dapat dikreditkan, yaitu apabila pengeluarandimaksud tidak ada kaitannya dengan penyerahan yang terutang PajakPertambahan Nila;Bahwa terkait dengan ketentuan yang terdapat dalam pasalpasaltersebut di atas, menurut Yusril Ihza Mahendra (sebagai ahli yangketerangannya disampaikan pada sidang Majelis XIV Pengadilan Pajak)menyatakan bahwa:Pasal