Hadini tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum, dan atas permintaan yang berhak atas suruhannya tidak pergi dengan segera, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;

Pengadilan NegeriPraya, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dnegan = =maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnyaatau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan

akibattebasan senjata tajam kearah wajah Saksi JUNAIDI kemudian Saksilangsung menutup wajah menggunakan tangan yang penuh darah kemudianterdakwa bersama dengan temantemannya masuk kedalam rumah danmengambil uang pembayaran tanah Saksi JUNAIDI yang saat itu Saksimasukkan dalam karung kemudian terdakwa dan temantemannya berhasilmengambil uang milik Saksi JUNAIDI tersebut dengan karungnya yangjumlahnya Rp 160.000.000 (seratus enam puluh juta rupiah), sedangkan 2(dua) terdakwa berjaga di halaman atau pekarangan

;Menimbang, bahwa peristiwa pencurian dengan pemberatan tersebutbermula ketika pada hari Senin, tanggal 21 April 2014, sekitar pukul 01.15 WITA saksiJUNAIDI pergi kerumah Kepala Dusun Batu Tinggang, lalu sepulangnya dari rumahKepala Dusun ketika saksi JUNAIDI hendak berwudhu untuk melakukan sholat isya,saksi JUNAIDI melihat banyak orang berkumpul di pekarangan rumah saksi JUNAIDI,dan pada saat itu saksi JUNAIDI mengira orangorang tersebut adalah para pekerjayang akan memanen padi, lalu saksi JUNAIDI

tertutup adalah suatu pekarangan yang sekelilingnyaada tandatanda batas yang kelihatan nyata seperti selokan, pagar bambu,pagar hidup, pagar kawat dan sebagainya tidak perlu tertutup rapatrapatsehingga orang tidak dapat masuk sama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dariketerangan Saksisaksi dan bersesuaian dengan keterangan dari Terdakwadiketahui bahwa peristiwa pencurian dengan pemberatan yang dilakukan olehTerdakwa bersama dengan 7 (tujuh) rekan Terdakwa terjadi

pada hari Senin,tanggal 21 April 2014 sekitar pukul 01.30 WITA, bertempat di rumah saksiJUNAIDI yang beralamat di Dusun Dasan Sebelek, Desa Labulia, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas waktudilakukannya perbuatan dari mulai memasuki halaman pekarangan rumah saksiJUNAIDI hingga terjadinya pencurian dengan pemberatan yang dilakukan olehHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN PyaTerdakwa bersama dengan 7 (tujuh) rekan Terdakwa dengan

Aceh Tamiang tepatnya dihalaman/ pekarangan Hotel Morie Lisa atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kuala Simpang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendaki

Pada saat melintasi jalanyang terdapat didepan Hotel Morie Lisa terdakwa sempat melihat ada 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam lis hijau dengan no. pol : BL 3764UR sedang terparkir diarea parkir (depan/ pekarangan) Hotel Morie Lisa tersebut,sehingga terdakwa dan sdra. EKO bersepakat untuk mengambil sepeda motortersebut, lalu terdakwa bersama sdra.

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak;. Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;.

tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tanpa diketahuiatau tanpa dikehendaki oleh yang berhak memiliki arti bahwa seseorang beradadidalam sebuah rumah maupun di sebuah pekarangan tertutup tanpa diketahulatau dikehendaki oleh pemilik rumah atau pemilik pekarangan tertutup tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan telah ternyata pada hari Sabtu tanggal 19 September 2020 sekirapukul 05.00 WIB di halaman parkiran Hotel Morielisa Terdakwa

(Lebih kurang seratus tiga puluh Meter Persegi) yang dikuasaioleh para Tergugat ;as Bahwa tanah pekarangan rumah milik para Penggugat seluas + 750 M?

Abubakar, terjadinya Jual beli Tanah Pekarangan Rumahaquo antara HAABUKAR dengan Abdul Azis orang Tua Para Penggugatyaitu pada sekitar tahun 1964;4.

Setelah beberapa tahun membuka Bengkel Las tersebut,orang tua Para Penggugat Abdul Azis Sidik almarhum membelitanah pekarangan rumah beserta Rumah panggung 12 tiang padaorang yang bernama H. Abubakar pada tahun 1964. Setelah dibelinyatanah pekarangan serta rumah panggung 12 tiang tersebut, lalu AbdulAzis Sidik pindah tempat tinggal dari tempat usaha bengkelnya semula diKampung Pane, di Jalan Pati Mura dan pindah di Jalan Soekarno Hatatempat letak dari tanah pekarangan rumah seluas + 750M?

Menyatakan hukum Tanah Pekarangan Rumah Seluas + 130 M? ( Lebihkurang Seratus tiga puluh Meter Persegi) diatasnya Berdiri BangunanRumah Permanen adalah bagian dari tanah Pekarangan Rumah seluas+ 750 M?

( Lebih kurangSeratus tiga puluh Meter Persegi) diatasnya Berdiri BanqunanRumah Permanen adalah bagian dari tanah Pekarangan Rumahseluas + 750 M?

masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung, telah mengambil barangsesuatu berupa (satu) buah laptop merk Axio warna hitam, (satu) buah handphonemerk esiawarna putih, (satu) unit mobil Honda Civic D1531DL warna putih besertakunci kontak dan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) asli yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yakni milik Saksi Korban Nevo Novillinov Gunawandengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan

Sianturi, S.H. dalambukunya Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya Cetakan II, PenerbitAlumni AhaemPeterhaem, Jakarta; Tahun 1989; Halaman 604 menyebutkan:"Dalam kasus pencurian dengan pemberatan ini harus terjadi serentak 3 (tiga)macam keadaan yaitu:a Pada waktu malam hari;b 1) Di sebuah rumaft atau2) Di suatu pekarangan tertutupyang ada rumahnyac Pelaku itu telah berada di rumah atau pekarangan itu tanpa setahu yang berhakatau bertentangan dengan kehendak yang berhak itu."

Sianturi, S H. dalambukunya Tindak di KUHP Berikut Uraiannya Cetakan II Penerbit AlumniAhaemPeterhaem, Jakarta; Tahun 1989" Halaman 604 menyebutkan:"yang dimaksud rumah disini adalah yang ada penghuninya, bukan rumahkosong.Sedangkan pekarangan tertutup adalah suatu pekarangan yang diberi batassecara jelasseperti pagar besi, pagar hidup, selokan, dan sebagainya."Sedangkan mengenai unsur kehadiran pelaku dalam rumah tersebut tidakdikehendaki atau diketahui oleh yang berhak, S.R.

Wirjono Prodjodikoro dalam bukunya Tindaktindak Pidana Tertentu di Indonesia halaman 2223 yang menyebutkan bahwa :"Dalam tindak pidana ini unsur waktu malam digabungkan dengan tempatrumah kediaman atau pekarangan tertutup dimana ada rumah kediaman,ditambah dengan unsur adanya si pencuri disitu tanpa setahu atau bertentangandengan kehendak yang berhak. Unsurunsur ini merupakan gabungan yangmemang bernada memberikan sifat lebih jahat kepada pencurian.

Pekarangantertutup tidak memerlukan adanya pagar yang seluruhnya mengelilingipekarangan, tetapi cukup apabila pekarangan yang bersangkutan tampakterpisah dari sekelilingnya. Perlu diketahui bahwa tidak ada syarat beradanya sipencuri disitu tanpa persetujuan yang berhak. Jadi, harus ada kehendak yangberhak yang jelasjelas menentang adanya si pencuri di dalam rumah ataupekarangan tertutup itu.

Satipah,Handphone merk Vivo type Y15 warna hitam, orang lain selain terdakwa dan kawanberbuatnya, dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan Hukum, dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,untuk masuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnyadengan jalan membongkar, dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Pertamatama terdakwa sudah mempunyai niat untuk mengambil milik saksikorban Satipah di Desa

Unsur diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur diwaktu malam hariyaitu antara matahari terbenam dan terbit, dan yang dimaksud dengan unsurdalam sebuah rumah yaitu setiap tempat yang dipergunakan oleh manusiasebagai tempat kediaman, selanjutnya yang dimaksud dengan pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya yaitu suatu pekarangan

yang diberi alatpenutup untuk membatasi pekarangan tersebut dengan pekaranganpekarangan yang terletak disekitarnya dan tidaklah perlu pekarangan itu harustertutup rapat;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan para saksi dibawah sumpah dan adanya barangbukti yang mana antara satu dengan lainnya saling bersesuaian dan keteranganmana telah diakui atau dibenarkan oleh terdakwa yaitu benar pada hari Kamis,tanggal 08 Februari 2018 sekira jam 02.00 WIB pada

Satipah, Handphone merk Vivotype Y15 warna hitam;Menimbang berdasarkan uraian dimaksud, maka unsur Diwaktu malamhari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN Bdwdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak dalam perkara ini telah terpenuhi;Ad.4.

berdasarkan uraian dimaksud, maka unsur Yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai ada barang yangdiambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu dalamperkara ini telah terpenuhi;Menimbang berdasarkan uraian dimaksud, maka unsur mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan

Memerintahkan agar supaya barang bukti : - 1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran dari Simon Sar sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah) yang diterima oleh Fransiskus Sudi ; ------------------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) lembar Surat Keterangan Jual Beli Tanah pekarangan dari Kepala Desa Golo Sepang atas nama Darius Daud, BA. ;--------------------------------- 1 (satu) buah Sertifikat (Tanda Bukti Hak) dengan nomor 1478 Provinsi N.T.T., Kabupaten

378KUHP, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRANSISKUS SUDI dengan Pidanapenjara selama (satu) Tahun dikurangi selama Terdakwa dalam Tahanan Kota ; 3 Memerintahkan agar Terdakwa FRANSISKUS SUDI ditahan dalam RumahTahanan Negara (Rutan) ; 4 Menyatakan barang bukti : e 1 (satu) lembar Kwitansi Pebayaran dari Simon Sar sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang diterima oleh Fransiskuse 1 (satu) lembar Surat Keterangan Jual Beli Tanah pekarangan

Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi) ; wanna nnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barangbarang bukti berupa:e 1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran yang sudah diterima dari Simon Sardengan jumlah uang Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) dan yangmenerima uang tersebut adalah Frans Sudi pada tanggal 20 Juni 2008 ;e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Jual Beli sebuah Tanah Pekarangan

Terdakwa hanya menjaminkan tanah Terdakwa tersebut, Terdakwatidak menjual tanah tersebut ; e Bahwa saat Terdakwa menjaminkan tanah tersebut, orangtua Terdakwa tidakmengetahuinya ; 16 Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di Persidangane 1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran yang sudah diterima dari Simon Sardengan jumlah uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan yangmenerima uang tersebut adalah Frans Sudi pada tanggal 20 Juni 2008 ;e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Jual Beli sebuah tanah pekarangan

; Menimbang, bahwa dalam perkara ini untuk mengetahui apakah Terdakwamelakukan perbuatan melawan hukum, maka perlu diketahui terlebih dahulu tentangPeristiwa hukum yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan yaitu dari bukti berupa kwitansi pembayaran, bahwa Terdakwa FransiskusSudi telah tertera menerima uang dari Saksi korban Simon Sar dengan jumlahRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk pembayaran tanah pekarangan, SuratKeterangan

hukum, maka hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya, perlu dipulihkan ; a Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari tuntutan hukum,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa1 (satu) lembar Kwitansi Pebayaran dari Simon Sar sebesar Rp.15.000.000, (lima belas20juta rupiah) yang diterima oleh Fransiskus Sudi, 1 (satu) lembar Surat Keterangan JualBeli Tanah pekarangan

Bahwa tanah pekarangan dan diatasnya sebuah rumah hasil jual belikami tersebut di desa Botumoito Kecamatan Botumoito KabupatenBoalemo dengan batasbatas adalah sebagai berikut :sebelah utara : dengan HADILU DUE;sebelah timur : dengan DIN DUPAMANA;sebelah selatan : dengan JALAN TRANS SULAWESI;sebelah barat : dengan HASYIM ADIPU;selanjutnya disebut obyek sengketa dalam perkara ini;3.

Menyatakan sah jual beli Tanah pekarangan di atasnya terdapat sebuahrumah permanen di desa Botumoito Kecamatan Botumoito KabupatenBoalemo antara penggugat Dintje Dunggio dengan tergugat II DintjeMohi;3.

Menyatakan sah jual beli Tanah pekarangan di atasnya terdapatsebuah rumah permanen di Desa Botumoito Kecamatan BotumoitoKabupaten Boalemo antara Penggugat/Terbanding Dintje Dunggiodengan Tergugat II/Turut terbanding Dintje Mohi;3.

tanah milik INGERANI PURNAMASARI danmengukurukur tanah tersebut serta memasang patokpatok batas tanah;Bahwa pada tanggal 7 Maret 2015 jam 18.00 WIB, TerdakwaCHRISTIAN DEDE FRANSEDA secara bersamasama dengan THALIBtersebut di atas datang lagi ke dalam pekarangan tanah milik saksi INGERANIPURNAMASARI dan secara memaksa memasang portal permanen, namunHal. 16 dari 48 hal.

tertutup tanpa izin dengan melawanhak;Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor LBP/200/III/2015/JABAR tanggal 10 Maret 2015, Polda Jabar telah menerbitkanSurat Perintah Penyidikan Nomor SP.Sidik/100/IV/2015/Dit.Reskrimum tanggal 7 April 2015 untuk melakukanpenyidikan atas tindak pidana Memaksa memasuki pekarangan tertutup tanpa izin dengan melawan hak (ex.

No. 1189 K/Pid/2016Bahwa kemudian dengan Surat Panggilan Nomor S.PGL/958/V/2015/Dit.Reskrimum tanggal 15 Mei 2015 dan SuratPanggilan Nomor S.PGL/957/V/2015/Dit.Reskrimum tanggal15 Mei 2015, Penyidik Polda Jabar telah memanggil PemohonKasasi dan Saudara THALIB bin LASAAHI sebagai Tersangkaatas tindak pidana Memaksa memasuki pekarangan tertutuptanpa izin dengan melawan hak (ex.

No. 1189 K/Pid/2016Bahwa baik Pemohon Kasasi maupun Saudara THALIB binLASAAHI tidak pernah disidik dalam tindak pidana lain selaindari tindak pidana Memaksa memasuki pekarangan tertutuptanpa izin dengan melawan hak (ex.

No. 1189 K/Pid/201654.55.56.57.58.59.Bahwa entah oleh sebab apa, tibatiba pada tanggal 10 Maret 2015, denganSurat Laporan Polisi Nomor LBP/200/III/2015/JABAR telah melaporkanPemohon Kasasi dan Saudara THALIB bin LASAAHI ke Polda Jabar,dengan tuduhan Memaksa memasuki pekarangan tertutup tanpa izindengan melawan hak (ex. Pasal 167 KUHPidana) dan kemudian padatanggal 5 Oktober 2015, Ny.

YAHYA Bin SAHRIpada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekitar jam 21.30 wib Atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulan Juli tahun 2014 bertempat di pekarangan belakangwarga di Dusun Wadungpal Desa Tulungrejo Kecamatan GlenmoreKabupaten Banyuwangi atau di tempat lain setidaktidaknya di wilayah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi tanpa ijin yang berwenang sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi, ada atau tidak adaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 518/Pid.B/2014/PN Bwiperjanjian atau

dengan cara apapun juga untuk memakai kesempatan itudilakukan dengan cara sebagai berikut:= Para terdakwa pada umumnya dalam perjalanan dan mampir diwarung untuk minum kopi kemudian melihat di pekarangan wargaada keramaian akhirnya mendekat ternyata ada permainan judibola setan/cap jiki yang di bandari/digelar oleh 2 (dua) orangyang tidak di kenal, dengan cara bandar menggelar karpet/alasyang ada gambargambar cap jiki masingmasing pesertamenempatkan uang taruhannya di karpet sesuai dengan gambaryang

GENESIA HASMADIAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa benar keterangan dan tanda tangan Saksi dalam BAPPenyidik;Bahwa benar Saksi adalah Petugas Polisi dari Polsek Glenmore;Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa bersama dengan Saksi DEDY SETIAWAN dan ISMAILsemuanya aggota Polsek Glenmore pada hari Kamis tanggal 17Juli 2014 sekitar pukul 21.30 Wib. di pekarangan belakang rumahwarga

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1(Satu) buah papan judi bola setan (cap jiki);e 3(Tiga) buah bola karet;e 1(Satu) buah karpet judi bola setan (cap jiki);e 1(Satu) buah lampu listrik;e Uang tunai sejumlah Rp757.000,00 (Tujuh ratus limapuluh tujuh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Para Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 17Juli 2014 pukul 21.30 Wib. bertempat di pekarangan

Bahwa benarawalnya Para Terdakwa minumminum di warung kopi di dekat TKP (TempatKejadian Perkara) dan melihat di pekarangan belakang rumah warga ada ramairamai dan Para Terdakwa mendekat ternyata ada beberapa orang sedang mainjudi cap jiki, dan melihat hal tersebut Para Terdakwa terpengaruh dan akhirnyaikut nombok dan memasang uang taruhan antara Rp1.000,00 (Seribu Rupiah)sampai dengan Rp10.000,00 (Sepuluh ribu Rupiah), dan baru 3(Tiga) kaliputaran serta dinatara Para Terdakwa belum ada yang menang

Bahwa Pelawan adalah Pemilik sah dari sebidang tanah pekarangan yangterletak di Dusun Jatimenok Desa Rejosopinggir, Kecamatan Tembelang,Kabupaten Jombang, sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor :464 Surat Ukur Tanggal 10 3 2003, Nomor: 337/ REJOSOPINGGIR/ Sis/2006, Luas 941 m2, atas nama KHOIRUL ANAM, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Sungai;Sebelah Timur : Tanah milik Mukayati dan Sukarno;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Barat : Tanah Milik SARPIK;2.

Bahwa tanah Pekarangan sebagaimana angka 1 tersebut diatas diperoleh Pelawanberdasar kronologis sebagai berikut :a. Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan SUFIE ETHIKA,SH, Notaris/PPAT di Jombang Tanggal 26 Nopember 2009, Nomor:77/TBL/JB/XI/2009, antara Pelawan (H. KHOIRUL ANAM) selaku PembeliHal. 2 dari 10 hal. Put. No. 736/PDT/2014/PT Sby.dengan SUSANTO selaku Penjual telah melakukan Jual beli atas tanahpekarangan sebagaimana tersebut diatas;b.

Bahwa sebelum tanah pekarangan sebagaimana tertuang dalam Sertifikat HakMilik Nomor 464 Desa Rejosopinggir dijual oleh SUSANTO kepadaKHOIRUL ANAM (Pelawan), tanah dan sertifikatnya menjadi jaminan padaPT. BANK PANIN INDONESIA, Tbk disingkat PT. BANK PANIN Tbk,yang dipasang Hak ranggungan sebagaimana dituangkan dalam Akta HakTanggungan Nomor: 582/TBL/HT/1X/2007 tanggal 25 September 2007 aktamana dibuat dihadapan SUFIE ETHIKA, SH Notaris/PPAT di Jombang;d.

No. 736/PDT/2014/PT Sby.itu artinya bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 464 Desa Rejosopinggir tersebutdalam penguasaan dan dalam penyimpanan Bank Panin, Tbk;Bahwa Pada tanggal 15 Desember 2008 muncul "Surat Pernyataan yang dibuatoleh SUSANTO dan ENY WATI yang isinya adanya penerimaan uang penjualanterhadap tiga bidang tanah termasuk tanah pekarangan sebagaimana tertuangdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 464 Desa Rejosopinggir, Surat Pernyataanmana kegunaannya adalah untuk persyaratan administrasi lebih

Tanah Pekarangan rumah diatasnya berdiri bangunanrumah dengan ukuran + 6 x 8 M2 (lebih kurang enam kalidelapan meter persegi) terletak dilingkungan RembigaBarat,Rt.05/Rw.232, Kelurahan Rembiga, Kec. Selaparang,Kota Mataram dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah Bapak MasudHal. 2 dari 10 hal. Putusan nomor 0376/Pdt.G/2016/PA. Mtr. Selatan Selatan : Gang lingkungan RembigaBarat Sebelah Timur : Rumah Bapak Irawan Sebelah Barat : Rumah Bapak H.

Tanah Pekarangan seluas + 15 x 20 M2 ( lebih kuranglima belas kali dua puluh meter persegi), terletak diLingkungan Rembiga Barat, Kel.Rembiga, Kec. SelaparangKota Mataram dengan batasbatas sbb: Sebelah Utara : Gang Lingkungan RembigaBarat Sebelah Selatan : Rumah Ibu Simasin Sebelah Timur : Rumah Bapak Sabarudin Sebelah Barat : Rumah Bapak SulaimanSelanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa I.3.Il. TENTANG DUDUKNYA PERKARA1.

Tanah Pekarangan rumah diatasnya berdiri bangunan rumahdengan ukuran +6 x 8 M2 (lebih kurang enam kali delapan meterpersegi) yang dibeli oleh lbunda RAEDAH almarhumah (lbukandung Penggugat dan Tergugat II s/d Tergugat VI), dengan nilaiharga pembeliannya sekitar Rp. 100.000.000, (Seratus jutaRupiah) asal perolehan uangnya dari uang sebesar Rp.3.357.000.000.00, (Tiga miliar tiga ratus lima puluh tujuh jutarupiah), yang tersebut pada ( Obyek Sengketa Rumawi II.1 ).Untuk Obyek Sengketa pada Rumawi I.2

Tanah Pekarangan seluas + 15 x 20 M2 ( lebih kurang limabelas kali dua puluh meter persegi), terletak di LingkunganRembiga Barat, Kel.Rembiga, Kec. Selaparang Kota Mataram,untuk Obyek Sengketa I.3 tersebut diatas dalam penguasaanTergugat I.5.

SLAMET MARYAM : Sudah Meninggal.Bahwa keempat anaknya nomor satu (1) bemama Sinem dua (Bardanalias Slamet Ahmadi) tiga (3) Minduk keempat Slamet Maryammerupakan saudara sekandung dan sepersusuan dari seorang BUSNEM Almarhumah.Bahwa selain keempat anaknya SINEM yang telah meninggal duniamereka memiliki aset baik Kebun pekarangan dan Tanah Sawah yangBelum di bagibagi kepada Adikadiknya dan semuanya dikuasai olehTERGUGAT Satu (1) dalam perkara Aquo.Bahwa aset dimaksud yang telah diketahui oleh adiknya

hal yang peru dipahami sebagai prinsip adalahPerbuatan Melawan Hukum dan waris mewarisi adalah dua hal yangsangat jaun berbeda, baik hal yang melatar belakangi maupun dampakyang ditimbulkan.Gugatan Salah AlamatBahwa obyek sengketa sebagaimana yang dimaksud dalamgugatan Para Penggugat amat tidak jelas Tanah Pekarangan danSawah yang dikuasai oleh Tergugat adalah Tanah Pekarangan danSawah yang dulunya merupakan harfa Gonogini pasangan suami isterTODKROMO dan mbok NDP (alm) hal ini telah diketahui secara

Raya MagelangSemarang.Selatan : Tanah bengkok dan Amat Taman.Bahwa tidak benar yang disampaikan Para Penggugat dalam suratgugatamya butir ke 1...yang benar bahwa TODKROMO belum pemahmenikah dengan SINUL,...dan TODKROMO bukan suaminya SINULBahwa TODIKROMO semasa hidupnya menikah satu kali dengan mbokNDIP dan dalam pemikahan tidak dikaruniai anak, mempunyai hartagonogini tanah pekarangan dan sawah (obyek sengketa).Hlm. 5 Putusan No.191/Pdt/2017/PT SMGMenimbang, bahwa terhadap gugatan yang diajukan

DidikSantoso juga meninggalkan harta berupa harta gono gini dengan Pemohonberupa 1 (Satu) bidang tanah pekarangan seluas 252m2 dengan bangunanrumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di Dukuh Golek, RT. 003/ RW.003, Desa Karangduren, Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang,sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik nomor : 01643 atas namapemegang hak Didik Santoso;Bahwa pemohon bermaksud hendak melakukan tindakan hukum yaitumengajukan Pinjaman/ kredit ke Bank Mandiri Kantor Cabang Gadang,dengan

menggunakan Agunan/ Jaminan Sertifikat atas tanah sebagaimanatersebut pada angka 5 diatas, guna keperluan tambahan pembelian 1 (Satu)bidang tanah pekarangan seluas 2264m2, yang terletak di Dukuh Golek, RT.003/ RW. 003, Desa Karangduren, Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang,Sertifikat Hak Milik nomor : 01696 atas nama pemegang hak H.

Malang tanggal 8 Juli2021 karena sakit tahun 2017 ;Bahwa Mereka dikaruniai anak 3 (tiga) orang yakniTAZKIA QOLBUSYAFI AZZAHRA binti DIDIK SANTOSO, Perempuan, lahirdi Malang pada tanggal 11 Pebruari tahun 2005;KAMILA WANODYA AYUTAMA binti DIDIK SANTOSO, Perempuan, lahirdi Malang pada tanggal 13 Mei tahun 2008;AYUNINDYA NUHA INARA binti DIDIK SANTOSO, Perempuan, lahir diMalang pada tanggal 18 Desember tahun 2015.Bahwa Didik Santoso selain meninggalkan tiga orang anak dan hartaberupa sebidang tanah pekarangan

dunia di Malang tanggal 8 Juli2021 karena sakit tahun 2017 ;Bahwa Mereka dikaruniai anak 3 (tiga) orang yakniQOLBUSYAFI AZZAHRA binti DIDIK SANTOSO, Perempuan, lahir diMalang pada tanggal 11 Pebruari tahun 2005;KAMILA WANODYA AYUTAMA binti DIDIK SANTOSO, Perempuan, lahirdi Malang pada tanggal 13 Mei tahun 2008;AYUNINDYA NUHA INARA binti DIDIK SANTOSO, Perempuan, lahir diMalang pada tanggal 18 Desember tahun 2015.Bahwa Didik Santoso selain meninggalkan tiga orang anak dan hartaberupa sebidang tanah pekarangan

RIZAL BIN ENDANG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu , yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada din situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, sesuai dengan dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke32 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IM MASCO ALS.

Tamansari Jakarta Barat atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yangdilakukan waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yng berhak ;Ad.1.Unsur setiap orangMenimbang, bahwa tentang unsur pertama setiap orang bahwa yang dimaksuddengan setiap orang adalah siapa saja sebagai subyek hukum yang melakukan suatu tindakpidana yang dapat diminta pertanggung jawabannya atas perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa

Unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Hal 5 dari 8 hal Put.Nomor: 2038/PID.B/2014/PN.JKT.BRT.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, pengakuan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan,bahwa terdakwa masuk kedalam kantor CV Berkah dan setelah ada didalam Kantor tersebutterdakwa mengambil

., seluas 546 M2, dan; NOP: 36.19.111.002.0080200.0, seluas 83 M2;Bahwa sebidang tanah pekarangan dimaksud diperoleh Penggugat dariAlm.

Menyatakan tanah kebun beserta tanaman yang ada di atasnya yangmenjadi sengketa adalah sah hak milik dari Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan segala bangunan yangdibangun oleh Para Tergugat di atas tanah pekarangan milik Penggugat;Halaman 4 dari 9Putusan Perkara Gugatan Nomor: 607/Pdt.G/2018/PN Tng5.

Junariah (penggugat); Bahwa saksi dimintai untuk memberikan keterangan terkait tanah objeksengketa; Bahwa sebidang tanah pekarangan dimaksud diperoleh Penggugat dariAlm.

makaMajelis Hakim menunjuk kepada Berita Acara persidangan perkara ini yangmemuat segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan serta menjadi satu kKesatuan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan suratsuratbukti yang diajukan oleh Penggugat berupa NOP dan IPEDA tidak satupun yangdapat membuktikan bahwa tanah pekarangan

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2018 bertempat di JalanTayub Desa Madang RT 003 RW 002 Kecamatan Padang BatungKabupaten Hulu Sungai Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kandanganyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukandi waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan

tertutup yang ada rumahnya dimana dalamHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 202/Pid.B/2019/PN Kgnpekarangan rumah tersebut terdapat tanaman hidup yang digunakansebagai pembatas pekarangan oleh saksi korbanBahwa sebelumnya saksi korban tidak meminjamkan sepeda motormiliknya yang berupa motor merk Yamaha Vega warna perak denganno rangka : MH34D72039J310986, No mesin : 4D71310952 nopol DA3170 DK an SUKARTINI tersebut kepada orang lain dan tidak jugameminjamkan sepeda motor miliknya kepada terdakwa yuri,

sdrSupiani, Sdr iyung, sdr lilit maupun sdr lala.Bahwa saksi korban menjelaskan bahwa untuk menyalakan sepedamotor miliknya tersebut hanyalah orang orang terdekatnya sajayang tahu yakni saksi korban sendiri dan anggota keluarganya yangadalah saksi siti dikarenakan sepeda motor tersebut tidak dilengkapidengan kunci kontak sehingga saksi korban mempunyai cara khususuntuk menghidupkan sepeda motornyaBahwa sepeda motor tersebut setiap harinya diletakkan oleh saksikorban di teras depan pekarangan rumah

tertutup yangada rumahnya dimana dalam pekarangan rumah tersebut terdapattanaman hidup yang digunakan sebagai pembatas pekarangan olehsaksi korbanBahwa sebelumnya saksi korban tidak meminjamkan sepeda motormiliknya yang berupa motor merk Yamaha Vega warna perak denganno rangka : MH34D72039J310986, No mesin : 4D71310952 nopol DA3170 DK an SUKARTINI tersebut kepada orang lain dan tidak jugameminjamkan sepeda motor miliknya kepada terdakwa atau kepadasdr Supiani, sdr iyung ataupun sdr lilit dan sdr

ala.Bahwa saksi mengetahui bila saksi korban menjelaskan bahwa untukmenyalakan sepeda motor miliknya tersebut hanyalah orang orangterdekatnya saja yang tahu yakni saksi korban sendiri dan anggotakeluarganya yang adalah saksi siti dikarenakan sepeda motortersebut tidak dilengkapi dengan kunci kontak sehingga saksi korbanmempunyai cara khusus untuk menghidupkan sepeda motornya.Bahwa sepeda motor tersebut setiap harinya diletakkan oleh saksikorban di teras depan pekarangan rumah milik saksi korban

Nomor 1202 K/Pdt/201610.Penggugat di atas tanah pekarangan yang merupakan arisan peninggalandari alm. Hebert Maramis dan almh.

Pitro Dondok selain meninggalkanPara Ahli Waris juga ada meninggalkan harta warisan berupa sebidangtanah pekarangan yang terletak di tempat sebutan dalam Desa KokolehSatu, masuk dalam bans Kepolisian Desa Kokoleh Satu KecamatanLikupang Selatan Kabupaten Minahasa Utara, sebagaimana tercatat dalamHalaman 5 dari 26 hal. Put.

Pitro Dondok meninggaldunia, diatas tanah pekarangan yang menjadi harta warisan tersebut padatahun 1970an oleh Penggugat didirikan bangunan rumah permanen sebagaitempat kediaman Penggugat, istri dan anakanak Penggugat beserta denganTergugat dan keluarganya;Diubah dan selengkapnya tertulis dan berbunyi sebagai berikut:Bahwa setelah alm. Hebert Maramis dan almh.

Pitro Dondok meninggaldunia, di atas tanah pekarangan yang menjadi harta warisan tersebut padatahun 1970an oleh Penggugat dan Tergugat secara bersamasamamendirikan bangunan rumah permanen sebagai tempat kediamanPenggugat istri dan anakanak Penggugat beserta dengan Tergugat dankeluarganya;3.

Posita angka 5 yang tertulis dan berbunyi:"Bahwa kemudian pada bulan Juli tahun 2010 Penggugat beserta keluargaPenggugat dikeluarkan oleh Tergugat dari rumah yang dibangun olehPenggugat di atas tanah pekarangan yang merupakan warisan peninggalandari alm. Hebert Maramis dan almh.

LAKILAKI, Telah meninggal Dunia di Usia masih kecil;Bahwa Perlu kami ketengahkan dan jelaskan disini bahwasannya disamping telah meninggalkan Empat Orang anak tersebut di atas Almarhumjuga meninggalkan Harta berupa Tanah pekarangan yang terletak diKecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo dengan Data berdasarkan BukuKeterangan Di adalah terletak Pada Petok Nomor 1469, Persil 101, KelasD Il Luas Kurang Lebih 2.530 m, Atas nama WANITA.

Dengan batasbatassebagai berikut:BARAT : Pekarangan Rumah Pak.SUWARJI;UTARA : Tanah SAWAH Jeng ANA;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan No.1728/Padt.G/2016/PA.

SitTIMUR : Pekarangan Rumah jeng ANA.SELATAN : Jalan Desa.Yang selanjutnya kami nyatakan harta peninggalan tersebut di atas adalahOBYEK SENGKETA.Dari uraian silsilah Keluarga termaksud diatas Patutlah dipahami bahwaAlmarhum WANITA dan LAKILAKI disamping meninggalkan Para Ahli Warisyang sah berdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 4 Oktober 2016 dantelah di uraiakan di atas juga meninggalkan Harta Waris seperti yang telahTerurai tersebut di atas yang mana HARTA PENINGGALAN TERMAKSUDDIATAS ADALAH

HARTA PENINGGALAN YANG BELUM DI BAGI WARISTERHADAP MASINGMASING AHLI WARIS, Namun pada kenyataannyaTanah pekarangan yang sekarang di kuasai oleh TERGUGAT Il HinggaSekarang Tidak pernah memperdulikan Ahli Waris yang Sah menurut GarisKeturunan yang Sah dari Almarhum WANITA dan LAKILAKI yang telah teruraidi atas, Sehingga menurut fakta hukum apabila dikaitkan dengan sistimkewarisan menurut Hukum Islam dalam hal ini berdasarkan Kompilasi hukumIslam sangatlah TIDAK PANTAS bagi Para Tergugat MENGUASAI

/20/X/1996; Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon telah dikaruniai seoranganak yang bernama : VELID AYUNINDAFIS PRISTIRIA ,,oerempuanlahir di Bondowoso pada tanggal 8 Januari 2003 ;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2017/PN Bdw Bahwa pada tanggal 25 Juni 2009 istri Pemohon yang bernama :SURIAH telah meninggal dunia dikarenakan sakit sebagaimana SuratKematian dari Kelurahan Kademangan tertanggal 12 Mei 2017No.474.3/479/430.12.11.6/2017; Bahwa pemohon mempunyai harta berupa tanah pekarangan

Pemohon adalah tetanggasaksi ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Suriah dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai seorang anak yaitu VELID AYUNINDAFISPRISTIRIA, perempuan lahir di Bondowoso tanggal 8 Januari 2003 ;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang tinggal bersama dan diurusoleh pemohon selaku ayah kandungnya, karena isteri Pemohon padatanggal 25 Juni 2009 telah meninggal dunia ;Bahwa anak pemohon tersebut pada saat ini belum dewasa menurutHukum ;Bahwa Pemohon mempunyai harta berupa tanah pekarangan

Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2017/PN BdwBahwa Pemohon telah menikah dengan Suriah dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai seorang anak yaitu VELID AYUNINDAFISPRISTIRIA, perempuan lahir di Bondowoso tanggal 8 Januari 2003 ;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang tinggal bersama dan diurusoleh pemohon selaku ayah kandungnya, karena isteri Pemohon padatanggal 25 Juni 2009 telah meninggal dunia ;Bahwa anak pemohon tersebut pada saat ini belum dewasa menurutHukum ;Bahwa Pemohon mempunyai harta berupa tanah pekarangan

permohonan Pemohon padapokoknya adalam sebagaimana diuraikan dalam surat permohonannya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan permohonan pemohon danketerangan para saksi di persidangan, Pemohon memomohon agar dapatditunjuk sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernamaVelid Ayunindafis Pristiria, perempuan lahir di Bondowoso pada tanggal 8Januari 2003 yang kegunaannya untuk dapat melakukan perbuatan hukumkhusus untuk pinjam uang di Bank BNI cabang Bondowoso dengan agunanberupa harta tanah pekarangan