Ditemukan 82046 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/Pdt/2008 Tanggal 7 Juli 2010 — AMAQ MUHUR VS HATTA , DKK
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa berstatusgadai antara AMAQSITI (ayah Penggugat Penggugat dan TurutTergugat) sebagai pemberi gadai dan AMAQ MUHUR (Tergugat)sebagai Penerima Gadai, degan padi satu kwintal ;6. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sengketaoleh Tergugat adalah berstatus gadai dan penguasaannyatanpa alas hak yang sah ;7.
Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa berstatusgadai an tara Amaq Siti (ayah para Penggugat dan TurutTergugat) sebagai pemberi gadai dan Amaq Muhur (Tergugat)sebagai penerima gadai dengan gadai padi i(satu) kwintal ;. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sengketaoleh Tergugat adalah berstatus gadai dan penguasaannyatanpa alas hak yang sah ;.
Register : 20-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 915/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
M.HH01.03.03 tahun 2016 tentang Lembaga/Organisasi BantuanHukum yang Lulus Verifikasi dan Akreditasi sebagai PEMBERI BANTUANHUKUM untuk orang atau kelompok orang miskin, sebagaimanapersyaratan terlampir :a. Surat Permohonan Bantuan Hukum dari Penggugat (sebagai PenerimaBantuan Hukum) Kepada LBH PANGLIMA (sebagai Pemberi BantuanHukum) tertanggal 13 Pebruari 2018.b.
Register : 19-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 407/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding melawan Terbanding
95 — 55
95 — 55
,MH.) dan suratkuasa khusus tertanggal 22 Pebruari 2021 serta Persetujuan TertulisPrinsipal Untuk Beracara secara Elektronik tertanggal 22 Pebruari 2021yang ditanda tangani oleh Penggugat I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX dan X dan(selaku Pemberi Kuasa) dan Ahmad Rofig,SH.,MH.
,MH.) dan Pemberi Kuasa (ParaPenggugat) selaku Penggugat yang telah terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Jombang dengan Nomor:180/kuasa/2/2021 tanggal 25Pebruari 2021 bahwa oleh karena surat gugatan waris tersebut dibuat olehorang yang tidak berkapasitas sebagai persona standi in judicio makadinyatakan tidak memenuhi syarat formil surat kuasa khusus secara tertulis,oleh karena itu harus dinyatakan tidak sah sehingga Kuasa hukum tidakmempunyai /egal standing untuk mewakili Para Penggugat materiil
Register : 09-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 108/Pdt.G/2021/PTA.Btn Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : NENG BADRIAH Alias Hj. BADRIAH Binti H. BASUNI Diwakili Oleh : Siti Maspupah, S.H., M.H.,
Terbanding/Tergugat : H. ANWARA Bin H. DULKARIM
166 — 73
Terbanding/Tergugat : H. ANWARA Bin H. DULKARIM
166 — 73
Dulkarim sebagai Tergugat karenaTergugat yang telah memberikan hibah, sedangkan pemberi hibah lainnyabernama Hj. Juhamah binti H. Januri tidak di masukan sebagai Tergugat,sebab Hj. Juhamah binti H. Januri telah meninggal dunia.Berdasarkan uraian tersebut, Pembanding mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk memeriksa dan memutussebagai berikut :1. Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat.2.
Wahib/pemberi. b. Mauhublah/penerima c.Mauhubbih (benda yang dihibahkan, d. Ikrar/pernyataan dan e. Qabd(penyerahan );Menimbang, bahwa dalil gugatan Pembanding yang dituangkan dalamsurat gugatannya disebutkan bahwa sebagian objek hibah telah dijual olehTerbanding/Tergugat dan Apipudin bin Marhali kepada Hj. Ines tanpa sejjinPembanding/Penggugat, menunjukan bahwa objek hibah sebagaimana dalamsurat gugatan Pembanding telah berpindahtangan (jual beli) kepada Hj.
Register : 16-04-2015 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1508_Pdt.G_2014_ PA_Jkt_ 15 Jan_15_Perkwinan Tanggal 15 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Danang Triyanto, S.H, Warga Negara Indonesia, Advokatdan Konsultan Hukum SENTOT, SH & Associates Law Firm (SAS LAWFIRM) berkantor di Jalan Galur Sari Timur No. 81 Utan Kayu Selatan,MatramanJakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Oktober 2014, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasaselanjutnya di sebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Nama: TERGUGAT, Warga Negara Indonesia umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawan Swasta, tempat kediaman, KOTA JAKARTAUTARA, selanjutnya disebut sebagai
Atas hal tersebutmajelis mempertimbangkan dapat menerima kehadiran kuasa tersebut untukmewakili kepentingan hukum para pemberi kuasa karena telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku Vide Pasal 123 HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat kembali rukun serta tetap mempertahankan rumah tangganya sesuaidengan penafsiran ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, akan tetapi upaya mana tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas kehadiran
Register : 11-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4656/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 24
135 — 24
M.HH01.HN.07.02 tahun 2018 tentang Lembaga/Organisasi Bantuan Hukum yang LulusVerifikasi dan Akreditasi sebagai PEMBERI BANTUAN HUKUM untuk orang ataukelompok orang miskin, sebagaimana persyaratan terlampir :Surat Permohonan Bantuan Hukum dari Penggugat (sebagai Penerima BantuanHukum) Kepada LBH PANGLIMA (sebagai Pemberi Bantuan Hukum) tertanggal 08Desember 2020.b.
Register : 28-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 313/Pdt.P/2021/PA.Blcn Tanggal 18 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
19 — 15
TeknisAdministrasi Perkara dan Persidangan di Pengadilan Secara Elektronik;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Para Pemohon tanggal 02Oktober 2021 telah ternyata memenuhi syarat formil surat kuasa, yaitutelah memenuhi unsur kekhususan, dimana secara jelas menunjukperkara Permohonan Itsbat/Pengesahan Nikah di Pengadilan AgamaBatulicin dengan memuat materi yang menjadi batas dan isi dari kuasayang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihak berperkaradan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi
Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Juli 1994 danketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat, maka penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon mengajukanpermohonan /tsbat nikah ini adalah karena antara Para Pemohon telahmelaksanakan akad pernikahan berdasarkan hukum
Register : 13-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1124/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
tidak mengajukan suatu apapun danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyadan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan di atas;Menimbang bahwa Penggugat telah menguasakan perkaranyakepada Sigit Iksan Wibowo, S.Hi, M.H dengan Surat Kuasa Khusus,yang ditanda tangani oleh Pemberi
materitelaah yang menjadi batas dan isi dari materi kuasa yang diberikan, secaraformil dan materiil berdasarkan bukti yang diajukan oleh penerima kuasaPenggugat khususnya saudara advokad Sigit Iksan Wibowo, S.Hi, M.Hmaka Majelis berpendapat bahwa surat kuasa khusus dimaksud dapatHalaman 7 dari 13 halamandinyatakan sah dan karenanya Penerima Kuasa harus pula dinyatakantelah mempunyai Legal standing dan mempunyai kedudukan dankapasitas sebagai Subjek Hukum yang berhak melakukan tindakan hukumatas nama Pemberi
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3402/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Tergugat;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalakim perlu at Kuasa:Khusus Penggyg,uthsae rat formil suredd asa, yait# felah memenuhikh ax dfigan memua enjadi batas danisi dari materi kuasa es ain O ren LUI kg identitas para pihakberperkara dan telah meRggaatumi TGC eti@ tanda tangan pemberi
Putusan Nomor 3402/Pat.G/2019/PA.BLtindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakanperkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan menurut agama Islam yangtidak terbantahkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 1huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 10-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3303/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
M.HH01.HN 07.02 tahun 2018 tentangLembaga/Organisasi Bantuan Hukum yang Lulus Verifikasi danAkreditasi sebagai PEMBERI BANTUAN HUKUM untuk orang ataukelompok orang miskin, sebagaimana persyaratan terlampir :e Surat Permohonan Bantuan Hukum dari Penggugat(sebagai Penerima Bantuan Hukum) Kepada LBHPANGLIMA (sebagai Pemberi Bantuan Hukum) tertanggal08 September 2020;e Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kepala DesaPurwaraharja Kecamatan Bojonggambir; Bahwa ADVOKAT/KUASA HUKUM~ dari LBH PANGLIMATasikmalaya
Register : 03-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0123/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat :
KHAIRUDDIN Bin ROSIB DALIMUNTHE
Tergugat:
SITI AISYAH Binti ABDULLAH
19 — 8
KHAIRUDDIN Bin ROSIB DALIMUNTHE
Tergugat:
SITI AISYAH Binti ABDULLAH
19 — 8
Bahwa Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Februari 2015 yang diberikan olehPemberi Kuasa kepada Penerima Kuasa hanya sebatas mewakili dan mengajukanpermohonan dan menghadiri persidangan dari Pemberi Kuasa sebagaimanatertuang pada Surat Kuasa Khusus tertanggai 01 Februari 2015.2.
Bahwa atas isi dari Surat Knuasa Khusus dari Pemberi Kuasa kepada PenerimaKuasa, maka Penerima Kuasa bertindak sebagaimana daiam surat kuasa yangdiberikan kepadanya dan Penerima Kuasa tidak boleh berbuat melebihi ataubertindak diiuar isi Surat Kuasa Khusus tersebut.3. Bahwa sebagaimana uraian di atas maka setelah Termohon mengajukan jawabanatas permohonan Pemohon maka Penerima Kuasanya tidak berhak mengajukanReplik ataupun diluar dari isi Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Februari 2015tersebut;4.
Register : 09-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0090/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama pemberi kuasa untuk mengajukan cerai gugatterhadap suami Penggugat Kehadapan Pengadilan AgamaNgamprah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8Januari 2019.
Dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama pemberi kuasa untuk mengajukan CERAI GUGAT terhadap suamiPenggugat Kehadapan Pengadilan Agama Ngamprah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 8 Januari 2019, Majelis Hakim menilai bahwa surat kuasaPenggugat telah memenuhi syarat formi dan materil;Menimbang, bahwa Advokat/Kuasa Hukum, Majelis Hakim menilai bahwaKuasa Hukum Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,maka kuasa hukum Penggugat berkualifikasi sebagai Advokat atau kuasa hukumyang
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — PT. MANDIRA SANNI PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
74 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Objek sengketa pajak adalah terkait dengan adanya penghasilan berupabunga pinjaman sebesar Rp20.996.790.107,00 dari anak perusahaandimana pinjaman yang diberikan bukan berasal dari dana milik pemegangsaham pemberi pinjaman itu sendiri;2.
Beban Bunga Pinjaman sebesar Rp9.204.127.020,00Bahwa Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi negatif Terbandingatas beban bunga pinjaman sebesar Rp9.204.127.020,00 dari total koreksinegatif Pemeriksa sebesar Rp17.533.047.251 ,00;Bahwa hal tersebut dikarenakan nilai sebesar Rp9.204.127.020,00berasal dari pinjaman dari anak perusahaan (perusahaan afiliasi) yang memangtidak dikenakan bunga, karenanya tidak ada pemberian imbalan bunga yangdibayarkan atas pinjaman tersebut;Bahwa perusahaan afiliasi pemberi
Register : 29-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Trk Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia unit Kamulan
Tergugat:
SITIN
48 — 9
PT Bank Rakyat Indonesia unit Kamulan
Tergugat:
SITIN
48 — 9
Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan Pemberi Kuasa Sitin, tanggal 29September 2016 yang dibuat oleh Bank Rakyat Indonesia UnitKamulan, yang selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda P 7;.
dalam Surat Pengakuan Hutang Restruk terdiri dari pokokRp6.000.000, (enam juta rupiah) dan bunga Rp4.015.000 (empat juta lima belasribu rupiah)sebagai jaminan Tergugat telah menyerahkan agunan hak milikberupa SHM No.1447/ Desa Kamulan Kecamatan Durenan, KabupatenTrenggalek atas nama Sitin, Tergugat telan membuat Surat PernyataanPenyerahan Agunan dan Bukti Penerimaan Agunan, atas nama Sitin, tanggal29 September 2016, yang dibuat olen Bank Rakyat Indonesia Unit Kamulan danSurat Kuasa Menjual Agunan Pemberi
Register : 18-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1668/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 5
68 — 5
PUTUSANNomor 1668/Padt.G/2020/PA.Bks.7Boop sS diy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkara gugatan harta bersama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:XXXX, Lakilaki, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pendidikan S2, PekerjaanPensiunan PNS, Beralamat di XXXX, selanjutnya disebutsebagai Pemberi Kuasa.
Dalam hal ini Pemberi KuasaBerdasarkan Surat Kuasa Khusus yang ditandatanganitanggal 11 Juni 2020, memberikan Kuasa Khususkepada, YOGA GUMILAR, S.H., M.H., BAGUS TRIYADI,S.H dan MANAN ABDULLOH, S.H.
Register : 13-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/TUN/2018 Tanggal 29 Maret 2018 — I. PT. DAYA INTI MINERAL., II. PT. DAYA SUMBER MINING INDONESIA., III. PT. ARTHA BUMI MINING., IV. PT. MORINDO BANGUN SEJAHTERA., V. PT. PERSADATAMA INTI JAYA MANDIRI VS I. GUBERNUR SULAWESI TENGAH., II. PT. BINTANGDELAPAN WAHANA;
353 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
353 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Notaris di Jakarta, bertindak untuk dan atas nama perseroantersebut (untuk selanjutnya disebut sebagai Pemberi Kuasa ),Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Pia A. R.AkbarNasution, S.H.,LL.M., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, Para Advokat pada Adnan Buyung Nasution &Partners Law Firm, beralamat di Plaza Simatupang d/h PlazaAlstom lantai 3, Jalan T.B. Simatupang, Kav.
Amir selaku DirekturPerseroan, berdasarkan Akta Nomor 30 tertanggal 8 April2010 tentang Pernyataan Keputusan Para Pemegang SahamPT DAYA SUMBER MINING INDONESIA, yang dibuat dihadapan Mala Mukti SH., LL.M., Notaris di Jakarta, bertindakuntuk dan atas nama perseroan tersebut (untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemberi Kuasa);Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 151 K/TUN/2018IV.Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Pia A. R.AkbarNasution, S.H.
Register : 27-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 381/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 24 Oktober 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
24 — 16
24 — 16
Dengan demikian, penerima kuasatersebut memiliki /egal standing untuk mewakili pemberi kuasa (Pembanding)dalam mengajukan upaya hukum banding terhadap putusan Pengadilan AgamaJember a quo;Menimbang, bahwa Terbanding dahulu sebagai Terlawan/Penggugatdalam beracara di tingkat banding memberikan kuasa kepada Zaenal Abidin,SH.1I., Nurul Kartika Laili, SHI dan Rina Suryanti, S.HI., M., Para Advokat,berkantor di Jalan Ikan bandeng, Perumahan Alam Hijau Blok.B104 KelurahanSempusari, Kecamatan Kaliwates,
Dengan demikian, penerima kuasa tersebut memiliki /ega/l standinguntuk mewakili pemberi kuasa (Terbanding) dalam beracara di tingkat banding;Tentang Gugatan CeraiMenimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima dansependapat dengan pertimbangan hukum majelis tingkat pertama sebagaimanayang tercantum dalam putusan Pengadilan Agama Jember Nomor0883/Pdt.G/2018/PA.Jr. tanggal 13 Agustus 2018 Masehi karena telah tepatdan benar, selanjutnya diambil alin dan dinyatakan sebagai pertimbanganhukum sendiri
Putus : 27-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — FAUZI BUTAR BUTAR, DKK VS PT. PANCA EKA PEKANBARU Cq. PT. SATRIA WINDU SERAYA (KEBUN OKURA)
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dilakukan dengan perintah langsung atau tidak langsungdari pemberi pekerjaan;c. Merupakan kegiatan penunjang perusahaan secarakeseluruhan, dand.
Tidak menghambat proses produksi secara langsung;Ayat (3): Perusahaan lain sebagaimana dimaksud ayat (1) harusberbentuk badan hukum;Ayat (8): Dalam hak ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)dan ayat (3) tidak terpenuhi, maka demi hukum statushubungan kerja pekerja/buruh dengan perusahan penerimapemborongan beralih menjadi hubungan kerja pekerja/buruhdengan perusahaan pemberi pekerjaan; Bahwa pemborongan pekerjaan yang diberikan kepada Wagino meskipun dibuattertulis, tetapi bukan perusahaan
Register : 12-05-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2010/PTA.JB Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
89 — 17
89 — 17
Sumbing No. 490 Cacaban Timur Magelang56121, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 30 Maret 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo pada registersurat Kuasa Khusus No. 04/SKH/Pdt.G/10/PA.MTO. tanggal 30 Maret2010, yang bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa untukmengajukan BandingLawanTERBANDING, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebo, semula Penggugat/ TergugatRekonpensi sekarang Terbanding.Dalam hal
PU Pasir Putih Kec.Jambi Selatan Kota Jambi, yang dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama Pemberi Kuasa.
Register : 30-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 528/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
M.HH01.03.03 tahun 2016 tentang Lembaga/Organisasi BantuanHukum yang Lulus Verifikasi dan Akreditasi sebagai PEMBERI BANTUANHUKUM untuk orang atau kelompok orang miskin, sebagaimanapersyaratan terlampir :a. Surat Permohonan Bantuan Hukum dari Penggugat (Sebagai PenerimaBantuan Hukum) Kepada LBH PANGLIMA (sebagai Pemberi BantuanHukum) tertanggal 11 Januari 2019.b.