Ditemukan 18840 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA LIMBOTO Nomor 230/Pdt.P/2021/PA.Lbt Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Berdasarkan kesimpulan bahwa penikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah menurut hukum Islam, maka telah sah pula menurutHal. 7 dari 10 Hal.
Register : 05-12-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 87/Pdt.P/2016/PA.Ttd Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Penetapan No 87/Pdt.P/2016/PA.TTDpernikahan dahulu dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali nikahdan dua orang saksi yang adilMenimbang bahwa secara sosiologis pada pernikahan yang tidakdicatatkan oleh Pemohon khususnya di daerah pedesaan atau jauh dariperkotaan masih minim sosialisasi UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 danyang berlaku secara efektif pada tahun 1975 khususnya mengenai pencatatanpernikahan, serta masih minimnya sarana dan pengetahuan masyarakat muslimakan pentingnya pencatatan penikahan
Register : 03-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SAMPIT Nomor 42/Pdt.P/2013/PA.Spt Tanggal 7 Oktober 2013 —
31 — 1
31 — 1
dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon IItelah melakukan penikahan pada tanggal 05 Januari 2001, di DesaBangkuang Makmur, Kelurahan Pelangsian,Kecamatan Mentawa Baru crssescsssessesKecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinTimur, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama 1. Amelia Oktaviana Binti Tomy, lahir di Sampit18 Oktober 2001, 2. Riyo Saputra Bin Tomy, lahir di Sampit 17Juni 2012.
Register : 02-06-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 31/Pdt.P/2014/PA Una. Tanggal 25 Juni 2014 — Para Pemohon
17 — 9
17 — 9
pada Oktober1989 para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayahHukum Kantor urusan Agama Lasolo.Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan tersebut, maka yang menjadipokok masalah, adalah bahwa apakah Pemohon I benarbenar telah menikah secara sahsesuai dengan ketentuan syariat Islam dengan Pemohon II pada Oktober 1989menurut agama Islam di wilayah Hukum Kantor urusan Agama Lasolo.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II belum pernahmemiliki surat nikah karena saat penikahan
Register : 04-08-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 681/Pdt.P/2016/PA.SS Tanggal 26 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Bahwa setelah penikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il hidupsebagaimana layaknya suami isiri dan telah dikaruniai 6 orang anak bernama:4.1. Mardyana, perempuan, umur 32 tahun;4.2. Rugaya, perempuan, umur 31 tahun;4.3. Ismail Taib, lakilaki, umur 27 tahun;4.4. Abdurrasyd, lakilaki, umur 22 tahun;4.5. Rahmadina Taib, perempuan, umur 18 tahun;4.6. Emiwati Taib, perempuan, umur 16 tahun;5.
Register : 12-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 20/Pdt.P/2011/PA.SJJ Tanggal 17 Februari 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 1
14 — 1
telahdilaksanakan sesuai syariat Islam;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya sendiri bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II, dansewaktu Pemohon I menikah dengan Pemohon II orang tersebut masihhidup;Bahwa saksi tahu dan kenal orang yang bernama SAKSI I dan SAKSIII, keduanya penduduk KABUPATEN SIJUNJUNG dan masingmasing masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon II;Bahwa setahu saksi P3N yang bertugas sewaktu Pemohon I menikahdengan Pemohon II bernama P3N;Bahwa saksi tahu sewaktu penikahan
Register : 14-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA JAYAPURA Nomor 200/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Putusan No.0200/Pdt.G/2018/PA.Jpr Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga baik Penggugatmaupun Tergugat, Saksi hanya mengenal karena bertetanggasejak 20 tahun yang lalu;* Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Jayapura, namunSaksi lupa tanggal dan tahun penikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sudahtidak harmonis lagi;* Bahwa penyebab
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 197/Pdt.P/2020/PA.Psp Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
WISIYlaiabisArtinya : Rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (ijab kabul), calon isteri,calon suami, wali, keduanya yang melakukan akad nikah dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahsesuai dengan ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundanganyang berlaku, maka oleh karena itu permohonan Pemohon dan Pemohon IIdapat dikabulkan dengan menetapkan sah penikahan antara Pemohon dengan Pemohon
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 185/Pdt.P/2013/PA.Sgta Tanggal 13 Nopember 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
49 — 12
49 — 12
Hukum Islam ) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menganggap tidaktercatatnya pernikahan tersebut tidaklah merusak syarat dan rukun perkawinan yangtelah terpenuhi dalam pernikahan pemohan dan pemohon II sebagaimana tersebutdi atas, karena kewajiban adanya pencatatan nikah dalam ketentuan perundang undangan, tidak termasuk dari ketentuan maitriil sahnya pernikahan;Menimbang, bahwa oleh permohonan para pemohon ini, dapat dipandangsebagai niat baik para pemohon sebagai warga negara agar penikahan
Register : 05-12-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 52/Pdt.P/2012/PA.Msb Tanggal 13 Desember 2012 — PEMOHON
52 — 11
52 — 11
pemohondengan pemohon;= Bahwa pemohon telah melakukan pendekatan dengan orang tuapemohon bahkan calon suami pemohon telah meminang pemohon 1kali namun orang tua pemohon menolaknya dengan alasan calonsuami pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap;= Bahwa calon suami pemohon sekarang mempunyai pekerjaansebagai karyawan meubel dengan total penghasilan Rp. 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;= Bahwa saksi khawatir apabila antara pemohon dan calon suamipemohon tidak segera melangsungkan penikahan
Register : 17-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4645/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa sejak awalawal penikahan hubungan antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak kurang lebih tahun 2018sering terjadi pertengkaran pertengkaran terus menerus yang di picuKarena :1. Tergugat tidak memberikan Nafkah Lahir dan Batin kepadaPenggugat ;2. Jika ada masalah sedikit selalu bertengkar terus menerus ;5.
Register : 21-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 141/Pdt.P/2011/PA.Btl Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON
16 — 2
16 — 2
jejakasedang CALON ISTRI ADIK KANDUNG PEMOHON, berstatusa10perawan, serta adik Pemohon sudah bekerja dalamusaha wiraswasta yaitu pengecoran patung, sedangcalon istri belum bekerja tapi masingmasing calonkeluarga, calon mempelai telah sanggup' salingmembina serta membimbing dalam membina rumah tanggaSampai menghadap sang kholik;Bahwa calon istrinya tidak ada hubungan famili,mereka beragama Islam dan tidak ada hubungan mahromdiantara mereka yang menghalangi adik Pemohon dengancalon istri melakukan penikahan
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1413/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 18 Februari 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Bahwa tujuan penikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah, mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan/ kesengsaraan bagiPenggugat.10. Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan dialildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Min Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
56 — 20
56 — 20
Yurnalis bin Yunus, saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon II , dibawah sumpahnya memberikanketerangan tentang perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon dua adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1985 di Sungai Rumbai, Kecamatan Sitiung,Kabupaten Darmasraya, saksi hadir disaat Penikahan;Bahwa pernikahan tersebut dilaksakan dihadapan kadhi nikahbernama Karno, dengan dua orang saksi yaitu Men dan Harun
Register : 04-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 33/Pdt.P/2013/PA.Stb Tanggal 9 Januari 2014 — Pemohon I dan Termohon
11 — 8
11 — 8
XXXXXXXXXXXXXXX.e Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa ketika akan menikah status status Pemohon adalah seorangjejaka dan Pemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1979 dirumah orang tua Pemohon Il;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Il tersebut adalah penikahan yangpertama;e Bahwa tidak ada terdapat halangan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il;e Bahwa nama orangtua Pemohon adalah xxxxxxxx sedangkan namaorangtua Pemohon II adalah
Register : 08-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 66/Pdt.G/2011/PA.WSP Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa berkisar kurang lebih 1 tahun umur penikahan tersebut, antara penggugatdengan tergugat mulai nampak adanya ketidak harmonisan, sehingga seringterjadi percekcokan dan bahkan pertengkaran, meskipun dalam bentuk salingmembentak dan bertengkar mulut, bahkan mengeluarkan katakata jelek terhadappenggugat.. Bahwa percekcokan dan pertengkaran sering terjadi disebabkan karena: Tergugat suka marah marah dan ringan tangan, main judi dan minumminuman keras..
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 5/Pdt.P/2018/PA Bitg Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon:
1.Muhklys H. Dukalang bin Kader Hadi Dukalang
2.Vonny Kalaena binti Hagimin Kalaena
56 — 9
56 — 9
dapat menyebutkan tentang sahnyapernikahan dahulu dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali nikahdan dua orang saksi yang adil ";Menimbang bahwa secara sosiologis pada pernikahan yang tidak dicatatkan oleh Para Pemohon masih minim sosialisasi UndangUndang Nomor 1halaman 8 dari 10, Penetapan No 5/Pdt.P/2018/PA.BitgTahun 1974 dan yang berlaku secara efektif pada Tahun 1975 khususnyamengenai pencatatan pernikahan, serta masih minimnya sarana danpengetahuan masyarakat muslim akan pentingnya pencatatan penikahan
Register : 25-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 2/Pdt.P/2014/PA Una. Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
25 — 18
25 — 18
tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang No.1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon, maka yang menjadi pokokmasalah, adalah bahwa apakah Pemohon benarbenar telah menikah secara sahPenetapan Nomor 0002/Pat.P/2014/PA Una. halaman 5 dari 10 halamansesuai dengan ketentuan syariat Islam dengan Pemohon II pada tanggal 28 Juni1994 di Kabupaten Kendari sekarang Kabupaten Konawe;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernahmemiliki surat nikah karena saat penikahan
Register : 11-12-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA Tais Nomor 183/Pdt.P/2018/PA.Tas Tanggal 28 Desember 2018 — Pemohon I dan pemohon II
17 — 4
17 — 4
Nikah dan Akta Kelahirananak;Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat kediaman di Kabupaten Seluma, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah tetangga para Pemohon;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan 183/Pdt.P/2018/PA.TasBahwa, para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikahsesuai dengan ketentuan hukum Islam pada tanggal 27 Juli 2013 diKabupaten Seluma;Bahwa, saksi tidak hadir pada pernikahan para Pemohon namun saksimengetahui penikahan
Register : 06-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 43/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 29 Januari 2020 —
12 — 14
12 — 14
Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena penikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya, sementara saat ini paraPemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut Mendapatkan Buku Nikah danAdmnistrasi pembuatan akta Kelahiran anak, yang memerlukan penetapanpengesahan nikah;.