Ditemukan 15490 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0764/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
BukitNgalau RT.004 RW.004 (Dekat Usaha Perabot Adek) KelurahanBatuGadang kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang Provinsi Sumatera Barat,sedangkan Tergugat tinggal di Dnarmasraya karena pekerjaan dan pulang1 (Satu) kali seminggu, sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama Keyla Noviza Aulia lahirtanggal 19 November 2010;4.
Register : 08-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TARUTUNG Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.Trt Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 33
89 — 33
TrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarutung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak, antara :wee eea cue eeenuecessanueeeenueeeeuaneeeanensrenas , umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tukang Perabot, tempat kediamandi Pansurgodung Desa Pancurnapitu, Kecamatan SiatasBarita, Kabupaten Tapanuli Utara, sebagai Pemohon;Melawanwae cee cueceenuecessacueesenaeeeeuaeeseauensrenas
Register : 12-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 3
41 — 3
Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) dengan memukul Penggugat dengan tangan,mencekik leher Penggugat, dan menghancurkan perabot rumah tanggaserta melempar apa saja yang ada didekat Tergugat ke Penggugat, pernahbibir Penggugat pecah dan kepala memar (biru);Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan April 2021 yang disebabkanoleh karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanya, dan sudah tidakHal. 2 dari 13 Hal.
Register : 16-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
Darmawi bin Magek
Termohon:
Tati binti Leba
16 — 4
Darmawi bin Magek
Termohon:
Tati binti Leba
16 — 4
Bahwa tidak mungkin gugatan ceraimasuk akal dan cendrung memutar balikkan fakta dalam perkara a quodiajukan jika Permohon tidak ditinggalkan begitu juga dalam kondisi masihstroke dan belum bisa berbicara secara normal oleh Termohon denganmembawa seluruh barang dagangan dan seluruh perabot rumah tangga ketempat tinggalnya yang baru tanpa izin dari Pemohon, sehingga kehidupanPemohon menjadi terlantar dan tidak terurus karena tidak punya biayasedikitpun dan terpaksa menumpang hidup tinggal di rumah
No.333/Pdt.G/2019/PA.Prmhak pengasuhan ketiga anakanaknya tersebut, sedangkan mengenai biayahidup anak anak tidak mungkin di mintakan saat ini kepada Tergugatkarena sampai sekarang masih sakit stroke dan belum bisa berusahamencari nafkah seperti sedia kala, ditambah lagi mengingat semua barangdagangan telah dibawa kabur oleh Penggugat senilai Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dan perabot rumah tangga senilai Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) bisa dijadikan sebagai modal dagang dan sumbermata
Termohonpergi meninggalkan rumah dengan membawa seluruh isi warung milikPemohon dan Termohon dan perabot rumah tangga ke kedai lain yangdisewa oleh Termohon.
No.333/Pdt.G/2019/PA.PrmPemohon dengan Termohon telah kosong disebabkan Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dengan membawa seluruhbarang dagangan yang ada di toko dan seluruh perabot rumahtangga;Bahwa Saksi pernah datang ke rumah kediaman bersama Pemohondengan Termohon dan Saksi dapati memang rumah tersebut sudahkosong;Bahwa usaha mendamaikan Pemohon dan Termohon sudah pernahdilakukan tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu Saksi Pemohon sekarang berladang kecilkecilan ditanah milik keluarga
Register : 02-03-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Samiyem dan Atik Setiasih; 1 unit mesin bajak sawah; 1 unitmesin kayu (Serkel); Dan semua perabot rumah tangga yang 1 setnya bernilai jutaanrupiah.Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangan tersebut di atas, TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi mohon kepada yang mulia Majelis HakimPengadilan Agama Ngawi berkenan memeriksa dan memutuskan perkara sebagaiberikut :DALAM KONPENSI1. Menolak permohonan Cerai Talak Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi;2.
Samiyem dan Atik Setiasih; 1 unit mesin bajak sawah; 1 unitmesin kayu (Serkel); Dan semua perabot rumah tangga yang 1 setnya bernilai jutaanrupiah.SUBSIDAIR :Atau apabila apabila Pengadilan Agama Ngawi berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, lalu Pemohonmemberikan replik secara tertulis tertanggal 20 September 2018 sebagaiberikut :DALAM POKOK PERKARA :1.
Putus : 19-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1200 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Juni 2013 — MUSLIM MUSTAFA ADNAN, DK VS MARNAINI, DK
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya patut dan wajar kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi sebesardengan rincian sebagai berikut: Sewa kontrak toko perabot 1 tahunnya @ sebesar Rp4.000.000. terhitung daritahun 2008 sampai putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;e Sewa kontrak warung nasi goreng 1 tahunnya @ sebesar Rp1.700.000.terhitung dari tahun 2010 sampai putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;e Sewa kontrak warung miso tahunnya Rp1.500.000,00 terhitung
atas nama Djawanis kepada orang lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;6 Menghukum dan memerintahkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi sebesar :e Sewa kontrak toko perabot 1 tahunnya @ sebesar Rp4.000.000,00terhitung dari tahun 2008 sampai putusan mempunyai kekuatan hukumtetap;e Sewa kontrak warung nasi goreng tahunnya @ sebesar Rp1.700.000,00terhitung dari tahun 2010 sampai putusan
Register : 19-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0339/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
kediamanbersama tanpa diketahui kKemana perginya Termohon sehingga Pemohonmengajukan permohonan Cerai Talak ini kepada Pengadilan Agama Curupsehubungan dengan alamat Pemohon saat ini adalah di Kota Curup, makaterhadap tanggapan Pemohon tersebut Termohon membantah telahmeninggalkan tempat kediaman bersama, karena pada saat itu Termohonpergi untuk menghindari berlanjutnya pertengkaran Pemohon denganTermohon, namun Temohon kembali lagi ke tempat kediaman bersama dantenyata Pemohon telah pergi dengan membawa perabot
Register : 01-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 277/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 23 September 2014 — pemohon VS termohon
6 — 4
6 — 4
Pada awal pernikahantersebut pemohon dengan termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Maret 2013 antara pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalah karenatermohon sering marahmarah hanya karena masalah sepele, termohon seringmembanting perabot rumah tangga, bahkan termohon selalu membawa pisau
Register : 18-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 75/Pdt.G/2013/PA AGM Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
lanjut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi setelah 1 tahunmenikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari bahkan Tergugatselalu minta uang kepada Penggugat dan kalau tidak diberikan Tergugat marahmarah bahkan memukul Penggugat, Tergugat bersifat cemburu yang berlebihansehingga Tergugat marahmarah dengan merusak perabot
Register : 01-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 12 Maret 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 28 Januari 2018 yang disebabkan bahwaTergugat ketahuan oleh Penggugat menjual perabot rumah tangga (kulkas)sehingga antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran hebat,akibat dari pertengkaran tersebut sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersama lagi;8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;9.
Register : 30-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 397/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohon sukamenjual perabot rumah tangga daan Termohon suka berpacaran dengan laki laki lain ;3. Bahwa antara Pemohon t dan Termohon telah pisah tempat tinggal, tanpa memperdulikansatu sama lain sejak tahun 2016;4.
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 062/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
kontrakan di Desa Tasik Malaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah 4 tahun menikah, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering bepergian dalamwaktu yang lama, Tergugat tidak jujur masalah keuangan dan kurangmenafkahi Penggugat, saksi juga pernah melihat Tergugat minumminuman beralkohol;Bahwa, saksi sering melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat dan saat sedang bertengkar saksi melihat Tergugatmemecahkan perabot
Register : 09-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2672/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah nafkah yang kurang, Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, seminggu diberi Rp. 150.000, kalauPenggugat meminta uang tambahan, Tergugat marah, Tergugat juga sukajudi dan menjual perabot rumah tangga; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, terjadi dirumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat
Register : 26-06-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 219/Pdt.G/2012/PA.Pdlg Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
yang 2 orang ikut dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat di Jakarta; e Bahwa yang saksi ketahui, sejak saksi bekerja dan tinggal di rumahPenggugat dan Tergugat, rumah tangga mereka sudah tidak rukun dansering bertengkar, Tergugat sering marahmarah tidak jelas kepadaPenggugat, dan sering menyakiti badan / jasmani Penggugat; e Bahwa saksi sering menyaksiakan Penggugat dengan Tergugat bertengkar,kalau sedang ribut, Tergugat sering melempar perabot
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Namun sejak akhir tahun 2014 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan : Tergugat suka merusak perabot rumah tangga; Tergugat sering main judi; Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;5.
Register : 03-02-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0093/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat dengan Tergugat menikah,Penggugat dengan Tergugat menikah di Lahat pada tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKelurahan Air Rambai di rumah milik orang tua Penggugat dan tidakpernah berpindah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi satu tahun setelah menikah Penggugat danTergugat sering bertengkar, sepengetahuan saksi setiap bertengkarTergugat sering memukul Penggugat dan Tergugat ' seringmenghancurkan perabot
Register : 04-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0867/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anak angkatnya seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang kembali kepadaPenggugat serta tidak diketahui alamatnya
Register : 25-01-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 146/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
berhutang tidakkeperluannya tidak jelas dan yang pasti bukan untuk keperluankeluarga ataupun rumah tangga bersama, tahutahu ada pihak yangmenagih kepada Penggugat, hal ini menjadi pemicu perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 233/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 14 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganyayang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain ;4.1.Bahwa Tergugat peminum minuman keras dan pengkonsumsi narkoba4.2.Bahwa Tergugat setiap kali bertengkar dengan Penggugat, Tergugatselalu melakukan KDRT dan memecahkan perabot rumah tangga4.3. Bahwa Tergugat tidak menghargai orang tua5.
Register : 05-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 27 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa bila penyakit depresi Tergugat kambuh, Tergugatmenghancurkan barangbarang disekitarnya seperti perabot rumahbahkan mau membakar seluruh isi yang ada dalam rumah. Bahwa saksi telah berulang kali melihat perbuatan Tergugat yangmengancam keselamatan diri Penggugat, akhirnya pada pertengahan Juni2012 Penggugat tidak tahan dan pulang ke rumah saksi. Bahwa sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sampai sekarang ini.