SALINANPUTUSANNomor 0178/Pdt.G/2014/PA KlikBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir Mobil,tempat tinggal di Kabupaten Kolaka, selanjutnya disebutPOM NOI) ae seseseee tee neeeeerenteeroemeeraeeneneeeeneneeommeaaaeenaeSmelawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam

sepengetahuan Pemohon:Bahwa saksi tidak mengetahui hutangnya, namun beberapa kali orangdatang menagih hutang Termohon lalu. saksi yang membayarnyasebanyak empat kali senilai enam belas juta rupiah, namun ada hutanglain yang belum terbayar;Bahwa ada penagih datang mau meminta rumah saksi yang ditempatiPermohion dart Terrnaiariy=s2seceessceceten teenie meen eneicrsereentnenmciinmne nenaBahwa Pemohon sudah memberi nafkah kepada Termohon setiap harinyakurang lebih lima puluh ribu rupiah dari hasil sopir

Termohon pada saksi adalahTermohon berhutang uang pada orang lain;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah total hutangnya, namun beberapa kaliorang datang menagih hutang Termohon dan meminta rumah karenaTermohon tidak mampu membayar hutangnya sebesar lima juta rupiah;Bahwa saksi bilang pada penagih bahwa tidak bisa begitu, harus diberiwaktu lagi untuk membayarnya, lagi pula rumah tersebut adalah bukanrumah Pemohon dan Termohon)0Bahwa Pemohon memberi nafkah setiap harinya karena Pemohon adapenghasilan dari sopir

tersebut gabla dukhul;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap bahwa pernikahanPemohon dan Termohon telah berjalan selama 6 tahun dan antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (badadukhul) hingga memiliki 2 orang anak, oleh karenanya layak kiranya bila Majelismembebankan mutah kepada Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pemberian mutah dari Pemohon kepada Termohondidasarkan atas asas kemampuan Pemohon dan kepantasan, sedangkanPemohon sendiri sebagai seorang sopir

yang mengadili perkara pidana dalam acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: AGUSMAN Alias AGUS Bin MAPPIASSE: Lapajung: 33 tahun/ 11 Agustus 1976: lakilaki: Indonesia: Jl.Andi Wana Lapajung Kel.LapajungKecamatan Lalabata, Kab.Soppeng;: Islam: Sopir

mobil: SAMSU Alias ESSU Bin HAMMA: Cirowali: 26 tahun/ 05 September 1982: lakilaki: Indonesia: Sewo,Kelurahan Bila,Kec.LalabataKab.SoppengIslam: Sopir mobilPara terdakwa berada dalam Tahanan Rutan berdasarkan perintah penahanan yangdilakukan oleh: Penyidik sejak tanggal 07 Maret Januari 2009 s/d tanggal 26 Maret 2009; Perpanjangan oleh Jaksa Penuntut umum sejak tanggal 27 Maret 2009 s/d tanggal 05Mei 2009; Penuntut umum sejak tanggal 23 April 2009 s/d tanggal 12 Mei 2009; Perpanjangan penahanan

kemudian bandar membagikan 2 kartu kepadasetiap pemain, apabila ada kartu pemain berjumlah 9 atau lebih tinggi daripadaBandar maka Bandar akan membayar kepada pemain sejumlah pasangan pemainkepada Bandar demikian juga sebaliknya, terkecuali apabila jumlah kartu 9(sembilan) maka Bandar membayar dua kali lipat dari jumlah taruhan pemain;e Bahwa uang yang digunakan oleh para terdakwa adalah kartu domino dan uangtunai;e Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi bersamasama karena merekasamasama sebagai sopir

terkecuali apabilajumlah kartu 9 (sembilan) maka Bandar membayar dua kali lipat dari jumlah taruhan pemain;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa masingmasing pemain memasangtaruhan sebanyak Rp 1000 sampai dengan Rp.3000,, dan yang menyediakan alat yangdigunakan untuk berjudi berupa kartu domino adalah saksi Sultan;Menimbang, bahwa saksisaksi dan para terdakwa menerangkan dipersidangan bahwamereka melakukan permainan judi bersamasama untuk mengisi waktu karena mereka samasama berprofesi sebagai sopir

PUTUSANNomor 1794/Pdt.G/2018/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun Pulowetan Gg.III/9 RT.003 RW. 002 Desa PuloLor Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon"MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama

telah dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, namunTermohon mengajukan tuntutan kepada Pemohon berupa: nafkah iddahsebesar sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), nafkah 2 orang anak tiapbulan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), Sampai anak tersebutdewasa/mandiri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir

Pemohon danTermohon, terjadi dirumah orangtua Termohon pada malam hari; Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon merasa kurangatas nafkah yang diberikan Pemohon ; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon bekerja sebagai sopir

pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah orangtua Termohon pada malam hari; Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena kurang nafkah; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon bekerja sebagai sopir

Bahwa awal pembelian sekitar 1 bulan (Bulan AprilMei)Mobil Pick Up dikemudikan oleh Sopir untuk mencari nafkah danmencari uang untuk pembayaran cicilan mobil tersebut. Sopir dicarioleh Penggugat, dan pedapatan selama Sopir mengemudikan mobilpick up selama 1 (Satu) bulan adalah sebesar Rp. 7.000.000, (TujuhJuta Rupiah). .. Bahwa, Poin 5 Posita Gugatan Penggugat, Tergugat menolak secaraTegas.

Bahwa yang sebenarnya antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah beribut atau cekcok secara menerus.Tergugat hanya menanyakan tentang hasil dari mobil pick up tersebut.Karena jika menggunakan sopir, maka mibil pick up mempunyai hasilsedangkan ketika dibawa oleh Penggugat tidak mendapatkan apaapa. Jikapun terjadi cekcok itu hanyalah masalah kevil dalam rumahtangga dan tidak pernah terjadi keributan besar yang diselesaikan olehKetua RT. Hal tersebut hanya Penggugat yang mengadaada.

PUTUSANNomor 2285/Pdt.G/2020/PA.Mr wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten Mojokerto, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Sukorame, RT. 002

;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2285/Pdt.G/2020/PA.Mr2, Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Agustus Tahun 2019 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,selain itu Tergugat sebagai suami tidak bisa

antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih8 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak bulan Agustus tahun 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena persoalan ekonomi, yaitu. penghasilanTergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, selain itu Tergugatsebagai suami tidak bisa menunjukkan kasih sayang dan perhatiannyakepada Penggugat, seperti ketika Penggugat sakit, Tergugat tidak maumengantarkan Penggugat untuk berobat;6.

PUTUS ANNOMOR 156/Pdt.G/2011/PA.SguaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraEKO SONGO bin SARDJONQ umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan STM, pekerjaan sopir, tempat tinggal diJalan Temenggung Gergaji , Gang PLN, RT 3, RW 002,Dusun Balai Karangan Il, Desa Balai Karangan,Kecamatan Sekayam, Kabupaten Sanggau , selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANEKA

Termohon ke saudara yang lain diJakarta dan baru pulang ke Sanggau pada tanggal 2Oktober 2011 (posita 5) ; Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon (posita 7) ;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, benar kepergian Termohon dari rumah kediamanbersama tanggal 9 Januari 2011; Bahwa, tidak benar Pemohon pergi dan pulang ke rumahkediaman bersama sekehendak hati Pemohon, karenapekerjaan Pemohon sebagai sopir

Termohon sebagai istri tidak dipercaya mengelolakeuangan rumah tangga serta tidak diberi nafkah, dan ketikaTermohon pergi memang tidak pulang ke rumah orang. tuaTermohon melainkan ke Pontianak selanjutnya ke Jakarta dandengan kondisi rumah tangga yang demikianTermohon.....Termohon tidak keberatan bercerai dari Pemohon ;Menimbang, bahwa di dalam repliknya Pemohon menyatakanbahwa kepergian Termohon pada tanggal 9 Januari 2011,12namun Pemohon yang bekerja sebagai sopir tidak bermaksudpergi dan pulang

di atas, maka permohonan Pemohon a quo telahberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan bersediamemberi mutah kepada Termohon berupa kalung emas seberat10 (sepuluh) gram dengan kadar 85 % (delapan puluh limapersen) , dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dengan Termohontelah bergaul sebagai suamiistri selama lebih darisebulan , lagi pula Pemohon sebagai sopir

rencananya akan digunakanuntuk mengisi mobil yang dikendarai untuk mengangkut tebu dari rayon Il kepabrik TEBU PTPN VII Cinta Manis.Bahwa cara terdakwa membeli bahan bakar minyak jenis solar yaitu Deni binAbeng menemui terdakwa di rayon Il Cinta Manis untuk menanyakan ado dakdirligen kosong ado dan terdakwa pun memberikan dirigen kepada DeniAbeng selanjutnya Deni Abeng mengisi sendiri dirigen tersebut dengan solaryang diambil Deni Abeng dari alat berat milik Cinta Manis dimana Deni Abengmerupakan sopir

Bahwa cara terdakwa membeli bahan bakar minyak jenis solar yaitu Deni binAbeng menemui terdakwa di rayon Il Cinta Manis untuk menanyakan ado dakdirigen kosong ado dan terdakwa pun memberikan dirigen kepada DeniAbeng selanjutnya Deni Abeng mengisi sendiri dirigen tersebut dengan solaryang diambil Deni Abeng dari alat berat milik Cinta Manis dimana Deni Abengmerupakan sopir alat berat tersebut dan Deni Abeng sendiri yang mengantarkembali dirigen yang sudah terisi solar tersebut kepada terdakwa denganperjanjian

Bahwa cara terdakwa membeli bahan bakar minyak jenis solar yaitu sdr.Denibin Abeng menemui terdakwa di rayon Il Cinta Manis untuk menanyakan adodak dirigen kosong ado dan terdakwa pun memberikan dirigen kepada DeniAbeng selanjutnya sdr.Deni Abeng mengisi sendiri dirigen tersebut dengansolar yang diambil sdr.Deni Abeng dari alat berat milik Cinta Manis dimanaDeni Abeng merupakan sopir alat berat tersebut dan Deni Abeng sendiri yang12mengantar kembali dirigen yang sudah terisi solar tersebut kepada

Bahwa sdr.Deni bin Abeng telah menemui terdakwa di rayon Il Cinta Manisuntuk menanyakan ado dak dirigen kosong ado dan terdakwa punmemberikan dirigen kepada Deni Abeng selanjutnya sdr.Deni Abeng mengisisendiri dirigen tersebut dengan solar yang diambil sdr.Deni Abeng dari alatberat milik Cinta Manis dimana Deni Abeng merupakan sopir alat berat13tersebut dan Deni Abeng sendiri yang mengantar kembali dirigen yang sudahterisi solar tersebut kepada terdakwa dengan perjanjian terdakwa membayarsetelah

SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sopir ayahnya Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnyaBahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah

SAKSI Il umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sopir ayahnya Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnyaBahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah seringterjadi

YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : PH Ee ee eee umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan pembantu rumah tangga, tempat tinggalUp eee el ke ee We rataPH Kecamatan)66 HAHAH Kota) =s Mojokerto,selanjutnya disebut "PENGGUGAT" ; MELAWANPH ee ee umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan sopir

Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 1 tahun 8 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 1 tahun setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai sopir

dipanggil secara sah (resmi dan patut)tidak hadir di persidangan tanpa mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, danpula ternyata ketidakhadirannya tanpa disebabkan suatu halangan yang sah, makaTergugat dinyatakan tidak hadir di persidangan ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil dan alasan yangpada pokoknya bahwa sejak 1 tahun setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai sopir

Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai sopir denganpenghasilan Rp 150.000, (serratus lima puluh ribu rupiah) perhari ;. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarang oleh KetentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;.

yang isinya tetap dipertahakan oleh para Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama: Anak, umur 15 tahun 3 bulan,agamaIslam, pekerjaan Tidak Sekolah, alamat di Dusun Sambiroto, RT.004 RW.001 Desa Sambiroto Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, telah hadirdi depan persidangan dan memberikan keterangan sebagaimana teruraidalam berita acara persidangan yang pada pokoknya menguatkanpermohonan pemohon dan mohon diberi ijin menikah:Bahwa calon suami anak Pemohon bernama: Calon, umur 23, agamaIslam, pekerjaan Sopir

suaminyabernama: Calon; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah cukup lamaberpacaran dan bergaul akrab ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan mahram, sesusuan atau mushoharoh, sehingga tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa anak Pemohon menyatakan sudah siap menjadi istri yang baik,begitu pula calon suaminya menyatakan sudah siap menjadi suami yangbaik, serta bertanggung jawab dalam membina rumah tangga; Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai sopir

Lbt.PENS Nad LyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :HHHHHHHHH, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan Asisten Rumah Tangga, tempat tinggal diKecamatan Bongomeme, Kabupaten Gorontalo,sebagai Penggugat.MelawanHHHHHHHHH, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan Sopir, tempat tinggal

karena perselisihan dan pertengkaran sebagaimanaketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitu paman dantante Penggugat, kedua saksi tersebut cakap dan dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahnya oleh karenaitu Kedua saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan sejakawal tahun 2016 Tergugat pamit untuk kerja sebagai sopir

kontener padaperusahaan Sinar Karya akan tetapi sejak saat itu sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah balik ke rumah dan saksi keduaPenggugat menerangkan sejak awal tahun 2016 Tergugat pamit untukkerja sebagai sopir kontener pada perusahaan Sinar Karya akan tetapisejak saat itu Sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah balik kerumah, saksi tidak tahu masalahnya apa, sejak saat itu Sampai dengansekarang keluarga tidak ada komunikasi lagi dengan Tergugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut

Dengan calon suaminya :Nama Tri Wahyu Setiono, tempat tanggal lahir Purbalingga, 12091996/ usia 24tahun, NIK.3303032112960001, agama Islam, status jejaka, Pendidikan SLTP,Pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Rt.01/Rw.01, Desa Pandansari, KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga ;Anak dari seorang lbu,bernama:Nama Sutini Binti Sukmadi, tempat tanggal lahir Purbalingga, 12101970 / usia50 tahun, NIK.3303035210700001, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Rt.01

eBahwa calon mempelai wanita kenal dengan calon mempelai laki laki dan telahsaling mencintai;eBahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai laki laki tidakterdapat hubungan nasab, semenda, maupun susuan atau hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya pernikahan;eBahwa calon mempelai wanita berstatus perawan dan tidak sedang dalampinangan orang lain dan calon mempelai lakilaki berstatus jejaka dan telahbekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil/Karyawan Swasta/Buruh HarianLepas/Petani/Pedagang/Sopir

wanita masih kurang dari 19 tahun;* Bahwa yang bersangkutan berkeinginan untuk menikah dan telah siapsecara rokhani maupun jasmani untuk berkeluarga dengan ; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiperempuan tidak terdapat hubungan nasab, semenda, maupun susuan atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa calon mempelai lakilaki beragama Islam dan berstatus jejakadan sudah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil/Karyawan Swasta/Buruh HarianLepas/Petani/Pedagang/Sopir

Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiman tersebut diatas, awalnya terdakwaselaku sopir di PT TRANPORINDO dengan menggunakan truk mengirim barangke PT

PANCAPATRIOT PRIMA;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa denganmenggunakan alat berupa gunting dan obeng.e Bahwa awalnya terdakwa selaku sopir di PT. TRANPOR INDO denganmenggunakan truk mengirim barang ke PT. PANCA PATRIOT PRIMA,dimanapada saat mobil diparkir oleh terdakwa kemudian terdakwa melihat ada sebuahbis yang sedang berada didalam gudang PT.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain.Bahwa benar berdasarkan fakta yang terungkap baik dan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendin, Bahwa awalnya terdakwa selaku sopir di PT.TRANPORINDO dengan menggunakan truk mengirim barang ke PT. PANCA PATRIOTPRIMA, dimana pada saat mobil diparkir oleh terdakwa kemudian terdakwa melihat adasebuah bis yang sedang berada didalam gudang PT.

PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT , umur 38 tahun/tempat dan tanggal lahir, Pekalongan 23 April1981, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 48 tahun/tempat dan tanggal lahir, Cirebon 31 Desember1970, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir

XXX, umur 11 tahun;;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri ;b.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendin ;b. Tergugat memiliki watak yang keras, jika terjadi pertengkaran Tergugatberbicara kasar kepada Penggugat;;2.

PENETAPANNomor 0221/Pdt.P/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan dalamperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diDusun ......... Desa .......... Kecamatan .......

dipertahankan Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama ........ hadir di persidangan, danmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa benar, saya adalah anak kandung Pemohon;e Bahwa benar, Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk saya karenasaya masih berusia 16 tahun 8 bulan;e Bahwa benar, ..... adalah calon isteri saya;e Bahwa benar, antara saya dengan calon isteri tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah;e Bahwa saat ini saya telah bekerja sebagai Sopir

Saksi 2, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta/Sopir, TempatKediaman di dusun ..... desa ........ kecamatan ....... kabupaten Trenggalek,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik ipar Pemohondan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;e Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki yang bernama: ......... adalahanak kandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu usia

SALINANPUTUSANNomor 1409/Pdt.G/2016/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWAN :TERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,bertempat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomi kurangdimana saat itu Tergugat yang sehari hari bekerja sebagai sopir hanya mampumemberi nafkah rata rata sebesar Rp. 20.000, setiap bulan dan itu tidak cukup dankalau diminta tambahan Tergugat marah. Selain itu Tergugat juga suka mabuk danjarang solat dan bila Penggugat menasehati Tergugat marah dan tidak bersediamenerima nasehat Penggugat tersebut.

kakakPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun 10 bulan dan selama itukeduanya sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih danbertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat bekerjasebagai sopir

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi kurang dimana saat itu Tergugat yang seharihari bekerja sebagai sopir hanya mampu memberi nafkah rata rata sebesar Rp.20.000, setiap bulan dan itu tidak cukup dan kalau diminta tambahan Tergugatmarah. Selain itu Tergugat juga suka mabuk dan jarang solat dan bila Penggugatmenasehati Tergugat marah dan tidak bersedia menerima nasehat Penggugattersebut.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Halaman 11 dari 17; Putusan nomor 1409/Pdt.G/2016/PA.BglMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang dimana saat itu Tergugatyang sehari hari bekerja sebagai sopir hanya mampu memberi nafkah rata rata sebesarRp. 20.000, setiap bulan dan itu tidak cukup dan kalau diminta

Pajri bin Samsuddin, tempat lahir di Soni tanggal 14 Agustus 1995(umur 25 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan sopir rental, tempattinggal di Dusun , Desa Soni, KecamatanDampal Selatan, Kabupaten Tolitoli;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampal Selatan;2.

Pajri bin Samsuddin, tempatlahir di Soni tanggal 14 Agustus 1995 (umur 25 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan sopir rental, tempat tinggal di Dusun , DesaSoni, Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli dan selanjutnyamemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut : bahwa ia adalah calon suami dari anak Pemohon yang bernama NurHanisa binti Kamaruddin; bahwa ia kenal dengan Nur Hanisa binti Kamaruddin sudah lama sekitar1 (Satu) tahun yang lalu; bahwa benar ia sudah melamar

sudahsalingmencintai dan sudah bersedia membina rumah tangga; bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah sepakat untukmenikah dan tidak ada paksaan dari pihak manapun; bahwa anak Pemohon dan calon suaminya beragama Islam; bahwa anak Pemohon masih perawan dan calon suaminyaperjaka dan keduanya tidak sedang terikat dengan perkawinandengan orang lain; bahwa pihak keluarga dari calon suami sudah melamar anakPemohon dan telah diterima oleh Pemohon dan keluarganya; bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai sopir

anak Pemohon dan calon suaminya sudah salingmencintai dan sudah bersedia membina rumah tangga; bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah sepakat untukmenikah dan tidak ada paksaan dari pihak manapun; bahwa anak Pemohon dan calon suaminya beragama Islam; bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak sedang terikatdengan perkawinan dengan orang lain; bahwa pihak keluarga dari calon suami sudah melamar anakPemohon dan telah diterima oleh Pemohon dan keluarganya; bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sopir

mungkin;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 16 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya berdasarkan bukti P.9, sedangkan calonSuami anak Pemohon telah berusia 25 tahun (Sudah dewasa dan melewatiminimal batas usia perkawinan) juga telah bekerja sebagai sopir rental danpetani dengan penghasilan sekitar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiapbulan dan

Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 5 tahun;; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Maret 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Termohon selalu merasa kurang menerima atas pemberian nafkah dariPemohon; Bahwa Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal untukmemenuhi kebutuhan Termohon dengan bekerja sebagai sopir

pakarhukum Islam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321yang diambil alih menjadi pendapat Majlis Hakim dalam pertimbangan putusan ini,menyatakan :artinya : pemberian mutah itu agar istri terhbur hatmya, dapat mengurangi kepedihanhati akibat cerai talak, dan kalau bukan talak bain kubro bisa dimungkinkantimbul keinginan untuk rukun kembali sebagai suamiistri seperti semula ;Menimbang bahwa dalam hal pemberian mutah, yang oleh karena pemohonadalah orang yang bekerja sebagai sopir

dan sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam dalamKitab Syarqowi Tahrir halaman 349, yang diambil alih menjadi pendapat Majlis Hakimdalam pertimbangan putusan ini, menyatakan sebagai berikutArtinya: dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika dalam talak rajl,karena masih tetap menjadi tanggungan bekas suaminya atas perempuan itu dan masihtetap berada pada kekuasaan bekas suaminya juga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, karena pemohon adalahorang yang bekerja sebagai sopir

ketentuan pasal 132 huruf ( a ) HIR secara formal harusditerima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelahpihak, akan tetapi tidak berhasil, begitupun usaha dari mediator untuk mendamaikanmereka juga tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam tambahan gugatan rekonpensinya secara lisan,penggugat telah menuntut nafkah anak yang setiap bulannya sebesar Rp.800.000(delapan ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;Menimbang bahwa karena pemohon adalah orang yang bekerja sebagai sopir

ARRA WISATABALI JAYA "NEW ARRATOUR sebagai kepala Sopir;Bahwa akibat postingan terdakwa tersebut saksi Lukas Wiajya merasadipermalukan, dan dicemarkan nama baik saksi di media sosial, sehingga saksidibenci dan dijauhi oleh temanteman, dikarenakan orangorang yang melihat danmembaca postingan tersebut beranggapan bahwa saksi Lukas Wijaya adalah orangyang tidak bertanggung jawab dalam hal membayar utangutang kepada para sopirHalaman3 dari 15 halaman Putusan No.2/PID.SUS/2022/PT DPSdan justru hidup berfoyafoya

dalam permainan game seperti yang ada dalam tulisankomentar yang ditulis oleh terdakwa, padahal kewajiban dan tanggung jawab untukmelakukan pembayaran terhadap gaji para sopir adalah merupakan tanggung jawabperusahaan PT.

ARRA WISATABALI JAYA "NEW ARRATOUR sebagai kepala Sopir;Bahwa akibat dari tulisan atau komentar terdakwa dalam penyataan yang terdakwauanggah dalam unggahan terdakwa pada Facebook di grup Ohan Group tersebutsaksi Lukas Wiajya merasa dipermalukan, dan dicemarkan nama baik saksi di mediasosial, sehingga saksi dibenci dan dijauhi oleh temanteman, dikarenakan unggahantersebut telah dibaca dan diakses oleh banyak orang dan orangorang yang melihatdan membaca postingan tersebut beranggapan bahwa saksi Lukas

Wijaya adalahorang yang tidak bertanggung jawab dalam hal membayar utangutang kepada paraHalaman5 dari 15 halaman Putusan No.2/PID.SUS/2022/PT DPSsopir dan justru hidup berfoyafoya dalam permainan game seperti yang ada dalamtulisan komentar yang ditulis oleh terdakwa, padahal kewajiban dan tanggung jawabuntuk melakukan pembayaran terhadap gaji para sopir adalah merupakan tanggungjawab perusahaan PT.

ARRA WISATA BALI JAYA "NEWARRATOUR, Komang Darsana, kewajiban dan tanggung jawab Upah pekerjaanterhadap para sopir di perusahan itu sepenuhnya menjadi tanggung jawabperusahaan, bukan menjadi tanggung jawab pribadi dari saksi Lukas Wijaya danSaksi Lukas Wijaya juga kehilangan banyak pelanggan dalan penjualan coin game,serta saksi Lukas Wjaya banyak kehilangan kepercayaan dari temanteman saksidimana saat saksi Lukas Wijaya menawarkan trip wisata kepada saksi CARRY ANGPUTRA, namun saksi menolak dikarenakan

Kartika sirup bagian staf personaliayang ditugaskan memegang uang kas kantor untuk membeli solar dan uangmakan sopir serta ditugaskan untuk menyetoruang BPJS Kesehatan dan BPJSKetenagakerjaan dari Perusahaan kekantor BPJS Purwodadi denganpenghasilan / gaji yang diterima sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulannya.Bahwa awalnya tanpa sepengetahuan dan seijin CV.

Grobogan.Bahwa terdakwa sebagai staf di Perusahaan yang ditugaskan untukmemegang uang kas kantor untuk beli solar dan uang makan sopir sertaditugaskan untuk membayar uang BPJS Kesehatan dan Ketenagakerjaan milikperusahaan.Bahwa terdakwa menggunakan uang tersebut awalnya sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), kemudian terdakwa pakai lagi untukmembayar kontrakan rumah, uang sebesar Rp. 4.800.000, (empat jutadelapan ratus ribu rupiah), sisanya terdakwa pakai untuk keperluan pribaditerdakwa.Bahwa

Kartika Sirupbagian staf personalia yang ditugaskan memegang uang kas kantor untukmembeli solar danuang makan sopir serta ditugaskan untuk menyetor uangBPJS Kesehatan dan BPJS Ketenagakerjaan dari Perusahaan kekantor BPJSPurwodadi dengan penghasilan / gaji yang diterima sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulannya.Bahwa awalnya tanpa sepengetahuan dan seijin CV.

sesuatukepemilikan barang dari pemiliknya semula kepada tempat yang lain atau ke tanganorang yang bukan pemiliknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak ialah bertentangandengan peraturan undangundang, ataupun kepatutan di dalam pergaulanmasyarakat;Menimbang, bahwa menurut faktafakta yuridis yang dikaitkan dengan unsurini, maka didapatkan halhal pada pokoknya terdakwa Nurman Subekhi bin Tasdikselaku staf personalia yang ditugaskan memegang uang kas kantor untuk membelisolar dan uang makan sopir

Kartika Sirup bagian staf personalia yang ditugaskanmemegang uang kas kantor untuk membeli solar danuang makan sopir sertaditugaskan untuk menyetor uang BPJS Kesehatan dan BPJS Ketenagakerjaandari Perusahaan kekantor BPJS Purwodadi dengan penghasilan / gaji yangditerima sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya.Bahwa awalnya tanpa sepengetahuan dan seijin CV.