Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat dan bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Penggugattersebut, Majelis berpendapat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta autentik, kKnusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukupsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telan

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Penggugat dan Tergugat, maka dalam halini Majelis juga sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang mengandung abstraksi hukumbahwa tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkan timbulnyaperselisinan tersebut, melainkan ditekankan pada keadaan itu sendiri, apakahtelah pecah/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telan

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam apabila telan cukup jelas mengenai sebabsebab perselisinan danpertengkaran dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yangdekat dengan suami istri, maka perceraian dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis menyimpulkan harus dinyatakan Tergugat tidak hadir sesuai denganPasal 149 ayat (1) R.bg dan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup

rukun, dengan demikianalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telan memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Dan sejak saat ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat telah berlangsung selama kurang lebih 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan lamanya;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telan berusaha menyelesaikankrisis yang terjadi dalam rumah tangga dengan melibatkan keluarga keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telan berusaha mencari keberadaan Tergugat denganbertanya kepada temanteman Tergugat dan juga kepada keluargaTergugat namun sampai sekarang tidak

mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada gugatannya ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkanputusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telan

bukti tersebut menjelaskanmengenai bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 16 Juli2004 telah terikat sebagai suami istri sah yang perkawinannya telah dicatat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kapuas Hulu,sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, hal mana bukti tersebut merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenailTergugat telan

:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 6 (enam), adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian Penggugat dengan Tergugat telan mempunyai hubungan dankapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini (persona standi injudicio), karenanya Penggugat mempunyai kualitas untuk mengajukan tuntutandalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Penggugat dan Tergugat, maka dalam halini Majelis juga sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang mengandung abstraksi hukumbahwa tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkan timbulnyaperselisinan tersebut, melainkan ditekankan pada keadaan itu sendiri, apakahtelah pecah/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telan

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam apabila telan cukup jelas mengenai sebabsebab perselisinan danpertengkaran dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yangdekat dengan suami istri, maka perceraian dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis menyimpulkan harus dinyatakan Tergugat tidak hadir sesuai denganPasal 149 ayat (1) R.bg dan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup

rukun, dengan demikianalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telan memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

BANK TABUNGAN NEGARA, (persero) Cq Bank TabunganNegara Cabang Bekasi beralamat di Jalan Jenderal sudirman No 19Kota Bekasi, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan dari Penggugat ;Telah memperhatikan dan meneliti buktibukti yang diajukan olehPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04Maret 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri

Cikarang pada tanggal 04 Maret 2019 dalam Register Nomor49/Pdt.G/2019/PN Ckr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 49/Pat.G/2019/PN CkrBahwa Tergugat telan mendapatkan fasilitas Kredit KepemilikanRumah (KPRBTN) atas sebidang tanah dan bangunan diatasnya dariTergugat Il dengan debitur No.

Penggugatkepada Tergugat II sampai angsuran kredit tersebut lunas;Bahwa pada saat itu Jual beli yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat dilakukan secara bawah tangan dan belum dihadapkan kepada Notaris ataupun kepada Pejabat yang berwenanguntuk itu;Bahwa Jual beli yang dilakukan antara Penggugat dengan Tergugat ,dilakukan secara bawah tangan dan sampai gugatan ini di ajukan JualBeli tersebut belum dibuat di hadapkan kepada Notaris ataupunkepada Pejabat yang berwenang untuk itu;Bahwa Penggugat telan

untuk menghadap di persidangan, maka sebagaimanaketentuan Pasal 125 HIR gugatan akan diperiksa dan diputus dengantanpa hadirnya pihak Tergugat dan Tergugat II (Verstek);Menimbang, bahwa namun demikian terhadap gugatan Penggugattersebut haruslah dipertimbangkan apakah gugatan Penggugat beralasanmenurut hukum dan tuntutannya tidak bertentangan dengan hukumdengan pertimbangan seperti terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan sebagai berikut ;> Bahwa Tergugat telan

Negeri CikarangHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 49/Pat.G/2019/PN Ckrbelum juga dapat diketahui keberadaan tempat tinggalnyaTergugat ;> Bahwa walaupun secara fisik tanah dan bangunan rumahtersebut Penggugat yang menguasainya, akan tetapi secarayuridis dan formal sangat dirugikan karena nama kepemilikanrumah tersebut masih atas nama Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis yangmenjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II telan

perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :ee, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediamandi DusunPn, Kabupaten LombokTimur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawanes, er 59 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswata,tempat kediaman (i IIR ITTeee, KabupatenLombok Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan

mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong Nomor 1184/Pdt.G/2019/PA.Sel telah mengajukan perkara CeraiGugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahanmenurut syariat agama Islam pada tanggal 04 Mei 2001 ci iKabupaten Lombok Timur, akan tetapi pernikahan tersebut tidakHal. 1 dari 17 Put. No. 1184/Pdt.G/2019/PA.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, berdasarkanPasal 7 ayat (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan itsbatnikah tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak dilaksanakan di hadapan pejabat yang berwenangsehingga tidak tercatat dan tidak memiliki akta nikah, Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan status pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telan menikah denganTergugat menurut syariat

formil menjadi saksi,yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kedua saksi tahu rumah tanggalPenggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja, tetapi sejak bulanSeptember 2018 sampai saat ini pisah rumah; Bahwa kedua saksi tahu penyebab Penggugatdan Tergugat pisah rumah, karena Tergugat kurang komunikasi yangbaik dengan Penggugat dan selalu beda pendapat; Bahwa kedua saksi tahu antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berupaya untuk rukun kembali; Bahwa kedua saksi tahu pihak keluarga telan

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat dan bukti saksisebagaimana dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Pemohontersebut, Majelis berpendapat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta autentik, kKnusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukupsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telan

memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti alat bukti surat berkode P.1 yang diajukanPemohon berupa fotokopi Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK NIK, an.Pemohon, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Kuantan Singingi, telan bermeterai cukup dandinazzegeling,

Bahwa pihak keluarga telan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:1... Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenhome);3.

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

tangga Pemohon dan Termohon, maka dalam halini Majelis juga sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang mengandung abstraksi hukumbahwa tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkan timbulnyaperselisinan tersebut, melainkan ditekankan pada keadaan itu sendiri, apakahtelah pecah/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap kepersidangan, majelis telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kehendak Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016, majelis telan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatagar terlebih

Penggugatmerasa kesakitan sewaktu Tergugat meletakan Penggugat ke tempatHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.PPtidur, Penggugat tidak mau pindah ke rumah kontrakan yangdicarikan Tergugat karena rumah kontrakan tersebut Sumur dan dapurdigunakan bersama dengan orang lain; Bahwa saksi sering mendengar langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selamalebih kurang 8 (delapan) bulan; Bahwa pihak keluarga Penggugat telan

pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering tidak dipedulikanlagi oleh Penggugat karena Penggugat tidak mau pindah ke rumahkontrakan sehingga Tergugat sering di rumah saksi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan November 2017 atau lebih kurang 6 (enam) bulan lalu sampaisekarang; Bahwa pihak keluarga Penggugat telan

alamat Penggugat tersebut termasuk yurisdiksirelatif Pengadilan Agama Padang Panjang, oleh karena itu Sesuai denganPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Padang Panjang berwenang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat menghadap ke persidangan, majelis telan

Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat dananak serta Tergugat selalu melibatkan orang tua Tergugat terhadap setiappermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirnya Penggugatmemutuskan untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat, dan sejakpertengahan bulan November 2017, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan atau sebagaimana termuat dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian yang diajukanPenggugat tersebut di atas, Tergugat telan

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka gugatanharus diajukan di Pengadilan Agama dimana Penggugat bertempat tinggal:;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P.1 berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxxx tanggal 15 Oktober 2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHalaman 7 dari 15 hal. Put. No 1309/Padt.G/2020/PA.

TmgTemanggung yang diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugattersebut adalah Kartu Tanda Penduduk yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung,maka bukti P.1 tersebut telan memenuhi syarat sebagai akta otentik, sehinggadapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 tersebut diajukan dipersidangan telah memenuhi syarat formil pengajuan

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah.Menimbang, bahwa hubungan hukum sebagai suamiisteri sah hanyadapat dibuktikan dengan akta otentik, yaitu Akta Nikah yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama bagi perkawinan yang tercatat, atau putusanPengadilan bagi perkawinan yang tidak tercatat.Menimbang, bahwa oleh karena dalam posita gugatannya pada poin (1)Penggugat mendalilkan bahwa perkawinannya tersebut tercatat, makaPenggugat harus membuktikannya dengan Akta Nikah.Menimbang, bahwa Penggugat telan

Tmgmaka bukti P.2 tersebut telan memenuhi syarat sebagai akta otentik, sehinggadapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 tersebut diajukan dipersidangan telah memenuhi syarat formil pengajuan suatu alat bukti, makaberdasarkan bukti P.2 tersebut, telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 17 Februari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terbuktisebagai suamiisteri sah, maka selanjutnya alasanalasan

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan dua orang saksi ,sebagai paman Penggugat dan SAKSI 2, umur 47 tahun sebagai tetanggaPenggugat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Halaman 10 dari 15 hal. Put. No 1309/Padt.G/2020/PA.

. , tempat dan tanggal lahir, (19 Juli 1992), umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempatkediaman di , Kecamatan , Kabupaten Banyuasin,Provinsi Sumatera Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir , 18 April 1973, (umur 48 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi , Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Bahwa, selama ini Penggugat telan berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;8.

Putusan Nomor 934/Pdt.G/2021/PA.PKBMenimbang, bahwa pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukanuntuk pemeriksaan perkara tersebut, Penggugat telan hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebutbukan disebabkan oleh halangan yang jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan

bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi II, yangmana saksisaksi tersebut adalah orang dewasa yang memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpahnya di muka sidang, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg, sehinggapatut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugatyang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telan

dan Tergugat telah terjadi pernikahan padatanggal 10 Oktober 2012 secara islam dengan wali ayah kandungPenggugat yang bernama disertai 2 (dua) orang saksi yang bernama dan dengan uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagai maskawin; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih Kurang 5 (lima) tahun; Bahwa upaya damai telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka terbuktipernikahan Penggugat dan Tergugat telan

Dengandemikian, gugatan cerai Penggugat telan memenuhi alasan perceraiainsebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal.2 dari 14 Hal. Put. No. 129/Pdt.G/2021/PA.BlpBerdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya ataukuasanya yang sah, dan berdasarkan Relaas Panggilan Nomor129/Pdt.G/2021/PA.Blp, tanggal 17 Februari 2021 dan tanggal 03 maret 2021 yangdibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir dalam persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan

Pasal 1865KUHPerdata, yaitu bukti tertulis berupa bukti P. dan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi KalimantanTimur, hal tersebut telan bersesuaian dengan ketentuan dalam Pasal 2 Ayat 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.

No. 129/Pdt.G/2021/PA.BlpPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yangDikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti saksisaksi, hal ini telan sesuai dengan ketentuanPasal 165 R.Bg;Menimbang, bahwa sebelum memberikan keterangan, saksisaksiPenggugat telan bersumpah menurut tata cara agamanya, hal ini telah sesuaidengan ketentuan Pasal 175 R.Bg ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Maret 2017keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat telan pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun;5. Bahwa selama itu pula (bulan Maret 2017) Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajibnya untuk Penggugat;6.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Januari 2018keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat telan pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama dua tahun dua bulan;5. Bahwa selama itu pula (bulan Januari 2018) Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajibnya untuk Penggugat;6.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 22 Juli 2004, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 22 Juli 2004;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah berceral;Hal. 1 dari 9 hal.4.

Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2013 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak Agustus tahun 2013 / 6 tahun 6 bulan; Bahwa sejak itu pula (bulan Agustus tahun 2013) Tergugat tidakpernah datang lagi menemui Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 18 Januari 2010, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 18 Januari 2010;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah ........... , telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah berceral;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Villa Intan 2 blok I3 NO.19 RT.016 RW. 005 Desa KlayanKecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Mel2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lag; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak 5 tahun dengan tidak memberikan nafkah hidupnyakepada Penggugat; Bahwa sejak itu Tergugat

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 25 Januari 2021 dan 12 Januari 2021, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 17 Mei 1999, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 17 Mei 1999;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah berceral;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Dusun 01 RT.04 RW. 02 Desa Ujunggebang KecamatanSusukan Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Mei 2017 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak 2 tahun dengan tidak memberikan nafkah hidupnyakepada Penggugat; Bahwa sejak itu Tergugat tidak pernah

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

XXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, tempat kediaman diKABUPATEN KUTAI TIMUR, PROVINSI KALIMANTANTIMUR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti dan saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Februari

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

PA.Pal keterangan kedtfa=Saksi ee ater saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterimasesuai ketentuan Pasal 308309 R.Bg;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor xxxxx tanggal 29112018, telan bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);2. Foto copy Akta Cerai Nomor xxxxx yang dikeluarkan Pengadilan AgamaXxxxx tanggal 28 Desember 2018, telah bermeterai dan telah dinazzegelserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3.

Foto copy Akta Kelahiran atas nama Xxxxx nomor xxxxx tanggal 12 Mel2009, telan bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P3); .4. Foto copy Akta Kelahiran atas nama Xxxxx nomor 7769/TP/2004 tanggal29 Juli 2004, telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P45.

agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu dan mandiri untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Anak Pemohon meskipun baru berumur 17 (tujun belas) tahun, namunsecara jJasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkanPernikahan; Kedua calon mempelai telan

kepada AhmadRaharjo, SH, MH Advokat yang berkantor di Jalan Seritino. 4 Banjarnegara 53412 berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1/7 Juli 2017 selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara ,selanjutnya disebut sebagai 'Tergugat":Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telan

PA.Ba.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya; Mengakui seluruhnya dalildalil gugatan Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;; Tergugat berkehendak untuk bercerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telan

Akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatpisah rumah 1 tahun;;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa: Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpercekcokan disebabkan ekonomi: Penggugat dan Tergugat pisah rumah 1 tahun;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Penggugat telan dapatmembuktikan dalildalil gugatannya

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 17 Januari 2022 dan 27 Januari 2022, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.