uang arisan;Bahwa Saksi Esra Nehemia Br Situmeang mengalami kerugian akibatperbuatan Terdakwa melakukan penggelapan uang arisan senilaiRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);Bahwa anggota arisannya ada 12 (dua belas) orang dengan namanama yaitu Saksi, Roslan Br Sinaga, Fader Leo Nardus Tamba, RolanBr Tamba, Rosmida Br Simbolon, Rostina Br Gultom, SurianiBr.Hutagaol, dan sisanya Saksi tidak tahu namanya;Bahwa arisan yang disepakati sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) per bulan.Bahwa Terdakwa

uang arisan;Bahwa Saksi Fader Leonardus Tamba mengalami kerugian akibatperbuatan Terdakwa melakukan penggelapan uang arisan senilaiRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);Bahwa anggota arisannya ada 12 (dua belas) orang dengan namanama yaitu Saksi, Roslan Br Sinaga, Esra Nehemia Br Situmeang,Rolan Br Tamba, Rosmida Br Simbolon, Rostina Br Gultom, SurianiBr.Hutagaol, dan sisanya Saksi tidak tahu namanya;Bahwa arisan yang disepakati sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) per bulan.Bahwa Terdakwa

Saksi Rolan Br Tamba dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:0 Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau Semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;0 Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang arisan;0 Bahwa anggota arisannya ada 12 (dua belas) orang dengan namanama yaitu Saksi, Roslan Br Sinaga, Esra Nehemia Br Situmeang,Fader Leonardus Tamba, Rosmida Br Simbolon, Rostina Br Gultom,Suriani Br Hutagaol, dan sisanya Saksi tidak tahu namanya

uang arisan;Bahwa Saksi Roslan Br SInaga mengalami kerugian akibat perbuatanTerdakwa melakukan penggelapan uang~ arisan senilaiRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah).Bahwa anggota arisannya ada 12 (dua belas) orang dengan namanama yaitu Saksi, Rolan Br Tamba, Esra Nehemia Br Situmeang,Fader Leonardus Tamba, Rosmida Br Simbolon, Rostina Br Gultom,Suriani Br Hutagaol, dan sisanya Saksi tidak tahu namanya;Bahwa arisan yang disepakati sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) per bulan.Halaman 12 dari

uang arisan;Bahwa Saksi mengalami kerugian akibat perbuatan Terdakwamelakukan penggelapan uang arisan senilai Rp.5.000.000,00 (limajuta rupiah).Bahwa anggota arisannya ada 12 (dua belas) orang dengan namanama yaitu Saksi, Rolan Br Tamba, Esra Nehemia Br Situmeang,Fader Leonardus Tamba, Rosmida Br Simbolon, Rostina Br Gultom,Suriani Br Hutagaol, Roslan Br Slnaga, dan sisanya Saksi tidak tahunamanya;Bahwa arisan yang disepakati sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) per bulan.Bahwa Terdakwa

RPA.Bahwa benar, Terdakwa telah melakukan penggelapan uang penjualan barangmilik CV.

RPA begerak di bidang usaha simpan pinjam dan pemasokbarangbarang sembako.Bahwa benar, Terdakwa telah melakukan penggelapan uang penjualan barangmilik CV.

uang penjualanbarang milik CV.

BahwaTerdakwa telah melakukan penggelapan uang penjualan barang milik CV. RPA sebesarRp. 107.000.000, (seratus tujuh juta rupiah), bahwa perbuatan Terdakwa tidak pernahatau belum menyetorkan uang hasil penjualan barang yang telah dikirim olehTerdakwa kepada konsumen (toko) kepada CV.

Unsur telah melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikianrupa sehingga dipandang sebagai perbuatan yang berlanjut:Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang penjualan barang milik CV.

uang milik saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Jumat tanggal 24 Juli 2020sekira pukul 19.30 WIB bertempat di rumah saksi yang beralamatkan diDusun II Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI;Bahwa jumlah uang keseluruhan milik saksi yang telah ditipu dan ataudigelapkan oleh terdakwa berjumlah Rp 28.500.000,00 (dua puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan dan atau menggelapkanuang milik saksi tersebut yaitu bermula terdakwa datang

uang tidak hanya dilakukankepada saksi saja tetapi ia juga melakukannya kepada temantemansaksi;Bahwa tidak ada kesepakatan tertulis antara saksi dengan terdakwa;Bahwa tidak ada uang yang dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa temanteman saksi yang juga ditipu dan atau digelapkan uangnyaoleh terdakwa yaitu Saudari Zuriya, Saudari Herni dan saudari Suwarni;Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa uang yang terdakwa pinjamdari saksi tersebut telah habis dipergunakan terdakwa untuk foyafoyadan memenuhi kebutuhan

ini selaku saksi dalam perkaraTerdakwa atas nama Isni Wulandari yang telah melakukan penipuan danatau penggelapan uang milik saksi;Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekirapukul 06.00 WIB bertempat di Rumah saksi yang beralamatkan di Dusun Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI;Bahwa jumlah uang keseluruhan milik saksi yang telah ditipu dan ataudigelapkan oleh terdakwa berjumlah Rp 16.500.000,00 (enam belas jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa

uang milik saksi tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) lembar kwitansi dengan nominal uang sebesar Rp16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;3 Zuriah Binti Nurdin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diajukan ke persidangan ini selaku saksi dalam perkaraTerdakwa atas nama Isni Wulandari yang telah melakukan penipuan danatau penggelapan uang

uang milik saksi tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupal (satu) lembar kwitansi dengan nominal uang sebesar Rp9.000.000,00;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;4 Suwarni Alias Bedok Bin Hamdani,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diajukan ke persidangan ini selaku saksi dalam perkaraTerdakwa atas nama Isni Wulandari yang telah melakukan penipuan danatau penggelapan uang milik saksi;Bahwa kejadian

Saksi ANTONIUS SETIAWAN PUTRA BIN IGNATIUS MULYONO,menerangkan :e Bahwa saksi adalah Kepala cabang PT Sinar Lestari Ultrindodan merupakan atasan terdakwa.e Bahwa terdakwa adalah karyawan PT Sinar Lestari Ultindodan menjabat sebagai Salesman yang bertugas mencatatpesanan toko (order) dan menagih uang penjualan barangbarang perusahaan ke tiaptiap toko langganan perusahaan.e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena

Saksi TEDI JUNAEDI BIN 0 SYARIF,, menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga, atau semenda denganterdakwa;Bahwa saksi menerangkan saksi adalah supervisor di perusahaan PT SinarLestari Ultrindo;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena setelah dilakukan audit terdapat banyakfaktur penjualan yang masih menggantung di lembarpenagihan hutang padahal toko tersebut telah membayarlunas.Bahwa terdapat

uang perusahaan dengan caratidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan dari tiaptiap toko karenasetelah dilakukan audit terdapat banyak faktur penjualan yang masihmenggantung di lembar penagihan hutang padahal toko tersebut telahmembayar lunas.e Bahwa terdapat 166 lembar faktur yang menggantung artinya tokotersebut telah membayar lunas tetapi uang yang disetorkan ke pihakperusahaan oleh terdakwa hanya sebahagian.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;4.

Saksi ANISA RAHMAWATI BINTI SUGILAR,, menerangkan :e Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga, atau semenda denganterdakwa;e Bahwa saksi adalah bagian penagihan/debitur di perusahaan PT SinarLestari Ultrindo;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena setelah dilakukan audit terdapat banyakfaktur penjualan yang masih menggantung di lembar penagihanhutang padahal toko tersebut telah membayar lunas.e Bahwa

Ika danmasih banyak lagi;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena setelah dilakukan audit terdapat banyakfaktur penjualan yang masih menggantung di lembarpenagihan hutang padahal toko tersebut telah membayarlunas.Bahwa terdakwa menyetorkan sebahagian setoran dari tokotersebut kepada saksi Rin Rin.e Bahwa 166 faktur lembar penagihan utang tersebut atas nama terdakwa.e Bahwa uang hasil penggelapan terdakwa dipakai

uang setelah Terdakwa tidak lagi menyetorkanuang ke Koperasi dan setelah Saksi melakukan pengecekan ke Nasabahternyata nasabah mengaku tidak pernah lagi meminjam uang kepadaKoperasi Kasih Andresta ; Bahwa setahu Saksi gaji terdakwa bekerja pada Koperasi KasihAndresta adalah sebesar Rp 3.700.000, ( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)314Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini terdakwa membenarkanketerangannya3.

uang milik koperasi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Juni 2012 sampai denganbulan Agustus 2012 , bertempat di Jalan Tuak Daun Merah Ill Gang ideal ,Kelurahan Tuak Daun Merah Kecamatan Oebobo , Kota Kupang ; Bahwa setahu saksi dimana terdakwa telah menggelapkan uang koperasi Kasih Andresta sebesar Rp 102.430.000, ( seratus dua juta empat ratustiga puluh ribu rupiah ) ;" Bahwa cara terdakwa menggelapkan uang milik koperasi Kasih Andrestatersebut yaitu mengajukan pinjaman fiktif dengan

uang setelah Terdakwa tidak lagi menyetorkanuang ke Koperasi dan setelah Saksi melakukan pengecekan ke Nasabahternyata nasabah mengaku tidak pernah lagi meminjam uang kepadaKoperasi Kasih Andresta ; Bahwa setahu Saksi gaji terdakwa bekerja pada Koperasi KasihAndresta adalah sebesar Rp 3.700.000, ( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa benar Saksi bekerja di Koperasi Serba Usaha Kasih Andresta bertugas sebagai Manager sedangkan terdakwa adalah sebagai juru tagihangsuran atau Mantri yang tugasnya

mencari nasabah dan kemudianmenagih angsuran pinjaman kepada nasabah ;Bahwa Terdakwa sudah bekerja di Koperasi Serba Usaha Kasih Andrestakurang lebih selama 1( satu ) tahun 4 ( empat ) bulan ;teBahwa benar Koperasi Kasih Andresta sudah berbadan Hukum danbergerak dibidang pinjam meminjam uang 5Bahwa benar setahu saksi terdakwa diajukan kepersidangan oleh karenatelah melakukan penggelapan uang milik koperasi 5Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Juni 2012 sampai denganbulan Agustus 2012, bertempat

uang setelah Terdakwa tidak lagi menyetorkanuang ke Koperasi dan setelah Saksi melakukan pengecekan ke Nasabahternyata nasabah mengaku tidak pernah lagi meminjam uang kepadaKoperasi Kasih Andresta ; 20 nonce nnn nce rene non nne ns17Bahwa setahu Saksi gaji terdakwa bekerja pada Koperasi KasihAndresta adalah sebesar Rp 3.700.000, ( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah )3Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini terdakwa membenarkanseluruhketerangannya 5 nn nn enn nnn nnn ncn ccc nce nce cee ceeA.

uang Hotel De ViewPunten Bumiaji ;Hal. 6 dari 14 halamanPutusan Nomor .519/Pid.B/2015/PN.MlgBahwa benar terdakwa melakukan penggelapan uang sebesarRp.7.936.000, yang mana uang sebetulnya disetor ternyata dipakai untukpribadi dan sudah diberi waktu dalam tenggang waktu yang telahditentukan tidak bisa mengembalikan, sehingga dari pihak Hotelmengajukan keberatan sehingga dilaporkan ke pihak berwajib ; Bahwa benar kejadiannya pada hari Jum,at, tanggal 26 Juni 2015 Sekitarjam 19.30 WIB.; Bahwa benar

Saksi disumpah dan menerangkansebagai berikut : Bahwa benar semua keterangan saksi di BAP.Penyidik ;Bahwa benar terdakwa sebagai karyawan Hotel De View dibagianMarketing ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan uang Hotel De ViewPunten Bumiaji ; Bahwa benar terdakwa sebagai karyawan Hotel De View di bagianMarketing dan terdakwa bekerja sudah 1 tahun dan kerja terdakwa untukmencari tamu hotel dan mencari orang atau sekelompok orang untukHal. 7 dari 14 halamanPutusan Nomor .519/Pid.B/2015/

Surabaya selama 3 hari dan untuk wisata juga di JatimPark untuk itu, terdakwa dibe3rika tugas, ternyata setelah ada kesepakatandan pembayaran tidak disetor semua melainkan dipakai pribadi sehinggatelah sampai waktunya terdakwa memakai uang sebesar Rp.. 7.935.000, 3.Saksi MULYADI Alias EKO, Saksi disumpah dan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar semua keterangan saksi di BAP.Penyidik ;Bahwa benar terdakwa sebagai karyawan Hotel De View dibagianMarketing ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan

uang Hotel De ViewPunten Bumiaji ; Bahwa benar terdakwa sebagai karyawan Hotel De View di bagianMarketing dan terdakwa bekerja sudah 1 tahun dan kerja terdakwa untukmencari tamu hotel yang mana bila memerlukan jasa dari pihak Hotel,untuk itu terdakwa yang memberikan keterangan dan saran kepada tamuyang terbaik ; Bahwa benar pada tanggal 25 Juni 2015 sampai dengan tanggal 27 Juni2015; Bahwa yang tahu terdakwa telah memakai uang pihak hotel yangseharusnya di setor tetapi sudah waktunya tidak disetor

sebesar Rp.7.936.000,Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan uang sebesarRp.7.936.000, yang mana uang sebetulnya disetor ternyata dipakai untukpribadi dan sudah diberi waktu dalam tenggang waktu yang telahHal.8 dari 14 halamanPutusan Nomor .519/Pid.B/2015/PN.Mlgditentukan tidak bisa mengembalikan, sehingga dari pihak Hotelmengajukan keberatan sehingga dilaporkan ke pihak berwajib ; Bahwa benar kejadiannya pada hari Jum,at, tanggal 26 Juni 2015 Sekitarjam 19.30 WIB.; Bahwa benar kemudian terdakwa

Berahrang Jaya, di bon faktur terdakwamembuat tandatangan atau paraf seolah olah konsumenlah yang menandatanganinya.Bahwa hasil penggelapan uang penjualan milik UD. Berahrang Jaya tersebut dibagibersama antara terdakwa I, terdakwa II dan Terdakwa III. Akibat perbuatan terdakwapemilik UD.

uang milik UD Brahrang Jaya tersebutmulai tanggal 23 Juli 2014.Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara mengubahbon faktur hasil penjualan telur.Bahwa terdakwa sendiri dan terdakwa Omarudinsyah serta Pendy Saputramengambil uang hasil penjualan dari konsumen secara tunai dan mengubahnyake bon faktur fiktif yang menyatakan bahwa uang tersebut belum dibayarkanoleh pihak konsumen secara kontan.Bahwa tujuan terdakwa melakukan penggelapan uang milik UD Brahrang Jayaadalah untuk membayar

uang milik UD BerahrangJaya tersebut mulai bulan Januari 2014;Bahwa terdakwa menggelapkan uang milik UD Brahrang Jaya dengancara membuat bon faktur ganda/ kosong hasil penjualan telur darikonsumen;Bahwa tujuan terdakwa membuat bon faktur kosong adalah untukmengelabui bos UD Brahrang Jaya saat terdakwa mengambil uang hasilpenjualan telur dari konsumen;Bahwa tujuan terdakwa melakukan penggelapan uang milik UDBrahrang Jaya adalah untuk menambah biaya pernikahan Terdakwa;Bahwa terdakwa membantu terdakwa

Udin bersamasamadengan Terdakwa II Ismanto Bin Sukardi dan Terdakwa III Pendy Syahputra Bin MartoRejo melakukan penggelapan uang hasil penjualan telur milik UD Brahrang Jaya antarabulan Januari 2014 sampai dengan bulan Juli 2014 ditempat para Terdakwa bekerja danmenerima gaji setiap bulannya yang mana pada saat tersebut Terdakwa IOmaruddinsyah menjabat sebagai sales, Terdakwa II Ismanto sebagai supir Mobil Coltdiesel dan Terdakwa HI Pendy Syahputra bertugas sebagai kernet mobil.

KDP untukmenjadi perwakilan sebagai pelapor dalam dugaan tindak pidanapenggelapan;Bahwa telah terjadi dugaan tindak pidana penggelapan uang milikperusahaan PT. KDP sejak bulan Januari 2018 sampai dengan bulan Juni2018 serta adanya penggelapan uang dalam pemberian Tunjangan HariRaya (THR) pada bulan Mei 2018;Bahwa kejadian upaya penggelapan tersebut baru diketahui pada hariSelasa tanggal 31 Juli 2018 sekira jam 17.00 WIB di Kantor Afdeling IV(Empat) KKC (Kebun Katingan Central) PT.

Penggelapan uang gaji eks karyawan Afdeling IV (Empat) KKC PT.KDP atas nama MANILO dari bulan Januari 2018 s/d Juni 2018dengan total sebesar RP. 20.566.720,00 (Dua puluh juta lima ratusenam puluh enam ribu tujuh ratus dua puluh rupiah);b. Penggelapan uang pemberian THR untuk eks Karyawan Afdeling IV(Empat) KKC PT. KDP sebanyak 7 (tujuh) orang yaitu pada bulan Mei2018 dengan total sebesar RP. 10.820.388,00 (Sepuluh juta delapanratus dua puluh ribu tiga ratus delapan puluh delapan rupiah);c.

Bahwa perbuatan penggelapan uang perusahaan PT. KDP yang telahdilakukan oleh Terdakwa tersebut bisa dilakukannya karena ada kaitannyadengan peranan tugas pokok Terdakwa atas jabatannya yaitu sebagaiKrani Afdeling IV (Empat) KKC PT.

KDP dengan jumlahtotal keseluruhan sebanyak RP 31.387.108,00 (Tiga puluh satu juta tigaratus delapan puluh tujuh ribu seratus delapan rupiah) yang dilakukanTerdakwa telah habis; Bahwa kKronologis dugaan Tindak Pidana Penggelapan uang perusahaanPT.

KDPbersama dengan pimpinan lainnya Saksi langsung menanyakan kepadaTerdakwa terkait dengan perbuatan yang diduga dilakukannya yaitumelakukan dugaan penggelapan uang perusahaan dengan memanfaatkanjabatannya, sehingga saat itu lah Terdakwa mengakui dan membenarkanbahwa telah melakukan penggelapan uang perusahaan tersebut sejakbulan Januari 2018 sampai dengan bulan Juni 2018 dan menggelapkanuang Tunjangan Hari Raya (THR).

Saksi MASUDIN : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai direktur CV MANUNGGAL SEHATIT; Bahwa terdakwa bekerja sebagai sales di CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa, sistim kerjanya adalah terdakwa sebagai salesman marketing dengan tugas dantanggung jawab menawarkan dan menjual produk atau distribusi, menagih dan menerimauang pembayaran

Saksi TATIK TRI WULANDARI : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai Staf Admin CV.

Saksi HERU NURCAHYO: Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai Sopir di CV.

Saksi MARTIANA WIJAYANTI : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa saksi tahu karena sebagai konsumen /pelanggan yang membeli barang barangteknis yaitu barang untuk kebutuhan bengkel dari terdakwa, dan ternyata uang angsuransaksi tidak disetorkan kepada perusahaan; Bahwa saksi tahu kalau uang cicilan saksi tidak disetorkan karena pada bulan Oktober 2011setelah dari pihak CV MANUNGGAL SEHATI datang ke bengkel las saksi danmengatakan

hutang yang belum dibayar sebesar Rp. 1.825.000, (satu jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) Bahwa, barang yang saksi beli adalah alatalat las;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah menerangkan pada pokoknyaseperti dalam berita acara persidangan tanggal 02 Desember 2010: Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa terdakwa bekerja sebagai

uang milik PT.

uang milik perusahaan di Babat Lamongantetapi Penggugat tidak tahu penggunaannya;e Bahwa saksi tahu akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, sejak bulan Juni2015 Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Bojonegoro yanghingga saat ini telah berlangsung selama 4 bulan;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Penggugat menyatakanmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

uang milikperusahaan di Babat Lamongan tetapi Penggugat tidak tahu penggunaannya danakibat dari perbuatan Tergugat tersebut, sejak bulan Juni 2015 Tergugat ditahan diLembaga Pemasyarakatan Bojonegoro yang hingga saat ini telah berlangsungselama 4 bulan; saksi juga sudah berusaha menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat

uang milikPT.

Saksi Effendy Tanudjaja, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Barat ResorCimahi Sektor Margaasih ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahkaryawan saksi ;e Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenaTerdakwa telah melakukan penggelapan uang pada hari Rabu,tanggal, 28 Januari 2015, jam

Global Jaya Bandung bergerak dalam bidang penjualanalatalat kKompor gas ;Bahwa Terdakwa tahu diajukan kemuka persidangan ini karenatelah melakukan penggelapan uang milik perusahaan pada sekitarbulan Juni 2014 sampai dengan bulan Desember 2014, di TamanKopo Indah Ill Ruko E.71 Rt.001 Rw.022 Desa Margahayu Kec.Margaasih Kab. Bandung karena ada kebutuhan lalu membuatorder fiktif seolaholah ada toko yang mengorder barang ;Bahwa Terdakwa pernah meminta bantuan pada Sdr.

Global Jaya Abadi dengangaji sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sebagai Sales yang tugasnya mengorder atau mencari orderan ;e Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milikperusahaan dengan cara membuat 93 (Sembilan puluh tiga)nota faktur invoice yang seolaholah konsumenkonsumentersebut telah melakukanorder pembelian barang dari CV.

dari bulan Juni 2014 sampai dengan bulan Januari 2015, Terdakwaketahuan telah melakukan penggelapan uang milik perusahaan dengan caramembuat 93 nota faktur invoice dari konsumen yang ternyata adalah fiktif yangsetelah konsumen melakukan pembayaran oleh Terdakwa diberikanfaktur/invoice berupa kwitansi sebagai bukti telah melakukan pembayaranberwarna putih untuk konsumen dan merah dimana konira bon tersebut dibuatoleh Terdakwa sendiri yang tidak ada cap tanpa seizin dari CV Global JayaAbadi sehingga

PAF Laintang, SH dalam penguasaan benda milik pelakutersebut secara nyata pelaku menguasai benda tersebut tidak secara melawanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi, barang bukti serta pengakuanTerdakwa sendiri bahwa Terdakwa sebagai Sales Marketing dari CV GlobalJaya Abadi yang tugasnya mengorder dan menerima pembayaran dari toko/konsumen telah melakukan penggelapan uang milik perusahaan dari bulan Juni2014 sampai dengan bulan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada tanggal 24 Januari 2013 dimana Termohonditangkap pihak Kepolisian dalam kasus tindak pidana penggelapan uang nasabahditempat Termohon bekerja yaitu pada BRI unit Denai dan telah dijatuhi hukumanselama 1 (tahun) penjara maka sejak saat itu tidak pernah hidup bersama lagisampai dengan sekarang.5. Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan Pemohon danTermohon.6.

pekerjaan tani, tempat tinggalXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat. dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000.e Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di XXXXXXXXXXXX,Medan Denai.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang 7 bulan dikarenakan Termohon masuk Penjara akibat penggelapan

Uang Nasabah.e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun karena sering bertengkar.Putusan Nomor.1629/Padt.G/2013/PA.Man.Halaman. 3 dari 9 HalamanBahwa saksi hanya mendengar pengaduan dari Pemohon bahwa dalam rumahtangganya sering terjadi pertengkaran.Bahwa sebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon tidak maumendengarkan nasehat Pemohon, padahal Pemohon sudah menasehatinya demikebaikan Termohon, dan Termohon kurang menghargai Pemohon.Bahwa sebab selain pertengkaran

Pemohon dengan Termohon karena Termohonkurang menghargai Pemohon.Bahwa pertengkaran terakhir pada tanggal 24 Januari 2013 dimana Termohonditangkap kepolisian dalam kasus penggelapan Uang Nasabah.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon,karena Pemohon sudah tidak mau lagi berumah tangga dengan Termohon.2 XXXXXXXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal

Kecamatan Pangkalan Berandan Kabupaten Langkat. dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000.Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di XXXXXXXXXXXX,Medan Denai.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang 7 bulan dikarenakan Termohon masuk Penjara akibat penggelapan Uang Nasabah.Bahwa sepengetahuan

Saksi Imam Basori, Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik polisi sehubungandengan kejadian penipuan atau penggelapan uang biaya pemberangkatan sebagaiTKI ke Korea dan semua keterangannya sudah henar. Bahwa, penipuan tsb terjadi pada hari tidak ingat lagi tgl. 04 Juni 2010 bertempat dirumah saksi Endang Dwi Sakti Jl. Bogowonto Kel. Pakunden Kec. Sukorejo KotaBlitar.

Saksi Endang Dwi Sakti, Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik polisi sehubungandengan kejadian penipuan atau penggelapan uang biaya pemberangkatan sebagaiTKI ke Korea dan semua keterangannya sudah henar. Bahwa, penipuan tsb terjadi pada hari tidak ingat lagi tgl. 04 Juni 2010 bertempat dirumah saksi Endang Dwi Sakti Jl. Bogowonto Kel. Pakunden Kec. Sukorejo KotaBlitar.

Saksi Agus Jamaludin, Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik polisi sehubungandengan kejadian penipuan atau penggelapan uang biaya pemberangkatan sebagaiTKI ke Korea dan semua keterangannya sudah henar. Bahwa, penipuan tsb terjadi pada hari tidak ingat lagi tgl. 04 Juni 2010 bertempat dirumah saksi Endang Dwi Sakti Jl. Bogowonto Kel. Pakunden Kec. Sukorejo KotaBlitar.

calon TKI ke Korea.Bahwa, yang dilakukanTerdakwa dalam perkara ini adalah telahmelakukan penipuan / penggelapan uang biaya pernberangkatan calonTKI ke Korea pada tgl. 04 Juni 2010 bertempat di rumah saksi EndangDwi Sakti ii.

uang biayapemberangkatan calon TKI ke Korea.Bahwa, yang dilakukanTerdakwa dalam perkara ini adalah telahmelakukan penipuan / penggelapan uang biaya pernberangkatan calonTKI ke Korea pada igl. 04 Juni 2010 bertempat di rumah saksi EndangDwi Sakti ii.

Dan sempat ketika akan menjemput Tergugatdi rumah wanita lain tersebut yang terjadi justru Pengugat di halanghalangi serta ancam oleh wanita lain tersebut dengan mengacungacungkan pisau dapur di hadapan Penggugat dengan harapanPengugat pergi dari rumah wanita tersebut;c.Bahwa Tergugat telah terlibat penggelapan uang di kantor dimanaTergugat bekerja dengan cara memalsukan keterangan untukmendapatkan keuntungan dari kwitansi fiktif yang dibuatnya tersebutdan kerugian perusahaan jika di total sejumlah

Karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain dan Tergugat juga terlibat penggelapan uang dikantor Tergugat bekerja, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit, dan sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang / mengirim kabar serta tidak pernah datang untukmenemui Penggugat.

bukti P.3, Penggugat denganTergugat telah nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam hubungan hukum perkawinan yangsah;Berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan denganketerangan saksi telah nyata terbukti bahwa keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sering terjadipertengkaran.Berdasarkan alat bukti yang sama dan didukung bukti P.4 telahnyata terbukti bahwa Penyebabnya karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain dan Tergugat juga terlibat penggelapan

uang dikantor Tergugat bekerja, kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang / mengirim kabar serta tidak pernahdatang untuk menemui Penggugat.

(Empat ratus empatpuluh delapan juta dua ratus enam puluh tiga ribu enam ratus dua puluh enamrupiah).Bahwa saksi tidak mengetahuinya apakah ada bukti secara tertulis pada saat sdr.SABIR dan terdakwa KUBA melakukan penggelapan uang milik perusahaan PT.(10JSumber Sejati Group Cabang Parepare, namun yang jelas ada surat pernyataan yangdibuat dan ditandatangani oleh sdr. SABIR, terdakwa Bustan dan sdr.

SUMBER SEJATI GROUP cabang Parepare yang telahmelakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susu bendera.Bahwa adapun nama karyawan PT. SUMBER SEJATI GROUP Cabang Parepareyang telah melakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susu bendera yaknisdr. KUBA, terdakwa BUSTAN dan sdr. MUHTAR.Bahwa waktu kejadiannya yakni nanti diketahuinya pada bulan September 2013sekitar jam 10.00 Wita dan tempatnya di Kantor PT. SUMBER SEJATI GROUPCabang Parepare Jalan H. Andi Muh. Arsyad Kec.

MUHTAR telah melakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susubendera.Bahwa adapun cara pada saat terdakwa BUSTAN melakukan penggelapan uangmilk perusahaan PT. Sumber Sejati Group Cabang Parepare yakni dengan caramenjual produk susu bendera secara kontan dan selanjutnya membuat fakturfiktifdengan cara kredit dan faktur fiktif ini yang setorkan kepada saksi selaku Kasir diPT.

Muktar melakukan penggelapan uang milkperusahaan PT. Sumber Sejati Perkasa Cabang Parepare karena dari Auditor Internaldalam hal imi saksi Ir. ISNAWATI tidak pernah memberikan informasi kepada saksiselaku Operational Manager (OM).Bahwa saksi tidak mengetahuinya berapa jumlah uang milik perusahaan PT. SumberSejati Perkasa Cabang Parepare yang telah digelapkan oleh sdr. MUHTAR, sdr.BASRI, terdakwa BUSTAN sdr.

KUBA melakukan penggelapan uang milk perusahaan PT. Sumber SejatiPerkasa Cabang Parepare,hal itu tanpa sepengetahuan dari saksi selaku Operationalmanager di perusahaan PT. Sumber Sejati Perkasa Cabang Parepare.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut perusahaan PT.

Handsome; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

RIDWAN; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

Handsome yaitu pada tahun 2014 dan saksimengenalnya karena saksi dan terdakwa, sama sama bekerja di PT.Handsome; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

B/2020/PN Sng.pengeluran tersebut di laporan keuangan, Melakukan Pengecekansaldo di bank dengan cara Internet banking atau konfirmasi langsungke bank; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

Melakukan Pembayaran kepada yangmengajukan pembayan baik itu internal perusahaan maupun kepadapihak ke 3 ataupun suplier sesuai dengan permintaan, Mencatatpengeluran tersebut di laporan keuangan, Melakukan Pengecekansaldo di bank dengan cara Internet banking atau konfirmasi langsungke bank; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

Terggat terlibat penggelapan uang perusahaanb. tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih3 tahun;.

terjadi perpisahan sejak 2009 karena Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 3 tahun pisah ranjang dan selama itu pulaTergugat tidak ada kabar beritanyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 6 tahun;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTerggat terlibat penggelapan

uang perusahaan, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih 3 tahun;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama,XXXX umur 26. tahun, agama Islam, Pekerjaan .Swasta ., tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

uang perusahaan, tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih 3 tahun perselisihnandan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya denganjelas sampai sekarang kurang lebih 3 tahun pisah ranjang dan selama itupula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama laintelah terungkap

satu perbuatan yang diteruskan, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bekerja di Smart Freen dari tahun 2008 dandiangkat menjadi pegawai tetap pada tahun 2009, dengan jabatansebagai kasir, dengan gaji perbulannya sekitar Rp. 3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa diberikan tugas untuk menerima setoran daripara sales sejak tahun 2010 dan tepatnya antara bulan Maret2011 hingga bulan juni tahun 2013 ;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan

uang perusahaanmilik PT.

uang setoran masingmasing dari saksi ASEP RUHIMAT, ST dengan kalkulasi setoransebesar Rp. 93.240.900, (Sembilan puluh tiga juta dua ratusempat puluh ribu Sembilan ratus rupiah) dari saksi HERUHERMAWAN dengan kalkulasi setoran sebesar Rp. 124.571.200,(seratus dua puluh empat juta lima ratus tujuh puluh satu ribu duaratus rupiah), dan dari saksi DIDIT NURTJAHJADI SISWOYO dengankalkulasi setoran sebesar Rp. 301.170.500, (tiga ratus satu jutaseratus tujuh puluh ribu lima ratus rupiah), jumlah uang yangdipergunakan

dipandang sebagai satu perbuatanyang diteruskan, terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa bekerja di Smart Freen dari tahun 2008 dandiangkat menjadi pegawai tetap pada tahun 2009, dengan jabatansebagai kasir, dengan gaji perbulannya sekitar Rp. 3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa diberikan tugas untuk menerima setoran daripara sales sejak tahun 2010 dan tepatnya antara bulan Maret2011 hingga bulan juni tahun 2013 ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan

Adi Ferdinansyah Bin Fachrurrozi, yang hadir di depan persidangan dandibawah sumpah menurut agamanya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang diPT.SSI (Swadarma Sarana Informatika) Remot Kotabumi tersebut yaitu :Awalnya pada bulan November 2018, saat itu terjadi pergantian AsistenPemimpin dari saudara BAGUS SUJATMIKO kepada saksi AZLAN ISMEDSIRAIT kemudian perintah dari kantor Pusat untuk dilakukan audit / stockOopname yang saat itu

uang tersebut dengan carayaitu uang saldo yang berada di kas kantor PT.

SSI Remot Kotabumi, kKemudian saatitu terdakwa mengaku telah menggunakan uang sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) tanpa seizin dari pihak kantor;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang diPT.SSI Remot Kotabumi pada bulan Oktober 2018, terdakwa mengatakankepada saksi SAYA PAKAI UANG SAPLING DULU UNTUK BALIKINKEKALAHAN JUDI SAYA lalu saya jawab JANGAN, BAHAYA, SAYAENGGAK BERANI namun terdakwa tetap memaksa untuk menggunakanuang tersebut, karena takut lalu akhirnya

saksi diam saja melihat terdakwamengambil uang dari kas tersebut;Bahwa saksi melihat sendiri terdakwa mengambil uang dari kas sebanyak 2(dua) kali namun tidak tahu berapa jumlah uang yang diambilnya tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Azlan Ismed Sirait Bin Hermansyah, yang hadir di depan persidangan dandibawah sumpah menurut agamanya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapan uang di PT.SSIRemot

Alkhafiqi Effriatna Bahreysyi, yang hadir di depan persidangan dandibawah sumpah menurut agamanya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapan uang di PT.SSIRemot Kotabumi tersebut yaitu awalnya saksi selaku ketua Tim Auditormelakukan Auidt karena ada pergantian pimpinan di remote Kotabumi, saksimelakukan Supervisi dan pengecekan terhadap Fisik jumlah uang saldoyang ada di berangkas dan jumlah saldo yang tertulis di buku besar dandokumen.

No. 309 K/Pdt/2007" Menyatakan sah menurut hukum "Surat Pernyataan Tergugat tertanggal 17 September 2002" ;Bahwa demikian pula dalam pembuktiannya (bukti yang diajukandalam permohonan sita jaminan) adalah "Surat Penggelapan Uang"tertanggal 17 September 2002 dengan nilai sebesar Rp.832.433.000,(delapan ratus tiga puluh dua juta empat ratus tiga puluh tiga riburupiah).

Dalam "Surat Penggelapan Uang" tertanggal 17 September2002 disebutkan bahwa uang tersebut adalah rekening tabunganperusahaan a/n Ng Siang Lai ;Dengan demikian terdapat dalildalil yang membingungkan, yaitu atasalasan apa Tergugat dinyatakan wanprestasi ? Apakah atas dasar"Surat Pernyataan Pengakuan Penggelapan Uang" dihadapan saksitertanggal 17 September 2002 atau "Surat Penggelapan Uang"tertanggal 17 September 2002, atau "Surat Pernyataan" Tergugat tertanggal 17 September 2002 ??

Surat Pernyataan Penggelapan Uang tertanggal 17 September2002 ;3.2.

No. 309 K/Pdt/2007Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi cabut melalui Surat Pencabutantertanggal O02 Oktober 2002 dihadapan Notaris sesuai denganlegalisasi Notaris No. 110/Leg/X/ 2002 ;Bahwa oleh karena Surat Penggelapan Uang tertanggal 17 September2002 tersebut telah Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi cabut/batalkan sesuai dengan prosedur/ketentuan hukumyang berlaku, maka dimohon agar Majelis Hakim menyatakan bataldan tidak berkekuatan hukum Surat Penggelapan Uang tertanggal17 September

Dalam "Surat Penggelapan Uang" tertanggal 17 September2002 disebutkan bahwa uang tersebut adalah rekening tabunganperusahaan a/n Ng Siang Lai ;Dengan demikian terdapat dalildalil yang membingungkan, yaitu atasalasan apa Tergugat dinyatakan wanprestasi? Apakah atas dasar"Surat Pernyataan Pengakuan Penggelapan Uang" dihadapan saksitertanggal 17 September 2002 atau "Surat Penggelapan Uang"tertanggal 17 September 2002, atau "Surat Pernyataan" Tergugat tertanggal 17 September 2002 ??