secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakukan secara berlanjut ;

Saksi Effendy Tanudjaja, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Barat ResorCimahi Sektor Margaasih ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahkaryawan saksi ;e Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenaTerdakwa telah melakukan penggelapan uang pada hari Rabu,tanggal, 28 Januari 2015, jam

Global Jaya Bandung bergerak dalam bidang penjualanalatalat kKompor gas ;Bahwa Terdakwa tahu diajukan kemuka persidangan ini karenatelah melakukan penggelapan uang milik perusahaan pada sekitarbulan Juni 2014 sampai dengan bulan Desember 2014, di TamanKopo Indah Ill Ruko E.71 Rt.001 Rw.022 Desa Margahayu Kec.Margaasih Kab. Bandung karena ada kebutuhan lalu membuatorder fiktif seolaholah ada toko yang mengorder barang ;Bahwa Terdakwa pernah meminta bantuan pada Sdr.

Global Jaya Abadi dengangaji sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sebagai Sales yang tugasnya mengorder atau mencari orderan ;e Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milikperusahaan dengan cara membuat 93 (Sembilan puluh tiga)nota faktur invoice yang seolaholah konsumenkonsumentersebut telah melakukanorder pembelian barang dari CV.

dari bulan Juni 2014 sampai dengan bulan Januari 2015, Terdakwaketahuan telah melakukan penggelapan uang milik perusahaan dengan caramembuat 93 nota faktur invoice dari konsumen yang ternyata adalah fiktif yangsetelah konsumen melakukan pembayaran oleh Terdakwa diberikanfaktur/invoice berupa kwitansi sebagai bukti telah melakukan pembayaranberwarna putih untuk konsumen dan merah dimana konira bon tersebut dibuatoleh Terdakwa sendiri yang tidak ada cap tanpa seizin dari CV Global JayaAbadi sehingga

PAF Laintang, SH dalam penguasaan benda milik pelakutersebut secara nyata pelaku menguasai benda tersebut tidak secara melawanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi, barang bukti serta pengakuanTerdakwa sendiri bahwa Terdakwa sebagai Sales Marketing dari CV GlobalJaya Abadi yang tugasnya mengorder dan menerima pembayaran dari toko/konsumen telah melakukan penggelapan uang milik perusahaan dari bulan Juni2014 sampai dengan bulan

Saksi MASUDIN : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai direktur CV MANUNGGAL SEHATIT; Bahwa terdakwa bekerja sebagai sales di CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa, sistim kerjanya adalah terdakwa sebagai salesman marketing dengan tugas dantanggung jawab menawarkan dan menjual produk atau distribusi, menagih dan menerimauang pembayaran

Saksi TATIK TRI WULANDARI : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai Staf Admin CV.

Saksi HERU NURCAHYO: Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai Sopir di CV.

Saksi MARTIANA WIJAYANTI : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa saksi tahu karena sebagai konsumen /pelanggan yang membeli barang barangteknis yaitu barang untuk kebutuhan bengkel dari terdakwa, dan ternyata uang angsuransaksi tidak disetorkan kepada perusahaan; Bahwa saksi tahu kalau uang cicilan saksi tidak disetorkan karena pada bulan Oktober 2011setelah dari pihak CV MANUNGGAL SEHATI datang ke bengkel las saksi danmengatakan

hutang yang belum dibayar sebesar Rp. 1.825.000, (satu jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) Bahwa, barang yang saksi beli adalah alatalat las;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah menerangkan pada pokoknyaseperti dalam berita acara persidangan tanggal 02 Desember 2010: Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa terdakwa bekerja sebagai

Madiun;Bahwa Tugas Saksi menerima pembayaran pembelian barang darikonsumen baik secara tunai maupun kredit melalui sales ; Menyetor uanghasil tagihan ke PT Arta Boga Cemerlang melalui transfer bank BCA ;Membuat laporan harian hasil setoran/tagihan dari Sales ;Bahwa selain setoran uang tidak ada setoran lain;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang tagihan tersebut dengancara :1.

Arta Boga Cemerlang bergerak di bidang pendistribusianproduk Cap Orang Tua, yang meliputi makanan ringan dan minuman diwilayah Karesidenan Madiun ;Bahwa alamat PT Arta Boga Cemerlang Cabang Madiun di Jalan MerakNo.9 Kota Madiun sedangkan kantor pusatnya di Malang;Bahwa Peristiwa penggelapan uang tersebut diketahui pada hari Jumattanggal 21 Pebruari 2014 di PT Arta Boga Cemerlang Depo Madiun ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetorkan uang hasil penagihan dari konsumen / toko

Arta Boga Cemerlang bergerak di bidang pendistribusian produkCap Orang Tua, yang meliputi makanan ringan dan minuman di wilayahKaresidenan Madiun ; Bahwa alamat PT Arta Boga Cemerlang Cabang Madiun di Jalan MerakNo.9 Kota Madiun sedangkan kantor pusatnya di Malang; Bahwa Peristiwa penggelapan uang tersebut diketahui pada hari Jumattanggal 21 Pebruari 2014 di PT Arta Boga Cemerlang Depo Madiun ; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidak menyetorkanuang hasil penagihan dari konsumen /

Arta Boga Cemerlang bergerak di bidang pendistribusianproduk Cap Orang Tua, yang meliputi makanan ringan dan minuman diwilayah Karesidenan Madiun ; Bahwa benar alamat PT Arta Boga Cemerlang Cabang Madiun di JalanMerak No.9 Kota Madiun sedangkan kantor pusatnya di Malang; Bahwa benar Peristiwa penggelapan uang tersebut diketahui pada hariJumat tanggal 21 Pebruari 2014 di PT Arta Boga Cemerlang Depo Madiun ; Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetorkan uang hasil penagihan

uang setelah Terdakwa tidak lagi menyetorkanuang ke Koperasi dan setelah Saksi melakukan pengecekan ke Nasabahternyata nasabah mengaku tidak pernah lagi meminjam uang kepadaKoperasi Kasih Andresta ; Bahwa setahu Saksi gaji terdakwa bekerja pada Koperasi KasihAndresta adalah sebesar Rp 3.700.000, ( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)314Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini terdakwa membenarkanketerangannya3.

uang milik koperasi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Juni 2012 sampai denganbulan Agustus 2012 , bertempat di Jalan Tuak Daun Merah Ill Gang ideal ,Kelurahan Tuak Daun Merah Kecamatan Oebobo , Kota Kupang ; Bahwa setahu saksi dimana terdakwa telah menggelapkan uang koperasi Kasih Andresta sebesar Rp 102.430.000, ( seratus dua juta empat ratustiga puluh ribu rupiah ) ;" Bahwa cara terdakwa menggelapkan uang milik koperasi Kasih Andrestatersebut yaitu mengajukan pinjaman fiktif dengan

uang setelah Terdakwa tidak lagi menyetorkanuang ke Koperasi dan setelah Saksi melakukan pengecekan ke Nasabahternyata nasabah mengaku tidak pernah lagi meminjam uang kepadaKoperasi Kasih Andresta ; Bahwa setahu Saksi gaji terdakwa bekerja pada Koperasi KasihAndresta adalah sebesar Rp 3.700.000, ( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa benar Saksi bekerja di Koperasi Serba Usaha Kasih Andresta bertugas sebagai Manager sedangkan terdakwa adalah sebagai juru tagihangsuran atau Mantri yang tugasnya

mencari nasabah dan kemudianmenagih angsuran pinjaman kepada nasabah ;Bahwa Terdakwa sudah bekerja di Koperasi Serba Usaha Kasih Andrestakurang lebih selama 1( satu ) tahun 4 ( empat ) bulan ;teBahwa benar Koperasi Kasih Andresta sudah berbadan Hukum danbergerak dibidang pinjam meminjam uang 5Bahwa benar setahu saksi terdakwa diajukan kepersidangan oleh karenatelah melakukan penggelapan uang milik koperasi 5Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Juni 2012 sampai denganbulan Agustus 2012, bertempat

uang setelah Terdakwa tidak lagi menyetorkanuang ke Koperasi dan setelah Saksi melakukan pengecekan ke Nasabahternyata nasabah mengaku tidak pernah lagi meminjam uang kepadaKoperasi Kasih Andresta ; 20 nonce nnn nce rene non nne ns17Bahwa setahu Saksi gaji terdakwa bekerja pada Koperasi KasihAndresta adalah sebesar Rp 3.700.000, ( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah )3Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini terdakwa membenarkanseluruhketerangannya 5 nn nn enn nnn nnn ncn ccc nce nce cee ceeA.

Terggat terlibat penggelapan uang perusahaanb. tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih3 tahun;.

terjadi perpisahan sejak 2009 karena Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 3 tahun pisah ranjang dan selama itu pulaTergugat tidak ada kabar beritanyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 6 tahun;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTerggat terlibat penggelapan

uang perusahaan, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih 3 tahun;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama,XXXX umur 26. tahun, agama Islam, Pekerjaan .Swasta ., tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

uang perusahaan, tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih 3 tahun perselisihnandan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya denganjelas sampai sekarang kurang lebih 3 tahun pisah ranjang dan selama itupula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama laintelah terungkap

Dan dari situ muncul kecurigaan saksiUNTUNG, lalu saksi UNTUNG melaporkan kepada head admin dan bagianadmin (saksi VERA) lalu saksi UNTUNG dan saksi VERA melaporkankepada saksi selaku pimpinan lalu saksi menyarankan untuk menyelidikikebenaran tersebut dan beberapa hari kemudian diketemukan juga notanota fiktif atas penjualanpenjualan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa menurut pengakuan terdakwa kepada saksi bahwa terdakwamelakukan perbuatan penggelapan uang milik UD SARIGUNA tersebut sejak2 (dua)

Saksi AGUSTA RIZKI KURNIAWAN Bin RASMIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penggelapan uang milikUD SARIGUNA ;Bahwa saksi bekerja di UD SARIGUNA sebagai head admin yang bertugasmencatat notanota, barang keluar masuk, dan mengurusi perbankan;Bahwa benar saksi ENDANG adalah pemilik sekaligus pimpinan UDSARIGUNA;Bahwa UD.

Untuk pembayaran tempo diberikan waktu selama 2 (dua) minggu danditagih oleh sales yang bersangkutan, proses begitu seterusnya.Bahwa saksi mengetahui adanya penggelapan uang yang dilakukan olehterdakwa milik UD.

UMAR), tokoRESTU BUNDA (mas HENDI), kios sdri PRIYANTI;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang milik UD SARIGUNA tidak adakaryawan lain yang mengetahuinya dan tidak seijin serta sepengetahuanpimpinan UD. SARIGUNA dimana uang tersebut digunakan untuk keperluanmengejar omset, mengejar bonus, dan apabila pulang kantor tidak dimarahipimpinan karena target tidak terpenuhi;Bahwa kepada sdr. YUSUF SOBAR, TOKO SLAMET JAYA, sdr BOWO, toko ALAMIN (sdr.

UMAR), toko RESTU BUNDA (mas HENDI), kios sdri PRIYANTI;Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan uang milik UD SARIGUNA tidakada karyawan lain yang mengetahuinya dan tidak seijin serta sepengetahuanpimpinan UD. SARIGUNA dimana uang tersebut digunakan untuk keperluanmengejar omset, mengejar bonus, dan apabila pulang kantor tidak dimarahipimpinan karena target tidak terpenuhi;Bahwa benar kepada sdr. YUSUF SOBAR, TOKO SLAMET JAYA, sdr BOWO,toko AL AMIN (sdr.

Tergugat pernah berurusan dengan pihak kepolisian karena Tergugatterlibat dalam kasus penggelapan uang kantor tempat Tergugatbekerja;e. Antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadi pisah rujuk;6. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tahun 2010, Tergugatditangkap oleh pihak kepolisian karena Tergugat kembali terlibat dalamkasus penggelapan uang kantor. Semenjak itu terjadi pisah antaraPenggugat dengan Tergugat hingga sekarang;7.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan kenaldengan suaminya namanya TERGUGAT;e Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dan Tergugat sekitar tahun2002 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa sepengetahuan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat sebagai sales obatmenjual obat ke Apotik tetapi tidak dibayar/ditipu sehingga Tergugatterlilit utang ;e Bahwa saksi pernah melihat Polisi datang ke rumah Tergugat karenaTergugat terlibat penggelapan

uang;e Bahwa 4 (empat) tahun yang lalu Tergugat pernah dipenjara karenamasalah utang piutang;e Bahwa utang Tergugat sekarang mencapai Rp 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa selain maslah utang, Tergugat juga suka berjudi, hal itu saksiketahui dari cerita Penggugat kepada saksi;e Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah lebihkurang 4 (empat) tahun lamanya untuk menghilangkan jejak karenaselalu dikejarkejar oleh mereka yang memberi pinjaman;e

uang di kantor tempat nya bekerja.

Puncakketidakharmonisan terjadi pada tahun 2010 Tergugat ditangkap pihakkepolisian karena kasus penggelapan uang kantor dan sejak itu berpisahsampai sekarang selama 3 (tiga) tahun lebih, tidak ada hubungan baik lagidengan Penggugat dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat dan tidak adaMenimbang, bahwa sesuai jo.

(Empat ratus empatpuluh delapan juta dua ratus enam puluh tiga ribu enam ratus dua puluh enamrupiah).Bahwa saksi tidak mengetahuinya apakah ada bukti secara tertulis pada saat sdr.SABIR dan terdakwa KUBA melakukan penggelapan uang milik perusahaan PT.(10JSumber Sejati Group Cabang Parepare, namun yang jelas ada surat pernyataan yangdibuat dan ditandatangani oleh sdr. SABIR, terdakwa Bustan dan sdr.

SUMBER SEJATI GROUP cabang Parepare yang telahmelakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susu bendera.Bahwa adapun nama karyawan PT. SUMBER SEJATI GROUP Cabang Parepareyang telah melakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susu bendera yaknisdr. KUBA, terdakwa BUSTAN dan sdr. MUHTAR.Bahwa waktu kejadiannya yakni nanti diketahuinya pada bulan September 2013sekitar jam 10.00 Wita dan tempatnya di Kantor PT. SUMBER SEJATI GROUPCabang Parepare Jalan H. Andi Muh. Arsyad Kec.

MUHTAR telah melakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susubendera.Bahwa adapun cara pada saat terdakwa BUSTAN melakukan penggelapan uangmilk perusahaan PT. Sumber Sejati Group Cabang Parepare yakni dengan caramenjual produk susu bendera secara kontan dan selanjutnya membuat fakturfiktifdengan cara kredit dan faktur fiktif ini yang setorkan kepada saksi selaku Kasir diPT.

Muktar melakukan penggelapan uang milkperusahaan PT. Sumber Sejati Perkasa Cabang Parepare karena dari Auditor Internaldalam hal imi saksi Ir. ISNAWATI tidak pernah memberikan informasi kepada saksiselaku Operational Manager (OM).Bahwa saksi tidak mengetahuinya berapa jumlah uang milik perusahaan PT. SumberSejati Perkasa Cabang Parepare yang telah digelapkan oleh sdr. MUHTAR, sdr.BASRI, terdakwa BUSTAN sdr.

KUBA melakukan penggelapan uang milk perusahaan PT. Sumber SejatiPerkasa Cabang Parepare,hal itu tanpa sepengetahuan dari saksi selaku Operationalmanager di perusahaan PT. Sumber Sejati Perkasa Cabang Parepare.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut perusahaan PT.

Handsome; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

RIDWAN; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

Handsome yaitu pada tahun 2014 dan saksimengenalnya karena saksi dan terdakwa, sama sama bekerja di PT.Handsome; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

B/2020/PN Sng.pengeluran tersebut di laporan keuangan, Melakukan Pengecekansaldo di bank dengan cara Internet banking atau konfirmasi langsungke bank; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

Melakukan Pembayaran kepada yangmengajukan pembayan baik itu internal perusahaan maupun kepadapihak ke 3 ataupun suplier sesuai dengan permintaan, Mencatatpengeluran tersebut di laporan keuangan, Melakukan Pengecekansaldo di bank dengan cara Internet banking atau konfirmasi langsungke bank; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Il.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Ill.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) sedangkan saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 2.520.000, (dua juta lima ratus dua puluh riburupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi IV.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi V.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) sedangkan saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksi yang meringankan (a de charge) bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada

uang milik saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Jumat tanggal 24 Juli 2020sekira pukul 19.30 WIB bertempat di rumah saksi yang beralamatkan diDusun II Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI;Bahwa jumlah uang keseluruhan milik saksi yang telah ditipu dan ataudigelapkan oleh terdakwa berjumlah Rp 28.500.000,00 (dua puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan dan atau menggelapkanuang milik saksi tersebut yaitu bermula terdakwa datang

uang tidak hanya dilakukankepada saksi saja tetapi ia juga melakukannya kepada temantemansaksi;Bahwa tidak ada kesepakatan tertulis antara saksi dengan terdakwa;Bahwa tidak ada uang yang dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa temanteman saksi yang juga ditipu dan atau digelapkan uangnyaoleh terdakwa yaitu Saudari Zuriya, Saudari Herni dan saudari Suwarni;Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa uang yang terdakwa pinjamdari saksi tersebut telah habis dipergunakan terdakwa untuk foyafoyadan memenuhi kebutuhan

ini selaku saksi dalam perkaraTerdakwa atas nama Isni Wulandari yang telah melakukan penipuan danatau penggelapan uang milik saksi;Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekirapukul 06.00 WIB bertempat di Rumah saksi yang beralamatkan di Dusun Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI;Bahwa jumlah uang keseluruhan milik saksi yang telah ditipu dan ataudigelapkan oleh terdakwa berjumlah Rp 16.500.000,00 (enam belas jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa

uang milik saksi tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) lembar kwitansi dengan nominal uang sebesar Rp16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;3 Zuriah Binti Nurdin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diajukan ke persidangan ini selaku saksi dalam perkaraTerdakwa atas nama Isni Wulandari yang telah melakukan penipuan danatau penggelapan uang

uang milik saksi tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupal (satu) lembar kwitansi dengan nominal uang sebesar Rp9.000.000,00;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;4 Suwarni Alias Bedok Bin Hamdani,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diajukan ke persidangan ini selaku saksi dalam perkaraTerdakwa atas nama Isni Wulandari yang telah melakukan penipuan danatau penggelapan uang milik saksi;Bahwa kejadian

uang milik T.SMS sejumlah Rp. 9.172.500 (Sembilan juta seratus tujuh puluh dua lima ratus rupiah);Bahwa peristiwa penggelapan tersebut terajadi pada bulan April 2013 sampai dengan b ulanMei 2013 PT.

uang milik T.SMS sejumlah Rp. 9.172.500 (Sembilan juta seratus tujuh puluh dua lima ratus rupiah);Bahwa peristiwa penggelapan tersebutterajadi pada bulan April 2013 sampai dengan bulanMei 2013 PT.

uang milik PT.

Telah melakukan beberapa perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang dibenarkanseluruhnya oleh terdakwa dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti bahwa benarterdakwa telah melakukan penggelapan uang milik T. SMS sejumlah Rp. 9.172.500 (Sembilan jutaseratus tujuh puluh dualima ratus rupiah) pada bulan April 2013 sampai dengan bulan Mei 2013 PT.Sawit Mas Sejahtera KM. 37 RT.11 RW.003 No.76 Kec. BA Ill Kab.

Bahwa Penggugat/Pemohon diberhentikan oleh Tergugat/Termohon dengantuduhan melakukan penggelapan uang tagihan nasabah yang tidakmembayar angsuran pinjaman (kredit macet) dan nasabah tersebutmelarikan diri;. Bahwa Penggugat/Pemohon setelah mencari keberadaan nasabah tersebuttanpa dibiayai oleh Tergugat/Termohon, Penggugat/Pemohon menemukannasabah tersebut berada di Kabupaten Ketapang, Kecamatan Sandai, yangselanjutnya Penggugat/Pemohon mendatangi yang bersangkutan di Sandai;.

Rodianto secarameyakinkan telah melakukan penggelapan uang milik koperasi, hal ini diperkuatdengan bukti surat pengakuan yang dibuat sendiri oleh Sdr. Rodianto tertanggal13 Juli 2010, juga diperkuat dengan bukti pelaporan penggelapan uang milikKoperasi oleh Sdr. WRodianto kepada Kepolisian dengan NomorTBL/2497/VIVTABES PTK/SEK BARAT.

Bahwa Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak, telah salah dalam melakukan pertimbangan hukum dalamperkara ini, karena Majelis Hakim dalam perkara ini mengenyampingkansurat pernyataan tertanggal 13 Juli 2010, tentang pengakuan Rodiantotelah melakukan penggelapan uang milik koperasi ADIL MAKMUR T7.Hal ini kontradiktif dengan bukti T2 tentang perjanjian kesepakatan kerjayang ditandatangani Rodianto tertanggal 14 Desember 2006;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah

uang milik PT.

uang milik perusahaan di Babat Lamongantetapi Penggugat tidak tahu penggunaannya;e Bahwa saksi tahu akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, sejak bulan Juni2015 Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Bojonegoro yanghingga saat ini telah berlangsung selama 4 bulan;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Penggugat menyatakanmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

uang milikperusahaan di Babat Lamongan tetapi Penggugat tidak tahu penggunaannya danakibat dari perbuatan Tergugat tersebut, sejak bulan Juni 2015 Tergugat ditahan diLembaga Pemasyarakatan Bojonegoro yang hingga saat ini telah berlangsungselama 4 bulan; saksi juga sudah berusaha menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat

uang milikPT.

Saksi ANTONIUS SETIAWAN PUTRA BIN IGNATIUS MULYONO,menerangkan :e Bahwa saksi adalah Kepala cabang PT Sinar Lestari Ultrindodan merupakan atasan terdakwa.e Bahwa terdakwa adalah karyawan PT Sinar Lestari Ultindodan menjabat sebagai Salesman yang bertugas mencatatpesanan toko (order) dan menagih uang penjualan barangbarang perusahaan ke tiaptiap toko langganan perusahaan.e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena

Saksi TEDI JUNAEDI BIN 0 SYARIF,, menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga, atau semenda denganterdakwa;Bahwa saksi menerangkan saksi adalah supervisor di perusahaan PT SinarLestari Ultrindo;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena setelah dilakukan audit terdapat banyakfaktur penjualan yang masih menggantung di lembarpenagihan hutang padahal toko tersebut telah membayarlunas.Bahwa terdapat

uang perusahaan dengan caratidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan dari tiaptiap toko karenasetelah dilakukan audit terdapat banyak faktur penjualan yang masihmenggantung di lembar penagihan hutang padahal toko tersebut telahmembayar lunas.e Bahwa terdapat 166 lembar faktur yang menggantung artinya tokotersebut telah membayar lunas tetapi uang yang disetorkan ke pihakperusahaan oleh terdakwa hanya sebahagian.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;4.

Saksi ANISA RAHMAWATI BINTI SUGILAR,, menerangkan :e Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga, atau semenda denganterdakwa;e Bahwa saksi adalah bagian penagihan/debitur di perusahaan PT SinarLestari Ultrindo;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena setelah dilakukan audit terdapat banyakfaktur penjualan yang masih menggantung di lembar penagihanhutang padahal toko tersebut telah membayar lunas.e Bahwa

Ika danmasih banyak lagi;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena setelah dilakukan audit terdapat banyakfaktur penjualan yang masih menggantung di lembarpenagihan hutang padahal toko tersebut telah membayarlunas.Bahwa terdakwa menyetorkan sebahagian setoran dari tokotersebut kepada saksi Rin Rin.e Bahwa 166 faktur lembar penagihan utang tersebut atas nama terdakwa.e Bahwa uang hasil penggelapan terdakwa dipakai

satu perbuatan yang diteruskan, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bekerja di Smart Freen dari tahun 2008 dandiangkat menjadi pegawai tetap pada tahun 2009, dengan jabatansebagai kasir, dengan gaji perbulannya sekitar Rp. 3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa diberikan tugas untuk menerima setoran daripara sales sejak tahun 2010 dan tepatnya antara bulan Maret2011 hingga bulan juni tahun 2013 ;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan

uang perusahaanmilik PT.

uang setoran masingmasing dari saksi ASEP RUHIMAT, ST dengan kalkulasi setoransebesar Rp. 93.240.900, (Sembilan puluh tiga juta dua ratusempat puluh ribu Sembilan ratus rupiah) dari saksi HERUHERMAWAN dengan kalkulasi setoran sebesar Rp. 124.571.200,(seratus dua puluh empat juta lima ratus tujuh puluh satu ribu duaratus rupiah), dan dari saksi DIDIT NURTJAHJADI SISWOYO dengankalkulasi setoran sebesar Rp. 301.170.500, (tiga ratus satu jutaseratus tujuh puluh ribu lima ratus rupiah), jumlah uang yangdipergunakan

dipandang sebagai satu perbuatanyang diteruskan, terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa bekerja di Smart Freen dari tahun 2008 dandiangkat menjadi pegawai tetap pada tahun 2009, dengan jabatansebagai kasir, dengan gaji perbulannya sekitar Rp. 3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa diberikan tugas untuk menerima setoran daripara sales sejak tahun 2010 dan tepatnya antara bulan Maret2011 hingga bulan juni tahun 2013 ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan

No. 309 K/Pdt/2007" Menyatakan sah menurut hukum "Surat Pernyataan Tergugat tertanggal 17 September 2002" ;Bahwa demikian pula dalam pembuktiannya (bukti yang diajukandalam permohonan sita jaminan) adalah "Surat Penggelapan Uang"tertanggal 17 September 2002 dengan nilai sebesar Rp.832.433.000,(delapan ratus tiga puluh dua juta empat ratus tiga puluh tiga riburupiah).

Dalam "Surat Penggelapan Uang" tertanggal 17 September2002 disebutkan bahwa uang tersebut adalah rekening tabunganperusahaan a/n Ng Siang Lai ;Dengan demikian terdapat dalildalil yang membingungkan, yaitu atasalasan apa Tergugat dinyatakan wanprestasi ? Apakah atas dasar"Surat Pernyataan Pengakuan Penggelapan Uang" dihadapan saksitertanggal 17 September 2002 atau "Surat Penggelapan Uang"tertanggal 17 September 2002, atau "Surat Pernyataan" Tergugat tertanggal 17 September 2002 ??

Surat Pernyataan Penggelapan Uang tertanggal 17 September2002 ;3.2.

No. 309 K/Pdt/2007Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi cabut melalui Surat Pencabutantertanggal O02 Oktober 2002 dihadapan Notaris sesuai denganlegalisasi Notaris No. 110/Leg/X/ 2002 ;Bahwa oleh karena Surat Penggelapan Uang tertanggal 17 September2002 tersebut telah Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi cabut/batalkan sesuai dengan prosedur/ketentuan hukumyang berlaku, maka dimohon agar Majelis Hakim menyatakan bataldan tidak berkekuatan hukum Surat Penggelapan Uang tertanggal17 September

Dalam "Surat Penggelapan Uang" tertanggal 17 September2002 disebutkan bahwa uang tersebut adalah rekening tabunganperusahaan a/n Ng Siang Lai ;Dengan demikian terdapat dalildalil yang membingungkan, yaitu atasalasan apa Tergugat dinyatakan wanprestasi? Apakah atas dasar"Surat Pernyataan Pengakuan Penggelapan Uang" dihadapan saksitertanggal 17 September 2002 atau "Surat Penggelapan Uang"tertanggal 17 September 2002, atau "Surat Pernyataan" Tergugat tertanggal 17 September 2002 ??

Saksi Imam Basori, Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik polisi sehubungandengan kejadian penipuan atau penggelapan uang biaya pemberangkatan sebagaiTKI ke Korea dan semua keterangannya sudah henar. Bahwa, penipuan tsb terjadi pada hari tidak ingat lagi tgl. 04 Juni 2010 bertempat dirumah saksi Endang Dwi Sakti Jl. Bogowonto Kel. Pakunden Kec. Sukorejo KotaBlitar.

Saksi Endang Dwi Sakti, Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik polisi sehubungandengan kejadian penipuan atau penggelapan uang biaya pemberangkatan sebagaiTKI ke Korea dan semua keterangannya sudah henar. Bahwa, penipuan tsb terjadi pada hari tidak ingat lagi tgl. 04 Juni 2010 bertempat dirumah saksi Endang Dwi Sakti Jl. Bogowonto Kel. Pakunden Kec. Sukorejo KotaBlitar.

Saksi Agus Jamaludin, Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik polisi sehubungandengan kejadian penipuan atau penggelapan uang biaya pemberangkatan sebagaiTKI ke Korea dan semua keterangannya sudah henar. Bahwa, penipuan tsb terjadi pada hari tidak ingat lagi tgl. 04 Juni 2010 bertempat dirumah saksi Endang Dwi Sakti Jl. Bogowonto Kel. Pakunden Kec. Sukorejo KotaBlitar.

calon TKI ke Korea.Bahwa, yang dilakukanTerdakwa dalam perkara ini adalah telahmelakukan penipuan / penggelapan uang biaya pernberangkatan calonTKI ke Korea pada tgl. 04 Juni 2010 bertempat di rumah saksi EndangDwi Sakti ii.

uang biayapemberangkatan calon TKI ke Korea.Bahwa, yang dilakukanTerdakwa dalam perkara ini adalah telahmelakukan penipuan / penggelapan uang biaya pernberangkatan calonTKI ke Korea pada igl. 04 Juni 2010 bertempat di rumah saksi EndangDwi Sakti ii.

Adi Ferdinansyah Bin Fachrurrozi, yang hadir di depan persidangan dandibawah sumpah menurut agamanya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang diPT.SSI (Swadarma Sarana Informatika) Remot Kotabumi tersebut yaitu :Awalnya pada bulan November 2018, saat itu terjadi pergantian AsistenPemimpin dari saudara BAGUS SUJATMIKO kepada saksi AZLAN ISMEDSIRAIT kemudian perintah dari kantor Pusat untuk dilakukan audit / stockOpname yang saat itu

uang tersebut dengancara yaitu uang saldo yang berada di kas kantor PT.

SSI Remot Kotabumi, kKemudian saatitu terdakwa mengaku telah menggunakan uang sebesar Rp.294.000.000,tanpa seizin dari pihak kantor;Bahwa saksi mengetahui melakukan penggelapan uang di PT.SSI(Swadarma Sarana Informatika) Remot Kotabumi tersebut yaitu awalnyasekira bulan Oktober 2018 ketika saya dan teman saya RAHMADAKUANSYAH sedang melakukan perbaikan terhadap mesin ATM di KantorCabang BNI Kotabumi karena rusak, lalu Saya mencari kunci kantor yangsaya namun tidak ada dan tidak lama terdakwa tiba

lalu terdakwa menjawab YA UANGNYASAYA PAKAI DULU UNTUK OPERASI lalu saya jawab YAUDAH MAS kemudian terdakwa jawab JANGAN BILANG SIAPA SIAPA, CUKUP KITADUA AJA YANG TAHU dan saya jJawab IYA;Bahwa saksi dalam melakukan penggelapan uang tersebut terdakwa tidakmelakukan manipulasi data dokumen yang tertulis, sehingga data dalamdokumen dan buku besar tetap data yang sebenarnya hanya saja jumlahuang yang tidak sesuai dengan dokumen karena telah digunakan olehterdakwaTerhadap keterangan saksi tersebut,

Alkhafiqi Effriatna Bahreysyi, yang hadir di depan persidangan dandibawah sumpah menurut agamanya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapan uang di PT.SSIRemot Kotabumi tersebut yaitu awalnya saksi selaku ketua Tim Auditormelakukan Auidt karena ada pergantian pimpinan di remote Kotabumi, saksimelakukan Supervisi dan pengecekan terhadap Fisik jumlah uang saldoyang ada di berangkas dan jumlah saldo yang tertulis di buku besar dandokumen.