tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan awal Januari 2018,Karena sejak bulan tersebut ketentraman rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, sering terjadi perselisihan secara terus menerus lebih dari3 kali yang penyebabnya antara lain;1) Pada awal Januari 2018 Tergugat sering marahmarah tanpa alasanyang jelas, cemburuan, dan mengeluarkan katakata yang menyakitkankepada penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1385/Pdt.G/2018/PA.TmK.10.2

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Palabuhanratu Kabupaten SukabumiPropinsi Jawa Barat, Nomor KK.10.2/11/PW 01/160/2012 Tanggal 10 Februari2012, bukti surat tersebut telah

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 568/Padt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa surat bukti P.l yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor KK.10.2

Namun demikian, Tergugat tetap menuntut Penggugat untuk membayar seluruh tagihantagihan yangdiajukan oleh Tergugat sehingga berujung pada terjadinya sengketadiantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Tergugat kKemudian mengajukan penyelesaian sengketa ini melaluipermohonan arbitrase yang ditujukan kepada Tergugat Il dengan registerperkara No. 399/V/ARBBANI/2011 berdasarkan Lump Sum ContractConditions Pasal 10.2 halaman 17.

No. 26 K/Pdt.Sus/2013Bahwa dalam Putusan PN vide halaman 42 paragraf ke3, terdapatbunyi pertimbangan hukum sebagai berikut:"Menimbang.....dst, dan telah Majelis pertimbangkan bahva dalamLump Sum Contract Conditions ada diatur Klausula Arbitrase(vide Pasal 10.2) akan tetapi Klausula Arbitrase itu tidak mengikatbagi Penggugat (in cassu Terbanding) karena Penggugat tidakpernah menandatangani dokumen Lump Sum ContractConditions yang memuat Klausula Arbitrese tersebut."

LoA;Dengan demikian, segala ketentuan yang terdapat dalam LoAtermasuk Lump Sum Conditions: Merupakan sumber dokumen hukum utama (main legal document)yang menjadi dasar kepastian hukum (legal certainty) setingkatundangundang bagi para pihak; Karenanya, wajib ditaati dan dilaksanakan pemenuhannya(must be performed and complied) dengan itikad baik (good faith)dan penuh tanggung jawab oleh para pihak vide Ps. 1338 ke2 KUHPerdata;Bahwa sebagaimana juga telah diakui sendiri oleh MajelisHakim, dalam Ps. 10.2

Sedangkan dalam bukti dokumen Lump Sum ContractConditions, pada Ps.10.2 tercantum klausul arbitrase sebagaiforum pilihan para pihak apabila terjadi sengketa;e. Bahwa disamping itu. Terbanding dan Turut Terbandingsebagai pihak pun telah menandatangani Addendum Addendum yang menambahkan ketentuan Ps.6 danmenyepakati Ps.6.13 sebagai tambahan.

Pembanding Vdahulu Tergugat telah menyatakan dan setujuperkara a quo dilaksanakan di Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)di Jakarta, dengan demikian maka Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) Jakarta atas kesepakatan para pihak tersebut berwenang untukmenangani perkara a quo.Sehingga jelas berdasarkan poin 10.2 Lump Sum Contract Conditions danPutusan Sela Badan Arbitrase Nasional Indonesia tanggal 03 Agustus 2011dalam perkara No. 399/V/ARBBANV/2011 apabila timbul sengketa akandiselesaikan

Menyatakan sertifikat hak milik nomor 2085 tahun 2007 atas nama Asnaji dan Akta Jual Beli nomor : 10.2/ 2014 tanggal 30 Desember 2014 dari Terugat I kepada Tergugat II serta bukti surat-surat lain yang menyertainya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan tanah dengan sertifikat hak milik nomor 2085 tahun 2007 atas nama Asnaji dengan suka rela tanpa beban apapun;7.

KUH Perdata dengan demikian perbuatanTergugat dapat dikategorikan perobuatan melawan hukum(ontrechtmatige daad) sehingga Tergugat harus bertanggung jawabatas segala perbuatan yang dilakukan dengan segala akibat hukumnya.Bahwa setelah mengetahui obyek sengketa adalah milik Penggugatsikap Tergugat bukannya menyerahkan tanah (obyek sengketa)kepada Penggugat, namun malah Tergugat menjual tanah dengansertifikat Hak Milik No: 2085 Tahun 2007 tersebut kepada Tergugat Il,sebagaimana Akta Jual Beli Nomor: 10.2

Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (ontrechtmatige daad) dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No: 2085 Tahun 2007 atas namaASNAuJI dan Akta Jual Beli Nomor: 10.2/2014 tanggal 30 DesemberHal. 7 dari 36 Hal. Putusan No. 5/PDT/2016/PT.PLK2014 dari Tergugat kepada Tergugat II serta bukti suratsurat lainyang menyertainya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum.6.

Putusan No. 5/PDT/2016/PT.PLKBahwa Tergugat telah mengurus surat tanah obyek sengketatersebut dan telah terbit sertifikat hak milik nomor 2085 tahun 2007atas nama Asnaji (Tergugat );Bahwa pada tahun 2014, Tergugat telah menjual tanah obyeksengketa kepada Terugat Il sebagaimana Akta jual Beli Nomor : 10.2/2014 tanggal 30 Desember 2014;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat/ Pembandingdimaksud, Tergugat / Terbanding telah membantahnya denganmenyatakan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat

adalah atas tanah milik Penggugat/ Pembanding (vide bukti P2), sedangkan Syahbudin tidak mendapat kuasa dari Penggugat/Pembanding untuk menjual tanah dimaksud kepada Asnaji( Tergugat /Terbanding ), maka jualbeli tersebut adalah tidak sah menurut hukum,sedangkan berdasarkan jualbeli yang dinyatakan tidak sah tersebutTergugat I/ Terbanding telah meningkatkan kepemilikannya dan telah terbitsertifikat hak milik Nomor 2085 tahun 2007 atas nama Asnaji dan kemudianberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 10.2

Menyatakan sertifikat hak milik nomor 2085 tahun 2007 atas namaAsnaji dan Akta Jual Beli nomor : 10.2/ 2014 tanggal 30 Desember2014 dari Terugat kepada Tergugat Il serta bukti suratsurat lainyang menyertainya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan tanahdengan sertifikat hak milik nomor 2085 tahun 2007 atas nama Asnajidengan suka rela tanpa beban apapun;.

Timbang No: 002/Um.I70800/2013 tanggal 03Januari 2013e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type X5 warna abuabu beserta sim carddidalamnyae 1 (satu) set bong yang terbuat dari kacae 2 (dua) buah timbangan digital terdiri dari : (satu) unit timbangan digital merk KrisChief warna silver dan I(satu) unit timbangan digital merk Acis warna silvere 5 (lima) bungkus/pack plastik stripe 3 (tiga) buah pyrek yang terbuat dari kacae 1 (satu) buah buku kecile 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen warna silver 10.2

gram Berita Acara Timbang No: 002/ Um/170800/2013 tanggal 03Januari 20131 (satu) unit Handphone merk Nokia type X5 warna abuabu beserta sim carddidalamnya(satu) set bong yang terbuat dari kaca2 (dua) buah timbangan digital terdiri dari : (satu) unit timbangan digital merk KrisChief warna silver dan I(satu) unit timbangan digital merk Acis warna silver5 (lima)bungkus/pack plastik strip3(tiga) buah pyrek yang terbuat dari kaca1 (satu) buah buku kecil1 (satu) buah kalkulator merk Citizen warna silver 10.2

tanggal 03Januari 2013(satu) unit Handphone merk Nokia type X5 warna abuabu beserta sim carddidalamnya(satu) set bong yang terbuat dari kaca2(dua) buah timbangan digital terdiri dari : (satu) unit timbangan digital merk KrisChief warna silver dan I(satu) unittimbangan digital merk Acis warna silver5(lima) bungkus/pack plastik strip3(I(satu) buah buku kecilI(1 (satu) buah kotak yang bermerek GBLUE warna silvertiga) buah pyrek yang terbuat dari kacasatu) buah kalkulator merk Citizen warna silver 10.2

Sgt2(dua) buah timbangan digital terdiri dari : (satu) unit timbangan digital merk KrisChief warna silver dan I(satu) unit timbangan digital merk Acis warna silver5(lima) bungkus/pack plastik strip3(I(satu) buah buku kecilI(1 (satu) buah kotak yang bermerek GBLUE warna silvertiga) buah pyrek yang terbuat dari kacasatu) buah kalkulator merk Citizen warna silver 10.2(dua) buah skop plasticBahwa barang bukti berupa 2(dua) paket besar Kristal putih yang diduga narkotikajenis sabu dan 2(dua) bungkus besar

Noto Sutikno semasa hidupnya tanah tersebuttelah dijual kepada pihak lain dan hasilnya juga dinikmati oleh Yangbersangkutan sendiri ;10.2 Alm. Sudiyono mendapatkan Sebidang tanah kebun sebagaimana dalamKutipan Leter C Desa Harjokuncaran No.Persil 70 atas nama Ponidin (sudahdibeli oleh Pak Ruslan) luas 2000m2 Terletak di Dsn Sumberasin RT10 RW05Desa Harjokuncaran, Kecamatan Sumbermanjingwetan, Kab.

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada poin diatas, untuk harta yang telah dibagiyaitu Posita Poin 10.1, 10.2, 10.3 hasil penjualan yang dilakukan oleh Para Ahliwaris tersebut dinikmati sendiri oleh masingmasing pihak dan Penggugat juga tidakpernah mendapatkan hasil penjualan harta waris tersebut;12. Bahwa setelah meninggal Alm. Bpk Ruslan dengan Almah.

Ibu Sutiyem lainnya sebagaimana dijelaskan Pada Posita Poin 10.1, 10.2,Hal dari 38 hal. Put. No. 1165/Pdt.G/2020/PA.Kab. Mg.15.16.17.10.3 sudah dibagi dan dinikmati oleh masingmasing ahli waris sah Alm Bpk.Ruslan dan Almah. Sutiyem. Sedangkan atas obyek sengketa (Posita Poin. 8.4) yangmerupakan bagian waris Penggugat hingga gugatan ini belum terbagi kepadaPenggugat;Bahwa berdasarkan uaraian diatas atas obyek sengketa (Posita Poin 8.4) setelahmeninggalnya Alm. Bpk Ruslan dan Almah.

Calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara dan bukansesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon;10.2. Calon isteri kedua Pemohon berstatus janda dan tidak terikat pertunangandengan lakilaki lain ;10.3. Wali nikah calon isteri kedua Pemohon bersedia untuk menikahkanPemohon dengan calon isteri kedua Pemohon;11.

Benar calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara danbukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calon isteri keduaPemohon;10.2. Benar calon isteri kedua Pemohon berstatus janda dan tidak terikatpertunangan dengan lakilaki lain ;10.3.

lebar bagian belakang + 18 m2, danpanjang + 50 m2 yang beralamat di jalan raya Curup LubukLinggau, Desa sumber Bening, dusun Ill kecamatan SelupuRejang Kabupaten Rejang Lebong Dengan batasbatas:Y Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Abul Sebelah Selatan Berbatasan dengan Jalan raya lintascurup lubuk linggau Sebelah Timur berbatasan dengan Tupar Sebelah Barat berbatasan dengan wajimar.Objek dan surat berupa sertifikat hak milik dikuasai olehTERGUGAT bin KAKEK PARA PENGGUGAT DANTERGUGAT (Tergugat 1)10.2

(objek sengketa point 10.2 ) telah dikuasaloleh Tergugat I:14.3. objek sengketa berupa tanah kosong denganstatus hak milik dengan nomor Sertifikat 00135 nobidang 02403 hak milik atas nama Riduan K, seluas +419. meter2 (lebar 17 m2 dan panjang 24 m2) yangberalamat di gang kantor lurah lama, Desa TalangRimbo Lama, Kecamatan Curup Tengah KabupatenRejang Lebong dikuasai oleh Iswarni (Tergugat II).15.

Menghukum Tergugat untuk mengosongkan Objek sengketapoin 10.1 dalam gugatan ini dan mengembalikan/menyerahkansertifikat hak atas objek sengketa point 10.1 dan 10.2 kepada ahliwaris agar dapat dibagi sesuai dengan bagian masingmasing ahliwaris:I. Menghukum Tergugat Il menyerahkan sertifikat objeksengketa point 10.3 dalam gugatan ini kepad ahli warisj.

KoordinatNo Lintang Utara Bujur Timur1 N 0125.905 E 10157.0682 N 0125.900 E 10157.0683 N 0125.980 E 10157.1534 N 0125.993 E 10157.160 Bahwa berdasarkan keterangan Ahli MUHAMMAD FADHLI, ST BinMANSUR selaku plotting/overlay titik koordinat geografis yang dimohontelaah tersebut terhadap Peta Kawasan Hutan Provinsi Riau skala 1 :250.000 Lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2 /12/2016 tanggal 7 Desember2016 menggunakan perangkat lunak pemetaan (Arcgis 10.2

Bahwa berdasarkan keterangan Ahli MUHAMMAD FADHLI, ST BinMANSUR selaku plotting/overlay titik koordinat geografis yang dimohontelaah tersebut terhadap Peta Kawasan Hutan Provinsi Riau skala 1 :250.000 Lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2 /12/2016 tanggal 7 Desember2016 menggunakan perangkat lunak pemetaan (Arcgis 10.2), sehinggadidapat hasil bahwa titik 1, titik 2, titik 3, dan titik 4 sebagaimana poindiatas berada dalam Kawasan Hutan Produksi

Bahwa berdasarkan keterangan AbhiMUHAMMAD FADHLI, ST Bin MANSUR selaku plotting/overlay titik koordinatgeografis yang dimohon telaah tersebut terhadap Peta Kawasan Hutan ProvinsiRiau skala 1 : 250.000 Lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2 /12/2016 tanggal 7Desember 2016 menggunakan perangkat lunak pemetaan (Arcgis 10.2),sehingga didapat hasil bahwa titik 1, titik 2, titik 3, dan titik 4 sebagaimana poindiatas berada dalam Kawasan Hutan Produksi

keeb er 2000 Dua Puluh dan sekitar jam 10.2%... Wib, saya namaweb ee rakalas Pangkat ARTE... Nrp . 504.2 sebagai Penyidik Kantor Kepolisian tersebut diatas,sat real pemeriksaan terhadap seorang lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut iERONama uh. Fanpul Fieri. umur IC. tahun, Tanda tangan Tanda tangantempattan apel jap abr, Oaleqa gang. den 4 ieniskelamin La Fl laki fsuku be ss Indongsia/. jeeAtl.

Tanah darat seluas 45 bata tercantum pada angka 3.1 atau padaangka 4.1 seluas + 30 bata dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il,dengan alasan sebagai bagian warisan dari almarhum Bapak DJAEDIkarena Tergugat mengaku sebagai anak angkat Bapak DJAEDI;10.2. Sebagian lainnya seluas + 15 bata berikut sebuah bangunan rumahtempat kediaman permanen dikuasai oleh Tergugat V dan Tergugat VIsuami istri dengan alasan diperoleh dan hasil beli dari lou RUMSINAH(istri Bapak DJAEDI);10.3.

Bahwa mengenai Tergugat V dan tengugat VI Menguasai tanah sengketasebagaimana diuraikan pada angka 10.2 yang mengaku tanah tersebutberasal membeli dari Ibu RUMSINAH (istri Bapak DJAEDI) adalah jual beliyangcacat yuridis sehingga penguasaan tanah tersebut merupakanpenguasaan tidak sah / tanpa hak dan melawan hukum karena:13.113.2Telah dijelaskan secara rinci dan terang pada angka 4.1 dan angka 5.1di atas, bahwa tanah tersebut merupakan harta asal bawaan BapakDJAEDI asal warisan dari ibunya bernama

No. 839 K/Pdt/201214Bahwa seperti ternyata dalam surat gugatan para Penggugat butir 10,halaman 6 angka 10.2 dan 10.3 disebutkan:10.2. Sebagian lainnya seluas + 15 bata berikut sebuah bangunan rumahtempat kediaman permanent dikuasai oleh Tergugat V dan TergugatVI suami istri dengan alasan diperoleh dari hasil jual beli dari lbuRumsinah .....dst;10.3.

KoordinatNo Lintang Utara Bujur Timur1 N 0125.905 E 10157.0682 N 0125.900 E 10157.0683 N 0125.980 E 10157.1534 N 0125.993 E 10157.160 Bahwa berdasarkan keterangan Ahli MUHAMMAD FADHLI, ST BinMANSUR selaku plotting/overlay titik koordinat geografis yang dimohontelaah tersebut terhadap Peta Kawasan Hutan Provinsi Riau skala 1 :250.000 Lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2 /12/2016 tanggal 7 Desember2016 menggunakan perangkat lunak pemetaan (Arcgis 10.2

10157.0682 N 0125.900 E 10157.0683 N 0125.980 E 10157.1534 N 0125.993 E 10157.160 Bahwa berdasarkan keterangan Ahli MUHAMMAD FADHLI, ST BinMANSUR selaku plotting/overlay titik koordinat geografis yang dimohontelaah tersebut terhadap Peta Kawasan Hutan Provinsi Riau skala 1 :Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN BIs250.000 Lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2 /12/2016 tanggal 7 Desember2016 menggunakan perangkat lunak pemetaan (Arcgis 10.2

Bahwa berdasarkan keterangan Ahli MUHAMMAD FADHLI, ST BinMANSUR selaku plotting/overlay titik koordinat geografis yang dimohontelaah tersebut terhadap Peta Kawasan Hutan Provinsi Riau skala 1 :250.000 Lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2 /12/2016 tanggal 7 Desember2016 menggunakan perangkat lunak pemetaan (Arcgis 10.2), sehinggadidapat hasil bahwa titik 1, titik 2, titik 3, dan titik 4 sebagaimana poindiatas berada dalam Kawasan Hutan Produksi

Bahwa berdasarkan keterangan AbhiMUHAMMAD FADHLI, ST Bin MANSUR selaku plotting/overlay titik koordinatgeografis yang dimohon telaah tersebut terhadap Peta Kawasan Hutan ProvinsiRiau skala 1 : 250.000 Lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2 /12/2016 tanggal 7Desember 2016 menggunakan perangkat lunak pemetaan (Arcgis 10.2),sehingga didapat hasil bahwa titik 1, titik 2, titik 3, dan titik 4 sebagaimana poindiatas berada dalam Kawasan Hutan Produksi

Tabungan pada Bank BRI dengan Nomor Rekening011101033457502atas nama Darma, A.Ma.10.2. Tabungan pada Bank Mandiri Syariah dengan Nomor Rekening7123530157 atas nama Darmah, S.Pd..11. Bahwa Pemohon mohon ditetapkan sebagai ahli waris Darmah, S.Pd.l.binti Andi Paolai alias Andi Palaloi untuk kelengkapan administrasipenarikan/pencairan uang tabungan pada PT.

Satu unit mebel antik dari kayu jati berupa kursi tamu model garuda,terdiri dari meja dan kursi;10.2 Satu meja sudut antik dari kayu jati;10.3 Satu unit meja makan beserta kursi antik dari kayu jati;10.4 Satu tempat tidur antik dari kayu jati;10.5 Satu lemari makan antik dari kayu jati;10.6 Satu jam berdiri antik merk Junghans;10.7 Satu lemari pecah belah antik dari kayu jati beserta isinya berupa:piring antik, gelas antik, dan piring oval antik;10.8 Dua lemari pakaian antik dari kayu jati, terdiri

Putusan Nomor 403 K/Ag/2017Yulianingrum, tetapi uang pembelian berasal dari menjual rumah milik bersamaantara pewaris dengan mantan istri (Penggugat IV) yaitu Erlin Indrarti;Bahwa obyek sengketa 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.7, dan 10.8 olehTergugat telah diberikan dan diterima Penggugat IV pada tanggal 9 Juni 2015;Bahwa terhadap obyek sengketa yang dibantah oleh Tergugat, yaituobyek sengketa 10.6 dan 10.9 posita gugatan tidak dapat dibuktikan ParaPemohon Kasasi, sedangkan Para Tergugat dapat

Tergugat tidak mau Penggugat pergi kerumah orang tua Penggugat.10.2.

Noor Laila Annisa Binti Cahyadi Wijaya Limantara, sebagai anakperempuan kandung.10.2. Handoko Wijaya Bin Lie Ong Tak, sebagai saudara lakilaki kandung ;11.Bahwa almarhumah Sulastri Binti Sarjoko dan almarhum CahyadiWijaya Limantara Bin Lie Ong Tak ada mempunyai harta peninggalanberupa sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumahdengan luas 381 M? ( tiga ratus delapan puluh satu meter persegi)terletak dijalan Yos Sudarso, Kompl.

Noor Laila Annisa binti Cahyadi Wijaya Limantara, sebagai anakperempuan kandung.10.2. Handoko Wijaya bin Lie Ong Tak, sebagai saudara lakilaki kandung ;11.Berdasarkan bukti P16, almarhumah Sulastri binti Sarjoko dan almarhumCahyadi Wijaya Limantara bin Lie Ong Tak mempunyai hartapeninggalan berupa sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah dengan luas 381 M? ( tiga ratus delapan puluh satumeter persegi) terletak dijalan Yos Sudarso, Kompl.

Sebidang tanah seluas 2.070 M2 yang terletak di Halifehan, KelurahanTenukiik Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu dengan batas batas sebagai berikut : Utara : Tanah Agustinus Mali, Timur : Jalan AdiSucipto, Selatan : Jalan SMAK Suria, Barat : Tanah Milik MariaMagdalena Rusminah;10.2.

Bahwa terkait dalih gugatan Penggugat mengenai obyeksebagaimana tertulis pada point 10.1, 10.2 dan 10.3, dan primair4.1,4.2 dan 4.3, merupakan obyek yang sama dalam gugatanterdahulu. yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde);3.

, melanggar yurisprudensi melaluiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 206K/SIP/1955,tanggal 19 Januari 1957, dan Putusan Mahkamah Agung RINomor 808.K/Pdt/1989 tanggal 20 Oktober 1990, yaknidengan cara menduduki, menguasai pabrik (tempat usaha)dan menghentikan aktivitas kerja para karyawan, sehinggamembawa dampak ditutupnya tempat usaha yang dikelolahPenggugat , bahkan secara eksplisit melanggar hakPenggugat untuk menjalankan usahanya dan menyebabkanbanyak karyawan Penggugat yang kehilangan pekerjaan;10.2

selain biaya aset dan peralatan yang hilang, rusak, danbutuh diperbaiki, maka untuk menormalisasikan aktivitas mesinmesin pabrik seharusnya diperlukan pemasangan lisitrik danteknisi untuk mengaktifkan semua peralatan dengan jumlahsebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah); Bahwa akibat tindakan Tergugat yang menelantarkan objekjaminan fidusia dan hak tanggungan, maka terdapat asetasetyang hilang dan rusak serta membutuhkan biaya perbaikansebagaimana diuraikan melalui tabel pada posita angka 10.2

Bahkan Penggugat pulaharus dibebani dengan hilangnya sambungan listrik dan wajibmembiaya tenaga teknisi untuk mengaktifkan kembali mesinperusahaan sebagaimana diuraikan dalam Posita angka 10.2 garisdatar () ke2;Bahwa karena perbuatan Tergugat yang membiarkan objekjaminan fidusia dan hak tanggungan sebagaimana dimaksudposita angka 1 dan 2 tanpa penjagaan sehingga menyebabkankerugiankerugian, maka senyatanya perbuatan tersebut adalahbentuk pelanggaran terhadap kewajiban hukum Tergugat atasbarangbarang

Kerugian Materiil:Berdasarkan uraian pada posita angka 10.2 huruf a nomor 1 dan 2dan angka 11 yang akumulasinya sebagai berikut:a. Biaya asetaset milik Penggugat yang rusak, hilang dandiperbaiki sebesar Rp2.823.655.000,00 (dua miliar delapanratus duapuluh tiga juta enamratus limapuluh lima ribu rupiah);b. Biaya perbaikan gedung pabrik milik Penggugat II dan III ialahsebesar Rp72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah);c.

Karena substansi gugatan perbuatan melawan hUkum yangdipersoalkan in casu sebagaimana diuraikan secara panjang lebar dalamposita gugatan angka 10.1 dan 10.2 adalah tentang Perbuatan TermohonKasasi Selaku Tergugat Yang Menguasai Dan Menelantarkan ObjekJaminan Sehingga Menyebabkan Gedung Dan Mesin Milik ParaPemohon Kasasi Rusak Dan Ada Yang Hilang, Jadi Tidak MenyangkutMekanisme Lelang, sehingga dengan demikian pihak PT Balai Lelang(Star Auction) tidak memiliki dasar hukum (recht ground) dan dasar

pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENTULANG BAWANG BARAT, dalam perkara ini telahmemberikan kuasa khusus kepada Kuasa Hukum,advokat/penasihat hukum yang berkantor pada "LembagaBantuan Hukum (LBH) Tulang Bawang Barat, Berdomisili Jl.Jenderal Sudirman,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXXKXKXXKKXXKXXXKXXXKKXXKKXXKKXXXXXXXXXXX, Kabupaten Tulang Bawang Barat, yang berdomisilidengan alamat elektronik pada email ariestantaka@gmail.com,berdasarkan surat kuasa khusus dari Penggugat Nomor:10.2

inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Tulang Bawang Tengah serta kedudukan hukum para pihak (/egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus dari Penggugat Nomor: 10.2

XXXXXXXXXXxXxXumur 18 tahun, jenis kelamin laki laki, agamaislam, pekerjaan ikut orang tua, beralamat di jalan fatmawati Nomor 12kelurahan sioldengan, kecamatan rantau selatan, kabupaten labuhan batuselanjutnya disebit sebagai TURUT TERGUGAT XI.10.2.XXXXXXXXXXXX umur 24 tahun, agama islam ,jenis kelaminperempuan,pekerjaan wiraswasta, beralamat di jalan fatmawati Nomor.12,kelurahan sioldengan,kecamatan rantau selatan, Kabupaten labuhan batu.Selanjutnta sebagai TURUT TERGUGAT XI.Pengadilan agama tersebut