3423/Pdt.G/2018/PA.PML

No. 3423/Pdt.G/2018/PA.PMLKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang. Serta, pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkandan menandatangani sighat taklik talak;.

No. 3423/Pdt.G/2018/PA.PMLBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

No. 3423/Pdt.G/2018/PA.PMLada yang mengetahui;.

No. 3423/Pdt.G/2018/PA.PMLsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 04 Maret 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah. oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh WinaUlfah,S.HI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota,Drs. H. Suginoto, SH.Hakim Anggota,Drs. H.

No. 3423/Pdt.G/2018/PA.PML

3423/Pdt.G/2020/PA.Tsm

Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.TsmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Xxxxxxdengan register perkara Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Xxxxxx, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Tsm6. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah, sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian ;7.

Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Tsmoleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:.

Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Tsmtinggal sekitar 6 bulan lamanya dan selama berpisah antara keduanya sudahtidak ada hubungan baik lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;XXXXXXXXXXXXX. uMur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi kp.

Putusan Nomor 3423/Pat.G/2020/PA. Tsm

3423 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 3423 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:DESSI ISWANDI, S.T., Bin AKHMAD JAMAN, bertempattinggal di Jalan Letnan Idham Nomor 101, Kelurahan Pasar Il,Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, dalam hal inimemberi kuasa kepada Gunawan Apriyadi, S.H., M.H.

Nomor 3423 K/Pdt/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri MuaraEnim untuk memberikan putusan sebagai berikut:A.

Nomor 3423 K/Pdt/2019(obyek sengketa) kepada Penggugat dalam keadaan kosong danutuh:7. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi secara materiil kepadaPenggugat adalah sebesar Rp3.000.000.000,00 (delapan ratusempat puluh juta rupiah) dan kerugian immateriil adalah sebesarRp8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah);8.

Nomor 3423 K/Pdt/2019Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 16 Desember 2019 oleh Syamsul Maiarif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. H.

Nomor 3423 K/Pdt/2019H. ANDI CAKRA ALAM, SH., MH.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 11 dari 11 Hal. Put. Nomor 3423 K/Pdt/2019

3423/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3423/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan lbu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepadaFERY HANDIKA, SH, Advokat yang berkantor di JI.Kalimas

Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiTEERIGIUIGAT sessieecsnscnerenennnnncemamannnennnamantannhnninsPengadilan Agama tersebut; n nnn nnn nnn nnn ncn nccnccnccnnsTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; 02n noneTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03Agustus 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 3423

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kecamatan Jeruklegi,Putusan Nomor : 3423/Pdt.G/2015/PA.Clp.halaman dari 11 halamanKabupaten Cilacap pada tanggal 28 Mei 2010, dengan Kutipan AkteNikah Nomor: 331/61/V/2010. ( foto copy terlampir. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaberumah tangga di rumah orang tua Penggugat di JI.

timbul dalam perkara ini.SUBSIDER 2727222 nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn cnn n nn neeAtau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirdiwakili Kuasa Hukumnya di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, Nomor: 3423

/Pdt.G/2015/PA.Clp, tertanggal 18 Agustus 2015 dan 03 September 2015; Putusan Nomor : 3423/Pdt.G/2015/PA.Clp.halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat melaluiKuasa Hukumnya agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTHQI EL 5 nm nnn nn cc cr a arMenimbang

3423/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlge !

Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang nomor 3423

secara resmidan patut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyataketidakhadiran Termohon tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Pemohonselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTermohon agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3423

bulan sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, dan selama itu sudah tidakpernah pulang dan tidak mengirim kabar beritanya kepada Pemohonbahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baikdidalam maupun diluar wilayah RI; Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudah berusaha untukmencari keberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohonhalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3423

SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES.Panitera Pengganti,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDra. TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

3423/Pdt.G/2020/PA.Bbs

PUTUSANNomor: 3423/Pdt.G/2020/PA.Bbs> Le DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXxX,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Bbsorang tua Penggugat selama 2 Tahun 1 Bulan, Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamistridan dalam keadaan badadukhul serta belum dikaruniai anak;3.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Bbs Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahekonomi; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup untuk merukunkan lagi;2.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.BbsNikmah, S.Ag.,M.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota danputusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu olehMuhammad Asiari, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadir Tergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Nadhifah, S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Mabhli, S.H. Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Bbs

M E N G A D I L I :-Menerima permohonan banding dari Terdakwa maupun Jaksa penuntut Umum tersebut ;-Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 26 Januari 2011 Nomor : 3423/Pid.B/2010/PN. Sby yang dimohonkan banding tersebut ;-Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;-Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

SBYTentang Penunjukan Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa danmengadili perkara ini ;e Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor : 3423/Pid.B/2010/PN. Sby tanggal 26 Januari 2011 atasnama Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasar surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal 14 Desember 2010 Nomor Reg. Perkara : 425/12/2010 Terdakwadidakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa CHUSAERI Bin H.

ISMAIL alias BUSIRI dibebani ......dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 26 Januari 2011 Nomor : 3423/Pid.B/2010/PN. Sby telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Denda sebesar Rp.bulan penjara;1 Menyatakan Terdakwa CHUSAERI Bin H.

bulan ;800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 2 (dua)Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah paketsabusabu dengan berat + 0,4 gram dirampas untukdimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal26 Januari 2011 Nomor : 3423

Umum dan Terdakwa diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa maupunJaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndang Undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor : 3423

dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahmaka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI Nomor. 35 Tahun 2009 ......Tahun 2009 tentang Narkotika, serta ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Terdakwa maupun Jaksa penuntutUmum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 26 Januari2011 Nomor : 3423

3423/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHHIRROHMANNIROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 3423/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 3423/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 3423/Pdt.G/2023?PA. Pwd ;
2. Menyatakan perkara Nomor 3423/Pdt.G/2023/PA.Pwd. telah selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.805.000,- (delapan ratus lima ribu rupiah)

3423/Pdt.G/2023/PA.Pwd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

3423/Pdt.G/2020/PA.Sor

PENETAPANNomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT alm, umur 25, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diKabupaten

Bandung; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal19 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreangdalam register Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 19 Juni 2020 telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untukHalaman 2 dari Halaman6 Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Sor.mempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya. Puncaknya pada bulan November 2019 antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar hebat, sehingga pisah ranjangdan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.7.

(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanuntuk pemeriksaan perkara ini Penggugat menghadap secara in personHalaman 3 dari Halaman 6 Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Sor.ke persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut Majelis Hakimmendamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraldengan Tergugat.

Adi Irfan Jauhari, Lc., M.A.Panitera PenggantiNina Kristinawati, S.H.Halaman 5 dari Halaman6 Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Sor.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00. Biaya Proses : Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 100.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi :Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 316.000, 00234. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,00567Halaman 6 dari Halaman 6 Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Sor.

3423/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.SIwTelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Slw tanggal 09November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.SIwkerja Penggugat sebagai karyawan PT;4.2. Tergugat tidak ada upaya untuk mencari pekerjaan, Tergugathanya mengandalkan dari penghasilan Penggugat;5.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.SIwsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pengugat dalam perkara inilebih dititikoeratkan pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Slwtidak rukun serta harmonis lagi, hanya akan menjadi mudharat bagi keduanyasehingga perceraian merupakan alternatif terbaik yang harus ditempuh olehPenggugat dengan Tergugat.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Slw(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him. 15 dari 15 hlm. Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Slw

3423 K/Pid.Sus/2019

Nomor 3423 K/Pid.Sus/20196.

Nomor 3423 K/Pid.Sus/2019sampai dengan waktu 14 (empat belas) hari sejak mengajukan permohonankasasi, tidak mengajukan memori kasasi sebagaimana dijelaskan dalamSurat Keterangan Panitera pada Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor23.a./Akta Pid/2019/PN Rhl tanggal 23 Juli 2019.

Nomor 3423 K/Pid.Sus/2019 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa RIOWALDIalias RIO bin SUKIRAN tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 132/PID.SUS/2019/PT PBR. tanggal 22 Mei 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 605/Pid.

Nomor 3423 K/Pid.Sus/2019Oleh karena Hakim Agung Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum.sebagai Hakim Anggota telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 25Maret 2020 maka putusan ini ditandatangani oleh Hakim Anggota Il. Dr.Gazalba Saleh, S.H., M.H. dan Ketua Majelis Sri Murwahyuni, S.H., M.H.Jakarta, 22 Oktober 2020Ketua Mahkamah Agung RI,ttd./Dr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n.

Nomor 3423 K/Pid.Sus/2019

Salinan Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2019/PA.Jr 4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000.- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

3423/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2019/PA.Jr2 ate) xSAS 2weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi Kuasakepada Infrian Rosa Rina S.H., S.H, Pekerjaan Advokat, yang beralamatkantor di Jalan Kalingga Blok A No 10 perumahan

Salinan Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2019/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat dan sudah mempunyai anak bernama ANAK, umur 7 tahun, ikutTergugat;.

Salinan Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2019/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 5 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2019/PA.Jr4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.491000. (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 M, bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah1440 H, oleh kami Drs. Hudaibi sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Kamaruddin danDrs. H. M.

Salinan Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2019/PA.Jr

3423/Pdt.G/2016/PA.Bwi

Put.No. 3423/Pdt.G/2016/PA.Bwitanggal 27 November 1998 dan dicatat olen Pejabat Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama tersebut dalam Akta Nikah No.

Put.No. 3423/Pdt.G/2016/PA.Bwi2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);3.

Put.No. 3423/Pdt.G/2016/PA.BwiFotokopi Paspor atas nama XXX tanggal 13 Mei 2016 yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (Bukti P.3);B.

Put.No. 3423/Pdt.G/2016/PA.BwiDemikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, tanggal05 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1438Hijriyah, oleh kami Mukrim, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Dra. Hj. Hulailah, M.H dan Drs. M.

Put.No. 3423/Pdt.G/2016/PA.Bwi

3423/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHONumur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga

, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Juni2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 3423/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohon tersebutdan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik, bahkan Pemohon dan Termohon sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

3423/Pdt.G/2020/PA.Cms

PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2020/PA.CmsZFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara pihakpihak sebagai berikut :Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis., dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Edi Kurniadi,SH.

,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan ;Put, No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 1 dari 11 halDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10 Agustus2020 yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Cms tertanggal 12 Agustus 2020mengajukan permohonan izin Cerai Talak yang posita dan petitumnya

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi diantaranya pertama pada awal bulan Pebruari 2020,kedua pada pertengahan bulan Pebruari 2020 dan ketiga pada akhir bulanPebruari 2020 ;5 Bahwa pada bulan Maret 2020 Termohon meninggalkan Pemohon tanpaizin dari Pemohon sehingga Termohon sudah mengabaikan kewajibannyasebagaimana seorang isteri ;6 Bahwa pucak perselisinan terjadi pada bulan Maret 2020, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa sepengetahuan PemohonPut, No. 3423

dari Pemohondimana Pemohon tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari; Bahwa sejak bulan Maret 2020 Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Saksi telah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon ;Bahwa Pemohon menyatakan keterangan saksisaksinya Ssudah cukupdan tidak mengajukan saksisaksi lainnya ;Put, No. 3423

Aceng Abdul HakimPanitera Pengganti,Put, No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 10 dari 11 halPerincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya RedaksioOo oOo BF W NY FR. Biaya MateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hj. Ela Sukaelah, S.H.30.000,50.000,205.000,20.000,10.000,6.000,321.000,Put, No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 11 dari 11 hal

3423/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2014/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo , sebagai"Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan , tempatkediaman

Putusan No.3423/Pdt.G/2014/PA.Sda.Prambon Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernamaANAK KANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT, (umur 9 tahun

Putusan No.3423/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor P tanggalyang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo,(P1);2.

Putusan No.3423/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.

Putusan No.3423/Pdt.G/2014/PA.Sda.Drs. JUREIMI ARIEF Dra. Hj. EMI SUYATITTDMUKHTAR, S.Ag.Panitera Pengganti,TTDMUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp = 325.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)

3423/Pdt.G/2020/PA.Smdg

SALINAN P U T U S A NNomor 3423/Pdt.G/2020/PA.SmdgPy 2 ~ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:Dea Dena Kurnia binti Sobari, agama Islam, tempat tanggal lahir Sumedang, 17Desember 1988, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Baginda, RT. 01, RW. 02, DesaBaginda, Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang,

Tertanggal 30 Mei 2018;Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Smdg Halaman 1 dari 92. Bahwa sebelum membina rumahtangga, Penggugat berstatus Janda Ceraibegitupun Tergugatberstatus Duda Cerai;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga tinggal dirumah kediaman orangtua Tergugat di Dusun Citengah RT. 01 RW. 02 DesaCitengah Kecamatan Sumedang Selatan dan telah bergaul baik sebagaimanalayaknya suami Isteri, namun belum dikaruniai anak;4.

Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Smdg Halaman 2 dari 97. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuai ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.;8.

Selain itu juga, Tergugat berwataktemperamental, yakni sering mengeluarkan katakata kasar bahkanmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;Bahwa, sejak Agustus 2020 sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah ;Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapitidak berhasil ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Smdg Halaman 4 dari 92.

Putusan ini berkekuatan hukum tetap, tanggal.....................Untuk salinan yang sama bunyinya,Panitera,Rohili, S.H.Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

3423/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2018/PA.JrSeles DEMI KEADILAN eno Anican KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat,melawanTergugat,Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli 2018

Put Nomor 3423/Pdt.G/2018/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah diketahui menikah denganperempuan lain bernama Wil hal ini Penggugat ketahui sendiri ketikaperempuan tersebut menghubungi Penggugat, selain itu Tergugat juga tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang dalam memberi nafkah ekonomi kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;.

Put Nomor 3423/Pdt.G/2018/PA.Jrtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :shee Gel Ga SN ya aN Ge tb 5G) Aso hd Gi: Atle play! GasUa Viole le TSN le et ie Lagd al Ga Bin WW alga dau &te lallS! o! lh a VY call cla WW) eloti Ge E54 cla aaa ol le wo!

Put Nomor 3423/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Put Nomor 3423/Padt.G/2018/PA.JrDrs. H. ljmak, S.H., M.H Panitera Pengganti,ttdH. Mat Halil, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Put Nomor 3423/Pdt.G/2018/PA.Jr

3423/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:3423/Pid.B/2015/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MULYANTO Als BORES.Tempat lahir : Bagan Deli.Umur / Tg. lahir : 33 Tahun / 09 September.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI. Marelan IX Pasar 1 Rel Gg. Serbajadi Ling.

VI Kel.Tanah Enam Ratus.Agama : Islam.Pekerjaan : Petani.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 24 September 2015sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3423/Pid.B/2015/PN.Mdntanggal 24 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 3423/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 26 November2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi, dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 3423/Pid.B/2015/PN.Mdn1 Menyatakan Terdakwa MULYANTO Als BORES secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat

terdakwa memberikan komisikepada WAK BEN sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada saat terdakwa mengambil dan menjual becak bermotortersebut terdakwa tidak ada ijin dari MULYADI Alias JEMEK selakupemilik becak bermotor tersebut dan akibat perbuatan terdakwaMULYADI Alias JEMEK mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) sehingga MULYADI Alias JEMEK merasa keberatandan melaporkan ke Polsekta Medan Labuhan guna proses penyidikanlebih lanjut.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 3423

(limaribu rupiah).Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 3423/Pid.B/2015/PN.MdnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan pada hari : Senin, tanggal 01 Februari 2016, oleh kami: TUMPANULIMARBUN, SH. MH, sebagai Hakim Ketua, JULIUS PANJAITAN, SH. MH danSONTAN M. SINAGA, SH.