• langsung menuju Kantornavigasi Kota Sorong dan menjumpai beberapa orang sedang dudukdudukdiantaranya adalah terdakwa Marlen Wanggai yang informasinya sebagaiperantara jual beli ganja antara Resno dan teman lakilakinya yang bernamaRio Rumbiak sebagain pemilik Narkotika jenis ganja tersebut;> Bahwa anak Resno Mawengkang dihubungi oleh salah satu temannyadan meminta untuk memesan sebuah paket ganja, lalu anak resnomenghubungi terdakwa dan anak resno menuju rumah terdakwa denagnmembawa uang sebesar Rp.500,000

  Sorong Barat KotaSorong;> Bahwa Saksi salah satu pelaku, dimana saksi mendapatkan ganjatersebut dari terdakwa dengan harga Rp.500,000, ( lima ratsu ribu rupiah)karena saksi diminta olen teman saksi yang bernama Fani untuk memesanganja dengan cara saksi menghubungi terdakwa melalui Messenger ( inbox)Facebook dan terdakwa menyatakan bahwa terdakwa ada di rumahnya danterdakwa yang menghubuingi Roy Rumbiak sebagi penjual ganja, setelahRoy Rubiak datang kejalan Navigasi, saksi diberitahukan oelhbterdakwabahwa

  datang Roy rumbiak ada bersamasama dengan terdakwa dan terdakwatelah memberikan uang sebesar Rp.500,000, (lima ratus ribu rupiah) ;> Bahwa situasi tempat tersebut saat itu gelap dan tibatiba Roy sudahmelarikan diri, dan terdakwa bersama saudarasaudara terdakwa dan anakkompleks sempat mencari Roy, terdakwa bingung Roy sudah tidak ada danlari Kemana, kemudian terdakwa dibawa oleh petugas kepolisian menujuPolres Sorong di Aimas menggunakan mobil yang didalamnya sudah adasaksi anak Resno Mawengkeng;>

  menjumpai beberapa orangsedang dudukduduk diantaranya adalah terdakwa Marlen Wanggai yanginformasinya sebagai perantara jual beli ganja antara Resno dan pacarHalaman 10 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2020/PN Sonterdakwa yang bernama Rio Rumbiak sebagain pemilik Narkotika jenis ganjatersebut;> Bahwa anak Resno Mawengkang dihubungi oleh salah temannya Fanidan meminta untuk memesan sebuah paket ganja, lalu anak resnomenghubungi terdakwa dan anak resno menuju rumah terdakwa denganmembawa uang sebesar Rp.500,000

  oleh beberapa anggota polisi menggunakan mobil dan salah satunya turundan menanyakan perihal barang (ganja) yang di dapat pada anak Resno,Halaman 11 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2020/PN Sondan setelah polisi menginterogasi terdakwa, terdakwa menyatakan bahwabarang (ganja) itu terdakwa dapat dari roy rumbiak, dimana saat itu sebelumpolisi datang Roy rumbiak (pacar terdakwa) ada bersamasama denganterdakwa dan terdakwa telah memberikan uang sebesar Rp.500,000, (limaratus ribu rupiah) ;> Bahwa situasi tempat

• Teluk Keremat Kab.Sambas dengan harga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah),selanjutnya hasil penjualan sarang burung walet tersebut mereka bagi bertiga,yaitu Saksi RUSWAN sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),Saksi RIKI sebesar Rp 500,000, (lima ratus ribu rupiah), Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk membeli bensin motor Saksi RIKI dan sisanyasebesar RP. 1.500.000, (lima ratus ribu rupiah) adalah bagian Terdakwa;Perbuatan Terdakwa HARDIAN Als DIAN Bin (Alm) JUHARDIsebagaimana

  Sambas dengan harga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratusribu rupiah), selanjutnya hasil penjualan sarang burung walet tersebutmereka bagi bertiga, yaitu Saksi RUSWAN sebesar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah), Saksi RIKI sebesar Rp 500,000, (lima ratusribu rupiah), Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk membeli bensinmotor Saksi RIKI dan sisanya sebesar RP. 1.500.000, (lima ratus riburupiah) adalah bagian Terdakwa HARDIAN;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan

  Sambas dengan harga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratusribu rupiah), selanjutnya hasil penjualan sarang burung walet tersebutmereka bagi bertiga, yaitu Saksi RUSWAN sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah), Saksi RIKI sebesar Rp 500,000, (lima ratus riburupiah), Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk membeli bensin motorHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PN SbsSaksi RIKI dan sisanya sebesar RP. 1.500.000, (lima ratus ribu rupiah)adalah bagian Terdakwa HARDIAN;Menimbang

  Sambasdengan harga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), selanjutnyahasil penjualan sarang burung walet tersebut mereka bagi bertiga, yaituSaksi RUSWAN sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),Saksi RIKI sebesar Rp 500,000, (lima ratus ribu rupiah), Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk membeli bensin motor Saksi RIKI dan sisanyaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PN Sbssebesar RP. 1.500.000, (lima ratus ribu rupiah) adalah bagian TerdakwaHARDIAN;Menimbang

  Sambasdengan harga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), selanjutnyahasil penjualan sarang burung walet tersebut mereka bagi bertiga, yaituSaksi RUSWAN sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),Saksi RIKI sebesar Rp 500,000, (lima ratus ribu rupiah), Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk membeli bensin motor Saksi RIKI dan sisanyasebesar RP. 1.500.000, (lima ratus ribu rupiah) adalah bagian TerdakwaHARDIAN;Dengan demikian, unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau

• SusPHI/2018/PN.JKT.PST 10 350,000. 3,500,000. 45,226,00,000.00 6,005.00bin 00 00 005.00Chandra3, 3Rico 4 th 6,7 5,0242 350,000. 3,500,000. 45,226,Paskam 2 bin 00,000.00 6,005.0000 00 005.00M3, 4Choir 6 th 10,50 8,9243 500,000. 9,000,000. 68,425,Julianto 3 bin 0,000.00 5,000.0000 00 000.003, 4DedeTen 5 th 7,0 6,3044 500,000. 2,000,000. 55,301,a 2 bin 00,000.00 1,050.0000 00 050.003, 3Damanhu 4 th 6,6 5,9445 305,100. 3,051,000. 45,610,ri 7 bin 10,200.00 9,180.0000 00 380.00Deni 3 th 6, 412,00 9,0046

  Hermans 10 000,000. 8,000,000. 69,000,0,000.00 0,000.00ah bin 00 00 000.003 th 3, 2Didi 7,0 5 2547 44 500,000. 8,000,000. 40,250,Hamdani 00,000.00 0,000.00bin 00 00 000.0019, 266Denny 6th 9 57,00 39,908 362,9048 000,000. ,000,000.0Wijaya bin 0,000.00 5550.00 8,550.000 003, 5Dedi 7 th 10,05 9,5449 350,750. 3,612,000. 73,213,lrawan 5 bin 2,250.00 9,637.5000 00 887.503, 2Dwi 2 th 3,5 3,7350 555,750. 1,334,500. 28,623,wiyono 4 bin 55,750.00 3,537.5000 00 787.5051 Dede 4 th 2 3 6,7 5,13Sunendar 9 bin

  SusPHI/2018/PN.JKT.PST 00 00 297.50Dwi 4, 45 th 8,2 8,6152 Kembar 100,000. 9,200,000. 66,010,7 bin 00,000.00 0,000.00Wahyono 00 00 000.00a a, 1Diddi 2 th 3,3 3,4653 300,000. 9,800,000. 26,565,Spartono 8 bin 00,000.00 5,000.0000 00 000.00 a, 3Didik 4 th 7,4 6,6654 700,000. 7,000,000. 51,060,Arifin 3 bin 00,000.00 0,000.0000 00 000.006 th 73Dwi 4,330,0 60,620, 12,990,000 11,0455 10 ,621,04Suwarto 00.00 000.00 .0O 1.50bIn 1.50Dedi 3, 34 th 7,0 6,3056 Kustiawa 500,000. 5,000,000. 48,300,6 bin 00,000.00

  SusPHI/2018/PN.JKT.PST 3, ZJaya Bin3 th 6,7 5,0293 350,000. 6,800,000. 38,525,Miar 8 bin 00,000.00 5,000.0000 00 000.00a, 45 th 7,0 7,3594 Juchaeri 500,000. 2,000,000. 56,350,5 bin 00,000.00 0,000.0000 00 000.00 8, 8Juhairian 4 th 17,80 16,020 122,8295 900,000. 9,000,000.syah 6 bin 0,000.00 ,000.00 0,000.000 0003, 45 th 6,7 7,0396 Jumron 350,000. 0,200,000. 53,935,5 bin 00,000.00 5,000.0000 00 000.003, 11 th 2,0197 Jaenudin 350,000. 3,400,000. 15,410,7 bin 0,000.0000 00 000.003, 3 4 th 6,7 5,0298

  Jumiati 350,000. 3,500,000. 45,226,8 bin 00,000.00 6,005.0000 00 005.002 4Jaka 6 th 10,50 8,9299 500,000. 9,000,000. 68,425,Lesmana 2 bin 0,000.00 5,000.0000 00 000.003, S10 4 th 7,1 6,43Kuntoro 576,767. 5,767,670. 49,359,0 3 bin 53,534.00 8,180.6000 00 384.60Kiki 6 th 4, 610 13,05 11,092Jamaludi 11 350,000. 0,900,000. 85,042,1 0,000.00 5500.00n bIn 00 00 500.003, 310 Kaharson 4 th 7,0 6,37543,250. 5,432,500. 48,896,2 0 5 bin 86,500.00 7,850.0000 00 850.0010 Kurnia 5 th 3, 4 6,7 7,033 Agus 4 350,000

• Bahwa kemudian pada hari kamis tanggal 28 januari 2021 sekira pukul16.00 Wib terdakwa RIA ROHMADI Alias TUKUL Bin SUKAMTO (Alm)megajak saksi ANGELINA MONICALIA LESTARI untuk kerumah kiyai digandekan dengan maksut mencari obat ibuknya yang sedang sakit danmeminjam uang saksi ANGELINA MONICALIA LESTARI sebesarRp.500,000,(lima ratus ribu rupiah) untuk membayar kiyai tersebut.

  Lestari yang bernama Laila, Nur, Aprilia, Heti, Finka denganmelamar pekerjaan tersebut dengan syarat standar meliputiKK,KTP,Foto, Daftar Riwayat Hidup, SKCK; Bahwa kemudian pada tanggal 28Januari 2021 Terdakwa membohongi saksi Anggelina lagi denganmengajak ibu saksi Anggelina Yuni Lestari untuk ke rumah kiyai (dukun)di gandekan dengan maksud mencari obat untuk ibu Terdakwa yangsedang sakit sakitan padahal ibu Terdakwa di rumah dalam keadaansehat dan Terdakwa meminjam uang saksi Yuni sejumlah Rp.500,000

  ,(lima ratus ribu rupiah) untuk biaya Grab(jasa Sewa tranportasi), Rp.500,000, (lima ratus ribu rupiah) untukbayar ke dukun dan uang Rp.700,000, (tujuh ratus ribu rupiah) untukmembayar catering dan uang Nur sebesar Rp.150.000,(Seratus limapuluh ribu) Terdakwa gunakan untuk makan bersama saksi AnggelinaMonicalia Lestari dan uang tersebut belum Terdakwa kembalikan semua; Bahwa sebetulnya Terdakwa tidakmemiliki Perusahaan PT Sumber Abadi, Tbk, cerita Terdakwa mewarisiPT.

  ,(lima ratusribu rupiah) untuk biaya Grab (jasa Sewa tranportasi), Rp.500,000, (limaratus ribu rupiah) untuk bayar ke dukun dan uang Rp.700,000, (tujuhratus ribu rupiah) untuk membayar catering dan uang Nur sebesarRp.150.000,(Seratus lima puluh ribu) Terdakwa gunakan untuk makanbersama saksi Anggelina Monicalia Lestari dan uang tersebut belumTerdakwa kembalikan semua; Bahwa sebetulnya Terdakwa tidak memiliki Perusahaan PT SumberAbadi, Tok, cerita Terdakwa mewarisi PT.

  ,(lima ratus ribu rupiah) untuk biaya Grab (jasa Sewatranportasi), Rp.500,000, (lima ratus ribu rupiah) untuk bayar ke dukun danuang Rp.700,000, (tujuh ratus ribu rupiah) untuk membayar catering dan uangNur sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu) Terdakwa gunakan untukmakan bersama saksi Anggelina Monicalia Lestari dan uang tersebut belumTerdakwa kembalikan semua;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut telahmengakibatkan kerugian materiil saksi Korban Anggelina Monicalia Lestari

• Yusup bin Asmawidan Tarmud bin Mursidi, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar(mas kawin) kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 500,000 (limaratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerairesmi sedangkan Pemohon Il berstatus janda yang menikah di bawahtangan dan telah bercerai di bawah tangan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan

  Yusup bin Asmawi dan Tarmud bin Mursidi, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 500,000 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai:Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus duda yang bercerai resmi di pengadilan agama,sedangkan Pemohon Il berstatus janda yang dulu menikah danjuga bercerai di bawah tangan;Bahwa suami Pemohon II terdahulu dengan Pemohon Il telahberpisah lebin kurang 4 tahun yang lalu, sebelum meninggalkankediaman bersama suami Pemohon Il terdahulu telah mentalakPemohon

  Yusup bin Asmawi dan Tarmud bin Mursidi, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 500,000 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunal:Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus duda yang bercerai resmi di pengadilan agama,sedangkan Pemohon Il berstatus janda yang dulu menikah danjuga bercerai di bawah tangan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinmereka belum

  Yusup bin Asmawi dan Tarmud binMursidi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500,000 (lima ratus riburupiah) di bayar tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusduda yang bercerai resmi di pengadilan agama, sedangkan Pemohon Ilberstatus janda yang dulu menikah dan juga bercerai di bawah tangan; Him. 9 dari 17 him.

  Yusup bin Asmawi dan Tarmud binMursidi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500,000 (lima ratus riburupiah) di bayar tunai;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusduda yang bercerai resmi di pengadilan agama, sedangkan Pemohon Ilberstatus janda yang dulu menikah dan juga bercerai di bawah tangan; Him. 10 dari 17 him.

• (Rp.)1 2 3 4 5 8 9 101 MOH.SABIRIN OGOAMAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,000 Nelayan2 JEMI BANGKIR 20,000,000 500,000 20,000,000 500,000 Nelayan3 DARWIS OGOAMAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,000 Nelayan4 BAHTIAR OGOAMAS 17,000,000 425,000 17,000,000 425,000 Nelayan5 M.NASIR OGOAMAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,0006 ANWARS OGOAMAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,0007 HASBI OGOAMAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,0008 ABD KADIR M BANGKIR 15,000,000 2,250,000 10,000,000 Pertanian9 ABD

  SENNANG SONI 2,000,000 500,000 1,000,000 250,000 TokoJualPecah53.

  (Rp.)1 2 3 4 5 8 9ISA BIRIN AAMAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,000GKIR 20,000,000 500,000 20,000,000 500,000WIS AAMAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,000TIAR A MAS 17,000,000 425,000 17,000,000 425,000ASIR A MAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,000VARS AAMAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,000BI A MAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,000KADIR M GKIR 15,000,000 2,250,000 10,000,000 RASYID 3,500,000 1,050,000 2,331,000 700,000.

  (Rp.)1 2 3 4 5 8 91 MOH.SABIRIN OGOAMAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,0002 JEMI BANGKIR 20,000,000 500,000 20,000,000 500,0003 DARWIS OGOAMAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,0004 BAHTIAR OGOAMAS 17,000,000 425,000 17,000,000 425,0005 M.NASIR OGOAMAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,0006 ANWAR.S OGOAMAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,0007 HASBI OGOAMAS 20,000,000 500,000 20,000,000 500,0008 ABD KADIR M BANGKIR 15,000,000 2,250,000 10,000,000 9 ABD RASYID SONI 3,500,000 1,050,000 2,331,000

• motor tersebutsehingga dapat dihidupkan dan sepeda motor tersebutdibawa oleh terdakwa dan saya pulang dan selanjutnyaSetelah berhasil mengambil sepeda motor milik saksikorban GALITH PRAKASIWI BIN YULI DARWIN tersebutsesampainya di kuburan gunung sari terdakwa turundari sepeda motor tersebut dan selanjutnya sayamembawa dan menyimpan motor tersebut di rumah saya diPekon Walur Kecamatan Krui Selatan Kebupaten PesisirBahwaPembagian dari hasil penjualan seeda motortersebut adalah saya mendapatkan Rp. 500,000

  , (limaratus ribu rupiah) dan saksi NAZARUDIN BIN AHMADNomor :69/PID.B/2014/PN.LIW.SANAZI mendapatkan Rp. 500,000, (lima ratus riburupiah) dan sisanya Rp. 300,000, (tiga ratus riburupiah) kami pergunakan untuk biayaperjalanan; Bahwa benar,Pembagian dari hasil penjualan sepeda motortersebut adalah saya mendapatkan Rp. 1.100.000, (satu jutaserratus ribu rupiah) dan saksi IMAN SUDANDA SADIYATmendapatkan Rp. 400,000, (empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut Terdakwa

  IRAWAN BIN TOHARI mendapat kanuang dari hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesarRp. 500,000, (lima ratus ribu rupiah) ; ~=> Bahwa benar, yang mempunyai niat untuk melakukan pencuriantersebut adalah saksi sdr.

  IRAWAN BIN TOHARI mendapat kanuang dari hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesarRp. 500,000, (lima ratus ribu rupiah) ; ~~Bahwa benar, yang mempunyai niat untuk melakukan pencuriantersebut adalah saksi sdr.

  IRAWAN BIN TOHARI mendapat kan uang darihasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 500,000,(lima ratus ribu rupiah),yang mempunyai niat untuk melakukanpencurian tersebut adalah saksi sdr.

• Sambas dengan harga Rp. 3.600.000, (tiga juta enamratus ribu rupiah), selanjutnya hasil penjualan sarang burung walet tersebutmereka bagi bertiga, yaitu Saksi RUSWAN sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah), Terdakwa sebesar Rp 500,000, (lima ratus riburupiah), Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk membeli bensin motorTerdakwa dan sisanya sebesar RP. 1.500.000, (lima ratus ribu rupiah) adalahbagian Saksi HARDIAN;Perbuatan Terdakwa RIKI RINALDI Bin RABULI sebagaimana diaturdan diancam

  Sambas dengan harga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratusribu rupiah), selanjutnya hasil penjualan sarang burung walet tersebutmereka bagi bertiga, yaitu Saksi RUSWAN sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah), Saksi RIKI sebesar Rp 500,000, (lima ratus riburupiah), Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk membeli bensin motorSaksi RIKI dan sisanya sebesar RP. 1.500.000, (lima ratus ribu rupiah)adalah bagian Terdakwa HARDIAN;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan

  Sambasdengan harga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), selanjutnyahasil penjualan sarang burung walet tersebut mereka bagi bertiga, yaituSaksi RUSWAN sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),Saksi RIKI sebesar Rp 500,000, (lima ratus ribu rupiah), Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk membeli bensin motor Saksi RIKI dan sisanyasebesar RP. 1.500.000, (lima ratus ribu rupiah) adalah bagian TerdakwaHARDIAN;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

  Sambasdengan harga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), selanjutnyahasil penjualan sarang burung walet tersebut mereka bagi bertiga, yaituSaksi RUSWAN sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),Saksi RIKI sebesar Rp 500,000, (lima ratus ribu rupiah), Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk membeli bensin motor Saksi RIKI dan sisanyasebesar RP. 1.500.000, (lima ratus ribu rupiah) adalah bagian TerdakwaHARDIAN;Dengan demikian, unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau

• Membebankan biaya perkara pidana praperadilan kepada pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.500,000 (lima ratus ribu rupiah);-----------------------------------------

  Membebankan biaya perkara pidana praperadilan kepadapemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.500,000(lima ratus ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 23 Oktober2014 oleh AMAYE.M.YAMBEYAPDI,SH, Hakim tunggal dalam perkarapidana praperadilan tersebut, Penetapan mana dibacakan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtunggal tersebut dibantu oleh A.TOUMAHUW Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ambon, dihadiri oleh Penasehat Hukum Pemohondan

• LUCKI SAPUTRA ) minimal Rp 500,000 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10 % untuk setiap tahun, hingga anak tersebut dewasa/mandiri;

  5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 742.500,00 (tujuh ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah).

  Nafkah anak bernama (NAMA ANAK ) minimal Rp 500,000 (lima ratusribu rupiah;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetappada dalildalil permohonannya, sedangkan mengenai tuntutan Termohon,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan sanggup memenuhinya;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa:1.

  Bagarahayat 229aT2+ McRT a OaRip+ UTYO a RY @ zcUTalak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, (apabila masih dapatdiperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik, (bila tidak bisa diperbaiki),pisahlah dengan cara yang baik (pula);Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dan bersediadiceraikan atau ditalak oleh Pemohon, tetapi menuntut berupa NafkahIddah sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Mut'ah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah.); Nafkah anak bernama (NAMA ANAK ) minimalRp 500,000

  Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah anakbernama (NAMA ANAK ) minimal Rp 500,000 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan denganpenambahan 10 % untuk setiap tahun, hingga anak tersebutdewasa/mandiri;5.

• Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan pemohon patut dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang tuntutan Termohon terhadap nafkah madliyahsebesar Rp. 500,000;(lima ratus ribu rupiah), nafkah Iddah sebesar Rp. 500,000;(imaratus ribu rupiah) dan Mutah sebesar Rp. 500,000;(lima ratus ribu rupiah), sertapembagian harta bersama yang berupa tanah dan sepeda motor serta peralatan/perabotanrumah tang@ga ; Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut antara Pemohon dan Termohon telahterjadi kesekatan

• sendiri ternyata pakaian termohon sudah dimasukkan ke dalam kardusdan termohon di suruh kembali ke rumah orang tua;Bahwa pada dasarnya termohon tidak bersedia diceraikan oleh pemohon,namun jika pemohon tetap berkeras untuk bercerai, termohon memohon kepada majelishakim agar pemohon dibebani memberikan nafkah iddah selama Rp 9.000,000,(sembilan juta rupiah) dan mutah Rp 5.000,000, (lima juta rupiah);Bahwa terhadap permintaan nafkah iddah dan mutah tersebut, pemohonhanya menyanggupi nafkah iddah Rp 500,000

  (tigapuluh) hari mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempat kediaman pemohon dantermohon, atau Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa di dalam tentang duduknya perkara, termohon memohonkepada majelis hakim agar pemohon dibebani nafkah iddah selama 3 bulan Rp9.000,000, (sembilan juta rupiah) dan mutah Rp 5.000,000, (lima juta rupiah), namunoleh pemohon hanya disanggupi nafkah iddah Rp 500,000

  , (lima ratus ribu rupiah)dan mutah Rp 500,000, (lima ratus ribu rupiah) dengan alasan pekerjaan pemohonsebagai buruh pembuat batu bata dengan penghasilan yang sangat tidak mencukupiuntuk memenuhi tuntutan termohon tersebut;Menimbang, bahwa suatu tuntutan yang bertanggung jawab tentunya harusdidasarkan logika dan realita, bukan berdasarkan emosi dan dendam semata, termohonboleh saja menuntut setinggitinggi (menurut ukuran pemohon) agar pemohon dihukummembayar nafkah iddah dan mutah, karena perceraian

• 859,000 859,000 1,641,000RUANGPERPUSTAKAANKomputer PC (Stand . 5Alone) Untuk 1 unit 3,000,00,500,000 ,000,000 3,500,000Administrasi 0Komputer PC (Stand 6 31 unit 3,000,00Alone) Untuk Pengunjung ,500,000 ,000,000 3,500,00002Printer 1 unit,300,000 859,000 859,000 1,641,000RUANG GURUKomputer PC (Stand 13 62 unit 3,000,00Alone) Untuk Guru ,000,000 ,000,000 7,000,00005 1Printer 2 unit,000,000 859,000 ,718,000 3,282,00015 1Scanner LIK 1 unit 1,765,00 13,235,00,000,000 ,765,0000 017 7LCD Proyektor 2 unit

  3,750,00,000,000 ,500,000 9,500,0000PINTU MASUK13 3Finger Print 2 unit 1,980,00,000,000 ,960,000 9,040,0000 PERANGKAT LUNAK Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2015/PT PAL Laerning Management i 5System+bahan ajar min 1 unit 9,000,00,000,000 ,000,000 6,000,000365 015 6Digital Resourse for LMS 1 unit 6,000,00,000,000 5 ,000,000 9,000,000Software Pendukung iGAdministrasi / Akademis 1 unit 15,000,00,000,000 PAS 0Bahan Ajar Berbasis TIK 10 51 unit 5,550,00(Softwere Pembelajaran) ,000,000 5

  ,5950,000 4,450,000PENDUKUNGLAINNYA6Toolkit Jaringan 2 set,000,000 92,500 185,000 5,815,0006 3Kabel Belden 3 Box 1,100,00,000,000 0 ,300,000 2,700,0003Connector 3 Box,000,000 60,000 180,000 2,820,00010 10AC Split 2 PK 2 unit 5,000,00,000,000 ,000,000 02Jasa Instalasi 1 unit,500,000 2,500,000LISTRIK12 6Tambah Daya 1 unit 6,650,00,000,000 ,650,000 5,350,000020 7 3Stavolt 500 Wattunit ,000,000 195,000 ,900,000 3,100,00012 7Genset 1 unit 7,000,00,000,000 ,000,000 5,000,00001305.000,0 79.619.5 140.526.0

  2 unit 17 7 Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2015/PT PAL 3,750,00 ,000,000 ,500,000 9,500,0000PINTU MASUK13 3Finger Print 2 unit 1,980,00,000,000 ,960,000 9,040,0000PERANGKAT LUNAKLaerning Management15 9System+bahan ajar min 1 unit 9,000,00,000,000 ,000,000 6,000,000365 015 6Digital Resourse for LMS 1 unit 6,000,00,000,000 5 ,000,000 9,000,000Software Pendukung iAdministrasi / Akademis 1 unit 15,000,00,000,000 PAS 0Bahan Ajar Berbasis TIK 10 51 unit 5,550,00(Softwere Pembelajaran)

  ,000,000 5 ,5950,000 4,450,000PENDUKUNGLAINNYA6Toolkit Jaringan 2 set,000,000 92,500 185,000 5,815,0006 3Kabel Belden 3 Box 1,100,00,000,000 ,300,000 2,700,00003Connector 3 Box,000,000 60,000 180,000 2,820,00010 10AC Split 2 PK 2 unit 5,000,00,000,000 ,000,000 02Jasa Instalasi 1 unit,500,000 2,500,000LISTRIK12 6Tambah Daya 1 unit 6,650,00,000,000 ,650,000 5,350,000020 7 3Stavolt 500 Wattunit ,000,000 195,000 ,900,000 3,100,00012 7Genset 1 unit 7,000,00,000,000 ,000,000 5,000,0000 Halaman 17 dari

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 500,000,- ( lima ratus ribu rupiah);

• Demmu bin Wahe Huseng, untuk memberikan kepada Termohon konvensi, Nurhudaya binti Muha, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 500,000,- (lima ratus ribu rupiah) perbulan dan mutah (kenang-kenangan) berupa sarung;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

H.Slamet, M.H.I) tanggal 04 Juli 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada posita nomor 3, pengaduan Pemohon tidak benar, adapunpemberian Pemohon kepada Termohon uang Rp 500,000 hanya mulaitanggal

(lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lampau kepadaPenggugat ; Bahwa Tergugat siap memberikan kain sarung kepada Penggugat sebagaiMutah Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat bisa menerima pemberian nafkah iddah Tergugatsejumlah Rp 500,000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa mengenai nafkah lampau dan dan mutah Penggugat serahkankepada

Putusan No.218/Pdt.G/2019/PA.Brdalam repliknya, di mana Tergugat rekonvensi pada pokoknya menyatakankeberatan dengan tuntutan Penggugat rekonvensi karena selain TerguatRekonvensi merupakan pensiunan Polri yang mendapatkan tunjangan yangtidak seberapa, Tergugut Rekonvensi juga masih memberikan nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi hingga saat ini akan tetapi Tergugat Rekonvensibersedia memberikan nafkah iddah sejumlah Rp. 500,000.

Putusan No.218/Pdt.G/2019/PA.BrDALAM KONVENSI Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi; Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Pemohon, untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon konvensi, Termohon, di depan sidangPengadilan Agama Barru;DALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi; Menghukum Pemohon konvensi, Pemohon, untuk memberikan kepadaTermohon konvensi, Termohon, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlahRp 500,000, (lima ratus ribu rupiah) dan mutah (kenangkenangan)berupa Sarung

• ANGIN di beri uang sebesar Rp. 500,000, (ima ratus ribu rupiah ) oleh terdakwadan setelah menerima uang tersebut terdakwa langsung melarikan diri ke surolangunjambi, karena merasa di bohongi oleh terdakwa dan mobil saksi korban tidak jugakembali maka saksi korban melaporkan terdakwa ke Polres Lubuk Linggau guna ditindak lanjuti.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 102/Pid.B/2014/PN LlgPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa

  ANGIN di beri uang sebesar Rp. 500,000, (ima ratus ribu rupiah ) oleh terdakwadan setelah menerima uang tersebut terdakwa langsung melarikan diri ke SurolangunJambi, karena merasa di bohongi oleh terdakwa dan mobil saksi korban tidak jugakembali maka saksi korban melaporkan terdakwa ke Polres Lubuk Linggau guna ditindak lanjuti.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwa menyatakantelah mengerti

  ANGIN di beri uang sebesar Rp. 500,000, (lima ratus riburupiah ) oleh terdakwa dan setelah menerima uang tersebutterdakwa langsung melarikan diri ke Surolangun Jambi.e Bahwa mobil tersebut tidak kembali setelah 5 ( lima ) hari.e Bahwa saksi mencaricari terdakwa tapi tidak bertemu, lalusaksi hubungi terdakwa melalui HP dan kata terdakwa besok,lusa tapi mobil belum kembali juga dan saya melakukanpenyelidikan dan ternyata mobil tersebut digadaikan olehterdakwa.e Bahwa saksi korban bersama dengan keluarganya

  ANGIN di beri uang sebesarRp. 500,000, (lima ratus ribu rupiah ) oleh terdakwa dan setelah menerima uangtersebut terdakwa langsung melarikan diri ke Surolangun Jambi, karena merasa dibohongi oleh terdakwa dan mobil saksi korban tidak juga kembali maka saksi korbanmelaporkan terdakwa ke Polres Lubuk Linggau guna di tindak lanjuti, sehinggamemberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk berpendapat bahwa unsur Dengansengaja melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiantelah terpenuhi

  ANGIN di beri uang sebesarRp. 500,000, (lima ratus ribu rupiah ) oleh terdakwa dan setelah menerima uangtersebut terdakwa langsung melarikan diri ke Surolangun Jambi, karena merasa dibohongi oleh terdakwa dan mobil saksi korban tidak juga kembali maka saksi korbanmelaporkan terdakwa ke Polres Lubuk Linggau guna di tindak lanjuti, sehinggamemberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk berpendapat bahwa unsur Tetapiyang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang

• Bahwa oleh karena anak tersebut masih dalam masa pertumbuhanyang memerlukan gizi yang cukup, sementara Tergugat mempunyalpenghasilan yang cukup dan menurut hukum Tergugat bertanggungjawab terhadap pertumbuhan dan pendidikan anak, maka Penggugatmohon kepada Pengadilan agar Tergugat dihukum/diperintahkan untukmemberikan nafkah anakanak tersebut setiap bulannya kepadaPenggugat sebesar Rp 500,000, (lima Ratus Ribu Rupiah) diluarbiaya pendidikan dan kesehatan;8.

  Menghukum/memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan nafkahanak tersebut kepada Penggugat setiap bulan sebesar Rp Rp 500,000,(lima Ratus Ribu Rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;5.

• PPR yangdilakukan dengan cara 1 (satu) kertas Gaple yang berjumlah sebanyak 28 (DuaPuluh Delapan) Lembar tersebut dikocok dengan mengunakan tangan olehsalah seorang pemain kemudian setelah dikocok dan sebelum di bagikanmasing masing pemain memasang taruhan pasang tepi paling tinggi sebesarRp. 500,000 (lima ratus ribu Rupiah) kemudian pasang uang tengah Rp 200.000( Dua ratus ribu rupiah) sampai Rp. 300.000 (Tiga ratus ribu rupiah) lalu kartugaple tersebut di bagikan kepada masing masing pemain sebanyak

  PPR dimana perbuatanjudi jenis Qiugiu tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara 1 (satu)kertas Gaple yang berjumlah sebanyak 28 (Dua Puluh Delapan) Lembartersebut dikocok dengan mengunakan tangan oleh salah seorang pemainkemudian setelah dikocok dan sebelum di bagikan masing masing pemainmemasang taruhan pasang tepi paling tinggi sebesar Rp. 500,000 (lima ratusribu Rupiah) Kemudian pasang uang tengah Rp 200.000 ( Dua ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 3/Pid.B/2017/PN.Lbb.sampai

  para terdakwamenjawab barangbarang tersebut merupakan alat yang dipakai untuk Mainjenis Qiuqiu;Bahwa para terdakwa menjelaskan cara para terdakwa melakukanpermainan Qiuqiu dengan menggunakan Kartu Gaple tersebut, dimanapermainan dimulai dengan 1 (satu) kertas Gaple yang berjumlah sebanyak28 (dua puluh delapan) Lembar dikocok dengan mengunakan tangan olehsalah seorang pemain kemudian setelah dikocok dan sebelum di bagikanmasing masing pemain memasang taruhan pasang tepi paling tinggisebesar Rp. 500,000

  Cara permainan Qiugiu denganmenggunakan Kartu Gaple tersebut dilakukan para terdakwa adalah mulamula1 (satu) kertas Gaple yang berjumlah sebanyak 28 (dua puluh delapan) Lembartersebut dikocok dengan mengunakan tangan oleh salah seorang pemainkemudian setelah dikocok dan sebelum di bagikan masing masing pemainmemasang taruhan pasang tepi paling tinggi sebesar Rp. 500,000 (lima ratusribu Rupiah) kemudian pasang uang tengah Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah)sampai Rp. 300.000 (Tiga ratus ribu rupiah

• BAMBANGBIN MOMON TRIANA dan terdakwa IIT THOMAS TAHIR BINANDREAS mengangkat dan membawanya kedalam rumah saksiAISAR SOFYAN untuk ditimbang, lalu terdakwa I MISRUDDINRIBERU ALS EFER BIN LEXI RIBERU kembali menuju pabrik untukmengembalikan monil miliki perusahaan PT BAI.e Selanjutnya oleh saksi AISAR SOFYAN besi besi tua tersebutditimbang dan diketahui seberat kurang lebih 200 Kilogram dan dibelidengan harga Rp 2500, (dua ribu lima ratus rupiah) tiap kilo gramnyadengan hasil penjualan sebesar Rp. 500,000

  dipersidangan sehubungan denganpengambilan besi tua/.bekas milik PT BAT;e Bahwa saksi bekerja pada PT PUTINDO BIMTECH, sebagaikoordinator alat berat;e Bahwa terdakwa pernah mengambil besi tua besi tua milik PT BATbersama dengan terdakwa IT YUDI BAMBANG dan terdakwa HITHOMAS kemudian menjualnya ke saksi AISAR SOFYAN;e Bahwa besibesi tua yang terdakwa jual sseberat kurang lebih 200Kilogram dan dibeli dengan harga Rp 2500, (dua ribu lima ratusrupiah) tiap kilo gramnya dengan hasil penjualan sebesar Rp. 500,000

  Terdakwa 2, YUDI BAMBANG BIN MOMON TRIANA;e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan denganpengambilan besi tua/.bekas milik PT BAT;e Bahwa terdakwa pernah mengambil besi tua besi tua milik PT BAIbersama dengan terdakwa I EFER dan terdakwa II THOMASkemudian menjualnya ke saksi AISAR SOFYAN;e Bahwa besibesi tua yang terdakwa jual sseberat kurang lebih 200Kilogram dan dibeli dengan harga Rp 2500, (dua ribu lima ratusrupiah) tiap kilo gramnya dengan hasil penjualan sebesar Rp. 500,000(ima

  Terdakwa 3, THOMAS BIN ANDREAS;e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan denganpengambilan besi tua/.bekas milik PT BAT;e Bahwa terdakwa pernah mengambil besi tua besi tua milik PT BAIbersama dengan terdakwa I EFER dan terdakwa I YUDI BAMBANGkemudian menjualnya ke saksi AISAR SOFYAN;e Bahwa besibesi tua yang terdakwa jual sseberat kurang lebih 200Kilogram dan dibeli dengan harga Rp 2500, (dua ribu lima ratus rupiah)tiap kilo gramnya dengan hasil penjualan sebesar Rp. 500,000 (lima ratusribu

• Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah pada tanggal 9 Agustus 2014 diKalempang, Desa Marioritengnga, Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng; Bahwa yang mengawinkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamKampung Kalempang bernama H.Podding ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sirudding; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki dewasa yangbernama Darmawan dan La mini; dengan mahar berupa uang Rp 500,000,(lima ratus ribu rupiah) secara tunai.

  Podding ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sirudding;Bahwa yang menjadi saksi sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikahadalah duaorang lakilakidewasa yaitu Darmawan dan Lamini,Bahwa mahar Pemohon Il adalah berupa uang Rp 500,000, (lima ratus riburupiah) dibayar tunai .Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada saat pernikahan dilangsungkantidak ada halangan kawin karena tidak ada hubungan

  telah memberikan keterangansebagaimana dalam duduk perkaranya, oleh Majelis Hakim menyimpulkanketerangan para saksi bahwa para saksi mengetahui dan juga menghadiripernikahan para Pemohon, di mana pernikahan para Pemohon dilaksanakan padatanggal 09 Agustus 2014, dan yang menikahkan para Pemohon adalah Imamkampung Kalempang, bernama H.Podding, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Sirudding dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu,Darmawan dan La Mini, dengan mahar berupa uang Rp 500,000

  isteri, calonsuami, wali, dan dua orang saksiMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bila dikaitkan denganfakta hukum, maka Majelis menilai bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telahHal10 dari 13 hal Pen No 193/Pdt.P/2016/PA.Wspmelaksanakan akad nikah (ijab kabul), yang dalam pelaksanaannya, paraPemohon dinikahkan oleh Imam kampung Kalempang, dengan wali nikah adalahayah kandung dari Pemohon Il bernama Sirudding dan sebagai saksi nikahadalah Darmawan dan La mini, dengan mahar berupa uang Rp 500,000