Dalamhal ini memberi kuasa kepada Adril, SH., Advokad/Pengacara pada Kantor Advokad/Pengacara Adril,SH., & Associates beralamat di JIn. Gatot SubrotoKomplek Pasifik, RT.RW.

menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan sebanyak 2 kali,sesuai relaas Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.PYK tanggal 03 September 2020 dantanggal 05 Oktober 2020 yang dibacakan di persidangan dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat itu disebabkan suatu alasan yang sah menuruthukum, dan kemudian pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan ia menguasakan perkaranya kepadakuasa hukum Adril

Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, semua perkara yang masuk ke pengadilan terlebih dahulu harusHalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Pykdilaksanakan mediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karenapihak Tergugat tidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kuasa hukum kepada Adril

., yang kemudian Tergugat Il memberikan KuasaSubstitusikKepada ADRIL, SH Advocat/Pengacara yang berkantor diKantor Advocat/Pengacara ADRIL, SH & ASSOCIATES yang beralamatdi Jalan Soekarno Hatta Perum Wisma Indah RT.002/RW.001 Blok D No.1 Kelurahan Bulakan Balai Kandi Kecamatan Payakumbuh Barat KotaPayakumbuh berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor: 77/SK.Pdt/VIV2016/PN Pyh yang dibuat di hadapan Panitera Pengadilan NegeriPayakumbuh tanggal 27 Juli 2016;LawanHalaman 1 dari 8PutusanPerdata Nomor141

X Koto Kab Tanah Datar.Nama ADRIL Pgl BUYUNG, Umur 49 tahun, suku minang, pekerjaanwiraswasta/jualan alamat Jorong Pasar Sijunjung Nagari Sijunjung Kec.Sijunjung Kab.

X Koto Kab Tanah Datar.Nama ADRIL Pgl BUYUNG, Umur 49 tahun, suku minang, pekerjaanwiraswasta/jualan alamat Jorong Pasar sijunjung Nagari Sijunjung Kec.Sijunjung Kab.

Tanah Datar dan Sdra ADRIL PgBUYUNG, umur 49 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Jorong Pasar sijunjungNagari Sijunjung Kec. Sijunjung Kab.

Solok dan Sdra ADRIL Pgl BUYUNG,umur 49 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Jorong Pasar sijunjung NagariSijunjung Kec. Sijunjung Kab.

,Adril Amran, SE., AK.

,Kharisma Kusuma Wijaya, S.H., Fandi Andremon Manahan Situngkir,S.H., LukasWoitilia Kurniawan, S.H., Astrid Romauli Sihite, S.H., dan Adril Amran, SE.,AK.

Adril Amran), dan arahan Kepalacabang Tergugat atas permasalahan ini ialah, untuk melakukanpendalaman dahulu, apakah ada masalah lainnya sehubunganpengalinan pekerjaan ke luar bengkel Tergugat yang patut didugadilakukan oleh Penggugat ..Atas arahan Kepala Cabang, pada tanggal 6 dan 7 April 2020 KepalaAdministrasi melakukan pendalaman dengan melakukan konfirmasikepada Bapak Teddy Marisya.

Cuti yang belum diambil 31 hari Rp 5.040.600,Halaman 31Putusan Nomor 370/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnTotal Hak Rp 79.836.600,Kewajibana) Pajak Pengahasilan (PPh) pasal 21 Rp 1.491.830,b) Pinjaman Motor Rp 2.596.862,c) Pinjaman Koperasi Karyawan TSO Rp 15.979.171,Total Kewajiban Rp 20.067.863,Diterima Karyawan Net Rp 59.768.737,Selanjutnya Tergugat Adril Amran (FAH) menyerahkan surat no237/T560/IV/2020 tanggal 14 April 20202 Perihal : BerakhirnyaHubungan Kerja kepada Penggugat .

Faisal Redyyang dibuat pada tanggal 8 April 2020 dan mengakui kesalahannyayang dapat merugikan Perusahaan dengan menawarkan jasapemasangan/perbaikan mobil dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi, bukti chat WhatsApp mohon keringanan hukumankepada Bapak Sutadi, Bapak Adril Amran dan Bapak Timbul Siregar(bukti terlampir).4. Bahwa akibat pengakhiran hubungan kerja yang telah dilakukanpihak perusahaan PT.

Dalam hal inimemberikan kuasa kepada dalam hal ini telah memberikankuasa kepada Adril S.H Advokat/Pengacara yang beralamat diJalan Gatot Subroto, Perumahan Komplek Pasifik, RT/RWTII.NO.

Kemudian Tergugat menyerahkan surat kuasa dan kartutanda advokat kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa Advokat/ Pengacara atas nama Adril S.H yangberalamat di Jalan Gatot Subroto, Perumahan Komplek Pasifik, RT/RW 1/III.NO.Kelurahan lbuih, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh,berdasarkan Surat Kuasa Khusus 28/SK/AVDAdril.SH/PD/IX/2020tertanggal7 September 2020 yang telah didaftar pada Buku Register Surat KuasaPengadilan Agama Tanjung Pati Nomor 73/G/K.Kh/2020/PA.LK tanggal 09September 2020.

Dengan demikian Surat Kuasa tersebut dapatditerima dan advokad tersebut diperbolehkan beracara mendampingi dan ataumewakili Tergugat;Menimbang, bahwa kuasa Tergugat telah menyerahkan fotokopi KartuAdvokat atas nama Adril. S.H dengan Kartu Advokat Nomor 00405022/ADV.KAI/2015 yang dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan Pusat KongresAdvokat Indonesia (KAI) yang berlaku sampai dengan tanggal 18 Oktober 2021dan Adril.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adril Pawenang Damar Jati bin Narsidi) terhadap Penggugat (Nanda Faridah Kamiliyah binti Kasidi);
4. Menetapkan anak yang bernama: Darrel Elfathan bin Adril Pawenang Damar Jati , laki-laki, tanggal lahir 24 Maret 2019. berada di bawah hadhanah/asuhan Penggugat dengan kewajiban Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
5.

Penggugat1.HARTATI2.DESTY WARNI3.EDI MAISON4.SUNIRWAN5.ADRILTergugat1.ANDRAWATI2.YULI NOVITA3.Badan Pertahanan Nasional (BPN) Kota Sawahlunto

1/PDT.G/2016/PN.SWL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara antara. ' 29+ 22220 222 non non non nn en nnn nnn one ene neeHARTATI, Umur + 62 Tahun, Pekerjaan lou rumah tangga;DESTY WARNI, Umur + 54 Tahun, Pekerjaan lou rumah tangga;EDI MAISON, Umur + 52 Tahun, Pekerjaan Swata;SUNIRWAN, Umur + 48 Tahun, Pekerjaan Swasta;oa fF OY NM >ADRIL

Penggugat:
Muslim
Tergugat:
1.Adril
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
3.Erwin William
Turut Tergugat:
Edi Candra (Pejabat Pembuat Akta Tanah)

tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sekitar pukul 00.30 Wibbertempat di Pasar IV Desa Medan Estate Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang tepatnya di jembatan Tol Unimed saksi meliahtTerdakwa membawa senjata tajam berupa l(satu) bilah parang yangujungnya telah patah berikut baju kaos warna hitam;e Bahwa melihat hal tersebut saksi melaporkannya kepada pos polisi terdekat;e Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan warga lainnya bernama Adril

pada Polres Deli Serdang;Bahwa pada hari hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sekitar pukul 00.30 Wibbertempat di Pasar IV Desa Medan Estate Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang tepatnya di jembatan Tol Unimed saksi menerimalaporan dari warga bahwa mereka melihat Terdakwa membawa senjatatajam berupa I(satu) bilah parang yang ujungnya telah patah berikut bajukaos warna hitam;Bahwa Terdakwa membawa senjata tersebut adalah tanpa izin dari yangberwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti;ADRIL

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : Muhammad Adril Mustafa, umur 5 tahun dan anaktersebut sekarang ikut Penggugat;4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2 Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 Maret 2013;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Muhammad Adril Mustafa3. bahwa, sejak mempunyai anak yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering bertengkar Tergugat sering

Nur yang diwakilkan kepada adikayah kandungnya bernama Kari Sampono, disaksikan olehdua orang saksi yaitu Adril dan seorang lagi saksi tidakingat namanya dan mahar saksi tidak ingat lagijumlahnya.Bahwa status Pemohon I adalah jejaka sedangkan PemohonII janda karena suaminya telah meninggal dunia tahun1997.Bahwa sejak pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan sampai sekarang tidak ada pihak lain ataumasyarakat yang meragukan / menggugat keabsahannya.Bahwa tidak ada halangan menikah antara Pemohon

Yetrizal bin Mihammad Nur, adalah adik Pemohon II dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikutBahwa Pemohon I (Rusli) sudah menikah dengan Pemohon IItahun 2000 di rumah orang tua saksi dan saksi hadir diwaktu acara pernikahan itu.Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah adik ayahkandungnya bernama Kari Sampono karena ayah Pemohon IIsudah tua dan pada waktu itu diwakilkan kepada adiknyaKari Sampono, P3N Angku Bandaro, disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Abdul Sirat dan Adril dan mahar

Selanjutnya Terdakwa telpon Pak Rifaldi dan telponnya diberikansama Saksi, lalu Pak Rifaldi mengatakan dalam telponnya bantulah, ataskejadian itu Saksi melapor pada Pak Adril, namun Pak Adril mengatakanuntuk melaporkan pada polisi, kemudian Saksi membawa Terdakwa kePolsek Kamang Baru;Bahwa dari pengakuan Terdakwa, pupuk yang dibawanya di ambil dari blokE 12 PT. BPSJ;Bahwa RIFALDI setahu Saksi juga salah satu karyawan PT.

BPSJ denganjabatan asisten;Bahwa barang yang ada di dalam mobil xenia yang dikendarai Terdakwayang diakui Terdakwa sebagai barang milik Saksi RIFALDI adalah pupuksebanyak 10 (sepuluh) karung;Bahwa pupuk yang menjadi barang bukti adalah milik perusahaan, namunmobil xenia Saksi tidak tahu siapa pemiliknya;Bahwa Saksi RIFALDI tidak ada diperiksa terkait dengan pengakuanTerdakwa kalau pupuk tersebut sebagai milik Saksi RIFALDI;Bahwa pak ADRIL sebagai pimpinan PT.

BPSJ;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa pupuk yang dibawa Terdakwa di dalammobil tersebut mau dibawa keluar oleh Terdakwa;Bahwa Saksi menghubungi pimpinan PT yaitu bapak ADRIL melalui telpdan kemudian bapak ADRIL turun ke lapangan dan mengatakan bahwapupuk yang dibawa Terdakwa memang pupuk milik PT;Halaman 13 dari 46 Putusan Nomor 74/Pid.B/2014/PN MrjBahwa pada saat kejadian, di Blok F 12 saat itu tidak ada proses pemupukandan setahu Saksi yang ada pemupukan hari itu di E 12;Bahwa Terdakwa mengakui ketika

DONI yang merupakan operator jondere;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari Saksi IMAM SYAFEI karenasiang itu Saksi sedang bertugas berkeliling dan kemudian Saksi melaporkanke bapak ADRIL;Bahwa saat Saksi mengetahui mengenai pencurian pupuk , Terdakwa FERIANDONI Pgl. DONI telah diamankan di kantor;Bahwa setelah mendapatkan informasi dari Saksi IMAM SYAFE!

Bahwa selanjutnya setelah saksit IMAM SYAFEImenghubungi pimpinan perusahaan yang bernama ADRIL, maka pimpinanperusahaan memerintahkan agar Terdakwa dilaporkan ke Polisi, kemudianTerdakwa beserta barang bukti pupuk dan mobil Xenia warna putih dibawake kantor Polsek Kamang Baru;Bahwa Terdakwa merental mobil seharga Rp 250.000,00 (dua ratus riburupiah) per hari dari Saksi HENDRI SAPUTRA PgL.

Tgl 15042019.Tergugat tidak ada pertalian nasab dan tidak sepersusuan atau tidak adahalangan syara untuk menikah waktu itu;> Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di Kecamatan TenayanRaya Kota Pekanbaru dan yang menjadi saksi nikah adalah AndraLaulli;> Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Adril Lbs bin Lahuman, dengan mahar berupa uangsenilai RP.5.000,( lima ribu rupiah);> Bahwa Penggugat mengurus Pengesahan Nikah adalah untukkepastian hukum dan pengurusan

ADRIL dan Sdr.

PUTUSANNomor 1546/Pdt.G/2018/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhnkanputusan atas perkara Hak Asuh Anak antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JakartaTimur dalam hal ini memberikan kuasa kepada Adril TuahManan, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan Delima No. 68

VERY TRISMAN, bertempat tinggal di Batang Tabik , Nagari SungaiKamuyang, kecamatan Luak, Kabupaten Lima Puluh Kota , sebagaiTerlawan Penyita II;NELSON, bertempat tinggal di Subaladuang , Nagari Sungai Kamuyang,Kecamatan Luak, Kabupaten Lima Puluh Kota, sebagai TerlawanPenyita IIIDalam hal ini Terlawan Penyita Il dan Terlawan Penyita III diwakili olehkuasanya, Adril, SH, Advokat yang berkantor di Kantor Advokat Adril.SH &Associates yang beralamat di Jin.

N bin Naswirman) terhadap Penggugat (Winda Widia binti Syamsu Adril);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Selanjutnya Terdakwa telpon Pak Rifaldi dan telponnya diberikansama Saksi, lalu Pak Rifaldi mengatakan dalam telponnya bantulah, ataskejadian itu Saksi melapor pada Pak Adril, namun Pak Adril mengatakanuntuk melaporkan pada polisi, kemudian Saksi membawa Terdakwa kePolsek Kamang Baru;Bahwa dari pengakuan Terdakwa, pupuk yang dibawanya di ambil dari blokE 12 PT. BPSJ;Bahwa RIFALDI setahu Saksi juga salah satu karyawan PT.

BPSJ denganjabatan asisten;Bahwa barang yang ada di dalam mobil xenia yang dikendarai Terdakwayang diakui Terdakwa sebagai barang milik Saksi RIFALDI adalah pupuksebanyak 10 (sepuluh) karung;Bahwa pupuk yang menjadi barang bukti adalah milik perusahaan, namunmobil xenia Saksi tidak tahu siapa pemiliknya;Bahwa Saksi RIFALDI tidak ada diperiksa terkait dengan pengakuanTerdakwa kalau pupuk tersebut sebagai milik Saksi RIFALDI;Bahwa pak ADRIL sebagai pimpinan PT.

BPSJ;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa pupuk yang dibawa Terdakwa di dalammobil tersebut mau dibawa keluar oleh Terdakwa;Bahwa Saksi menghubungi pimpinan PT yaitu bapak ADRIL melalui telpdan kemudian bapak ADRIL turun ke lapangan dan mengatakan bahwapupuk yang dibawa Terdakwa memang pupuk milik PT;Halaman 13 dari 46 Putusan Nomor 74/Pid.B/2014/PN MrjBahwa pada saat kejadian, di Blok F 12 saat itu tidak ada proses pemupukandan setahu Saksi yang ada pemupukan hari itu di E 12;Bahwa Terdakwa mengakui ketika

DONI yang merupakan operator jondere;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari Saksi IMAM SYAFEI karenasiang itu Saksi sedang bertugas berkeliling dan kemudian Saksi melaporkanke bapak ADRIL;Bahwa saat Saksi mengetahui mengenai pencurian pupuk , Terdakwa FERIANDONI Pgl. DONI telah diamankan di kantor;Bahwa setelah mendapatkan informasi dari Saksi IMAM SYAFE!

Bahwa selanjutnya setelah saksit IMAM SYAFEImenghubungi pimpinan perusahaan yang bernama ADRIL, maka pimpinanperusahaan memerintahkan agar Terdakwa dilaporkan ke Polisi, kemudianTerdakwa beserta barang bukti pupuk dan mobil Xenia warna putih dibawake kantor Polsek Kamang Baru;Bahwa Terdakwa merental mobil seharga Rp 250.000,00 (dua ratus riburupiah) per hari dari Saksi HENDRI SAPUTRA PgL.

Adril A. Haxun sebagaiDokter Pemeriksa.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) KUHPidana.Subsidair;Bahwa terdakwa Surya Darma Sitepu Als.

Adril A. Haxun sebagaiDokter Pemeriksa.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaPrimair Bahwa terdakwa Surya Darma Sitepu Als.

Adril A. Haxun sebagaiDokter Pemeriksa.Halaman7 dari 23 Putusan Nomor 175/Pid.B/2014./PN Stbsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana.SubsidairBahwa terdakwa Surya Darma Sitepu Als.

Adril A. Haxun sebagaiDokter Pemeriksa.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Roy Dinanta Tarigan als Roy, berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Benar saksi Terdakwa Surya Darma Sitepu Als.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adril bin Beddu) kepada Penggugat (Ratna binti Canibe);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp931000,00 ( sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Adril bin Beddu)terhadap Penggugat (Ratna binti Canibe).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adril binBeddu) kepada Penggugat (Ratna binti Canibe);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayadalam perkara ini sejumlah Rp.931.000,00 ( sembilan ratus tiga puluhsatu ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1440 Hijriah oleh Dra. Hj. St.Masdanah sebagai Ketua Majelis, Drs. H.