Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam Akte Kelahiran dari Pencatatan Sipil Warganegara Indonesia berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.1426/WNI/1971 di Surabaya pada tertanggal,17 Agsutus 1971 dari nama semula JENNY ditambah RUSLIM sehingga selengkapnya nama pemohon dibaca dan ditulis menjadi : JENNY RUSLIM ;3.

bersama terakhir di rumahmilik bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2014; Bahwa saksi ada 3 kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat malas bekerja sehingga kurang memberi nafkah;Halaman 4 daril2 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Lpk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agsutus

mempunyai 3orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahmilik bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2014; Bahwa saksi ada 3 kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat malas bekerja sehingga kurang memberi nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agsutus

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat setidaktidaknya sejak tahun 2014 yang lalu sudah tidak harmonis,terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatmalas bekerja yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsetidaktidaknya sejak bulan Agsutus 2018, Tergugat telah pergi

.> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2009;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 8 tahunlebih, dan telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Agsutus 2016 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran;> Bahwa saksi mengetahui yang dipertengkarkan Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat seriing berperilaku kasar jauhdari tata krama bahkan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi menyatakan Tergugat sekarang tinggal di KotaLhokseumawe Propinsi aceh.> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2009;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 8 tahunlebih, dan telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Agsutus

dianggap sebagai bukti telan membenarkan dailildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang telahtidak disangkal oleh Tergugat serta keterangan para saksi telah diperolehfaktafakta sebagai berikut :> Bahwa Tergugat sekarang tinggal di Kota LhokseumawePropinsi aceh,> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2009, semula keduanya hidup rukun di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 8 tahun lebih, dan telah dikaruniaiseorang anak> Bahwa sejak bulan Agsutus

Nomor 4 PK/Padt.SusPailit/2020terpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknyamendalilkan bahwa terdapat adanya bukti baru (novum) serta terdapatkekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalam putusan a quo,kemudian memohon Putusan sebagai berikut:Primair: Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 22 Agsutus 2019 Nomor 18/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Sby.; Menolak permohonan pailit dari Para Pemohon Pailit/Para Termohon PK;Apabila Majelis

Hakim Agung berpendapat lain, mohon memberikan putusandengan memperbaiki amar putusan sehingga berbunyi, sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Para Pemohon Pailit sebagian; Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 22 Agsutus 2019 Nomor 18/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Sby;Selanjutnya dengan mengadili sendiri:Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Para Termohon Pailit;Dalam Pokok Perkara:1.

IDA BAGUS KETUT BERATA ; Bahwa saksi adalah ada hubungan keluarga dengan pemohon yang merupakan keponakan dari saksi ; Bahwa para pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkanperkawinan menurut tata cara Adat dan Agama Hindu pada tanggal14 Agsutus 2006 bertempat di Lingkungan Brahmana , KelurahanKawan, Kec. Bangli ,Kab.

pemohon dari lahir sampai sekarang belum pernahdicatatkan dan didaftarkan karena awamnya para pemohon ; Tujuan para pemohon mencarikan anaknya akta kelahiran untukkepentingan adminitrasi anak tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, para pemohon membenarkannya ;Saksi .2 IDA AYU MADE RESI Bahwa saksi adalah lbu Kandung dari Pemohon sedangkanpemohon Il adalah menantunya 5 Bahwa para pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkanperkawinan menurut tata cara Adat dan Agama Hindu pada tanggal14 Agsutus

Saksi 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Oktober 2008, tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantumsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK. 11.09.04/PW.00/1105/VII/2009 tanggal 13 Agsutus 2009, dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot ta'lik talak.2.

tanggal 19 Oktober 2009 serta tanggal 19Nopember 2009 melalui panggilan umum, yang dibacakan dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangternyata tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa1 Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK. 11.09.04/PW.00/1105/VII/2009 tanggal 13 Agsutus

Nurul Kahfi bin Samin ) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agsutus 2018, di Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara;

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu Nomor : xxxxx tanggal18 Agsutus 2015 (bukti P.2);. Asli Surat Penolakan Pemberitahuan adanya Halangan/ kekuranganpersyaratan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu Nomor : xxxxx tanggal 18 Agsutus 2015(bukti P.3). Alat Bukti Saksi1.

Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal Dusuna Kabupaten Magelang, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang laki laki yang bernama oranglakilaki pada tahun 1994 namun pada tahun 1998 suaminya tersebut meninggalkarena kecelakaan pada tahun 1998 kemudian Pemohon pada Agsutus 2010menikah lagi dengan seorang lakilaki

Saksi 2, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Magelang , dibawah sumpah dan didepan sidang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon permah menikah dengan seorang laki laki yang bernama Oranglakilaki pada tahun 1994 namun pada tahun 1998 suaminya tersebut meninggalkarena kecelakaan pada tahun 1998 kemudian Pemohon pada Agsutus 2010menikah lagi dengan seorang

Nurul Kahfi bin Samin ) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agsutus 2018, di Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara;

DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ; Setelah membaca surat gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 21 Agsutus 2014 Nomor 563 / Pdt. G /2014/ PN. Dps dalam perkara antara : WAYAN GEDE DARMAYUDA,SH.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Agsutus tahun 2015 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak mau diajak tinggal bersama lagi di rumah orang tuaPemohon, karena Termohon tidak mau merawat dan mengurusi orang tuaPemohon yang sudah tua dan sering sakitsakitan dan Termohon memilihuntuk tinggal di rumah orang tuanya dan tidak mau lagi tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon ;

wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 16Agustus 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 3215/Pdt.G/2016/PA.Bbs. padatanggal 16 Agsutus

Fotokopi Surat Keterangan atasnama Penggugat yangdikeluarkan oleh Dinas Dukcapil Kabupaten Brebes, Nomor474.1/6833/VIII/DAFDUK/2016 tanggal O08 Agsutus 2016, telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya, dibenarkan serta telahbermaterai cukup, bukti (P1), dan diparaf;2.

Foto Copy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Rancawuluh Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor1.44/498/VIII/2016 tertanggal 15 Agsutus 2016, telah dicocokan dansesuai dengan aslinya dibenarkan serta telah bermaterai cukup,bukti (P3), dan diparaf;Bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan, masingmasing bernama :1.

yangdilakukan saksi MUHAMMAD ABDUL BASIR bin MUHAMMAD TOHIR dantemanteman saksi di tempat tersebut;Bahwa terdakwa melakukan pembacokan dikarenakan merasa terancamdengan saksi korban yang hendak melempar botol minuman kepadanya;Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan telah melakukan perdamaiandengan pihak saksi korban dan keluarganya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi a de charge;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula melampirkan visum etrepertum nomor 445/541/414.38/2016 tanggal 16 Agsutus

bertempat di dusun Jatiagung, Desa Gumukmas, Kecamatan Gumukmas,Kabupaten Jember, terdakwa telah melakukan pembacokan terhadap saksikorban MUHAMMAD ABDUL BASIR bin MUHAMMAD TOHIR;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 702/Pid.B/2016/PN JmrMenimbang, bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban MUHAMMAD ABDUL BASIR bin MUHAMMAD TOHIR telahmenyebabkan saksi korban merasakan penderitaan secara fisik, hal inidikuatkan dengan adanya visum et repertum nomor 445/541/414.38/2016tanggal 16 Agsutus

maka yang termasukdidalamnya adalah jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapanakan sembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut, tidak mamputerus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian,kehilangan salah satu panca indera, mendapat cacat berat, menderita sakitlumpuh, terganggu daya pikit selama 4 (empat) minggu lebih atau gugur ataumatinya kandungan seorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan visum et repertum nomor445/541/414.38/2016 tanggal 16 Agsutus

Print 75/Pen.Pid/2014/PN.Wat, sejak tanggal 13Juli 2014 sampai dengan tanggal 11 Agsutus 2014; Halaman 1 dari409 Putusan Nomor : 19/Pid.SusTPK/2014/PN. Yyk.e Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Wates No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Senin16 Agustus 2010 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor dan tercatat pada Akta Nikah Nomor : potertanggal 16 Agsutus 2010;2.

Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor petertanggal 16 Agsutus 2010, yang dikeluarkan oleh Kantorberupa ;Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor, telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok telah dinazegelenbermaterai cukup diberi tanda P. 1;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama ;, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kelurahan Ranggamekar, KecamatanBogor Selatan, Kota Bogor, memberikan keterangan

PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 08Nopember 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor, denganRegiter perkara Nomor : 1226/Pdt.G/2013/PA.Ber tanggal 08 Nopember 2013, mengajukangugatan dengan alasan sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Senin16 Agustus 2010 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor dan tercatat pada Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXxxtertanggal 16 Agsutus

dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanOktober 2012, puncaknya terjadi pada bulan Januari 2013 yang mengakibatkan pisahrumah sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti tertulisberupa ;1 Photo copy Kutipan Akta = Nikah NomorXXXXXXXXXXXxxtertanggal 16 Agsutus

, umur 66 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;ebahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 setelah menikah hidupbersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;ebahwa, saksi mendengar ketika Penggugat telfon mengadu ke bapakPenggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan masalah ekonomi Tergugat malas bekerja;e bahwa,sejak bulan Agsutus

2012 Penggugat dan Tergugat pisah rumahkurang lebih 2 tahun;1 = Identitas Saksi 2,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak ipar Tergugat;ebahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 setelah menikah hidupbersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;ebahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukunsering bertengkar dikarenakan masalah ekonomi Tergugat tidak mau bekerja;e bahwa,sejak bulan Agsutus 2012 Penggugat dan Tergugat pisah rumahkurang

Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui persis, yang

Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayuy dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agsutus tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi