Ditemukan 544 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : angkat anggal angkah angka angkasa angkala angkol angkak angkaã angkan angkas
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 246/Pdt.G/2014/Pa.Sal
Tanggal 15 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
  • 3 tahun Tergugat telah pergi membiarkan, tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak memberi atau mengirimkan nafkah untukPenggugat, oleh karena sikap tersebut Tergugat berakibat adanya pelanggaran takliktalak angka 1, 2, dan 4; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka harusdinyatakan Tergugat telah terbukti melanggar taklik talak angka 1, 2, dan 4 yang telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar taklik talak angkal
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1104/Pdt.G/2013/Pa.Sal
Tanggal 19 Maret 2014 — Penggugat da Tergugat
7 — 0
  • 9 tahun Tergugat telah pergi membiarkan, tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak memberi atau mengirimkan nafkah untukPenggugat, oleh karena sikap tersebut Tergugat berakibat adanya pelanggaran takliktalak angka 1, 2, dan 4; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka harusdinyatakan Tergugat telah terbukti melanggar taklik talak angka 1, 2, dan 4 yang telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar taklik talak angkal
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1228_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 18 Nopember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 4
  • Olehkarena itu keberatan Penggugat atas sikap dan tindakan Tergugat tersebut dapatdibenarkan sesuai dengan pasal 34 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut, maka Tergugatsebagai suami terbukti telah melakukan pelanggaran terhadap talik talak yang pernahdiucapkannya setelah akad nikah, in casu melanggar sighat talik angkal, 2 dan 4, olehkarenanya dalam perkara ini Majelis Hakim dapat menetapkan syarat talik talak telahterpenuhi ;Menimbang
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BATANG Nomor 743/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
  • telahretak dan dengan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, maka Tergugattelah melalaikan kewajibannya baik didalam melindungi Penggugat maupun didalammemenuhi keperluan hidup rumah tangga sebagaimana ketentuan Pasal 34 ayat (1)Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu keberatanPenggugat atas tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan ( Pasal 34 ayat (3)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ) dan dengan tindakan Tergugat tersebutterbukti Tergugat telah melanggar talik talak angkal
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 809/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 1
  • dijadikan nafkah bagi Penggugat serta tidak memperdulikannyaBahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir bathin dantidak rela, karenanya sangatlah beralasan Penggugat mengajukan cerai gugatkepada Ketua Pengadilan AgamaPurbalingga ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Penggugat berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat sangatlah beralasan dan sesuai serta memenuhialasanalasam perceraian sebagaimana termuat dalam Pasal 116 huruf f danhuruf g (melanggar taklik talak angkal
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0596/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 25 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
5 — 0
  • dalildalil Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan bahwa sejakbulan Pebruari 1999 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang selama 13 tahun 1 bulandan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telahterbukti melanggar ta'lik talak angkal
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 24/Pdt.G/2011/PA.Pwr
Tanggal 19 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • ; tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikan jaminan nafkahkepada Penggugat;dan tidak meninggalkan sesuatu apapun untuk nafkah Penggugat ;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakim berkesimpulantelah terbukti, Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami; denganmembiarkan dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama tahun lebihberturutturut dengan demikian Tergugat telah tidak bertanggung jawab dengankeluarganya dan telah melanggar janji ta'lik talak angkal
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 11-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 630/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanPenggugat pada angkal sampai angka 5 adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah
Pengadilan PN TERNATE Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Tte
Tanggal 25 Agustus 2014 — - YERNI PATRAS HORONI sebagai Penggugat - STEVEN TUBAGUS LOE sebagai Tergugat
62 — 22
  • beralasanhukum untuk majelis hakim mengabulkan petitum angka 3 yakni memerintahkan untukmencatat perceraian ini dalam buku register pada kantor catatan sipil;Menimbang, bahwa selama ini ketiga anak pemohon selama terjadi permasalahandalam keluarga berada dalam asuhan penggugat dan dinafkahi oleh penggugat dengandemikian beralasan hukum untuk majelis hakim mengabulkan petitum angka 4 tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2, 3 dan petitum angka 4 dikabulkanoleh mejelis hakim, maka petitum angkal
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0529/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanPenggugat pada angkal sampai angka 6adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 15-09-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 994/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 2
  • dengan Tergugat telahretak dan dengan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat7telah melalaikan kewajibannya baik didalam melindungi Penggugat maupundidalam memenuhi keperluan hidup rumah tangga sebagaimana ketentuan Pasal34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, oleh karena itu keberatanPenggugat atas tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan (Pasal 34 ayat (3)Undangundang Nomor tahun 1974) dan dengan tindakan Tergugat tersebut,terbukti Tergugat telah melanggar talik talak angkal
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 11-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 419/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 3
  • dengan Tergugat telahretak dan dengan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, maka Tergugattelah melalaikan kewajibannya baik didalam melindungi Penggugat maupundidalam memenuhi keperluan hidup rumah tangga sebagaimana ketentuan Pasal34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, oleh karena itu keberatanPenggugat atas tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan (Pasal 34 ayat (3)Undangundang Nomor 1 tahun 1974) dan dengan tindakan Tergugat tersebutterbukti Tergugat telah melanggar talik talak angkal
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 257/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal, 2, 3, 4,5, 6, dan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA SUKABUMI Nomor 017/Pdt.G/2009/PA.Smi
Tanggal 28 Mei 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
50 — 7
  • tanggung jawab dari Tergugat dengandemikian keterangan para saksi tersebut telah dapatditerima dan telah mendukung alasan yang dikemukakanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTergugat selaku suami telah nyata melanggar sighattaklik talak yang diucapkannya sesaat setelah akadnikah yaitu) meninggalkan Penggugat dua tahun berturutturut, tidak memberi nafkah wajib dan Tergugat telahmembiarkan Penggugat lebih enam bulan lamanya (angkal
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1446/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
  • == ===Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang didukung buktibuktisebagaimana diuraikan diatas, Tergugat telah terbukti melanggar perjanjiantaklik talak angka 1,2 dan 4 yang diucapkan Tergugat sendiri sesaat setelahakad nikah, dengan demikian cukuplah alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana diatur padapasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat dinyatakan telah terbuktimelanggar perjanjian taklik talak angkal
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 12-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1969/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai angkal,2, 3, 4, 5, dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, majelis hakimtelah menemukan
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 25-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 266/Pdt.P/2017/PA.Grt
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 2
  • Bahwa dalam kutipan akta nikah sebagaimana tersebut dalam posita angkal(satu) tersebut diatas tercantum bahwa nama Pemohon adalah (SuryanaBin Ojo ) dan Pemohon II ( Siti Sumarni Bin Ojo).. Bahwa dalam kutipan akta nikah sebagaimana tersebut dalam posita angka 1(satu) tersebut diatas terdapat kekeliruan dalam penulisan ayah kandungPemohon I/ Bin dan Ayah Kandung Pemohon Il/ Binti yaitu ayah kandungPemohon I/ Bin dan Ayah Kandung Pemohon II /Binti..
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 81/Pdt.G/2014/Pa.Sal
Tanggal 11 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
  • 2 tahun Tergugat telah pergi membiarkan, tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak memberi atau mengirimkan nafkah untukPenggugat, oleh karena sikap tersebut Tergugat berakibat adanya pelanggaran takliktalak angka 1, 2, dan 4;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka harusdinyatakan Tergugat telah terbukti melanggar taklik talak angka 1, 2, dan 4 yang telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar taklik talak angkal
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 11-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 271/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal, 2, 3, 4,5, 6, sampai dengan angka 11 adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 11 hal.Put.No 271/Pdt.G/2017/MSJth.Menimbang, bahwa
Pengadilan PA JEPARA
Register : 11-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 0204/Pdt.G/2014/PA.Jpr.
Tanggal 15 Juli 2014 —
12 — 1
  • Dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat Talik Talak angkal, 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan ;Bahwa Penggugat tidak ridla atas sikap Tergugat terhadap Penggugat, Penggugatbermaksud mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telah melanggarsighat talik talak sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) K.H.I. danPenggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sebagai syarat terpenuhinya talik talak ;Bahwa berdasarkan