Ditemukan 544 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 809/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
dijadikan nafkah bagi Penggugat serta tidak memperdulikannyaBahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir bathin dantidak rela, karenanya sangatlah beralasan Penggugat mengajukan cerai gugatkepada Ketua Pengadilan AgamaPurbalingga ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Penggugat berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat sangatlah beralasan dan sesuai serta memenuhialasanalasam perceraian sebagaimana termuat dalam Pasal 116 huruf f danhuruf g (melanggar taklik talak angkal
Register : 11-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 630/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanPenggugat pada angkal sampai angka 5 adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah
Register : 09-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Tte Tanggal 25 Agustus 2014 — - YERNI PATRAS HORONI sebagai Penggugat
- STEVEN TUBAGUS LOE sebagai Tergugat
61 — 22
61 — 22
beralasanhukum untuk majelis hakim mengabulkan petitum angka 3 yakni memerintahkan untukmencatat perceraian ini dalam buku register pada kantor catatan sipil;Menimbang, bahwa selama ini ketiga anak pemohon selama terjadi permasalahandalam keluarga berada dalam asuhan penggugat dan dinafkahi oleh penggugat dengandemikian beralasan hukum untuk majelis hakim mengabulkan petitum angka 4 tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2, 3 dan petitum angka 4 dikabulkanoleh mejelis hakim, maka petitum angkal
Register : 05-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1569/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa Tergugat telah tidak memberi nafkah, membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugatsampai sekarang sudah 2 tahun lebih, selama itu Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah ;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidanganbahwa tergugat telah melanggar sighot taklik talak yang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikahsekurang kurangnya angkal
Register : 29-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2343/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal, 2, 3,4, 5, 6, dan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas majelis hakim telahmenemukan fakta di
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 65/Pdt.G/2014/Pa.Sal Tanggal 19 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
3 tahun Tergugat telah pergi membiarkan, tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak memberi atau mengirimkan nafkah untukPenggugat, oleh karena sikap tersebut Tergugat berakibat adanya pelanggaran takliktalak angka 1, 2, dan 4; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka harusdinyatakan Tergugat telah terbukti melanggar taklik talak angka 1, 2, dan 4 yang telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar taklik talak angkal
Register : 26-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 tahun,selama itu Tergugat tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta diatas terbukti Tergugat telah melanggar janjitaklik talak dalam angkal, 2 dan 4 sebagaimana yang telah diucapkan sesudah akadnikah berlangsung, yaitu meninggalkan isteri selama 2 tabun berturutturut dan tidakmemberi nafkah selama lebih 3 bulan serta tidak memperdulikan Penggugat selamalebih
Register : 06-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 7 April 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 3
6 — 3
gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);hal 5 dari 1 1,put.no.34/Pdt.G/2015/PA.Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angkal
Register : 09-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA AMBON Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil pemohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil angkal
Register : 05-05-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 14-02-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 0446/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 22 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
rumah Penggugat,tidak memperdulikan Pengugat dan tidak diketahuialamatnya;= Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama denganTO IQ UG al; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc cnn cansMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan terbukti selama 4 tahun tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat serta telah membiarkan dantidak memperdulikan Penggugat sebagaimana isterinya sehinggaTergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkan setelahmenikah angkal
Register : 31-07-2008 — Putus : 19-12-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1857/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 19 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa oleh karena tergugat telah meninggalkan penggugat selama lebih dari 2tahun berturutturut tanpa ijin penggugat (melanggar janji talik talak angkal,2dan 4 yang telah diucapkan), sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang tentram dan bahagia tidak dapat terwujud maka sudahcukup alasan bagi penggugat untu mengajukan gugatan perceraian untuk itumohon agar pengadilan agama Blitar menceraikan perkawinan antarapenggugat dengntergugat;9.
Register : 16-03-2015 — Putus : 04-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 4 Juni 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
mengenai angka 4sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angkal
Register : 27-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1975/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 4 Juni 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2, yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angkal
Register : 01-04-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 929/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 11 Agustus 2014 —
PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
harmonis namun pada bulan April 2009 Tergugat pergi pamitbekerja ke Jakarta yang sampai sekarang telah berjalan selama 5 tahun,Tergugat tidak pernah memberi kabar, tidak pulang ke rumah dan tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia; Bahwa selama pergi Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah, dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angkal
Putus : 27-09-2012 — Upload : 17-10-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 175/Pdt.G/2012/PTA. Smg Tanggal 27 September 2012 — PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Konsultan, tempat tinggal di Kabupaten Semarang, semula Pemohon sekarang âÂÂPEMBANDING â ------------------------
36 — 11
36 — 11
Dengan demikian Pemohon mengajukan permohonan cerai talakke Pengadilan Agama Salatiga adalah sudah tepat dan menjadi wewenang PengadilanAgama Salatiga sebagaimana ditentukan Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 ; === == none nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon pada posita angkal
Register : 28-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA SUKABUMI Nomor 017/Pdt.G/2009/PA.Smi Tanggal 28 Mei 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
48 — 7
48 — 7
tanggung jawab dari Tergugat dengandemikian keterangan para saksi tersebut telah dapatditerima dan telah mendukung alasan yang dikemukakanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTergugat selaku suami telah nyata melanggar sighattaklik talak yang diucapkannya sesaat setelah akadnikah yaitu) meninggalkan Penggugat dua tahun berturutturut, tidak memberi nafkah wajib dan Tergugat telahmembiarkan Penggugat lebih enam bulan lamanya (angkal
Register : 08-10-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1011/Pdt.G/2013/Pa.Sal Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
diketahui alamatnya; = Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama denganTergugat; 2 22222222222 = 2+Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan terbuktiselama 2 tahun 6 bulan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat sertatelah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimana isterinyasehingga Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkan setelah menikahangkal, 2, dan 4;Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar taklik talak angkal
Register : 21-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0241/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 2 Agustus 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
tahun 1989 yang telah diubah dalam UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan telah diubah dalam UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, yangdilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dalam persidangan, maka perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim ; Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu : Tergugat telahmelanggar taklik talak pada angkal
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1173/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat telah meninggalkan rumah dan tidak pernah kembali lagipada Penggugat sampai saat ini berlangsung sekurangkurangnya 7tahun 1 bulan dan Penggugat tetap bersikap sebagai istri yang taat,sehingga Penggugat termasuk istri yang tamkin (tidak nusyuz) dantetap berhak atas nafkah lahir dan batin dari Tergugat; 10Menimbang, bahwa selama 7 tahun 1 bulan Tergugat telahpergi dan tidak pernah memberi nafkah wajib serta tidak pernahmempedulikan Penggugat, maka berarti Tergugat telah melanggartaklik talak angkal
Register : 26-01-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 201/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 3 Mei 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat serta tidak mempedulikan lagi ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasakan penderitaan lahirbathin dan tidak rela sehingga Penggugat berkesimpulan untuk mengakhirihubungan rumah tangganya ini dengan jalan mengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Agama Purbalingga ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Penggugat berkesimpulangugatan Penggugat sudahlah sesuai dan memenuhi alasan perceraian sebagaimanaketentuan pasal 116 huruf b, f dan g (melanggar taklik thalak angkal