APUYbin NASERI tersebut bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi, dan tanpa ada ijin dari yang berwenang yakniMenteri di Bidang Kesehatan =;Berdasrkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris No.174.G/VII/2011/UPT. LAB.UJI. NARKOBA tanggal 13. Juli2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Maimunah,S.S1i., Rieska Dwi Widayanti, A.Si., dan Tanti, S.T.,serta mengetahui Kuswardani, S.Si., Apt.

APUYbin NASERI tersebut bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi, dan tanpa ada ijin dari yang berwenang yakniMenteri di Bidang Kesehatan =;Berdasrkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris No.174.G/VII/2011/UPT. LAB.UJI. NARKOBA tanggal 13. Juli2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Maimunah,S.Si., Rieska Dwi Widayanti, A.Si., dan Tanti, S.T.,serta mengetahui Kuswardani, S.Si., Apt.

Bahwa benar berdasrkan Berita acara PemeriksaanLaboratoris No. : 174.G/VII/ 2011/UPT. LAB.UJI. NARKOBAtanggal 13 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehMaimunah, S.Si., Rieska Dwi Widayanti, A.Si., dan Tanti,S.T., serta mengetahui Kuswardani, S.S1i., Apt./KepalaUPT Laboratorium Uji Narkoba BNN bahwa barang bukti yangdisita dari Sdr. SARIFUDIN als.

Halm. 19 dari 23Bahwa benar berdasrkan Berita acara PemeriksaanLaboratoris No. : 174.G/VII/ 2011/UPT. LAB.UJI. NARKOBAtanggal 13. Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehMaimunah, S.Si., Rieska Dwi Widayanti, A.Si., dan Tanti,S.T., serta mengetahui Kuswardani, S.Si., Apt./Kepala UPTLaboratorium Uji Narkoba BNN bahwa barang bukti yang disitadari Sdr. SARIFUDIN als.

Selanjutnya terdakwa berikut barang buktidibawa ke Polres guna proses lebih lanjut;Berdasrkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratoris No.

Berdasrkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratoris No. Lab.3155/NNF/2018 bahwa 1 ( satu ) kantong plastic berisikan Kristal warnaputin dengan berat kotor 0,013 gram adalah benar KristalMetamfetaminae terdaftar dalam golongan ( satu ) nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;4.

Berdasrkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratoris No. Lab.3155/NNF/2018 bahwa 1 ( satu ) kantong plastic berisikan Kristal warnaputih dengan berat kotor 0,013 gram adalah obenar KristalMetamfetaminae terdaftar dalam golongan ( satu ) nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;4.

., dengan No :975/PKWT/PT.IPSDS/11/2014, tertanggal 11November 2014, periode 11 November 2014 s/d 11 Mei 2015;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti T2 berupa foto copy yang telahdisesuaikan dengan aslinya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama HajrinHia dengan PT.

Ilham Prima Sakti yang diwakii oleh Surya Minata, SH Nomor:975/PKWT/PT.IPSDS/05/2015, tertanggal 11 Mei 2015 s/d 11 November 2015;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti T3 berupa foto copy yang telahdisesuaikan dengan aslinya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama HajrinHia dengan PT.

., Nomor:975/PKWT/PT.IPSDS/01/2017, tertanggal 9 januari 2017 s/d 9 Juli 2017;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti T4 berupa foto copy yang telahdisesuaikan dengan aslinya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama HajrinHia dengan PT. Ilham Prima Sakti diwakili Surya Minata, SH.

,Nomor:975/PKWT/PT.IPSDS/07/2017, tertanggal 10 Juli 2017 s/d 10 Januari2018;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti T5 berupa foto copy yang telahdisesuaikan dengan aslinya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama HajrinHia dengan PT.

., Nomor:975/PKWT/PT.IPSDS/01/2018, tertanggal 9 januari 2017 s/d 9 Juli 2018;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti T5 berupa foto copy yang telahdisesuaikan dengan aslinya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama HajrinHia dengan PT.

Faas z DEMI KEADILAN BERDASRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut di bawah ini terhadap perkara Gugat Waris yang diajukan oleh:Nama PENGGUGAT Umur 51 tahunAgama IslamPekerjaan lbu rumah tanggaPendidikan SLTPBertempat tinggal KAB.

bulan dalam asuhan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dansaksi tersebut di atas, maka telah terungkap faktadipersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah goyah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan, tanpa seijinPenggugat, selama itu Terugat tidak pernah kembali,tidak pernah mengirim sesuatu untuk keperluan hidup danpihak Penggugat maupun keluarga Penggugat telah mencariTergugat tetapi tidak berhasil ; ~~~Menimbang, bahwa berdasrkan

fakta tersebut, makatelah terbukti bahwa sejak Januari 2010 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis layaknya sebuah rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warrahmah, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah 1 tahun 6 bulan tidak memberi nafkah wajib selamalebih dari 3 bulan berturutturut dan Tergugat telahmembiarkan Penggugat sudah lebih dari 6 bulan berturutCULUC GF Rr rrMenimbang berdasrkan halhal yang dipertimbangkantersebut di atas, maka telah terbukti bahwa tergugattelah

Yunus (berkas3terpisah) dan dari satu paket ganja tersebut kemudianterdakwa sisihkan dua lintingnya yang oelh terdakwa akandigunakan sebagai persediaan sedang sisanya kemudian diualkepada Deni Permana pada hari Sabtu tanggal O1 Januari 2011sekira pukul 10.00 wib di pull (garasi bus pariwisataCipaganti) Pateur Kota Bandung sebanyak satu paket kecildengan harga Rp. 100.000, yang berdasrkan hasil pengujianLaboratorium dari Badan POM RI No.

Yunus (berkas terpisah) dandari satu paket ganja tersebut kemudian terdakwa sisihkandua lintingnya yang oleh terdakwa akan digunakan sebagaipersediaan sedang sisanya kemudian diual kepada DeniPermana pada hari Sabtu tanggal Ol Januari 2011. sekirapukul 10.00 wib di pull (garasi bus pariwisata Cipaganti)Pateur Kota Bandung sebanyak satu paket kecil denganharga Rp. 100.000, yang berdasrkan hasil pengujianLaboratorium dari Badan POM RI No.

berdasarkan Surat PerintahTugas Nomor Sp.Gas/05/II/2012 Resnarkoba tertanggal 01 Februari2012;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RANGGAHARTONO Als ANGGA Bin MUJIANTO dan Saksi ARDIANSYAH PUTRABin YAN MORDIANSYAH, Saksi AGUS MULYADI Als OGUT BinSUMARDIN dan Saksi DENI FAISAL Als KODEN Bin MARLIAKIR (dalamberkas terpisah);Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap para Terdakwadengan cara menggunakan teknik Under Cover Buy (pembelianterselubung) yang dilindungi oleh Undangundang berdasrkan

SaksiHENGKI M.D melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RANGGAHARTONO Als ANGGA Bin MUJIANTO dan Saksi ARDIANSYAH PUTRABin YAN MORDIANSYAH, Saksi AGUS MULYADI Als OGUT BinSUMARDIN dan Saksi DENI FAISAL Als KODEN Bin MARLIAKIR (dalamberkas terpisah);Bahwa Saksi UJANG DEFRIADI, Saksi AMIR STARIFUDIN, dan SaksiHENGKI M.D melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RANGGAHARTONO Als ANGGA Bin MUJIANTO dengan cara menggunakanteknik Under Cover Buy (pembelian terselubung) yang dilindungioleh Undangundang berdasrkan

ANGGA Bin MUJIANTOHENGKI M.D bersama Tim Resnarkoba Bengkayang langsungmelakukan penyergapan dan menangkap Saksi ARDIANSYAH PUTRA(dalam berkas terpisah);Bahwa setelah ARDIANSYAH PUTRA (dalam berkas terpisah)ditangkap langsung dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1(satu) kantong plastic klip warna putih transparan berisikan shabushabu;Bahwa setelah dilakukan pengembangan Saksi ARDIANSYAH PUTRA(dalam berkas terpisah) mengatakan bahwa shabushabu tersebutdiperoleh dari Terdakwa RANGGA HARTONO;Bahwa berdasrkan

dan Saksi HENGKI M.D melakukan penangkapan terhadapTerdakwa RANGGA HARTONO Als ANGGA Bin MUJIANTO dan SaksiARDIANSYAH PUTRA Bin YAN MORDIANSYAH, Saksi AGUS MULYADI AlsOGUT Bin SUMARDIN dan Saksi DENI FAISAL Als KODEN Bin MARLIAKIR(dalam berkas terpisah), Saksi UJAANG DEFRIADI, Saksi AMIR SYARIFUDIN,dan Saksi HENGKI M.D melakukan penangkapan terhadap TerdakwaRANGGA HARTONO Als ANGGA Bin MUJIANTO dengan cara menggunakanteknik Under Cover Buy (pembelian terselubung) yang dilindungi olehUndangundang berdasrkan

bersama Tim ResnarkobaBengkayang langsung melakukan penyergapan dan menangkap SaksiARDIANSYAH PUTRA (dalam berkas terpisah) setelah ARDIANSYAH PUTRA(dalam berkas terpisah) ditangkap langsung dilakukan penggeledahan danditemukan 1 (satu) kantong plastic klip warna putih transparan berisikanshabushabu setelah dilakukan pengembangan Saksi ARDIANSYAH PUTRA(dalam berkas terpisah) mengatakan bahwa shabushabu tersebut42PUTUSAN RANGGA HARTONO Als ANGGA Bin MUJIANTOdiperoleh dari Terdakwa RANGGA HARTONO berdasrkan

saksi Mahfuddin namun dari hasil pemeriksaankeduanya tidak ditemukan apaapa selanjutnya terdakwa beriku barang buktidiamankan dan dibawa ke Sat Narkoba Polres Lampung Selatan gunapenyidikan lebih lanjut.e Adapun terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan Ijenis ganja sebanyak '% (setengah) linting seberat 0,3307 gram tersebut tidakada izin dari Dinas atau Instansi yang berwenang dan terdakwa juga tidaksedang dalam perawtan Dokter karena ketergantungan dengan obatobatanterlarang.e Berdasrkan

sedangkan sisanya 2(setengah) linting terdakwa simpan di dalam kotak rokok Sampoerna Mildwarna putih.Bahwa benar setelah mengkonsumsi 12 (satu setengah) linting Narkotika jenisganja tersebut terdakwa merasakan tidur menjadi enak.Bahwa benar terdakwa menggunakan Narkotika Golongan I jenis ganjasebanyak '% (satu setengah) linting tersebut tidak ada izin dari Dinas atauInstansi yang berwenang dan terdakwa juga tidak sedang dalam perawatanDokter karena ketergantungan dengan obatobatan terlarang.Bahwa benar berdasrkan

Nizar positif (+) mengandung Zat THC(Tetrahvdrocannabional) narkotika jenis ganja.Bahwa benar berdasrkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari BadanNarkotika Nasional Republik Indonesia Nomor : 25A/I/2013/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 03 Januari 2013 yang ditandatangani oleh PemeriksaMaimunah, Si, M. Si, Rieska Dwi Widayati, Si, M. Si dan Tanti, ST dengandiketahui oleh KUSWARDANI, S. Si.

sisanya 12 (setengah)linting terdakwa simpan di dalam kotak rokok Sampoerna Mild warna putih.Bahwa benar setelah mengkonsumsi 2 (satu setengah) linting Narkotika jenis ganjatersebut terdakwa merasakan tidur menjadi enak.Bahwa benar terdakwa menggunakan Narkotika Golongan I jenis ganja sebanyak 1 2(satu setengah) linting tersebut tidak ada izin dari Dinas atau Instansi yang berwenangdan terdakwa juga tidak sedang dalam perawatan Dokter karena ketergantungandengan obatobatan terlarang.Bahwa benar berdasrkan

pertengkaranpenyebabnya Tergugat selingkuh dengan perempuan nama Lina, bahkan Tergugat telahmenikahi perempuan tersebut pada bulan Agustus 2015 secara bawah tangan, dan sejakitu pula Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi, karena itulahPenggugat ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat dalam jawabannya secara lisan telahmengakui dan membenarkan semua alasan Penggugat, namun Majelis Hakim akanmemeriksa bukti bukti yang diajukan para pihakMenimbang, bahwa berdasrkan

No. 0765/Pdt.G/2015/PA.Btapengakuan Penggugat telah bergaul sebagaimana suami isteri dengan Tergugat dantelah dikaruniai 2 orang anak dan anak anak tersebut ikut bersama Penggugat dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasrkan keterangan saksi saksi yang diajukan Penggugatmenurut saksi adik ipar Penggugat dan saksi II tetangga Penggugat membenarkanantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar penyebabnya Tergugat seringpacaran dengan perempuan

Tergugat denganalasan telah terjadi percekcokan disebabkan Tergugat tidakada rasa tanggung jawab sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat beralasan sebagaimana maksud pasal 39 ayat ( 1 ) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal73, UU No. 7 tahun 1989 yang dirubah dengan Undang undangNo. 3 tahun 2006 maka gugatan Penggugat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksi saksi, telah ditemukan fakta sebagaiberikut ; bahwa Penggugat dan Tergugat berdasrkan

dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patutdan sah, terbukti dengan relaas panggilan terakhir No.0304/Pdt.G/2008/PA.Plg tanggal O07 Mei 2008, =maka sesuaipasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwaatas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalilGugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa berdasrkan

Hadarah;Menimbang, bahwa bukti T.4, 1.8, 79, dan 7.11 merupakan bukti autentiksecara formil dan materil sebagai bukti sempurna sepanjang tidak dapat dibuktikansebaliknya oleh Penggugat, sedangkan bukti T 7 dan T 10 ( merupakan akta dibawahtangan dan Penggugat telah turut bertandatangan dalam akta T 10 tersebut danPenggugat tidak dapat membuktikan kepalsuan tandatangannya, oleh karena itusecara formil dan meteril dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasrkan bukti T 4, T 7 dan

Ratna berdasrkan jual beli yaituseluas 360m2 dan sebagian adalah pemberian dari Lakalla dan Taja;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti T 9 dan T 10 terbukti bahwa obyeksengketa 9. 2. Telah dikuasai oleh Hj. Hadarah berdasarkan pemberian dari Tajadan berdasarkan bukti T. 10 dan 1.11 terbukti bahwa obyek sengketa 9.3 telahdikuasai oleh Hj. Hadarah berdasarkan pemberian dari La Kalla dan Taja dantelah bersertifikat atas nama Hj.

Baiturrahman Kota Banda Aceh, saat itu terdakwasedang menunggu Si Mul (DPO) dan di dapatkan narkotika jenis shabu padaterdakwa;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadaptedakwa, berdasrkan keterangan saksi Munawir dan saksi Mirza Rafiq sertapengakuan terdakwa sendiri bahwa para saksi menemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah kotak rokok gudang garam merah yang didalamnyaterdapat 1 (Satu) buah bungkusan plastik warna bening yang didalamnyaterdapat kristal warna bening yang di duga

Narkotika jenis sabu didalamkantong celana depan sebelah kanan yang sedang terdakwa pakai;Menimbang, bahwa berdasrkan keterangan saksi Munawir dan saksiMirza Rafiq dan juga pengakuan terdakwa di persidangan bahwa sabu sabuyang ada pada terdakwa bukan miliknya, melainkan milik Si Mul (DPO) yangdititipkan pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019 pada pukul 15.00 Wib disebuah irigasi di Gampong Weu Lhok Kec.

Baiturrahman Kota Banda Aceh, saat itu terdakwasedang menunggu Si Mul (DPO) dan di dapatkan narkotika jenis shabu padaterdakwa;Halaman 12 dari 16 halaman Putusan nomor 216/Pid.Sus/2019/PN BnaMenimbang, bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadaptedakwa, berdasrkan keterangan saksi Munawir dan saksi Mirza Rafiq sertapengakuan terdakwa sendiri bahwa para saksi menemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah kotak rokok gudang garam merah yang didalamnyaterdapat 1 (Satu) buah bungkusan plastik warna

bening yang didalamnyaterdapat kristal warna bening yang di duga Narkotika jenis sabu didalamkantong celana depan sebelah kanan yang sedang terdakwa pakai;Menimbang, bahwa berdasrkan keterangan saksi Munawir dan saksiMirza Rafiq dan juga pengakuan terdakwa di persidangan bahwa sabu sabuyang ada pada terdakwa bukan miliknya, melainkan milik Si Mul (DPO) yang disimpan pada terdakwa pada terdakwa pada hari Kamis tanggal 28 Februari2019 pada pukul 15.00 Wib di sebuah irigasi di Gampong Weu Lhok Kec.Montasik

Surya Wangsa RT.04 Desa KembangKuning Kecamatan Amuntai TengahKabupaten Hulu Sungai UtaraAgama : IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa ditangkap berdasrkan surat perintah Penangkapan tanggal 16 Juni 2011Nomor:Pol.SP.Kap/10/VI/2011/Reserse Narkoba;Terdakwa ditahan berdasrkan surat perintah/penetapan penahanan oleh:1 Penyidik, tanggal 17 Juni 2011 Nomor Pol: Sp.Han/10/VI/2011/Reserse Narkoba,sejak tanggal17 Juni 2011 sampai dengan tanggal 06 Juli 2011;2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 06 Juli 2011 Nomor

kepada seorang pembeli 1(satu) minggu sebelum terdakwa ditangkap, dan shabushbu tersebut terdakwa jualdengan harga sekitar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) s/d Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah), dengan keuntungan Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);e Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan tanpa ijin dari yang berwenang;e Bahwa barang byukti berupa 1 (satu0 paket plastik kecil yang berisikan shabushabuseberat +0,32 gram dan 1(satu) buah kotak korek apai adalah benar milik terdakwa;e Bahwa berdasrkan

No. 0107/Pdt.P/2017/PA.SbyBahwa Pada tanggal 19 agusutus 2016 alm XXXX meninggal dunia,sebagaimana Kutipan akte kematian No 3578KM240820160090 yang dikeluarkan oleh dinas catatan sipil Kota Surabaya, tertanggal 24 agustus2016;Bahwa semasa hidupnya alm XXXX telah meninggalkan satu bidang tanahyang diatasnya berdiri sebuah bangunan yang berada di XXXX Surabaya,berdasrkan No Persil 11, luas 140 M2, yang sekarang ini di tempati olehPemohon.Bahwa sebelum meninggalnya Alm XXXX, kedua orang tua alm XXXX

Bahwa saat Ini Alm XXXX meninggalkan harta waris berupa sebidangtanah yang di atas nya berdiri sebuah bangunan berada di XXXX Surabaya, berdasrkan No Persil 11, luas 140 M2, yang sekarang ini di tempati olehPemohon 1 (istri alamarhum XXXX).10.Bahwa dengan meninggalnya (alm.) XXXX, maka yang menjadi ahli waris(alm.) XXXX adalah Para Pemohon. Untuk itu mohon kepada KetuaPengadilan Agama Surabaya melalui Majelis Hakim pemeriksa perkarauntuk menyatakan ahli waris (alm.)

Herawati keluar dari rumah danmelihat saksi korban Eduard Pramono dipukul lalu saksi korbanHerlina Herawati berteriak dan melerai namun Terdakwa memukullengan kiri dan menendang lutut kiri saksi korban Herlina Herawatihingga terjatuh, kemudian saksi Rusdianto berteriak jangan dipukulitu perempuan, kemudian istri Terdakwa keluar rumah dan berteriakDJONI sehingga warga datang untuk melerai;Akibat. . .Scanned by CamScanner Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Eduard Pramonomengalami luka pada bibir berdasrkan

Visum Et Refertum Nomor :800.43/44/1V/2014 Tanggal 29 April 2014 dengan kesimpulanBengkak pada pipi kanan, luka robek pada bibir atas sebelah delam,kebiruan disertai luka lecet pada tangan kiri, luka lecet pada siku kiridan siku kanan, serta luka lecet pada jari 2, 3, dan 4 tangan kananakibat persentuhan/kekerasan benda tumpul yang ditanda tanganioleh Dr.Dina Arifuddin B, dokter pada Rumah Sakit Umum DayaMakassar dan saksi korban Herlina Herawati mengalami luka sikulengan kiri berdasrkan Visum Et

, lalu Terdakwa menjawab ada;Bahwa berdasrkan keterangan terdakwa, Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi Saiful dibagian rahang dan menendang dibagian dada ;Atas keterangan saksi tersebu, Terdakwa membenarkannya ;Saksi Amri A. Bin H. Mukhlis ;Bahwa Terdakwa telah memukul saksi Saiful pada hari Rabu tanggal 10Oktober 2018 sekira jam 09.30 Wib bertempat di Blok 18 Afdeling OA PT.SLS Desa Tanjung Kuyo, Kec. Pangkalan Lesung Kab.

, lalu Terdakwa menjawab ada;Bahwa berdasrkan keterangan terdakwa, Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi Saiful dibagian rahang dan menendang dibagian dada ;Atas keterangan saksi tersebu, Terdakwa membenarkannya ;Saksi Mhd Irfan Bin Anmad Putera Sudari (Alm) ;Bahwa Terdakwa telah memukul saksi Saiful pada hari Rabu tanggal 10Oktober 2018 sekira jam 09.30 Wib bertempat di Blok 18 Afdeling OA PT.SLS Desa Tanjung Kuyo, Kec. Pangkalan Lesung Kab.

saksi kenal dengan terdakwa karena Terdakwa adalah Suplayer untukBuku LKS pada sekolahsekolah Bahwa benar terdakwa telah memberikan keterangan dipenyidik , dan yang mana keterangan yang ada di berita acara kepolisian tersebut adalah benar semuanya ;Bahwa benar saksi sebagai Kepala sekolah SD N Sentul I Kragilan;Bahwa saksi mengambil Buku berupa buku bahasa Indonesia, Matematika , IPS, semuamata pelajaran ;Bahwa benar Terdakwa mengajukan penjualan bukubuku pelajaran merk Fokus kepadapihak sekolah berdasrkan

benar saksi kenal dengan terdakwa karena Terdakwa adalah Suplayer untukBuku LKS pada sekolahsekolah;Bahwa benar terdakwa telah memberikan keterangan dipenyidik , dan yang mana keterangan yang ada di berita acara kepolisian tersebut adalah benar semuanya ;Bahwa benar saksi sebagai Kepala sekolah SD N 3 Kragilan ;Bahwa saksi mengambil Buku berupa buku bahasa Indonesia, Matematika , IPS, semuamata pelajaran ;Bahwa benar Terdakwa mengajukan penjualan bukubuku pelajaran merk Fokus kepadapihak sekolah berdasrkan

Terdakwa adalah Suplayer untukBuku LKS pada sekolahsekolah;Bahwa benar terdakwa telah memberikan keterangan dipenyidik , dan yang mana keterangan yang ada di berita acara kepolisian tersebut adalah benar semuanya ;Bahwa benar saksi sebagai Kepala sekolah SD N 3 Kragilan ;Bahwa saksi mengambil Buku berupa buku bahasa Indonesia, Matematika , IPS, semuamata pelajaran sebanyak kurang lebih 240 buku pelajaran;Bahwa benar Terdakwa mengajukan penjualan bukubuku pelajaran merk Fokus kepadapihak sekolah berdasrkan

Tampubolon;Bahwa terdakwa mengakui petugas keamanan kebun tersebut bahwa buah kelapasawit yang dia bawa adalah milik PTPN IIJ Gunung Monako;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan hal tersebut adalah untungmendapat keuntungan pribadi dan terdakwa tidak ada izin dari PTPN HI GunungMonako selaku pemilik buah kelapa sawit tersebut;Bahwa terdakwa rencananya akan menjual buah kelapa sawit tersebut dan hasilnyauntuk membeli rokok dan jajan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasrkan dari keterangan saksi SYAWAL

untuk mendapatkeuntungan pribadi dan terdakwa tidak ada izin dari PTPN HI Gunung Monakoselaku pemilik buah kelapa sawit tersebut;e Bahwa terdakwa rencananya akan menjual buah kelapa sawit tersebut dan hasilnyauntuk membeli rokok dan jajan terdakwa;Menimbang, barang berupa 4(empat) tandan buah kelapa sawit yang sebagian atauseluruhnya adalah kepunyaan milik PTPN III Kebun Gunung Monako dan tidak ada satuketerangan punyang menerangkan bahwa terdakwa turut memiliki barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasrkan

mengambil buah kelapa sawit tersebutmaka terdakwa lansung membawa dengan maksud untuk dijual, kemudian setelahmendapat uang hasil penjualan sawit maka terdakwa akan menggunakan uang tersebutseolaholah uang tersebut adalah uang miliknya, padahal yang berhak mengambil danmenjual buah kelapa sawit tersebut adalah pihak PTPN III Kebun Gunung Monako, namunsebelum sempat terdakwa menjual buah kelapa sawit tersebut terdakwa sudah terlebihdahulu ditangkap oleh petugas keamanan kebun PTPN III ;Menimbang, bahwa berdasrkan

Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 00453 yang diterbitkan tanggal 02Juni 2009 atas nama Suwardi (Tergugat III) yang terletak di KebunTebeng, Kecamatan Ratu Agung, Kabupaten/Kota Bengkulu, ProvinsiBengkulu berdasrkan Surat Ukur No.2886/1997 tertanggal 23 Agustus1997 dengan luas 168 M? berikut seluruh bangunan dan tanaman yangterletak di atasnya; Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :1.

Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 00175;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit ParaTergugat kepada Penggugat maka Para Tergugat telah diberikan agunantanah dan/atau bangunan berupa sebidang tanah berikut bangunan yangada diatasnya dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor00175 yang diterbitkan tanggal 31 Desember 2011 atas nama Maryati yangterletak di Desa Dusun Raja, Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utara,Provinsi Bengkulu berdasrkan

Sertifikat Hak Milik Nomor 00453;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit ParaTergugat kepada Penggugat maka Para Tergugat telah diberikan agunantanah dan/atau bangunan berupa sebidang tanah berikut bangunan yangada diatasnya dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor00453 yang diterbitkan tanggal 02 Juni 2009 atas nama Suwardi (Tergugatlll) yang terletak di Kebun Tebeng, Kecamatan Ratu Agung,Kabupaten/Kota Bengkulu, Provinsi Bengkulu berdasrkan

Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 00453 yang diterbitkan tanggal 02Juni 2009 atas nama Suwardi (Tergugat Ill) yang terletak di KebunTebeng, Kecamatan Ratu Agung, Kabupaten/Kota Bengkulu, ProvinsiBengkulu berdasrkan Surat Ukur No.2886/1997 tertanggal 23 Agustus1997 dengan luas 168 M? berikut seluruh bangunan dan tanaman yangterletak di atasnya;5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada bantahan,upaya perlawanan hukum keberatan (u/tvoerbaar bij voorraad);6.

.; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;waneene Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan Permohonan Pemohon, dicabut;2.