PN AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan atas nama: NENGAH SRIANTI, NIK 5107063012500003, jenis kelamin lakilaki,tempat dan tanggal lahir Linggasana, 31 Desember 1950,umur 71 tahun, agama Hindu, pendidikan tamatSD/sederajat, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanpetani/pekebun, bertempat tinggal di Banjar Dinas BanjarGula, Desa Bhuana

Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yang telahmenikah menurut keyakinan agama Hindu berdasarkan tata cara adat Ballpada tahun 1996 sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan KawinNo. 474.2/2402/XII/2021 tertanggal 14 Desember 2021 yang dikeluarkanKantor Perbekel Desa Bhuana Giri;2.

Bahwa setelah mendapatkan izin menikah dari Para Pemohon sebagaiOrang Tua Kandungnya mengingat Ni Made Purnama Wati masih dibawahumur, pada tanggal 22 Desember 2021 telah dilaksanakan upacaraperkawinan secara adat bertempat di rumah Komang Arsana denganalamat Banjar Dinas Banjar Gula, Desa Bhuana Giri, KecamatanBebandem, adapun dalam perkawinan tersebut disaksikan oleh ManggalaHalaman 2 dari 16 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PN AmpDesa Adat Komala, Kelian Banjar Dinas Banjar Gula, dan Orang Tua keduabelah

Pemohon yaitu Ni Made Purnama Wati sudah hamilhasil hubungan diluar nikah dengan Komang Arsana, dan saat inikehamilan Ni Made Purnama Wati sudah berumur 4 (empat) bulan; Bahwa Para Pemohon menyetujui anaknya yaitu Ni MadePurnama Wati untuk melangsungkan perkawinan dengan KomangArsana; Bahwa saksi mengetahui Ni Made Purnama Wati dengan Komang Arsana sudah melangsungkan perkawinan menurut agamaHindu dan adat Bali pada tanggal 22 Desember 2021 di rumah KomangArsana di Banjar Dinas Banjar Gula, Desa Bhuana

tanah yang Tergugat kuasai tersebut sampai saat ini belumdibagi secara sah dengan ahli waris yang lainnya (yakni : Nyoman Mudana danKetut Sinarsih) sedangkan ahli waris yang lain dari KETUT SUWECA alm.tersebut tidak ikut digugat;Disamping itu, tanah milik KETUT SUWECA alm / ayahTergugat tersebut yang luasnya 340 M2 didapat dari tukarguling dengan PEMDA BULELENG yang dipergunakanuntuk SD Inpres No.3 Panji, dimana dulunya tanah milikayah Tergugat Luasnya 1200 M2 yang letaknya disebelahTimur Monumen Bhuana

Tukar guling dimaksud adalah tanah milik ayah Tergugatyang terletak disebelah Timur Monumen Bhuana Kertha seluas 1200 M2 (12 Are)dipergunakan oleh Pemerintah Daerah (PEMDA BULELENG) pada tahun 1975untuk gedung Sekolah Dasar Inpres No. 3 Panji.

Bahwa tanah Monumen (Tugu Pahlawan) Bhuana Kertha dahulu didapat dariwarga sekitar yakni tanah Pan Wirta alm., yang terletak di tengahtengah areaMonumen, Tanah Pan Badra yang letaknya sebelah timur Monumen, tanahMen Daning (Meme Daning) seluas : 10 Are (1000 M2) yang letaknyadisebelah selatan Monumen, dan tanah Pan Alus seluas : 15 Are (1500 M2)yang letaknya di sebelah Barat LautMONUMENT j=+=+=99 sansa ne tiieBahwa tanahtanah tersebut yang dipergunakan areaMonumen Bhuana Kertha telah diserahkan oleh

masingmasing pemiliknya pada tahun 1966 yakni pada saat akandibangun Monumen Bhuana Kertha tersebut; Jadi tanah yang Tergugat kuasai bersama ahli waris yang lain dari KETUT SUWECA alm., adalah merupakan bagian dari areaMonumen Bhuana Kertha Desa Panji i4.

Kemudian saksi AHMAD SAIFUDDIN, saksi SATYA BHUANA,saksi SUWOKO langsung menuju pergudangan KM 29 tepatnya Jalan RayaKrikilan Desa Krikilan Kec. Driyorejo Kab. Gresik dan sesampainya di tempattersebut saksi AHMAD SAIFUDDIN, saksi SATYA BHUANA, saksi SUWOKOmendapati terdakwa dan terdakwa Il sedang berada di atas 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Beat warna putih No Pol : W4090US.

Briptu Satya Bhuana P, dan Sdr. Aipda KariyoHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2020/PN.Gsk.Sudjono langsung menuju pergudangan KM 29 tepatnya Jalan RayaKrikilan Desa Krikilan Kec. Driyorejo Kab. Gresik dan sesampainya ditempat tersebut saksi bersama team mendapati Terdakwa . MochammadAdolah Efendi dan Terdakwa II. M.

Briptu Satya Bhuana P, dan Sdr. Aipda KariyoSudjono karena membawa, memiliki narkotika jenis sabu, dimana sebelumnyasaksi bripbka Ahmad Saifuddin Zuhri beserta Sdr. Briptu Satya Bhuana P, danSdr. Aipda Kariyo Sudjono mendapat informasi dari masyarakat tentangadanya pelaku penyalahgunaan narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa saksi bripbka Ahmad Saifuddin Zuhri beserta Sadr.Briptu Satya Bhuana P, dan Sdr. Aipda Kariyo Sudjono mendapati Terdakwa I.Mochammad Adolah Efendi dan Terdakwa II. M.

Gresik,Terdakwa telah ditangkap oleh saksi bripbka Anmad Saifuddin Zuhri beserta Sdr.Briptu Satya Bhuana P, dan Sdr. Aipda Kariyo Sudjono karena membawa,memiliki narkotika jenis sabu, dimana sebelumnya saksi bripka AhmadSaifuddin Zuhri beserta Sdr. Briptu Satya Bhuana P, dan Sdr. Aipda KariyoSudjono mendapat informasi dari masyarakat tentang adanya pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa saksi bripbka Ahmad Saifuddin Zuhri beserta Sadr.Briptu Satya Bhuana P, dan Sdr.

Herman Widodo;Menimbang, bahwa saksi bripbka Ahmad Saifuddin Zuhri beserta Sadr.Briptu Satya Bhuana P, dan Sdr. Aipda Kariyo Sudjono mendapati Terdakwa I.Mochammad Adolah Efendi dan Terdakwa II. M. Herman Widodo sedangberada di atas 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih No Pol : W4090US.

., pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Bina Mulya Blok AG RT. 12No. 34, Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang,kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut Penggugat;melawanxxx, NIK. 6402161510700008, umur 48 tahun/ Blitar, 15 Oktober 1970,agama Islam, pendidikan SLTP., pekerjaan Tidak Diketahui,tempat kediaman di Dahulu di Dusun Bina Mulya Blok HG RT.12 No. 34, Desa Bhuana Jaya, Kecamatan TenggarongSeberang, kabupaten Kutai Kartanegara Sekarang tidakdiketahui alamatnya

Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 14 September 1991, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai1Kartanegara, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:608/68/XII/1991, tanggal 26 Desember 1991;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempattinggal di kediaman rumah orangtua Penggugat di Desa Bhuana Jaya,Kecamatan Tenggarong

Seberang selama 1 tahun, kemudian pindahdan bertempat kediaman di rumah sendiri di Desa Bhuana Jaya,Kecamatan Tenggarong Seberang selama 18 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 5 orang anak bernama:a. xxx, lahir di Kutai Kartangera 26 Januari 1993;b. xxx, lahir di Kutai Kartangera 22 November 1995;c. xxx, lahit di Kutai Kartangera 03 Oktober 1999;d. xxx, lahir di Kutai Kartangera 16 Januari 2006;e. xxx, lahir di Kutai Kartangera 12 Desember 2008;Bahwa

Selama itutergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiadan berdasarkan surat keterangan ghaib yang dikeluarkan oleh ketua2RT. 12 Desa Bhuana Jaya Nomor: 00/21/B) Bm/2019, tanggal 13Februari 2019;8.

kKemudian dibacakangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor :608/68/XII/1991, tanggal 26 Desember 1991, bermaterai cukup,berikut aslinya, dan setelah diperiksa telah sesuai dengan aslinyakemudian diberi kode ( P.1);Asli Surat Keterangan Gaib Ketua RT. 12 Desa Bhuana

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Tergugat di Desa Bhuana JayaXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXX Selama 7 bulan. Kemudian berpindahpindah dan terakhir bertempat kediaman dirumah sewaan di KABUPATENKUTAI KARTANEGARA selama 4 tahun;3.

Putusan No.23/Pdt.G/2022/PA.Tgr2.Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Bhuana Jaya xxxxxxxxxXXXXXXXXXX XXXXXXXX dan terakhir bertempat kediaman dirumahsewaan di xx, XXXXX XXXXX XXXX, XXXX X, XX Xx, Desa Kerta Bhuana,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXAAXX Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan

Putusan No.23/Pdt.G/2022/PA.Tgr Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Bhuana Jaya xxxxxxxxxXXXXXXXXXX XXXXXXXX dan terakhir bertempat kediaman dirumahsewaan di KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA ; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Novembertahun 2020 sudah tidak rukun

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 27 September 2010 di Kecamatan TenggarongSeberang , Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahorangtua Tergugat di Desa Bhuana Jaya xxxxxXxXXXxX XXXXXXXXXX XXXXXXXXdan terakhir bertempat kediaman dirumah

Sucipto No. 45 Kec.Blimbing Kota Malang dan Universitas Tri Bhuana Tunggadewi jalan TelagaWarna Kel. Tlogomas Kec.

Lowokwaru Kota Malang atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,telah mengambil barang sesuatu, berupa(tiga juta rupiah); (satu) unit kamera digital; uang tunai sebesar Rp 145.143.314(seratus empat puluh lima juta seratus empat puluh tiga ribu tiga ratus empat belasrupiah); 1 (satu) buah laptop merk Thosiba warna hitam beserta external hardisk 80G merk Ceagate dan amplopamplop berisi uang honorarium pegawai UniversitasTri Bhuana Tunggadewi

yang mana jumlahnya sudah tidak dapat diingat lagi, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yaitu milik Dinas Kesehatan KotaMalang; Universitas Tri Bhuana Tunggadewi dan saksi RETNO AYU DEWINOVITAWATI, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah

N408AY, berangkat menuju Universitas Tri Bhuana Tunggadewidengan membawa 2 (dua) buah obeng, (satu) buah linggis dan 2 (dua)buah parang. Sekira pukul 02.00 wib mereka sampai di Universitas TriBhuanaterdakwa II menunggu di luar untuk berjagajaga di sekitar mobil dan pagarbelakang, sedangkan terdakwa I, terdakwa III, Sdr. ETEK (DPO), CRISTIANRAJASA (dilakukan penuntutan secara terpisah), ZULKIPLI ROMEON BINABDULAH ALS. KIPLI ALS. CAME (dilakukan penuntutan secara terpisah), danSdr.

CAME (dilakukanpenuntutan secara terpisah) berjaga dengan membawa parang, setelah berhasilmereka segera meninggalkan ruang keuangan tersebut dan untuk meninggalkanjejak mereka berangkat menuju Surabaya;Akibat perbuatan para terdakwa, Dinas Kesehatan Kota Malang mengalamikerugian sebesar + Rp 64.500.000, (enam puluh empat juta lima ratus ribu rupiah),sedangkan Universitas Tri Bhuana Tunggadewi dan saksi RETNO AYU DEWINOVITAWATI mengalami kerugian sebesar + Rp 180.000.000, (seratus delapanpuluh juta

PENGGUGAT:- IDA BAGUS MADE ASTAWA TERGUGAT:- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASARTERGUGAT II INTERVENSI:- JRO NYOMAN PUSPAWATI - IDA BAGUS ADINATA WIBAWA - IDA BAGUS SURYA BHUANA

IDA BAGUS SURYA BHUANA $: Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, Bertempattinggal di Jalan Nangka, GangKutilang, No. 1 A, Kel.

Menyatakan hukum perkawinan antar penggugat dan tergugat yang telah dilangsungkan secara adat dan agama Hindu bertempat di Br dinas Dangin Sema, Desa Bhuana Giri,Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh Rohaniawan bernama Ida Pedanda Gede Gianyar adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa setelah penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinansecara adat dan agama Hindu bertempat di Banjar Dinas Dangin Sema,Desa Bhuana Giri,Kecamatan Bebandem, KabupatenKarangasem,penggugat ikut suami tinggal di,Kabupaten Karangasem;Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan sangat harmonis, rukun dan saling penegertian sebagaimanalayaknya keadaan rumah tangga pada umumnya karena perkawinandidasari oleh perasaan saling mencintai;Bahwa beberapa tahun kemudian dari sejak

Menyatakan hukum perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telahdilangsungkan secara adat dan agama bertempat di Br dinas Dangin Sema,Desa Bhuana Giri,Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem yangdipuput oleh Rohaniawan bernama IDA PEDANDA GEDE GIANYAR adalahsah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

berdasarkanrisalah panggilan sidang tanggal 25 Juli 2016, tanggal 10 Agustus 2016 dan tanggal2 September 2016 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa :1.Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Ni Wayan Sutami, diberi tandaPI (telah dicocokkan dengan aslinya) ;Fotocopy surat keterangan Nomor : 1742/VIII/2016 dikeluarkan olehPerbekel Bhuana

Giri, diberi tanda PII (telah dicocokan dengan aslinya) ;Fotocopy surat keterangan lahir dikeluarkan oleh Bidan Ni Made Dwiyanti,diberi tanda PIII (telah dicocokkan dengan aslinya) ;Fotocopy kartu keluarga No. 5107061108090039, diberi tanda PIV (tanpadiperlihatkan aslinya) ;Fotocopy surat keterangan nomor 1295/BG/VII/2016 dikeluarkan olehperbekal desa Bhuana Giri,diberi tanda PV (telah dicocokkan denganaslinya);Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Nomor : 76/Pdt.G/2016/PN.Amp6.

Menyatakan hukum perkawinan antar penggugat dan tergugat yang telahdilangsungkan secara adat dan agama Hindu bertempat di Br dinas DanginSema, Desa Bhuana Giri,Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem yangdipuput oleh Rohaniawan bernama Ida Pedanda Gede Gianyar adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama ANAK PENGGUGATTERGUGAT ,lakilaki ,lahir 5 Agustus 2002 tetap berada dalam pengawasan dandiasuh oleh tergugat/purusa;5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015 dengan NOP : 51.07.060.054.003-0139.0 atas nama : I WAYAN NEMBON, alamat Banjar Danginsema, Desa Bhuana Giri, Kec. Bebandem, Kab. Karangasem, dengan Luas Tanah 5.300 M2 ; Dikembalikan kepada Terdakwa 2.

Nama Lengkap:I KETUT NGURAH SUBRATATempat lahir:KarangasemUmur / tanggal lahir:44 Tahun / Tanggal 25 April 1972Jenis Kelamin:Laki-lakiKewarganegaraan:IndonesiaTempat tinggal:Banjar Dinas Butus, Desa Bhuana Giri, Kecamatan Bebandem, Kabu paten KarangasemAgama:HinduPekerjaan:WiraswastaPendidikan:SLTA2.

Nama Lengkap:I WAYAN BUDATempat lahir:DanginsemaUmur / tanggal lahir:27 Tahun / 1 Juli 1988Jenis Kelamin:Laki-lakiKewarganegaraan:IndonesiaTempat tinggal:Banjar Dinas Danginsema, Desa Bhuana Giri, Kecamatan Bebandem Kabupaten KarangasemAgama:HinduPekerjaan:Buruh TaniPendidikan:SD

pembelaannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :manennss Bahwa Terdakwa KETUT NGURAH SUBRATA dengan Terdakwa II WAYAN BUDA pada hari Selasa tanggal 2 bulan Pebruari Tahun Dua RibuEnam Belas sekitar pukul 15.30 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktuhalaman 3 dari 26 Putusan Pidana Nomor : 40/Pid.Sus/2016/PN.Amp.tertentu dalam bulan Pebruari Tahun Dua ribu Enam Belas, bertempat di jalanBanjar Danginsema, Desa Bhuana

KETUT NGURAH SUBRATA) ;Bahwa saksi mulai bekerja dari pukul 0.6.00 wita sampai denganpukul 17.00 wita dan dalam sehari bisa menjual pasir cor sebanyak10 (sepuluh) truk dengan harga pasir pertruk Rp.310.000, (tiga ratussepuluh ribu rupiah) ;Bahwa sebagai contoh dapat saksi jelaskan bahwa pada tanggal 30Januari 2016 bertempat di Banjar Dangin Sema, desa Bhuana Giri,Kecamatan Bebandem saksi dapat jualan pasir 10 truk dengan hargapertruk Rp.310.000, jadi jumlah total Rp.3.100.000, (tiga jutaseratus riobu

Saksi NYOMAN SUBARIANA, SH., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi anggota Polisi pada Direktorat Reserse Kriminal KnususPolda Bali, kejadiannya penangkapan dan pengamanan dilakukanbersama petugas Ditreskrimsus, setelah dilakukan penyelidikanperhadap penambangan pasir kejadiannya pada hari Selasa tanggal2 Pebruari 2016, sekira pukul 13.00 wita di Banjar Dangin Sema,Desa Bhuana Giri, Kecamatan Bebandem, kemudian sekira pukul15.30 menemukan lokasi kegiatan penambangan

Saksi NYOMAN MADRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi Reskrimsus Polda Bali yangsebelumnya telah memperoleh informasi dari masyarakat bahwa diBanjar Danginsema, Desa Buana Giri, Kecamatan Bebandem,kabupaten Karangasem ada kegiatan usaha penambangan yangtidak dilengkapi dengan ijin ;Bahwa saksi pada hari pada hari Selasa tanggal 2 Pebruari 2016,sekira pukul 13.00 wita di Banjar Dangin Sema, Desa Bhuana Giri,Kecamatan Bebandem, kemudian sekira

PUTU AGUSBUDIANA (Ahli) keterangannya dibacakan dipersidangan, dan keterangan ParaTerdakwa sendiri bahwa Para Terdakwa sebagai pemilik lahan dan PengelolaPertambangan yang berlokasi di Banjar Dangin Sema, Desa Bhuana Giri,Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem berdasarkan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2015, NOP :51.07.060.054.0030139.0 atas nama WAYAN NEMBON, dengan luas tanah5.300 M? dimana tanah tersebut merupakan tanah warisan dari Terdakwa 2 WAYAN BUDA.

/li>

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa;

• 1 (satu) lembar bukti penyetoran BRI tanggal 21 Agustus 2019 ;
• 1 lembar nota pembelian jagung PT Bhuana

Taopik;

• 1 (satu) lembar nota pembelian jagung PT Bhuana Sari Utama tanggal 20 Agustus 2019warna putih;

dikembalikan kepada saksi I Nyoman Budiana;

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Menyatakan, barang bukti berupa : 1 (satu) lembar bukti penyetoran BRI tanggal 21 Agustus 2019 ; 1 lembar nota pembelian jagung PT Bhuana Sari tanggal 20Augustus 2019 ;Hal 2 dari 27 halaman, Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN.Bli. 1 (satu) buah HP merk strawberry warna hitam ; 1 (satu) buahATM BriTAMA ;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA IWAN SUDARTO Uang tunai sebesar Rp 4.060.000,DIKEMBALIKAN KEPADA KORBAN H.

TAOPIK MELALUISAKSI/PELAPOR SABAHAN. 1 (satu) lembar nota pembelian jagung PT Bhuana Sari Utamatanggal 20 Agustus 2019 ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI 1 NYOMAN BUDIANA ; Uang tunai sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI NI NENGAH RESIK.4.

Taopik mengirimkanjagung ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1(satu) lembar bukti penyetoran BRI tanggal 21 Agustus 2019 ; 1 lembar nota pembelian jagung PT Bhuana Sari tanggal 20 Augustus2019 warna merah ;Hal 18 dari 27 halaman, Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN.Bli. 1(satu) buah HP merk strawberry warna hitam ; 1 (Satu) buahATM BriTAMA ; Uang tunai sebesar Rp 4.060.000, 1(satu) lembar nota pembelian jagung PT Bhuana Sari Utama tanggal20 Agustus 2019 warna putih

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) lembar bukti penyetoran BRI tanggal 21 Agustus 2019 ; 1 lembar nota pembelian jagung PT Bhuana Sari tanggal 20Augustus 2019 warna merah ;dikembalikan kepada Wayan Rumen ; 1 (satu) buah HP merk strawberry warna hitam ; 1 (satu) buah ATM BriTAMA ;Hal 25 dari 27 halaman, Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN.Bli.dikembalikan kepada terdakwa Iwan Sudarto ; uang tunai sebesar Rp 4.060.000,dikembalikan kepada saksi H.

Taopik;1 (satu) lembar nota pembelian jagung PT Bhuana Sari Utamatanggal 20 Agustus 2019 warna putih;dikembalikan kepada saksi Nyoman Budiana;6. Membebankan kepada Terdakwa membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bangli, pada hari Senin, tanggal 16 Desember2019, oleh Redite Ika Septina, S.H., M.H. selaku Ketua Majelis Hakimdidampingi oleh Agus Cakra Nugraha, S.H., M.H. dan 1G. A. K.

Perkara : PDM276/TNGGA/06/2015, yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagaimana berikut :Bahwa terdakwa ROHMAT HADI Bin SATUHAN pada hari Senin tanggal 13April 2015 sekitar jam 11.00 wita atau pada suatu waktu dalam bulan April 2015 bertempatdi area PT.Kitadin Jalan Baru Desa Kerta Bhuana Kecamatan Tenggarong SeberangKabupaten Kutai Kartanegara atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, Mengambil barang sesuatu berupa hewanternak yang seluruhnya

Saksi MISAAH Bin RUPAWAN (Alm) ; Bahwa saksi telah kehilangan 2 (dua) ekor kerbau pada hari Senin tanggal 13 April2015 sekira pukul 17.30 wita bertempat di Area PT.Kitadin di Jalan Baru DesaKerta Bhuana Rt.07 Kec.Tenggarong Seberang Kab.Kutai Kartanegara ; Bahwa, ciriciri kerbau milik saksi yang hilang adalah 1 (satu) ekor kerbauberjenis kelamin lakilaki berwarna hitam dengan berat diperkirakan 250 kg (duaratus lima puluh kilogram) terdapat kalung kelontongan yang saksi korban tandaikhusus, dan 1

ekor kerbau adalahmobil Mitsubishi T120SS PU warna biru KT 8045 UD; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana asal usul 2 (dua) ekor kerbau dan siapapemilik ya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaROHMAT HADI Bin SATUHAN keterangan mana pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa terdakwa telah mengambil hewan ternak berupa 2 (dua) ekor kerbau yangbukan miliknya pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekitar jam 11.00 witabertempat di area PT.Kitadin Jalan Baru Desa Kerta Bhuana

Bahwa benar, waktu dan tempat kejadian perkara ini adalah pada hari Senin tanggal13 April 2015 sekitar jam 11.00 wita bertempat di area PT.Kitadin Jalan Baru DesaKerta Bhuana Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara,yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong ;2. Bahwa benar, Terdakwa ROHMAT HADI Bin SATUHAN adalah orang yangdiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum sebagai pelaku tindak pidana ini ;3.

Kitadin Jalan Baru Desa Kerta Bhuana Kecamatan Tenggarong SeberangKabupaten Kutai Kartanegara, terdakwa ada melihat 2 (dua) ekor kerbau yang sedangdikat dikayu yang ditancapkan dan terdakwa tidak melihat pemilik kerbaukerbautersebut, selanjutnya terdakwa memperhatikan keadaan sekitar dan saat merasa aman,terdakwa lalu melepaskan tali yang mengikat kerbau kerbau tersebut, setelah ituterdakwa membawa kerbaukerbau tersebut kedalam hutan dengan tujuan untukmenyembunyikan kerbaukerbau tersebut; Bahwa

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamarekan saksi yaitu Briptu Satya Bhuana Putra.Halaman 1 dari 5 Putusan Nomor 3/Pid.S/2020/PN GSKSaksi menerangkan pada saat melakukan penangkapan terhadapTerdakwa selaku pengecer judi togel dengan menggunakan uangsebagai taruhan bersama dengan Briptu Satya Bhuana Putra danbarang bukti yang diamankan yaitu 13 (tiga belas) buah kertas tombokannomor togel, uang sebesar Rp.1.575.000,0 (satu juta lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), 1 (Satu)

buah Handphone merk Nokia berwarnaputin kombinasi merah muda.Saksi menerangkan dalam melakukan permainan judi tersebut dilakukandengan tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Saksi Satya Bhuana Putra disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi menerangkan bersama rekan saksi mendapat laporan darimasyarakat bahwa di Ds.Sidowungu Rt.15 Rw.04 Kec.mengantiKab.Gresik ada perjudian jenis togel dengan menggunakan uang sebagaitaruhan

Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Briptu Achmad S Zuhri dan BriptuSatya Bhuana Putra. Bahwa benar pada saat ditangkap Terdakwa selaku pengecer judi togeldengan menggunakan uang sebagai taruhan dan barang bukti yangdiamankan yaitu 13 (tiga belas) buah kertas tombokan nomor togel, uangsebesar Rp.1.575.000,0 (Satu juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah),1 (satu) buah Handphone merk Nokia berwarna putih kombinasi merahmuda.

berjanji tidak akan mengulangi lagi dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa Hendi Trisniadi pada hari Senin tanggal 13 September2019, sekira Pukul 00.15 Wita atau setidak tidaknya pada waktu dalamHalaman 2 dari23Putusan Nomor 1416/Pid.Sus/2019/PN DpsBulan September Tahun 2019 atau setidak tidaknya pada waktu dalamTahun 2019 bertempat di depan BPD Bali yang terletak di JalanMahendradata, Banjar Bhuana

Bahwa menindaklanjuti informasi tersebut, pada hari Senin tanggal 13September 2019, sekira Pukul 00.15 Wita, saksi Made Kulisah dan saksiPande Made Surya Kesuma, SH., melakukan penangkapan terhadapterdakwa ketika terdakwa sedang berada di depan BPD Bali yang terletakdi Jalan Mahendradata, Banjar Bhuana Desa, Desa Padangsambian,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar.

2019/NF adalahbenar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa Hendi Trisniadi pada hari Senin tanggal 13 September2019, sekira Pukul 00.15 Wita atau setidak tidaknya pada waktu dalamBulan September Tahun 2019 atau setidak tidaknya pada waktu dalamTahun 2019 bertempat di depan BPD Bali yang terletak di JalanMahendradata, Banjar Bhuana

D, Rt. 05, Desa Bhuana Jaya, KecamatanTenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Banyuwangi, 03Februari 1992, agama Islam, pekerjaan TidakDiketahui, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dahulu Di Jalan Rusman. S, Blok. D, Rt. 05, DesaBhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara.

26 April 2013, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutaisebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/03/V/2013tanggal 01 Mei 2013;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempat tinggaldi Kos di Desa Bukit Pariaman, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara selama 3 bulan, kemudian pindah ke rumahkeluarga Penggugat di Desa Bhuana

Bukti Saksi :1.Riska Fatmawati binti Laetek umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Desa Bhuana Jaya, RT.05,Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutalKartanegara, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai saudara kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 26 April 2013 di KecamatanTenggarong

Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Kos di Desa Bukit Pariaman, Kecamatan TenggarongSeberang, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 3 bulan, kemudianpindah ke rumah keluarga Penggugat di Desa Bhuana Jaya,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegaraselama 3 tahun 5 bulan;Halaman 4 dari 14 Putusan No 739/Pdt.G/2018/PA.TgrBahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa

, Kecamatan TenggarongSeberang, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 3 bulan, kemudianHalaman 5 dari 14 Putusan No 739/Pdt.G/2018/PA.Tgrpindah ke rumah keluarga Penggugat di Desa Bhuana Jaya,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegaraselama 3 tahun 5 bulan;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Februaritahun 2015 sudah tidak

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa ; Nama lengkap : I MADE MAWATempat lahir : Bukit PaonUmur/Tegl. lahir : 35 Tahun / 31 Desember 1979Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : HinduTempat tinggal : Alamat Banjar Dinas Bukit Paon,Desa Bhuana Giri Kecamatan BebandemKabupaten Karangasem

keluarga, dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa I MADE MAWA Pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 sekirapukul 18.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Mei tahun 2014 bertempatdi rumah terdakwa di Banjar dinas Bukit Paon, Desa Bhuana

mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 NIKETUT SURIATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi menerangkan ada masalah pertengkaran dengan suami saksi yaituTerdakwa yang menyebabkan saksi mengalami luka/cedera pada leher; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 10 Mei 2014 hari Sabtu, tanggal 10Mei 2014 sekitar pukul 18.00 Wita bertempat di rumah Terdakwa di Dusun BukitPaon, Desa Bhuana

ada perdamaian yang dituangkan dalam SuratPernyataan Perdamaian yang dilakukan di Kantor Desa;e Bahwa saksi ikhlas memaafkan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;2I WAYAN LADRA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi diajukan dipersidangan karena ada permasalahan keributan didalamkeluarga Terdakwa dan istrinya;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 dirumah Terdakwa di BanjarDinas Bukit Paon, Desa Bhuana

saksi, Terdakwa membenarkan;3I NENGAH MERTA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan saksi memberikan keterangan tersebutdengan benar;Bahwa Terdakwa adalah menantu saksi;Bahwa saksi dengan Terdakwa tidak tinggal satu rumah;Bahwa sepengetahuan saksi, telah terjadi kekerasan dalam rumah tangga yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap anak saksi yang merupakan istri Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi di Banjar Dinas Bukit Paon, Desa Bhuana

Mekar Bhuana Ke. Abiansemal. ;Bahwa terdakwa ARDYANTO HIDAYAT Als. ARDY dan terdakwa KADEKAGUS SUKADANA Als.

Lambing, Ds.Mekar Bhuana, Kec. Abiansemal, Kab. Badung, pada hari Senintanggal 02 Maret 2015 sekitar 10.00 wita. Dan hubunganterdakwa dengan ARDYANTO HIDAYAT Alias ARDY hanyasebatas teman saja. ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekitar 09.00 Wita,terdakwa dijemput sdr ARDYANTO HIDAYAT Alias ARDY dengansepeda motor Honda Scoppy No. Pol 3317 EK milik ARDY untukdiajak membayar cicilan sepeda motor di Asaparis JI.

Mekar Bhuana Ke.

Solo Blok D 11 No.9 PuriGading,Lingkungan Bhuana Gubug, DesaJimbaran,Kec.Kuta Selatan,Kab.Badungdalam hal inimemberikan kuasa kepada Yanuarius Nahak T,SH.beralamat di Jin. Akasia Nomor 37, Kelurahan Kesiman,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Provinsi Bali,Tlpn. 085 238 437 139 berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20161114 sebagai Penggugat ; Lawan:Jeni Leki Atarabu , Bertempat tinggal di JI.

Solo Blok D 11 No.9 PuriGading, Lingkungan Bhuana Gubug,Desa Jimbaran,KutaSelatan,Badung , Sebagai Tergugat ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yangbersaingkutan 5 =s

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Memberi ijin kepada para para Pemohon untuk mengganti nama anak para Pemohon dari DEWA KOMANG BHUANA MAHA PUTRA menjadi I DEWA GEDE SATYA PRAMANAPUTRA adalah sah secara hukum;
3. Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembrana untuk mencatat perubahan nama agar berdasarkan penetapan ini mengganti nama anak para pemohon dari semula bernama DEWA KOMANG BHUANA MAHA PUTRA menjadi I DEWA GEDE SATYA

Penuntut Umum menyatakan tidak keberatan dan tetap padatuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dasar dakwaan melakukan tindak pidana sebagaiberikut :PERTAMABahwa terdakwa KOMANG SEMARA JAYA, pada hari Sabtu tanggal 8Agustus 2017 sekira jam 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Agustus tahun 2017, atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2017, bertempat di Jalan raya Denpasar Singaraja, Br Sayan Baleran,Ds Werdhi Bhuana

Dari informasi tersebut saksisaksi Komang RulyMahardika, S.H, Nyoman Alit Astawa, S.H melakukan penyidikan lalupada hari Selasa tanggal 8 Agustus 2017 sekira jam 23.00 Wita saksisaksi Komang Ruly Mahardika, S.H, Nyoman Alit Astawa, S.H melihat seoranglakilaki dengan ciriciri dimaksud di di Jalan raya Denpasar Singaraja, BrSayan Baleran, Ds Werdhi Bhuana, Kecamatan Mengwi, KabupatenBadung lalu saksisaksi Komang Ruly Mahardika, S.H, Nyoman AlitAstawa, S.H mengamankan lakilaki yang kemudian mengaku

Selanjutnya terdakwa langsung menuju ke kos temanterdakwa diseputaran pabrik cocacola mengwi namun belum sampai di kosteman terdakwa tersebut namun bari sampai di Jalan Raya DenpasarSingaraja, Br Sayan Baleran, Ds Werdhi Bhuana, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung terdakwa diberhentikan dan ditangkap oleh petugaskepolisian dengan barang bukti 1 (Satu) paket shabu;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenang sehubungandengan telah memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika

Selanjutnya terdakwa langsung menuju ke tempat Tinggal Wily,namun baru sampai di Jalan Raya Denpasar Singaraja, Br Sayan Baleran,Ds Werdhi Bhuana, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung terdakwadiberhentikan oleh petugas kepolisian saksisaksi Komang Ruly Mahardika,S.H, dan Nyoman Alit Astawa, S.H.

KutaiKartanegara, 17 Maret 1998, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Pulau Mas,Blok D (rumah Bapak Sumanto), Rt. 03, No. 19 DesaBhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Banyuwangi,11 Maret 1992, agama Islam, pekerjaan TidakDiketahui, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dahulu Di Dusun PulauMas, Blok D, Rt. 03, No. 19 Desa Bhuana

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Dusun Pulau Mas, Blok D, RT. 03, No. 19Desa Bhuana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutalKartanegara, selama 4 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Gibran Febiansyah, lahir di Bhuana jayatanggal 04 Februari 2017 dan saat ini ikut dengan Penggugat;4.

Suryanto bin Sukadi umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Pulau Mas RT. 01Desa Bhuana JayaKecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada 27 Januari 2017 di KUA KecamatanTenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa, saksi

Suprianto bin Palal umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Pulau Mas RT. 03 Nomor 49desa Bhuana Jaya Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten KutaiKartanegara, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada 27 Januari 2017 di KUA KecamatanTenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara

; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Pulau Mas, Blok D,RT. 03, No. 19 Desa Bhuana Jaya, Kecamatan TenggarongSeberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, selama 4 bulan; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 06 Mei 2017 sudahtidak harmonis lagi Tergugat pergi meninggalkan