pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode bukti P.1 dan P.2,serta 2 (dua) orang saksi yang bernama: SAKSI I, dan SAKSI Il, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana diuraikan padabahagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis/surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang.Dengan demikian perkara gugatan cereai

No. 9 Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi sebagai tersebut di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Pinang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang

Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, makakepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnyatersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang,sehingga perkara gugatan cereai

1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: Saputra Dramatika bin Abdul Roufdan Apriliani binti Syafi'l;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang Pengadilan Agama tangerang;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis/surat Penggugat yangdiberi tanda P.2, Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah sejak tanggal 3 Mei 2015 sampai dengansekarang

Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebankan untukmembuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi bernama: SAKSI I dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Periuk, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karwaci, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Sobari bin Samito dan NenengRumsiah binti Husen;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diberi kode P.2,Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 26 November

Put.No.1768/Pdt.G/2016/PA.Tng.Indonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Periuk, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diberi kode P.2,Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 18 Februari 1990 sampai dengan sekarang.Sehingga Penggugat telah memenuhi syarat sebagai legal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi

usaha di Lampung selama 7 tahun, bahkanPenggugat pernah ikut ke Lampung sewaktu Penggugat hamil anak pertama,kemudian Tergugat pulang ke Tasik dan kumpul kembali berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah kirang lebihselama 5 bulan, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatulagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat berselisih,akan tetapi saksi tahu dari Tergugat bahwa Penggugat menggugat cereai

Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksibernama: SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang,sehingga perkara gugatan cereai

Penggugat kemudina di Kontrakan dantelah ikaruniai seorang anak yang lahir sebelum mereka menikah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan rukun baikdan harmonis namun kemudian sering terjadi perseilisihan dan pertengkaran, Tergugatpernah menganiaya Penggugat sehingga sejak bulan Januari 2016, telah terjadi pisahtempat mereka tinggal di tempat orangtua mereka masingmasing hingga sekarang danselama itu mereka sudah tidak saling berkunjung satu sama lain ;Bahwa atas kehendak cereai

Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut, Pemohon ada menjemput Termohonke rumah orangtuanya untuk berbaikan kembali dengan Termohon, namunTermohon tidak mau kembali kepada Pemohon dan meminta cereai denganTermohon;7. Bahwa perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pemahdidamaikan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Sijunjung c.q.

22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Cibodas, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 sampaiP.3 serta 2 (dua) orang saksi sebagai tersebut di atas di dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1 dan P.2 Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

untuk membuktikan dalildaliinya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode bukti P.1 dan P.2,serta 2 (dua) orang saksi yang bernama: SAKSI I dan SAKSI II, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagaimana diuraikan pada bahagian dudukperkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis/surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang.Dengan demikian perkara gugatan cereai

Tahun 1975, makakepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 serta 2 (dua)orang saksi song mana tersebut di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai

pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI I;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Batuceper, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai