MULYADI ALIAS YADI BIN DAMIRI

M E N G A D I L I :-Menyatakan terdakwa : JAINAL ABIDIN DAMIRI Bin SAFRI tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 Ayat (1) jo Pasal 18 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana korupsi.

dalam surat dakwaan primair ; -Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ; -Menyatakan Terdakwa : JAINAL ABIDIN DAMIRI Bin SAFRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

JAINAL ABIDIN DAMIRI bin SAFRI

Sus/2011/PN.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama, denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JAINAL ABIDIN DAMIRI BIN SAFRITempat lahir : PandeglangUmur/Tgl.

Menyatakan terdakwa ZAINAL ABIDIN DAMIRI Bin SAFRItidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana KORUPSIsebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa ZAINAL ABIDIN DAMIRI Bin SAFRI olehkarena itu) dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa ZAINAL ABIDIN DAMIRI Bin SAFRIbersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimanadalam dakwaan Subsidiair;4. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;5.

Menyatakan terdakwa Jainal Abidin Damiri Bin = Safritidak terbukti secara sah dan meyakinkan, melakukantindak pidana sebagaimana disebutkan dalam tuntutan19Jaksa penuntut umum ;2. Membebaskan terdakwa Jainal Abidin Damiri Bin Safridari dakwaan tersebut (vrijpraak) sesuai pasal 191 ayat(1) KUHAP atau setidak tidaknya melepaskan' terdakwaJainal Abidin Damiri Bin Safri dari semuatuntutan(onstlaag van alle rechtvervolging) sesuai pasal 191ayat (2) KUHAP ;3. Membebaskan terdakwa dari tahanan ;4.

Cahaya AkbarMulia dan CV.Banten Brain, CV.Ardan yang diwakili oleh UcuSupriatna ;Bahwa yang membuat SPK, kontrak kerja, penetapan pemenanglelang dan lain lain) yang berhubungan dengan administrasitersebut adalah CV.Cahaya Akbar Mulia yang ditanda tanganioleh Jainal Abidin Damiri sedangkan yang menyerahkan dokumentersebut adalah Ucu Supriatna ;Bahwa yang hadir pada waktu pertemuan di SMPN 1 Majasaridari pihak rekanan diantaranya Ucu Supriatna CV.

Korporasi adalah kumpulanorang dan atau kekayaan yang terorganisasi baik berupa badanhukum maupun bukan badan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadirkan terdakwa bernama Jainal Abidin Damiri Bin Safridan setelah ditanyakan identitasnya, ternyata bersesuaiandengan identitas dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setiap orang lebih menunjuk manusia158sebagai subjek yang dapat bertanggung jawab.

Menyatakan Terdakwa DAMIRI Pgl DAMIRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan usaha pertambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP),

2.2.

MAGHAZ, SH
Terbanding/Terdakwa : DAMIRI PGL. DAMIRI

Nama lengkap : DAMIRI Pgl. DAMIRI ;2. Tempat lahir Batang Hari:3. Umur / Tgl. Lahir : 53 tahun / 07 Agustus 1961 ;4. Jenis kelamin Lakilakt ;5. Kebangsaan/kewarganegaraan . Indonesia;.6. Tempat tinggal : Simpang Aia Dingin Jorong DataNagari Aia Dingin KecamatanLembah Gumanti KabupatenSolok;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan Wiraswasta;9.

Putusan No. 206/PID/2014/PT.PDG.izin penambangan tersebut kepada saksi Halim, dan saksi Halimmenyatakan bahwa dalam pekerjaannya ini, ia tidak ada memiliki izin,selain itu Saksi Halim menyatakan bahwa dalam pekerjaan ini ia disuruholeh terdakwa DAMIRI Pgl. DAMIRI. Kemudian kedua saksi membawasaksi Halim ke Polsek Lembah Gumanti serta memanggil terdakwa untukdimintai keterangan.

Menyatakan terdakwa DAMIRI Pgl. DAMIRI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana UsahaPertambangan Tanpa Izin sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 158 UU RI No. 4 Tahun 2009 Tentang PertambanganMineral dan Batubara Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan dan memerintahkan agar terdakwa segera ditahan ;Halaman 3 dari 8 Hal.

Menyatakan Terdakwa DAMIRI Pgl DAMIRI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secarabersamasama melakukan usaha pertambangan tanpa izin usahapertambangan (IUP)",2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut,dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan ;3.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor74/Pid.Sus/2014/PN.Kbr, tanggal 2 Oktober 2014, sekedar mengenaipidana yang dijatunkan kepada terdakwa sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut :2.1.Menyatakan Terdakwa DAMIRI Pgl DAMIRI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan usaha pertambangan tanpa Izin UsahaPertambangan (IUP),2.2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa, denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda

Menyatakan terdakwa Yantoni alias yanto Bin Damiri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan .............................................................................................................2.

YANTONI alias YANTO Bin DAMIRI

Menyatakan terdakwa YANTONI alias Yanto Bin Damiri terbukti secarasah dan menyatakan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Pemberatan * sebagaimana diatur dan dalam pidana dalam pasal363 ayat (2) KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yantoni alias Yanto Bin Damiridengan pidana penjara selama: 3 tahun dan 6 bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

yang disebut juga sebagai syarat subjektif dan syarat objektifBahwa secara objektif ,orang yang disangka atau didakwa melakukan tindak pidanaharuslah sudah dewasa secara hukum, serta cakap dan mampu dalam arti tidak tergangguakal pikirannya, serta dapat memahami dan menyadari sepenuhnya akan apa yangdiperbuat hingga akibat yang bakal ditimbulkan dari perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini secara objektif, sesuai dengan faktafaktadipersidangan bahwa terdakwa Yantoni alias Yanto Bin Damiri

Menyatakan terdakwa Yantoni alias yanto Bin Damiri terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 4 (empat ) bulan............ 0 cece cece e cece eee e ence eee eene ees 3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi seluruhnya dari Pidana penjara yang dijatuhkan4.

DAMIRI Bin ABDULLAH -lawan- AWAB

Pinago ;Bahwa dengan pak Damiri tanah bukan di jual tapi diserahkan saksi kepada PakDamiri untuk mengurusnya ;e Bahwa sekarang ada gugatan ini antara Pak Damiri dengan Kades mungkinmengenai masalah lahan;SAKSI II. MAHDI Bin HASAN, dibawah sumpah, dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ada masalah Pak Damiri di PT.

Pinago kesana tahun 1997, tanah itu saksi serahkan pada Pak Damiri padatahun 1995 ;10e Bahwa setelah tanah itu saksi serahkan kepada Pak Damiri, saksi tidak tahu ditanah itudi tanami apa oleh pak Damiri ;e Bahwa antara Pak Damiri dengan Awab saksi tidak tahu ada masalah apa ; Bahwa saksi punya tanah lebih kurang 12 hektar untuk 3 (tiga) orang yaitu : Adil BarsihBin Hasan, saksi Mahdi Bin Hasan, Jamaluddin dan lainnya tanah orang lain; SAKSI IV.

HERMAN Bin SOHAR, dibawah sumpah, dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa ada masalah kelapa sawit yang belum terdaftar ;e Bahwa yang belum terdaftar itu milik saksi ;e Bahwa Pak Damiri dapat tanah itu dari saksi, tanah saksi dijual pada Pak Damiri lebihkurang 4 hektar dan keseluruhan milik Pak Damiri lebih kurang 16 hektar ;e Bahwa saksi punya tanah kebun sendiri dapat dari tahun 1986 sudah dibuat SPH tahun2008 kemudian dijual pada Pak Damiri tahun 2008 ;e Bahwa PT.

Pinago tapi tahunnya lebihkurang tahun 2000 an ;Bahwa dapat tanah kebun pada tahun 1982, ditanami karet pada tahun198219831984;Bahwa saksi pulang ke Palembang tahun 1985 lalu tanah di serahkan pada Pak Damiri ;Bahwa punya surat tanah pada saat di jual pak Damiri, diperlihatkan dipersidangansurat kwitansi jual beli antara Ali Tamrin dengan Pak Damiri tahun 2009, dibenarkanoleh saksi di tambah dengan suratsurat dari Kario saksi bilang (Kario sudahmeninggal) ;Bahwa Pak Damiri ke Palembang kasih duit

sengketa sebagian ada yang tidak ;e Bahwa yang membuat pernyataan Pak Kades, bahwa tanah D10 = 10 Hektar, sewaktuitu D10 asalnya nama pak Damiri ada tapi Pak Damiri melepaskan pada anggota timdikembalikan ke E8 Pak Damiri ada pernyataan tidak dibawa, pernyataan ke dua dibuatoleh Sekdes, D10 itu kelompok saksi setelah ada tim baru, pak Damiri kembalikantanah dan setuju tanah diserahkan pada orang lain ; Bahwa masalah tanah di E8 saksi tidak tahu dari mana ;e Bahwa lebih kurang 3 (tiga) tahun pak

Menjatuhkan talak satu ba'in Shugra Tergugat (Sarban bin Legiman) terhadap Penggugat (Nurlianis binti Damiri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nurlianis binti DamiriSarban bin Legiman

PUTUSANNomor 0109/Pdt.G/2017/PA.PrmSa :az)DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Nurlianis binti Damiri, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KorongKampung Piliang, Nagari Limau Puruik, Kecamatan V KotoTimur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sarban bin Legiman)terhadap Penggugat (Nurlianis binti Damiri);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in Shugra Tergugat (Sarban bin Legiman) terhadapPenggugat (Nurlianis binti Damiri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Timur, KabupatenPadang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SUDI SANTOSO bin DAMIRI, Terdakwa II. HERI SURYANTO bin CIPTO SUBROTO dan Terdakwa III. SUTRISNO bin SUDI SANTOSO masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

SUDI SANTOSO bin DAMIRI, DKK

mengulangiperbuatannya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan paraterdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya masingmasing;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.B/2015/PN MkdBahwa Terdakwa SUDI SANTOSO bin DAMIRI

banyak dialah pemenangnya dengan mendapatkan uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dari setiap pemain yang kalah sehingga jumlahseluruhnya sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Bahwa Terdakwa SUDI SANTOSO, Terdakwa Il HERI SURYANTO danTerdakwa Ill SUTRISNO bermain judi jenis kartu remi tidak dapat dipastikankemenangannya atau bersifat untung untungan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUH Pidana.ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa SUDI SANTOSO bin DAMIRI

Barang siapa.Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa menunjuk kepada subyek hukumpelaku, yang didakwa melakukan suatu perbuatan pidana, dalam hal ini yangdimaksud adalah orang perseorangan sebagai satu kesatuan biologis pengembanhak dan kewajiban.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadirkan paraterdakwa yaitu SUDI SANTOSO bin DAMIRI, HERI SURYANTO bin SUBROTO,SUTRISNO bin SUDI SANTOSO, masingmasing adalah merupakan satu kesatuanbiologis yang dikenal sebagai orang.Menimbang, bahwa para

terdakwa SUDI SANTOSO bin DAMIRI, HERISURYANTO bin SUBROTO, SUTRISNO bin SUDI SANTOSO sebagai orangtentulah secara kodrati adalah sebagai pengemban hak dan kewajiban dalamkehidupannya di dunia.Menimbang, bahwa para terdakwa SUDI SANTOSO bin DAMIRI, HERISURYANTO bin SUBROTO, SUTRISNO bin SUDI SANTOSO pada awalpersidangan, masingmasing telah membenarkan identitasnya sebagaimana dalamsurat dakwaan penuntut umum.Menimbang, bahwa dalam persidangan para terdakwa SUDI SANTOSO binDAMIRI, HERI SURYANTO bin

SUDI SANTOSO bin DAMIRI, Terdakwa ll. HERISURYANTO bin CIPTO SUBROTO dan Terdakwa Ill.

ROMLI ALS KELIK BIN DAMIRI

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Durajak Bin Damiri) terhadap Penggugat (Linuriyem Binti Dasian);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan Salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemuh, Kabupaten Kendal, Jawa Tengah untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang disediakan untuk kepentingan tersebut;5.

Linuriyem binti DasianDurajak bin Damiri

Pemohon:
HAFI ANSORI Bin DAMIRI

Menyatakan terdakwa MOHAMAD DAMIRI ALS MINTUL BIN SUKANDAR, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2.

MOHAMAD DAMIRI Als MINTUL Bin SUKANDAR

PUTUSANNo. 74/PID.SUS/2016/PN.BLT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MOHAMAD DAMIRI Als MINTUL Bin SUKANDAR;Tempat lahir : Blitar;Umur / Tg. Lahir :44 tahun / 21 Januari 1971;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perumahan Pondok Delta No.

Als MINTUL Bin SUKANDARbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 dalamdakwaan KEDUA;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD DAMIRI Als MINTUL BinSUKANDAR dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 3 (tiga) bulandalam perintah terdakwa tetap ditahan dan denda Rp.800.000.000.

Satriyono, bahwa terdakwa Mohammad Damiri als Mintul Bin Sukandarsetelah dilakukan test urine di BNN Kabupaten Blitar dengan hasil Positif di Amphetamine(AMP) dan Methamphetamine (MET) serta berdasarkan Rekomendasi dari Tim AssesmenTerpadu BNNK Blitar Nomor :Rekom /01//TAT/Rh.00.00/2016/BNNKBLT tanggal Januari 2016 tentang Hasil Pelaksanaan Assesmen dalam proses hukum, yang antara lainditandatangani oleh Team Assesmen Dokter yaitu: dr. Indah Amalia mengetahui KepalaBNNK Blitar Drs.

Lab. 0226/NNF/2016 tertanggal15 Januari 2016 atas nama Mohamad Damiri Als Mintul Bin Sukandar dengankesimpulan : barang bukti dengan nomor : 0368/2016/NNEF seperti tersebut dalam (I)adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Berita Acara Test Urine atas nama Mohamad Damiri Als Mintul Bin Sukandar tertanggal11 Januari 2016 dengan hasil Positif Amphetamine (AMP) dan Methamphetamine(MET) ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 7 (tujuh) poket sabusabu dengan berat keseluruhan 2,05 gram beserta plastikpembungkus,1!

RADIAH binti MARALI,DAMIRI bin SIDIN,

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 9 Januari 2014 No. 807/Pid.B/ 2013/ PN.TK sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :- Menyatakan Terdakwa Andi Yendra als Syfa bin Damiri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut

ANDI YENDRA Als SYFA bin DAMIRI

TKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.PENGADILAN TINGGI TANJUNGKARANG, yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam Peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap ; ANDI YENDRA AlsSYFA bin DAMIRI ;Tempat lahir ; Tanjungkarang ( BandarLampung)Umur/tanggal lahir : 37 tahun/Tgl 23 Maret1976;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan ; Indonesia ;Tempat tinggal ; Desa PersiapanTunggal Jaya,Kecamatan WaySerdang, Kabupaten Mesuji

PDM.309 /TJKAR/09.2013 , Terdakwa didakwa sebagai berikut:PERTAMADAKWAANBahwa Terdakwa ANDI YENDRA als SYFA bin DAMIRI, pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya padabulan Nopember sampai dengan bulan Desember 2011 bertempat di DesaTunggal Jaya, Kabupaten Mesuji atau setidaktidaknya dalam tahun 2011atau setidak tidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Menggala, akan tetapi sesuai denganpasal 85 KUHAP dan berdasarkan

Surat Keputusan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 55/KMA/SK/IV/ 2013 tanggal 4April 2013 tentang Penunjukan Pengadilan Negeri Tanjungkarang untukmemeriksa dan memutus perkara pidana atas nama ANDI YENDRA alsSYFA bin DAMIRI, maka Pengadilan Negeri Tanjungkarang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini; dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak baikdengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat maupun dengan

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa ANDI YENDRA alsSYPA bin DAMIRI selama 2 ( DUA) TAHUN ;3.

tentangKekuasaan Kehakiman UU.No.49 Tahun 2009 Tentang Peradilan UmumUndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, Pasal 378 KUHP, serta ketentuanketentuan lain yangbersangkutan.MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 9Januari 2014 No. 807/Pid.B/ 2013/ PN.TK sekedar mengenaipidana yang dijatunkan, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa Andi Yendra als Syfa bin Damiri

HIDAYAT Als YAT Bin GIMON DAMIRI

Barang siapa :Menimbang, bahwa unsur ini ditujukan kepada siapa saja sebagai SubjekHukum yang melakukan suatu perbuatan tindak pidana dan mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan dihubungkan denganketerangan Terdakwa sendiri serta keterangan tentang identitas diri Terdakwatelah diperiksa secara seksama sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPenyidikan dan Surat Dakwaan Penuntut Umum terbukti Terdakwa adalahorang yang bernama HIDAYAT Als YAT Bin GIMON DAMIRI dengan identitassebagaimana

Terdakwa HIDAYAT Als YAT Bin GIMON DAMIRI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI IRAWAN ALIAS MUH BIN DAMIRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan

DEDI IRAWAN ALIAS MUH BIN DAMIRI

Menyatakan Terdakwa FREDY SAPUTRA Bin DAMIRI (Alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA PEKERJAAN sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

terdakwa FREDY SAPUTRA Bin DAMIRI (Alm)

PUTUSANNomor66/Pid.B/2017/PN KbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : FREDY SAPUTRA Bin DAMIRI (Alm);Tempat lahir : Menggala;Umur/igl.lahir : 24 Tahun / 19 februari 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Gotong Royong Gg. Anugrah At.001 Rw. 005 Kel.

Menyatakan terdakwa FREDY SAPUTRA Bin DAMIRI (Alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengajadan dengan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian adaJah kepunyaan orang lain selain milik terdakwa tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang penguasaanterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa FREDY SAPUTRA Bin DAMIRI(Alm) dengan pidana penjara selama02 (dua) tahun dan 06 (enam)bulandikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit freezer merk stiker walls (liber) volume 100 liter;Dikembalikan kepada PT. Rasa Prima Sejati (walls);4.

UNSUR BARANG SIAPA ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur BarangSiapa adalah menunjuk kepada siapa saja setiap orang sebagai subjek hukumyang dengan segala identitasnya dihadapkan ke muka persidangan olehpenuntut umum karena diduga telah melakukan tindak pidana yang didakwakanterhadapnya, yang dalam perkara ini orang tersebut tidak lain adalahTerdakwaFREDY SAPUTRA Bin DAMIRI (Alm), sehingga dengan demikianunsur ini telah terpenuhi menurut hukum dan keyakinan;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa FREDY SAPUTRA Bin DAMIRI (Alm)tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHal 18 dari 19Hal Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN KbupidanaPENGGELAPAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITUKARENA PEKERJAAN sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 2 (dua) Tahun;3.

PAIS DAMIRI alias PAIS bin EZANI;

Menyatakan Terdakwa JAINURI ABIBULAH Alias BUNG JAL Bin DAMIRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan menyebabkan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JAINURI ABIBULAH Alias BUNG JAL Bin DAMIRI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

JAINURI ABIBULLAH Alias BUNG JAL Bin DAMIRI

Damiri, Herman, Iwan, Reza, Andi, Alex, Hen, Anto dan Sdr.

Damiri, Herman, Iwan, Reza, Andi, Alex,Hen, Anto dan Sdr. Dian datang ke rumah saksi Ahmad Zainuri, lalu Terdakwabersamasama Sdr. Damiri, Herman, Iwan, Reza, Andi, Alex, Hen, Anto danSdr.

Damiri membawa senjata tajam begitu juga dengan saudarasaudara Terdakwa ada yang membawa senjata tajam ;Bahwa Sdr. Damiri, Herman, Iwan, Reza, Andi, Alex, Hen, Anto dan Sdr.

KUSUMAJANTI, Dk VS NY.ROHAITUN Binti DAMIRI

NURHIDAYATI Binti DAMIRI, Pribadi maupun selaku Ahli WarisDamiri dan Rafiah, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat JI. Indra Puri RT. 01 RW. 02 Kel. Rejosari Kec. Tenayan RayaKota Pekanbaru, selanjutnya disebut Terbantah V ;. BACHTIAR, SH Bin DAMIRI, Pribadi selaku Ahli Waris Damiri dan Rafiah,Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, dahulu berlamat di Jl.Kuantan V No. 13 RT. 04 RW. 01 Kel. Sekip, Kec.

Nomor : 2585 K/Pdt/2014, adalah perkara mengenaiadanya Akta Perdamaian antara RM TOBARI dengan DAMIRI sebagaimanatertuang dalam AKTA PERDAMAIAN Nomor : 94/Pdt/VZ/1996/PN.Pbr. tanggal 26November 1996, dimana Komarun bin Damiri sebagai ahli waris DAMIRImenggugat ahli waris RM TOBARI dengan alasan tanah yang menjadi bagian alm.DAMIRI seluas 5.475 M? ternyata masih kurang, karena yang baru dikuasai ahliwaris DAMIRI masih ada tanah yang belum bisa dikuasai sekitar + 2.574,3 M?

,sehingga Komarun Bin Damiri dkk.

DAMIRI (orang tua Para Terlawan), akan tetapi tanah tersebut sudahdijual oleh alm. DAMIRI kepada BAINI, barulah BAINI menjual tanah tersebutkepada Pelawan Il, jadi keliru kalau Para Terlawan menggugat tanah yang sudahdijual oleh alm. DAMIRI kepada pihak lain dianggap sebagai tanah alm. DAMIRI yang belum dapat dikuasai ;12.Bahwa oleh karena tanah tersebut sudah dijual oleh alm.

Nomor : 2585 K/Pdt/2014 dalam perkara antarayang Komarun Bin Damiri dkk melawan Syamsinar dkk., dimana Terlawan VIII danTerlawan IX juga sebagai pihak yang ikut digugat oleh Komarun Bin Damiri dkk. ;4.

Pemohon:
Eka Damayanti binti Damiri