Ditemukan 2687 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : defince defice defendi delince depenci dafince defense defance defender decente desente
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 118/PID/2019/PT JMB
Tanggal 17 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
79 — 27
  • karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 25-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1772/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYADI RAMBE ALIAS APEK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI LISA EVRIATY TARIGAN,SH,MH
116 — 30
  • tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula7Hlaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1772/Pid/2020/PT MDNmempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapybagi anggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekaliterdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggota masyarakatlainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukanterdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukumpidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence
Pengadilan PN METRO Pidana Umum
Register : 28-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 111/Pid.B/2018/PN Met
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Yusniarti Sembiring, SH.
Terdakwa:
Muqni Rian Prananda bin Dwi Satria
118 — 24
  • Terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan harus diarahkan kepadaperlindungan masyarakat dari kejahatan (social defence
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — SARIPUDDIN RANGKUTI;
28 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai fina/goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 26-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 44/PID/2020/PT JAP
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : PITER MERAUDJE Diwakili Oleh : Fatiatulo Lazira, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : JHON W. R, SH
82 — 21
  • Walaupun Terdakwa telah mengembalikan uang yangditerimanya tersebut;Menimbang, bahwa selain yang telah dipertimbangkan oleh majelishakim peradilan tingkat pertama, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapuramemandang perlu mempertimbangkan bahwa secara filosofis pada dasarnyatujuan pemidanaan adalah perlindungan masyarakat (social defence) yaituuntuk mencapai manfaat dalam melindungi masyarakat dan menujukesejahteraan masyarakat, yang berdasarkan pandangan utilitarian, yangmelihat pemidanaan dari segi
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 02-03-2020 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 24/PID/2020/PT JAP
Tanggal 6 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD SETYAWAN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : MARTINUS ASMURUF alias MARAS
44 — 20
  • Walaupun Terdakwa telah mengembalikan uang yangditerimanya tersebut;Menimbang, bahwa selain yang telah dipertimbangkan oleh majelishakim peradilan tingkat pertama, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapuramemandang perlu mempertimbangkan bahwa secara filosofis pada dasarnyatujuan pemidanaan adalah perlindungan masyarakat (social defence) yaituuntuk mencapai manfaat dalam melindungi masyarakat dan menujukesejahteraan masyarakat, yang berdasarkan pandangan utilitarian, yangmelihat pemidanaan dari segi
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Register : 03-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN SENGETI Nomor 4/Pid.B/2012/PN. SGT
Tanggal 7 Februari 2012 — -SUPANDI BIN TUMIJO (ALM)
38 — 32
  • kesalahannya;Menimbang bahwa dalam penajtuhan pidana terhadap terdakwa, hakim wajib menggali,mengikuti, memahami nilainilat hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakatsebagaimana ditentukan dalam Pasal 5 ayat (1) Undangundang No. 48 tahun 2009, sebagai ideide dasar/landasan filosofis, rasionalistis, motivasi dan justifikasi pemidanaan yang harusdiperhatikan, yaitu :e Keseimbangan antara kepentingan masyarakat (umum) dan kepentingan individu;e Keseimbangan antara social welfare dengan sosial defence
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 604/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terbanding/Terdakwa : IMAN Als PAK NIK
22 — 11
  • Nomor 603/Pid/2021/PT MDNringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangatmungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 83/PID/2018/PT BJM
Tanggal 1 Nopember 2018 — RUDIANSYAH Als UDIN TORO Als DAENG Bin RUSTAM
93 — 30
  • treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang dijatunkan oleh majelis hakimdalam perkara ini adalah sudah tepat dan banding yang diajukan olehterdakwa sangat tidak beralasan, sehingga tujuan pemidanaan denganupaya penal (hukum pidana) yang mempunyai fina/ goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 09-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 182/PID.SUS-LH/2019/PT PDG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARWIN ADINATA, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SULAIMAN Pgl MAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD FIQHI SOVANA, SH
395 — 42
  • Selain memberikan efek jera, tujuan pemidanaan adalah sebagaiperlindungan masyarakat (Social defence). Dengan dijatuhinya pidanakepada pelaku tindak pidana, maka dapat memberikan rasa keadilandan tidak menimbulkan keresahan di dalam masyarakat oleh karenatertib hukum dapat terlaksana sebagaimana mestinya. RomiAtmasasmita mengemukakan bahwa dengan pemidanaan, maka sikorban akan merasa puas, baik perasaan adil bagi dirinya, temannyamaupun keluarganya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1249 K/PID.SUS/2011
Tanggal 30 Januari 2012 — Ibrahim Isra als. Ibrahim Nyak
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapi bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali mereka Terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal(tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (social defence
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 776/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
Terbanding/Terdakwa : H.MUHAMMAD IKBAL BATUBARA ALIAS H.KIBAL
48 — 19
  • kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannyadan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penalHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 776/Pid/2021/PT MDN(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 04-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 583/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 12 Desember 2017 — HENDRIKUS SINABARITA
24 — 16
  • karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehinggatujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Perjudian
Register : 22-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 43/PID.B/2013/PN.TGL
Tanggal 11 Juni 2013 — MOHAMAD YUSUF Bin SUWARSO
51 — 7
  • memberatkan dan meringankansebagai berikut: Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan nilainilai moral dan agama dalammasyarakat;Halhal yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbutannya; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan tujuan pemidanaan yang dianut,pemidanaan tidak dimaksudkan sebagai tindakan balas dendam atas perbuatanyang telah dilakukan terdakwa, akan tetapi sebagai sarana pelindunganmasyarakat (social defence
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.Blu
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 13
  • yang dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebut tetap tidakberhasil karena Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut oleh karenanya dalildalil gugatanPenggugat dianggap telah diakui Tergugat tanpa sanggahan (without defence
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 101/PID.SUS/2020/PT JAP
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : BOSTON R MARGANDA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : STEFANUS SROYER
149 — 23
  • tujuan hukum pidana sebagai sarana untuk menakutinakuti masyarakat yangberpotensi melakukan perbuatan tersebut (general deterrent efek), dan yang palingpenting Terdakwa yang telah terbukti melakukan tindak pidana dengan sengaja dantiou muslihat membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, yangdilakukan secara berlanjut menjadi jera dengan pidana berat yang dijatuhkankepadanya (special deterrent efek), dan secara filosofis pada dasarnya tujuanpemidanaan adalah perlindungan masyarakat (social defence
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 16-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BANGIL Nomor 266/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
SELAMET bin SUYITNO
18 — 6
  • dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sesuai dengan politik hukum pidana, maka tujuanpemidanaan harus diarahkan kepada perlindungan masyarakat dari kejahatan(social defence
Pengadilan PN BLANGKAJEREN Pidana Umum
Register : 08-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 8/Pid.B/2018/PN Bkj
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
1.RIFO CUNDRA
2.Paulus Milvion Meliala, S.H.
Terdakwa:
JOHANSYAH PUTRA Alias JOHAN Bin M. JONI
75 — 10
  • i juga merupakan treatment komprehensif yang melihat aspek pembinaanbagi Terdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidak akan mengulangiperbuatannya kembali dan juga harus~ melihat implikasi sosialkemasyarakatannya dalam kerangka tujuan pemidanaan yang preventif,edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa sesuai dengan politik hukum pidana maka tujuanpemidanaan harus diarahkan kepada perlindungan masyarakat dari kejahatan(social defence) serta keseimbangan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 21-12-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 529/Pid/2020/PT SMG
Tanggal 22 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Ahmad Kodir Bin Juned Efendi
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Abdul Rokhman Bin Nurhakim
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Suhardi Bin Mubasir
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Miftahudin Bin Jumadi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : Danang Sucahyo SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : Risa Arintahadi SH
144 — 85
  • perbuatan yang telah dilakukan oleh para terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang dijatunkan oleh Majelis Hakimdalam perkara ini berdasarkan Putusan hakim Pengadilan NegeriWonosobo Nomor 76/Pid.B.2020 Pn Wsb adalah sudah tepat dan telahmemenuhi rasa keadilan dengan demikian upaya hukum banding yangdiajukan oleh para terdakwa tidak beralasan, sehingga tujuan pemidanaandengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuanakhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 205/Pid.Sus/2019/PN Ckr
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ASVERA PRIMADONA, SH
Terdakwa:
ANDI DARMA WIJAYA ALIAS ANDI BIN AHYAUDIN
62 — 19
  • juga merupakan comprehensive treatment yang melihat aspekpemBinaan bagi Terdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidak akanmengulangi perbuatannya kembali dan juga harus melihat implikasi sosialkemasyarakatannya dalam kerangka tujuan pemidanaan yang preventif,edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa sesuai dengan politik hukum pidana, maka tujuanpemidanaan harus diarahkan kepada perlindungan masyarakat dari kejahatan(social defence) serta keseimbangan