dengan akta nikahe Bahwa dari pernikahan tersebut mempunyai seorang anakperempuan yang bernama KheisaAlthafunisa yang berumur 4(empat) tahun lebih.e Bahwa selama pernikahan terdakwa hanya memberi nafkahkepada anaknya selama 3 (tiga) bulanseterusnya tidak pernahlagi.e Bahwa setiap terdakwa bertengkar dengan saksi SeptianiWaraSetianingsin (anak saksi) terdakwa pergi dari rumah danpulang ketempat orang tua terdakwa hingga berharihari atausampai sebulan lebih;e Bahwa semenjak terdakwa tidak serumah lagi dengansaksi

MURNIS ZAINUDDIN yang pada pokoknya dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa MUHAMMAD RIZKI (anak kandung saksi) menikah denganSaksi Septiani pada hari Sabtu tanggal 08 Juli 2006 sesuai dengan aktanikah;e Bahwa dari pernikahan tersebut =mempunyai seorang anakperempuan yang bernamakheisaAlthafunisa;e Bahwa setelah menikah Muhammad Risky dan Saksi SeptianiWaraSetianingsih tinggal serumahdengan saksi; Bahwa saksi ada melihnat Muhammad Risky

bertengkar dengansaksi SeptianiWara Setianingsih di rumah saksi sambil memecahkanbarangbarang yang ada dirumah;Halaman7 dari 15 Putusan Nomo:877/Pid.Sus/2014/PN.

kemudian pindah ke rumah orang tua saksi Septiani sebelumakhirnya berpisah;Bahwa padatahun 2012Terdakwa membeli rumah dengan DP.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan angsuran tiapbulannyaRp.2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah) namunsebelumnya pada tahun 2007Terdakwajuga telah mengambil mobil denganDP Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) angsuran perbulansebesar Rp. 2.800.000,00 (Dua juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pada tahun 2012 saya sudah tidak tinggal serumah lagi dengansaksi

duaratus ribu rupiah) sewaktuKheisaAlthafunisa berada di sekolah tanpa sepengetahuan darisaksiS eptianiWara Setianingsih;Bahwa Terdakwa ada memberikan nafkah kepada saksi SeptianiWaraSetianingsihMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.GUNANTA AFRINATA, dibawah sumpah memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa Muhammad Rizki (adik kandung saksi) menikah denganSaksi

Kota Sibolga Provinsi Sumatera Utara sebagaimana yang terterapada Buku Nikah nomor 015/05/IV/2019 tanggal 25 April 2019 antaraTerdakwa Marthin Zega dengan Saksi Dewi Evita; Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi Dewi Evita Nasution tanpasepengetahuan Saksi dan Terdakwa juga tidak ada memberitahukan danmeminta Ijin kepada Saksi yang masih status istri sah nya Terdakwa; Bahwa antara Saksi dengan Terdakwa masih berstatus Suami istri yangsah dan belum ada perceraian baik pada saat Terdakwa menikah denganSaksi

bahwa Terdakwa Marthin Zega telah menikahlagi dengan Saksi Dewi Evita Nasution yaitu awalnya dari keterangan sdr.Abdul Anif selaku Kepala Dusun Desa Pulau Balai memberitahukan bahwaTerdakwa Marthin Zega dengan Saksi Dewi Evita Nasution sudah menikahHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Sklsecara resmi dan telah memiliki Buku Nikah yang sah, dan saat kasustersebut dilaporkan ke Polsek Pulau Banyak baru Saksi mengetahui danmelihat langsung Buku Nikah yang dimiliki Terdakwa Marthin Zega denganSaksi

Dewi Evita Nasution; Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa Marthin Zega menikah denganSaksi Dewi Evita Nasution yaitu di Kecamatan Sibolga Utara Kabupaten KotaSibolga Provinsi Sumatera Utara sebagaimana yang tertera pada Buku Nikahnomor 015/05/IV/2019 tanggal 25 April 2019 antara Terdakwa Marthin Zegadengan Saksi Dewi Evita Nasution; Bahwa sepengetahuan Saksi pernikahan Terdakwa Marthin Zegadengan Saksi Dewi Evita Nasution tidak diizinkan oleh Saksi.

Sufridar Zega; Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi Sufridar Zega telah telahterdaftar di KUA dan ada dikeluarkan Buku Nikah antara Terdakwa denganSaksi Sufridar Zega; Bahwa dari pernikahan Terdakwa dengan Saksi Sufridar Zega adadikaruniai anak, saat ini telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa kemudian Terdakwa juga telah menikah dengan Saksi DewiEvita Nasution pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 di Kecamatan SibolgaUtara Kabupaten Kota Sibolga Provinsi Sumatera Utara sebagaimana yangtertera

Sufridar Zega; Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi Sufridar Zega telah telahterdaftar di KUA dan ada dikeluarkan Buku Nikah antara Terdakwa denganSaksi Sufridar Zega; Bahwa dari pernikahan Terdakwa dengan Saksi Sufridar Zega adadikaruniai anak, saat ini telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa kemudian Terdakwa juga telah menikah dengan Saksi DewiEvita Nasution pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 di Kecamatan SibolgaHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN SklIUtara Kabupaten Kota

Perkara : PDM26/Slawi/Ep.1/03/2015 tertanggal 25 Maret2015, dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa Priyo Ferdi Setiawan Bin Darsono bersama dengansaksi Aji Saputra Bin Dimyati (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) padahari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2014 sampai dengan bulan Februari2015, bertempat di rumah saksi Miftakhul Janah Binti Muktar di DukuhBanjarwaru Rt.01 Rw. 03 Desa Karangjati

Aji memanjat pagar samping rumah saksiMiftakhul Janah lalu masuk kedalam rumah dengan cara mencongkel pintubelakang kemudian terdakwa dan saksi Aji masuk kedalam rumah mengambil 1(satu) unit televise Merk Polytron 21 Inchi yang berada diruang tamu danmengambil 1 (satu) Handphone Merk Nokia yang berada didalam kamarsedangkan saksi Aji mengambil 1 (satu) buah handphone Merk Cross yangberada di ruang tamu dan setelah berhasil kemudian terdakwa bersama dengansaksi Aji keluar melalui pintu belakang akan

di lokasi kejadian danselain Terdakwa yang menyerang ada juga orang lain yaitu orang yangHal.7 dari 29 hal.Putusan Nomor9/Pid.B/2016/PN.Wkbbernama Kaweda Kalli, Nikodemus Bili, Roro dan Oktavianus Bora danrombongan sekitar 100 (seratus) orang;Bahwa cara Terdakwadengan 5 (lima) orang temannya menyerang yaknimendatangi saksi dengan saksi Paulina Dapa dikebun kemudian Terdakwadengan rombongan ronggeng pyawau sambil memegang parang, panah,batu, kayu, dan tombak disertai makimaki dan mengancam saksi dengansaksi

Paulina Dapa dengan melempar batu kearah saksi Anderias Ngongodengan saksi Paulina Dapa, karena takut maka saksi Anderias Ngongo dengansaksi Paulina Dapamelarikan diri ke arah rumah saksi Pelipus Tepu Ate, namunTerdakwa dengan rombongannya masih mengejar lalu saksi Anderias Ngongodengan saksi Paulina Dapa bersembunyi dipadang rumput dan pada saatmelakukan penyerangansaksi Anderias Ngongo dengan saksi Paulina Dapamelihat Terdakwa memegang parang;Menimbang, bahwa cara Terdakwa dengan rombongan merusak

Paulina Dapa dengan melempar batu kearah saksi Anderias Ngongodengan saksi Paulina Dapa, karena takut maka saksi Anderias Ngongo dengansaksi Paulina Dapamelarikan diri ke arah rumah saksi Pelipus Tepu Ate, namunTerdakwa dengan rombongannya masih mengejar lalu saksi Anderias Ngongodengan saksi Paulina Dapa sembunyi dipadang rumput dan pada saat itu saksiAnderias Ngongo dengan saksi Paulina Dapa melihat Terdakwa membawaparang;Menimbang, bahwa cara Terdakwa,Kaweda Kalli, Nikodemus Bili, PelipusTepu

Ate, Roro dan Oktavianus Bora dengan rombongan merusak danmembakar rumah para saksi korban adalah Terdakwa bersamasama dengansemua rombongan melempar batu ke arah rumah sambil berteriak kemudianmembakarnya dengan menggunakan korek gas yang sudah Terdakwa bawa;Menimbang, bahwa oleh karena melihat saksi Anderias Ngongo dengansaksi Paulina Dapamelarikan menuju ke arah rumah saksi Pelipus Tepu Ate,Hal.23 dari 29 hal.Putusan Nomor9/Pid.B/2016/PN.WkbTerdakwa dan rombongan ikut mengejar sampai di rumah

Paulina Dapa dengan melempar batu kearah saksi Anderias Ngongodengan saksi Paulina Dapa, karena takut maka saksi Anderias Ngongo dengansaksi Paulina Dapamelarikan diri ke arah rumah saksi Pelipus Tepu Ate, namunTerdakwa dengan rombongannya masih mengejar lalu saksi Anderias Ngongodengan saksi Paulina Dapa bersembunyi dipadang rumput dan pada saat itusaksi Anderias Ngongo dengan saksi Paulina Dapa melihat Terdakwa membawaparang;Menimbang, bahwa cara Terdakwa, Kaweda Kalli, Nikodemus Bili, PelipusTepu

SAMSURI berangkat bersama dengansaksi korban sdr.SLAMET RAHARJO pada hari senin tanggal 13 April 2020janjian bertemu di terminal Sukabumi dan sebelum ke terminal saksi sdr.SAMSURI dengan saksi korban sdr.SLAMET RAHARJO ke polsek Cisaatdahulu untuk melaporkan hal tersebut agar terdakwa dapat tertangkap olehpihak polsek Cisaat maka kemudian sdr. SAMSURI menggunakan kendaraanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020.

SAMSURI berangkat bersama dengansaksi korban sdr.SLAMET RAHARJO pada hari senin tanggal 13 April 2020janjian bertemu di terminal Sukabumi dan sebelum ke terminal saksi sdr.SAMSURI dengan saksi korban sdr.SLAMET RAHARJO ke polsek Cisaatdahulu untuk melaporkan hal tersebut agar terdakwa dapat tertangkap olehpihak polsek Cisaat maka kemudian sdr. SAMSURI menggunakan kendaraansendiri ke arah terminal sedangkan saksi korban sdr.SLAMET RAHARJOdengan anggota polsek Cisaat membuntuti saksi sdr.

/PN Cbd.sebentar dan setelah itu mengajak ke tempat proyek bangunanrumah yang terdakwa janjikan hendak dikerjakan bersama dengansaksi korban dan terdakwa ajak ke daerah Cibatu CisaatSukabumi disana terdakwa menunjukan sebuah bangunan rumahyang belum selesai dan terdakwa berkata kepada saksi korbanbahwa rumah tersebutlah yang nanti akan dikerjakan, dan tidakberapa lama setelah itu terdakwa pun meminta izin kepada saksikorban untuk meminjam kendaraan motor miliknya untuk tujuanmembeli nasi bungkus

pekerjaan dengan menggunakan nomor handphone lain yaitu miliksaksi dan saksi pun membantu saksi korban sdr.SLAMETRAHARJO untuk memancing pelaku agar mau bertemu dengansaksi dan ternyata benar tersangka sdr. AGUS SUTISNA maubertemu dengan saksi dan menyuruh saksi ke Sukabumi tepatnyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020.

dimanaterdakwa memposting nomor HP terdakwa digrup tersebut, kKemudiansaksi korban menanyakan perihal pekerjaan kepada terdakwa danterdakwa jawab ada, yaitu pekerjaan sebagai kenek bangunan di daerahCisaat Sukabumi, kemudian terdakwa janjian bertemu dengan saksikorban pada hari minggu tanggal 12 April 2020 sekira jam 09.00 Wib dialunalun Cisaat Sukabumi dan setelah itu terdakwa bertemu dengansaksi korban yang datang sendiri dengan menggunakan kendaraanHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020

Kecamatan Mukomuko Utara pada tahun 1995;Bahwa hubungan saksi dengan saksi Suratman adalah saksi Suratman masih adahubungan keluarga dengan isteri saksi dan setahu saksi, saksi Suratman denganterdakwa masih terikat pernikahan yang sah dan antara saksi Suratman denganterdakwa belum bercerai;Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menikah dengan saksi Hendri Susantodari rekaman video yang diperlihatkan saksi Suratman kepada saksi;Bahwa rekaman video tersebut berisi tentang ijab kabul antara terdakwa dengansaksi

dari saksi Suratman dengan saksi Hendri Susanto;Bahwa sebelumnya hubungan antara terdakwa dengan saksi Suratman sangatharmonis tapi pada sekitar bulan Maret 2013 saksi Suratman ada berceritakepada saksi bahwa terdakwa (isteri dari saksi Suratman) sejak februari 2013sudah tidak tinggal serumah dengan saksi Suratman dan terdakwa tinggalbersama saudaranya saksi Tukijan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saksi Suratman masih memberikannafkah kepada terdakwa selama terdakwa tidak tinggal serumah lagi dengansaksi

Alias PAIJAN Bin SORJO (Alm)Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan saksi mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa yaitu saksi paman terdakwa;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pernikahan antara terdakwa dengan saksiHendri Susanto tanpa izin dari suami sah terdakwa yaitu saksi Suratman;Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menikah dengan saksi Hendri Susantodari rekaman video yang diperlihatkan saksi Suratman kepada saksi;Bahwa rekaman video tersebut berisi tentang ijab kabul antara terdakwa dengansaksi

mengetahui kalau terdakwa telah menikah dengan saksi HendriSusanto pada hari Senin Tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam 20.00 Wib diDesa Air Hitam, Kecamatan Pondok Suguh, Kabupaten Mukumuko;Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut karena saksi menghadiripernikahan tersebut;Bahwa saksi menghadiri pernikahan tersebut atas undangan dari terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali dan saksisaksi dalampernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa sebelum melakukan pernikahan dengansaksi

Hendri Susanto, terdakwa sudah menikah dengan saksi Suratman yangsaksi ketahui terdakwa dengan saksi Suratman telah pisah rumah selama (satu)tahun dan saksi tidak tahu apakan terdakwa dengan saksi Suratman telahbercerai;Bahwa tidakan saksi setelah mengetahui pernikahan antara terdakwa dengansaksi Hendri Susanto saksi diam saja karena saksi merasa itu bukan urusansaksi;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Hendri Susanto sudah memiliki isteri dan satuorang anak;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan

Bintan milik saksi dalamkeadaan kosong karena saksi Kismiatin yang biasa menempati sedangpergi pulang kampung namun semua pintu terkunci;Bahwa setelah kejadian ternyata pintu bagian belakang kedai terbukakarena dicongkel, dan brankas tempat saksi menyimpanbarangbarang telah tergeletak dilantai juga sudah terbuka karena dicongkel,selain itu disekitar tempat jualan berserakan;Bahwa kedai tersebut selain menjadi tempat berjualan juga menjaditempat tinggal yang ditempati oleh karyawan yang bekerja dengansaksi

Siregar melakukan pembongkaran pintu Ruko maka saksi Romibertugas melihat dan memantau situasi;Menimbang, bahwa setelah pintu Ruko berhasil dibongkar lalu Terdakwa bersamadengan saksi Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan masuk ke dalam Rukoselanjutnya saksi Deni Gunawan dan Terdakwa membuka brangkas yang didalamnya berisibarangbarang berupa batu cincin, jam tangan, koinkoin lama, cincin yang lengkap denganpermatanya, kalung perak dan gelang tangan / Giok kemudian Terdakwa bersama dengansaksi

Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan mendatangi Ruko atau KedaiKopi Selera Bintan Tanjungpinang yang terletak di Jalan Basuki Rahmat, Tanjungpinangdengan menggunakan (satu) unit mobil Avanza warna silver lalu Terdakwa bersama dengansaksi Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan masuk ke dalam Kedai atauRuko tersebut dengan cara saksi Romi dan saksi Pago Doli Siregar membongkar pintu Rukobagian belakang dengan menggunakan alat pembuka roda Mobil Dump Truk secarabergantian

Siregar melakukan pembongkaran pintu Ruko maka saksi Romi bertugas melihat danmemantau situasi;Menimbang, bahwa setelah pintu Ruko berhasil dibongkar lalu Terdakwa bersamadengan saksi Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan masuk ke dalam Rukoselanjutnya saksi Deni Gunawan dan Terdakwa membuka brangkas yang didalamnya berisibarangbarang berupa batu cincin, jam tangan, koinkoin lama, cincin yang lengkap denganpermatanya, kalung perak dan gelang tangan / Giok kemudian Terdakwa bersama dengansaksi

TAHILI bersama dengansaksi EFFENDI SAPUTRA Bin HERI SAPUTRA (dilakukan penuntutan secaraterpisah), pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015sekira jam yang sudah tidakdapat diingat lagi atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun2015, bertempat di Belakang Taman Budaya Jalan Raden Fatah KelurahanKaliawi Kecamatan Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTanjung Karang di Bandar Lampung, tanpa mendapat izin,

) namun apabila dadu yangtidak bergambar keluarnya lebih dari satu dadu atau tiga dadu gambaryang sama maka pemasang mendapatkan tiga kali lipat.Bahwa permainan judi jenis koprok tersebut sudah dilakukan sebanyakdua kali putaran dengan menggunakan alat berupa 4 (empat) buah dadu,1 (satu) buah pengguncang, 1 satu) buah lapak yang terdapat gambargambar sesuai yang ada pada dadudadu.Bahwa sekira jam 21.00 wib datang petugas Kepolisian dari PolsekTanjung Karang Barat yaitu saksi TURDO BEWOS bersama dengansaksi

penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa: 1 (satu) buahpiringan untuk menggoncang, 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) lapakbergambar, 2 (dua) lembar pecahan uang Rp. 100.000, (seratus riburupiah), 1 satu) lembar pecahan uang Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), 1 (Satu) lembar pecahan uang Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), 1 (satu) lembar pecahan uang Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dan10 (sepuluh) lembar pecahan uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Kemudian terdakwa EFFENDI SAPUTRA Bin HERI SAPUTRA dengansaksi

TAHILI bersama dengansaksi EFFENDI SAPUTRA Bin HERI SAPUTRA (dilakukan penuntutan secaraterpisah), pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015sekira jam yang sudah tidakdapat diingat lagi atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Julitahun 2015, bertempat di Belakang Taman Budaya Jalan Raden FatahKelurahan Kaliawi Kecamatan Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang di Bandar Lampung, menggunakan kesempatan

polisi yangdiantaranya yaitu saksi KAHAR MUZAKAR dan saksi BAMBANG SETIAWAN danpetugas polisi lainnya ikut mengawal mobil tersebut dari belakang.Bahwa benar kemudian pada saat mobil truck melintasi jalan tersebut, mobil trucksaksi korban KOMARUDIN tibatiba dihadang oleh terdakwa , terdakwa II sambilberkatamengancam BAYAR, BAYAR KALO TIDAK BAYAR TIDAK BISA MUATkemudian saksi koroban KOMARUDIN memberikan terdakwa , terdakwa Il uangsebesar Rp. 45.000, dan disaat yang bersamaan saksi BAMBANG bersama dengansaksi

polisi yangdiantaranya yaitu saksi KAHAR MUZAKAR dan saksi BAMBANG SETIAWAN danpetugas polisi lainnya ikut mengawal mobil tersebut dari belakang.Bahwa benar kemudian pada saat mobil truck melintasi jalan tersebut, mobil trucksaksi koroban KOMARUDIN tibatiba dihadang oleh terdakwa , terdakwa II sambilberkatamengancam BAYAR, BAYAR KALO TIDAK BAYAR TIDAK BISA MUATkemudian saksi koroban KOMARUDIN memberikan terdakwa , terdakwa Il uangsebesar Rp. 45.000, dan disaat yang bersamaan saksi BAMBANG bersama dengansaksi

polisi yangdiantaranya yaitu saksi KAHAR MUZAKAR dan saksi BAMBANG SETIAWAN danpetugas polisi lainnya ikut mengawal mobil tersebut dari belakang.Bahwa benar kemudian pada saat mobil truck melintasi jalan tersebut, mobil trucksaksi koroban KOMARUDIN tibatiba dihadang oleh terdakwa , terdakwa II sambilberkatamengancam BAYAR, BAYAR KALO TIDAK BAYAR TIDAK BISA MUATkemudian saksi koroan KOMARUDIN memberikan terdakwa , terdakwa II uangsebesar Rp. 45.000, dan disaat yang bersamaan saksi BAMBANG bersama dengansaksi

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu Primair :Bahwa ia terdakwa DHARMA SYAHPUTRA PURBA bersama dengansaksi ARIF RAHMAN (berkas perkara terpisah), pada hari Jumat tanggal 09Desember 2016 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalambulan Desember 2016, atau setidaktidaknya masih pada

dan ARIFRAHMAN, 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milik DHARMA SYAHPUTRAPURBA dan 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milik ARIF RAHMAN, adalahbenar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Subsidair :Bahwa ia terdakwa DHARMA SYAHPUTRA PURBA bersama dengansaksi

dot karet warna merah dan 4 (empat)pipet plastik dibalut timah rokok dan plastik assoy warna putih dan 1 (satu) botolplastik berisi air serta 1 (satu) unit handphone nokia warna putih yangditemukan diatas meja ruang tamu dan diakui oleh terdakwa DHARMASYAHPUTRA PURBA bersama dengan saksi ARIF RAHMAN adalah milikmereka, terdakwa DHARMA SYAHPUTRA PURBA bersama dengan saksi ARIFRAHMAN memperoleh shabu tersebut dari RIAT alias MAK IYET (belumtertangkap) sedang terdakwa DHARMA SYAHPUTRA PURBA bersama dengansaksi

Perbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa DHARMA SYAHPUTRA PURBA bersama dengansaksi ARIF RAHMAN (berkas perkara terpisah), pada hari Jumat tanggal 09Desember 2016 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalambulan Desember 2016, atau setidaktidaknya masih pada waktu lain dalamtahun 2016 bertempat di Jalan WR.

karet warna merah dan 4 (empat)pipet plastik dibalut timah rokok dan plastik assoy warna putin dan 1(satu) botol plastik berisi air serta 1 (Satu) unit handphone nokia warnaputih yang ditemukan diatas meja ruang tamu dan diakui oleh terdakwaDHARMA SYAHPUTRA PURBA bersama dengan saksi ARIF RAHMANadalah milik Terdakwa , dan merupakan sisa shabu yang dipergunakansebelumnya sebelumnya oleh terdakwa DHARMA SYAHPUTRA PURBAbersama dengan saksi ARIF RAHMAN;Bahwa terdakwa DHARMA SYAHPUTRA PURBA bersama dengansaksi

Bahwa pada saat itu saksi korban langsungbangun dan berlari ke arah lorong Bengkel Alo, dan setibanya di bengkel Alo saksikorban terjatuh sehingga terdakwa kembali mengayunkan parang ke arah saksikorban dan mengenai hidung saksi korban sehingga berdarah dan pada saat yangbersamaan saksi AMBROS dan saksi YOS datang lalu melerai terdakwa dengansaksi korban.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, mengakibatkan saksi korbanmenderita luka di hidung sehingga mengeluarkan darah sebagaimana hasil

Bahwa pada saat itu saksi korban langsungbangun dan berlari ke arah lorong Bengkel Alo, dan setibanya di bengkel Alo saksikorban terjatuh sehingga terdakwa kembali mengayunkan parang ke arah saksikorban dan mengenai hidung saksi korban sehingga berdarah dan pada saat yangbersamaan saksi AMBROS dan saksi YOS datang lalu melerai terdakwa dengansaksi korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, mengakibatkan saksi korbanmenderita luka di hidung sehingga mengeluarkan darah sebagaimana hasil

Bahwa pada saat itu saksi korban langsungbangun dan berlari ke arah lorong Bengkel Alo, dan setibanya di bengkel Alo saksikorban terjatuh sehingga terdakwa kembali mengayunkan parang ke arah saksikorban dan mengenai hidung saksi korban sehingga berdarah dan pada saat yangbersamaan saksi AMBROS dan saksi YOS datang lalu melerai terdakwa dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban menderita luka di hidungsepanjang tujuh centimeter sehingga mengeluarkanw Menimbang, bahwa atas

Bahwa pada saat itu saksi korban langsungbangun dan berlari ke arah lorong Bengkel Alo, dan setibanya di bengkel Alo saksikorban terjatuh sehingga terdakwa kembali mengayunkan parang ke arah saksikorban dan mengenai hidung saksi korban sehingga berdarah dan pada saat yangbersamaan saksi AMBROS dan saksi YOS datang lalu melerai terdakwa dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban menderita luka di hidungsepanjang tujuh centimeter sehingga mengeluarkanSAKSIITV : ELIAS DONI;e

Bahwa pada saat itu saksi korban langsungbangun dan berlari ke arah lorong Bengkel Alo, dan setibanya di bengkel Alo saksikorban terjatuh sehingga terdakwa kembali mengayunkan parang ke arah saksikorban dan mengenai hidung saksi korban sehingga berdarah dan pada saat yangbersamaan saksi AMBROS dan saksi YOS datang lalu melerai terdakwa dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban menderita luka di hidungsepanjang tujuh centimeter sehingga mengeluarkanSAKSI V: AMBROSIUS RUBO

Aceh Barat, sesampai terdakwa dirumah saksi Joko Kurniawan BinZuriat Suparjo, Terdakwa ditanya oleh Skais Joko Kurniawan Bin ZuriatSuparjo "Dimana Kita Mencari Bakong, lalu terdakwa jawab Ada, diGampong saya pada kawan, selanjutnya terdakwa bersama dengansaksi Joko Kurniawan Bin Zuriat Suparjo langsung berangkat keGampong Terdakwa di Gampong Sawang Teube Kecamatan KawayXVI Kab.

Aceh Barat ;Bahwa sesampainya di Gampong Sawang Teube Kec.Kaway XVI Kab.Aceh Barat tersebut sekira Jam 17.25 Wib terdakwa bertemu dengansaksi Irwandi Bin Basri kemudian Terdakwa menanyakanAda Bakong, dijawab oleh saksi Irwandi Bin Basri untuk apa , terdakwa jawab Untukbeli kemudian saksi Irwandi Bin Basri mengatakan Berapa laluTerdakwa menanyakan lagi pada saksi Joko Kurniawan Bin ZuriatSuparjo dan dijawab Joko Kurniawan Bin Zuriat Suparjo Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), selanjutnya saksi Irwandi

Aceh Barat ;e Bahwa sesampainya di Gampong Sawang Teube Kec.Kaway XVI Kab.Aceh Barat tersebut sekira Jam 17.25 Wib terdakwa bertemu dengansaksi Irwandi Bin Basri Kemudian Terdakwa menanyakanAda Bakong, dijawab oleh saksi Irwandi Bin Basri "untuk apa , terdakwa jawab "Untukbeli kemudian saksi Irwandi Bin Basri mengatakan Berapa laluTerdakwa menanyakan lagi pada saksi Joko Kurniawan Bin ZuriatSuparjo dan dijawab Joko Kurniawan Bin Zuriat Suparjo Rp.50.000.

Aceh Barat oleh Terdakwa Joni Harista bersama dengansaksi Joko Kurniawan.Bahwa saksi tidak ada memiliki izin dari Menteri Kesehatan maupun instansiyang terkait untuk menggunakan Narkotika Golongan 1.Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada mengajukan saksi Ade Charge;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 24 Agustus 2009 sekiraJam 05.00 Wib, di rumah terdakwa JI.

Pengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yangberwenang untuk mengadilinya, dengan sengaja dan melawan hakmembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain yang dilakukan oleh dua oranglebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 08.00wib, saksi Rahmadi Andrea Manullang Alias Madi bersama dengansaksi

buah, lalu terdakwa II langsung menutup lobanglobang tiang cor yangtelah ditumbangkan oleh terdakwa I tersebut sehingga semen cordidalam lobang tertimbun tanah, kemudian datang mobil truckmenurunkan pasir kelokasi tersebut sehingga tiang cor yang telahditumbangkan oleh terdakwa I tertimbun oleh pasir yang dibawa trucktersebut sehingga tiang cor tersebut tidak dapat digunakan lagi ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2012 sekira pukul 16.00wib, saksi Rahmadi Andrea Manullang Alias Madi bersama dengansaksi

suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya, dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, perbuatanmana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 08.00wib, saksi Rahmadi Andrea Manullang Alias Madi bersama dengansaksi

, lalu terdakwa II langsung menutup lobanglobang tiang cor yangII.telah ditumbangkan oleh terdakwa I tersebut sehingga semen cordidalam lobang tertimbun tanah, kemudian datang mobil truckmenurunkan pasir kelokasi tersebut sehingga tiang cor yang telahditumbangkan oleh terdakwa I tertimbun oleh pasir yang dibawa trucktersebut sehingga tiang cor tersebut tidak dapat digunakan lagi ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2012 sekira pukul 16.00wib, saksi Rahmadi Andrea Manullang Alias Madi bersama dengansaksi

menerangkan :Bahwa saksi membenarkan pada hari Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekitar jam22.15 Wib telah terjadi penganiayaan di jalan depan rumah Suharto Dukuh Jetislor,Desa Kedungan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten dan yang menjadi korbanadalah MULYONO ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan tangan kosong dengan caramenampar korban sebanyak 3 kali mengenai kepala korban bagian samping kanantepatnya telinga kanan korban ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan saat korban sedang mengobrol dengansaksi

sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan pada hari Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekitar jam22.15 Wib telah terjadi penganiayaan di jalan depan rumah Suharto Dukuh Jetislor,Desa Kedungan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten dan yang menjadi korbanadalah MULYONO ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan tangan kosong dengan caramenampar korban sebanyak 3 kali mengenai kepala korban bagian samping kanantepatnya telinga kanan korban ;.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan saat korban sedang mengobrol dengansaksi

jalan depan rumah Suharto Dukuh Jetislor,Desa Kedungan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten dan yang menjadi korbanadalah MULYONO ;Bahwa terdakwa menampar korban sebanyak kali mengenai pipi sebelah kanandan saat kejadian posisi saksi berjarak kurang lebih 3.5 m dari tempat kejadian ;Bahwa terdakwa menampar korban dengan tangan kosong dan posisi samasamaberdiri dan terdakwa menampar dari arah samping kanan sehingga mengenai pipisebelah kanan dan saat melakukan penganiayaan korban sedang mengobrol dengansaksi

Pedan, Kab.Klaten telah terjadi tindak pidana telah terjadi penganiayaan ;Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah MAHMUD RIYANTO ;Bahwa saat MAHMUD RIYANTO melakukan penganiayaan terhadap saksiMULYONO, SE dengan tangan kosong dengan cara menampar saksi mengenaikepala saksi bagian samping kanan tepatnya diatas telinga kanan saksi dan saatmelakukan penganiayaan, korban MULYONO, SE sedang mengobrol dengansaksi JUWADI dan saksi MITRO SUDARMO tibatiba terdakwa datang danlangsung menampar MULYONO

Pedan, Kab.Klaten telah terjadi tindak pidana telah terjadi penganiayaan.e Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah MAHMUD RIYANTO ;e Bahwa saat MAHMUD RIYANTO melakukan penganiayaan terhadap saksiMULYONO, SE dengan tangan kosong dengan cara menampar saksi mengenaikepala saksi bagian samping kanan tepatnya diatas telinga kanan saksi dan saatmelakukan penganiayaan, korban MULYONO, SE sedang mengobrol dengansaksi JUWADI dan saksi MITRO SUDARMO tibatiba terdakwa datang danlangsung menampar MULYONO

terdakwa bersamadengan temannya yaitu saksi RICO MUHAMMAT FIRDAUS sedang dudukdudukdi Pos Jalan masuk Pesantren Darul Ulum, setelah saksi korban melintas depanlorong, tibatiba terdakwa berteriak dengan mengatakan saksi korban perempuantidak benar, mendengar teriakan dari terdakwa tersebut, saksi korban memutarkembali untuk menanyakan apa maksud dari perkataan terdakwa, namun terdakwalangsung marah dan mendekati saksi korban;e Bahwa kemudian terjadi cekcok dan pertengkaran mulut antara terdakwa dengansaksi

itu terdakwa bersamadengan temannya yaitu saksi RICO MUHAMMAT FIRDAUS sedang dudukdudukdi Pos Jalan masuk Pesantren Darul Ulum, setelah saksi korban melintas depanlorong, tibatiba terdakwa berteriak dengan mengatakan saksi korban perempuantidak benar, mendengar teriakan dari terdakwa tersebut, saksi korban memutarkembali untuk menanyakan apa maksud dari perkataan terdakwa, namun terdakwalangsung marah dan mendekati saksi korban;Bahwa kemudian terjadi cekcok dan pertengkaran mulut antara terdakwa dengansaksi

Ulum. saat itu terdakwa bersamadengan temannya yaitu saksi RICO MUHAMMAT FIRDAUS sedang dudukdudukdi Pos Jalan masuk Pesantren Darul Ulum, setelah saksi korban melintas depanlorong, tibatiba terdakwa berteriak dengan mengatakan saksi korban perempuantidak benar, mendengar teriakan dari terdakwa tersebut, saksi korban memutarkembali untuk menanyakan apa maksud dari perkataan terdakwa, namun terdakwamarah dan mendekati saksi korban;Bahwa kemudian terjadi cekcok dan pertengkaran mulut antara terdakwa dengansaksi

Pada hari rabu tanggal 30 Agustus 2017 terdakwa bertemu dengansaksi Primawati (berkas terpisah) lalu terdakwa meminta untuk mencarikanpembeli peralatan salon dan terdakwa memberitahukan kepada saksi Primawatibahwa peralatan salon tersebut terdakwa ambil dari salon Dinda milik saksikorban Tengku Elvida Soraya kemudian peralatan salon tersebut dibawa olehsaksi Primawati ke caf tempat saksi Primawati bekerja.

Bahwa kemudian terdakwa menjumpai saksi Alpin untuk membantumencarikan pembeli barang hasil curian tersebut.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 979/Pid.B/2017/PN STB Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 terdakwa bertemu dengansaksi Primawati (berkas terpisah) lalu terdakwa meminta untuk mencarikanpembeli peralatan salon dan terdakwa memberitahukan kepada saksiPrimawati bahwa peralatan salon tersebut terdakwa ambil dari salon Dindamilik saksi korban Tengku Elvida Soraya kemudian peralatan salon

KHAIRUL EFENDI LUBIS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 terdakwa bertemu dengansaksi Primawati (berkas terpisah) lalu terdakwa meminta untuk mencarikanpembeli peralatan salon dan terdakwa memberitahukan kepada saksiPrimawati bahwa peralatan salon tersebut terdakwa ambil dari salon Dindamilik saksi korban Tengku Elvida Soraya kemudian peralatan salon tersebutdibawa oleh saksi Primawati ke caf tempat saksi Primawati bekerja.

ALVIN SYAHPUTRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kemudian terdakwa menjumpai saksi Alpin untuk membantumencarikan pembeli barang hasil curian tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 terdakwa bertemu dengansaksi Primawati (berkas terpisah) lalu terdakwa meminta untuk mencarikanpembeli peralatan salon dan terdakwa memberitahukan kepada saksiPrimawati bahwa peralatan salon tersebut terdakwa ambil dari salon Dindamilik saksi korban Tengku Elvida Soraya kemudian

PRIMAWATI ALIAS PRIMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 terdakwa bertemu dengansaksi Primawati (berkas terpisah) lalu terdakwa meminta untuk mencarikanpembeli peralatan salon dan terdakwa memberitahukan kepadasaksiPrimawati bahwa peralatan salon tersebut terdakwa ambil dari salon Dindamilik saksi korban Tengku Elvida Soraya kemudian peralatan salon tersebutdibawa oleh saksi Primawati ke caf tempat saksi Primawati bekerja.Bahwa pada

Bosowa Multifinance Cabang Palu; Bahwa benar pada saat terjadi perjanjian tukar menukar mobil antara terdakwa dengansaksi H. Ambo ada kesepakatan, saksi H. Ambo menyerahkan menjamin mobil yangdiserahkannya kepada terdakwa dalam kondisi baik dan terdakwa membayar uang kepadaHi. Ambo Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi H. Ambomelanjutkan pembayaran cicilan; Bahwa benar pada saat terjadi perjanjian tukar menukar mobil antara terdakwa dengansaksi H.

Sesuai dengan kesepakatan pengambilan BPKB akandiserahkan di rumah Hj Ambo tetapi tidak diserahkan oleh terdakwa pada saat di rumah HjAmbo;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan, pada bulan Juli 2009, terdakwa dengansaksi Hi. Ambo saling tukar mobil. Mobil terdakwa jenis pick up Mitsubishi TS 120 SS warnabiru DN 8079 BG sedangkan mobil milik saksi Hi.

AMBO, AGUSHANAFI Alias MAMUN HANAFI dan terdakwa diperoleh faktafakta:Bahwa benar sekitar bulan Juli 2009 terdakwa melakukan tukar menukar mobil dengansaksi H. Ambo. Mobil yang diserahkan terdakwa kepada saksi H. Ambo adalah pick upMitsubishi T 120 SS warna biru, nomor polisi DN 8079 BG (milik terdakwa) sedangkanyang diserahkan saksi Hii Ambo kepada terdakwa mobil Dump truck Dyna Rino Ps 115warna merah milik saksi H.

Bosowa Multifinance Cabang Palu;Bahwa benar pada saat terjadi perjanjian tukar menukar mobil antara terdakwa dengansaksi H. Ambo ada kesepakatan, saksi H. Ambo menyerahkan menjamin mobil yangdiserahkannya kepada terdakwa dalam kondisi baik dan terdakwa membayar uang kepadaHi. Ambo Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi H. Ambomelanjutkan pembayaran cicilan;Bahwa benar pada saat terjadi perjanjian tukar menukar mobil antara terdakwa dengansaksi H.

keluargaterdakwa kemudian saksi menutup kembali sehingga terjadi cek cokmulut Sampai pukul memukul;Bahwa Saksi setelah peristiwa pemukulan ini saksi masih bisa melakukanaktifitas seharihari sebagaimana biasanya;Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban merasa sakit, danmemar, namun bebrdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/979/PKMRMD/VIII/2020 tanggal 4 Agustus 2020 dengan kesimpulantidak ditemukan jejas tanda kekelainan/tidak ada kelainan;Bahwa peristiwa penganiayaan yang terjadi antara terdakwa dengansaksi

yangmenjadi korban adalah saksi Muhammad;Bahwa berawal pada saat melintas lorong pusaka Ds Loskala melihatorang ramairamai berdiri sambil cek cok mulut antara saksi Muhammaddengan keluarga terdakwa, lalu saksi menyuruh untuk damai sehinggatidak terjadi masalah ini berlarutlarut;Halaman 2 dari 8 Halaman Putusan No. 6/Pid.C/2020/PN LsmBahwa saksi menyarankan kepada saksi Muhammad dan terdakwa untukbubar dan menyuruh pulan kerumah masingmasing;Bahwa setahu saksi penyebab perang mulut antara terdakwa dengansaksi

yang telah merusak pagarpembatas lorong;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Muhmmaddengan menggunakan tangan kosong;Bahwa seingat saksi selain melakukan pemukulan terhadap saksi korbanterdakwa juga menyiram air kotor ke saksi korban Muhammad;Bahwa saksi memlihat dengan peristiwa penganiayaan tersebut karenasaksi ikut melerainya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Muhammad mengalamiluka lebam dibagian paha dan kening;Bahwa peristiwa penganiayaan yang terjadi antara terdakwa dengansaksi

korbanMuhammad sedang memegang kayu mendekati adeknya sdr Malinda,lalu. saksi Muhammad Masuk kedalam pekarangan rumah tibatibaterdakwa mendorong saksi Muhammad agar tidak melakukan perbuatankepada adeknya sehingga terjadi dorong mendorong tetapi tidak terjadipemukulan;Bahwa setahu saksi, terdakwa hanya mendorong saksi korban denganmenggunakan tangan kosong;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi korban muhammad;Bahwa peristiwa penganiayaan yang terjadi antara terdakwa dengansaksi

daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang, Percobaan ataupermufakatan jahat untuk tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk di jual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan berupa Shabushabu seberat 0,18 gram. perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut :wonnnnnee Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira jam 17:00 WIB,bermula saat Saksi DEDI SUPRIYANTO,SH Bin A.SAFARI bersama denganSaksi

Teluk BetungBarat melihat kedua Terdakwa yaitu Terdakwa ROMI IRAWAN BinPutusan No.: 1609/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 23 Januari 2019 Page 3 of 17ZAKARIAbersama dengan Saksi RIKI DARMAWAN Als MARTIN Bin RONI(Terdakwadalam berkas perkara terpisah) sedang mengendarai sepeda motor,selanjutnya Saksi DEDI SUPRIYANTO,SH Bin A.SAFARI bersama denganSaksi IMADE YANDRA Bin MADE MARTA langsung menghentikan sepedamotor yang dikendarai Terdakwa dan pada saat di berhentikan, di ketahuiTerdakwa ROMI IRAWAN Bin

pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang, Percobaan ataupermufakatan jahat untuk tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman, berupa Shabu Shabu seberat 0,18 gram. perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :wonnnnnee Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira jam 17:00 WIB,bermula saat Saksi DEDI SUPRIYANTO,SH Bin A.SAFARI bersama denganSaksi

Teluk BetungBarat melihat kedua Terdakwa yaitu Terdakwa ROMI IRAWAN BinZAKARIAbersama dengan Saksi RIKI DARMAWAN Als MARTIN Bin RONI(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sedang mengendarai sepeda motor,selanjutnya Saksi DEDI SUPRIYANTO,SH Bin A.SAFARI bersama denganSaksi IMADE YANDRA Bin MADE MARTA langsung menghentikan sepedamotor yang dikendarai Terdakwa dan pada saat di berhentikan, di ketahuiTerdakwa ROMI IRAWAN Bin ZAKARIAdari genggaman tangannya membuangbarang bukti 1 (Satu) bungkus) plastik

Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II (Alm) dengansaksi nikahnya masingmasing bernama 1.SAKSI NIKAH (Alm) 2. SAKSINIKAH Il dan mas kawinnya dengan uang sebesar Rp. 500.(Lima ratusRupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan;4.

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak Pemohon Il, kenal dengan para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah menikah secara agama Islam yangdilangsungkan pada 25 Juni 1979, Pemohon (PEMOHON (Alm) ) danPemohon Il (PEMOHON Il (Alm) ) telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II (Alm) dengansaksi

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak Pemohon Il, kenal dengan para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah menikah secara agama Islam yangdilangsungkan pada 25 Juni 1979, Pemohon (PEMOHON (Alm) ) danPemohon Il (PEMOHON Il (Alm) ) telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Il (Alm) dengansaksi

tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut :** Bahwa para Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan seoranglelaki bernama yang dilangsungkan pada 25 Juni 1979, Pemohon (PEMOHON (Alm) ) dan Pemohon Il (PEMOHON Il (Alm) ) telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara Agama Islam di KecamatanPedes Kabupaten Karawang;** Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Il (Alm) dengansaksi

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktakejadian sebagai berikut:** Bahwa para Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan seoranglelaki bernama yang dilangsungkan pada 25 Juni 1979, Pemohon (PEMOHON (Alm) ) dan Pemohon Il (PEMOHON Il (Alm) ) telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara Agama Islam di KecamatanPedes Kabupaten Karawang;** Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II (Alm) dengansaksi