Saksi : Budiono , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah TetanggaSAKSi j === no nn ene nnn nn nnn nn nnn ne nnn ne nn nn ee ne ee ne cc nee bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan perubahan tahun kelahiran dihalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2017/PN Gpr.Paspor, karena Tahun kelahiran Pemohon di Paspor tidak sama dengantahun kelahiran di akta kelahiran Pemohon;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perbaikan tahun kelahirankarena

dan harus pakeipaspor untuk itu tempat, tanggal lahir dan tahunya harus sama dengan diAkte kelahiran ; 22022 22202 2bahwa benar sejak tanggal 15 Jani 2007 paspor Pemohon berubah ;Saksi Eni Kusrini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adikKandung SakSi; 27+ 20222 22 ono nnn nnn one nnn nee nnn nnnbahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan perubahan tahun kelahiran dipaspor, karena tahun kelahiran Pemohon di paspor tidak sama dengantahun

Teladan Kemakmuran Inti, yaitu dari tahun 2002 sampai dengantahun 2004 ;(ii) PT. Inti Bumi Sarana Makmur, yaitu dari tahun 2000 sampai dengantahun 2002 ;(iil) PT.Peteka Karya Gapura, yaitu dari tahun 1998 sampai dengan tahun2000 ; dan(iv) PT. Sillo Gandung Lua, yaitu dari tahun 1993 sampai dengan tahun1998 ;Hal ini dibuktikan dari Curriculum Vite yang ditandatangani sendiri oleh Termohon Peninjauan Kembali ( lampiran 2 juga ada dalam berkas perkara )..

bulan dan tahunlahir Pemohon, dimana yang saksi ketahui nama Pemohon adalahTATI NURHAYATI, lahir di Subang tanggal 28 Desember 1982,sedangkan di Paspor tertulis nama TATI NURHAYATI, tanggal lahir16 April 1980; Bahwa sebelumnya saksi ketahui Pemohon penah pergi bekerja diluar negeri yaitu di Taiwan pada tahun 2002 sampai dengan tahun2005, dan ditahun 2005 kembali ke indonesia dan ditahun 2007kembali bekerja di Taiwan sampai dengan tahun 2009, dankemudian berangkat kembali pada tahun yang sama sampai dengantahun

Bahwa sebelumnya saksi ketahui Pemohon pernah pergi bekerja diluar negeri yaitu di Taiwan pada tahun 2002 sampai dengan tahun2005, dan ditahun 2005 kembali ke indonesia dan ditahun 2007kembali bekerja di Taiwan sampai dengan tahun 2009, dankemudian berangkat kembali pada tahun yang sama sampai dengantahun 2018;wonnnnnna Bahwa Pemohon telah menikah dengan orang Taiwan yangbernama Chin Deng Hsiang pada tahun 2018, yang dicatatkan diKantor Urusan Agama Jakarta Utara Propinsi DKI Jakarta;soenceencenne

2 Putusan Nomor 1131/Pid.B/2021/PN SbyMenimbang, bahwa terhadap Pembelaan / Pledoi yang diajukan PenasihatHukum terdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa ia terdakwa SUSILO Bin SUPARDI Als CEPER, pada hari, tanggaldan bulan yang sudah tidak dingat lagi dari tahun 2019 sampai dengan tahun 2020atau setidak tidaknya pada suatu waktu lainnya dalam tahun 2019 samapai dengantahun

Rp. 3.529.739.326, (tiga milyar lima ratus duapuluh sembilan juta tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratus dua puluhenam rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP Jo pasal 65 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUSILO Bin SUPARDI Als CEPER, pada hari, tanggaldan bulan yang sudah tidak dingat lagi dari tahun 2019 sampai dengan tahun 2020atau setidak tidaknya pada suatu waktu lainnya dalam tahun 2019 samapai dengantahun 2020, bertempat di Prambanan

Bahwa benar pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dingat lagidari tahun 2019 sampai dengan tahun 2021, bertempat di PrambananResidence AA2 Rt.01 Rw.08 Lidah Kulon Lakarsantri Surabayaterdakwa bekerja selaku sales kanvas sejak tahun 2015 sampai dengantahun 2020 di toko emas~ milik saksi CHRISTOPHER LEONIDGUNAWAN dengan gaji perbulan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danuang makan sebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) perhariHalaman 14 Putusan Nomor 1131/Pid.B/2021/PN Sbydan lam

Saksi.Bahwa benar saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar saksi mengerti diperiksa di persidangan berkaitan denganTindak Pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan olehterdakwa SUSILO als CEPER Bin SUPARDI.Bahwa benar pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dingat lagidari tahun 2019 sampai dengan tahun 2021, bertempat di PrambananResidence AA2 Rt.01 Rw.08 Lidah Kulon Lakarsantri Surabayaterdakwa bekerja selaku sales kanvas sejak tahun 2015 sampai dengantahun

dan rohani danbersedia memberikan keterangan pada persidangan;Halaman 17 Putusan Nomor 1131/Pid.B/2021/PN SbyBahwa benar terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik danmembenarkan keterangan yang diberikan dalam Berita AcaraPemeriksaan Tersangka;Bahwa benar pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dingat lagidari tahun 2019 sampai dengan tahun 2021, bertempat di PrambananResidence AA2 Rt.01 Rw.08 Lidah Kulon Lakarsantri Surabayaterdakwa bekerja selaku sales kanvas sejak tahun 2015 sampai dengantahun

Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri denganmemilih tempat tinggal di rumahKontrakan di Bakunase sampai dengantahun 2000 kemudian pindah di rumahPenggugat dan Tergugat di BakunaseSampai sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat beLumdikaruniaiaNaks = s2s6 sae seer seme seeBahwa selama Penggugat danTergugat menikah yang mencarinafkah adalah Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaandan

Laporan keuangan yang terdiri atas sekurangkurangnya neracaakhir tahun buku yang baru lampau dalam perbandingan dengantahun buku sebelumnya, laporan rugi laba dari tahun buku yangbersangkutan, laporan arus kas dan laporan perubahan ekuitas,serta catatan atas laporan keuangan tersebut:b. Laporan mengenai kegiatan perseroan (penjelasan huruf h: Yangdimaksud dengan laporan kegiatan perseroan adalah termasuklaporan tentang hasil atau kinerja perseroan);c.

Laporan keuangan yang terdiri atas sekurangkurangnya neracaakhir tahun buku yang baru lampau dalam perbandingan dengantahun buku sebelumnya, laporan rugi laba dari tahun buku yangbersangkutan, laporan arus kas dan laporan perubahan ekuitas,serta catatan atas laporan keuangan tersebut;b.

Laporan keuangan yang terdiri atas sekurangkurangnya neracaakhir tahun buku yang baru lampau dalam perbandingan dengantahun buku sebelumnya, laporan rugi laba dari tahun buku yangbersangkutan, laporan arus kas dan laporan perubahan ekuitas,serta catatan atas laporan keuangan tersebut;i. Laporan mengenai kegiatan perseroan (penjelasan huruf b:Yang dimaksud dengan laporan kegiatan perseroan adalahtermasuk laporan tentang hasil atau kinerja perseroan);j.

Sehingga diduga keras telahterjadi penyelewengan dan dugaan penggelapan atas assetasset perseroan;Bahwa fakta persidangan a quo terbukti dan diakui sendiri oleh TermohonKasasi/Termohon bahwa laporan keuangan sejak tahun 2008 sampai dengantahun 2015 tidak pernah disampaikan oleh Termohon Kasasi/ Termohon.Namun Termohon Kasasi/Termohon dan dengan mayoritas para pemegangsaham telah bersekongkol untuk menyalahi peraturan perundangundanganmengenai kewajiban direksi untuk menyampaikan laporan keuangan;

sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Hal 3 dari 8 Perkara Nomor :0526/Pdt.G/2013/PA.TnkBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2007 yang lalu;Bahwa status Penggugat janda cerai mati punya anak 2 orang, dan Tergugat duda cerai matipunya anak orang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat sampai dengantahun

Lampung, selanjutnya dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman kerja dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2007 yang lalu; Bahwa status Penggugat janda cerai mati punya anak 2 orang, dan Tergugat duda cerai matipunya anak orang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat sampai dengantahun

(DaftarPencarian Orang) pada Bulan Desember 2009 sampai dengan Bulan Oktober2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara tahun 2009 sampai denganTahun 2013 bertempat di Lembaga Kredit Finansial Mitra Tiara di Jalan lleMandiri, Kelurahan Amagarapati, Kecamatan Larantuka, Kabupaten FloresTimur, atau. setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Larantuka, Menghimpun dana dari masyarakatdalam bentuk simpanan tanpa izin usaha dari Pimpinan Bank Indonesia,jika antara

(DaftarPencarian Orang) pada Bulan Desember 2009 sampai dengan Bulan Oktober2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara tahun 2009 sampai denganTahun 2013 bertempat di Lembaga Kredit Finansial Mitra Tiara di Jalan lleMandiri, Kelurahan Amagarapati, Kecamatan Larantuka, Kabupaten FloresTimur, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Larantuka,"Dengan Maksud untuk Menguntungkan DiriSendiri atau Orang Lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu

pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara kombinasi alternatif subsidaritas, sebagai berikut :KESATU PRIMAIRBahwa ia terdakwa YUDI PERMANA Bin MAMAN SUKMANA bersamasama dengan saksi Petrus Arbeny Hersindu dan saksi Budi (berkas dalam perkaraterpisah) sekira bulan November tahun 2012 sampai dengan tanggal 05 bulan Januarytahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu diantara tahun 2012 sampai dengantahun

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUH Pidana.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa YUDI PERMANA Bin MAMAN SUKMANA bersamasama dengan saksi Petrus Arbeny Hersindu dan saksi Budi (berkas dalam perkaraterpisah) sekira bulan November tahun 2012 sampai dengan tanggal 05 bulan Januarytahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dinatara tahun 2012 sampai dengantahun 2014, bertempat di PT. Surya Mustika Nusantara Cab. Garut Jl. Raya BayongbongNo. 71 KM. 11 Desa Ciela Kec. Bayongbong Kab.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa YUDI PERMANA Bin MAMAN SUKMANA bersamasama dengan saksi Petrus Arbeny Hersindu dan saksi Budi (berkas dalam perkaraterpisah) sekira bulan November tahun 2012 sampai dengan tanggal 05 bulan Januarytahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dinatara tahun 2012 sampai dengantahun 2014, bertempat di PT. Surya Mustika Nusantara Cab. Garut Jl. Raya BayongbongNo. 71 KM. 11 Desa Ciela Kec. Bayongbong Kab.

Trincing Wes Blok.E4 RT.04/18 Kel.Cipageran,Kec.Cimahi Utara, Cimahi.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Termohon Kasasi/Terdakwa tidak ditahan;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Bandung karena didakwa:KESATU :Bahwa ia Terdakwa YENI PUSPARINI binti DAHLAM SUDARSO, padahari dan tanggal yang tidak bisa ditentukan dengan pasti bulan Oktober 2003 sampaidengan bulan Juli 2005 atau setidaktidaknya sejak tahun 2003 sampai dengantahun 2005, bertempat di Kantor PT.Inahovtraco, Jalan SoekarnoHatta

tersebut sebagian atau seluruhnya adalah kepunyaan PT.Inahovtraco,PT.PMR dan PT.MKR atau setidaktidaknya bukan kepunyaan ia Terdakwa;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan hukuman menurut pasal372 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Hal.4 dari 8 hal.Put.No.426 K/PID/2008ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa YENI PUSPARINI binti DAHLAM SUDARSO, padahari dan tanggal yang tidak bisa ditentukan dengan pasti bulan Oktober 2003 sampaidengan bulan Juli 2005 atau setidaktidaknya sejak tahun 2003 sampai dengantahun

XXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun atau sampai dengantahun 2002, selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah danbertempat tinggal

XXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi XX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun atau sampai dengantahun 2002, selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah danbertempat tinggal dikediaman

Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) bendel surat teguran dan tagihan pajak dari Suku DinasPelayanan Pajak II Kota Administrasi Jakarta Barat; Bukti transfer dari rekening Deborah Nurtanio ke rekening Oen Kuo Yuo; Daftar setoran masa obyek restoran Pho 24 pada Suku Dinas PelayananPajak Il Kota Administrasi Jakarta Barat tahun 2009 sampai dengantahun 2013;Tetap dalam berkas perkara;Hal. 4 dari 8 hal Putusan Nomor 23 K/PID/20174.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dalamtahanan kota dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) bendel surat teguran dan tagihan pajak dari Suku DinasPelayanan Pajak II Kota Administrasi Jakarta Barat; Bukti transfer dari rekening Deborah Nurtanio ke rekening Oen Kuo Yuo; Daftar setoran masa obyek restoran Pho 24 pada Suku Dinas PelayananPajak Il Kota Administrasi Jakarta Barat tahun 2009 sampai dengantahun

Pembacaan berkas perkara dari Panitera.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan dari Oditur Militer pada Oditurat Militer Il08 JakartaNomor: Dak/71/V/2009 tanggal 28 Mei 2009 telah melakukan tindak pidana:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimana tersebut di bawah ini yaitupada tanggal dua bulan September tahun dua ribu delapan sampai dengan tanggal empat belas bulanJanuari tahun dua ribu Sembilan atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu delapan sampai dengantahun dua ribu Sembilan

FAHRIYANTO Bin WITONOSUDARSO, selaku Walikota Magelang periode tahun 2005 sampai dengantahun 2010 yang diangkat berdasarkan Keputusan Menteri Dalam NegeriNomor 131.33813 tanggal 23 Agustus 2005 dan Terdakwa (Il) SOERENIADI, SE.

Saksi: Wiantoro Tandjaja, dibawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adikkandung SakSi; 29+ 22222 nnn non non noe on een one one ee bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan perubahan tahun kelahiran diPaspor, karena Tahun kelahiran Pemohon di Paspor tidak sama dengantahun kelahiran di akta kelahiran Pemohon; bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perbaikan tahun kelahirankarena di Paspor tahun kelahiran Pemohon tercantum 1998 sedangkandi

Karena ada rencana mau turnamen ke Negara Taiwan, dan haruspakek paspor untuk itu tempat, tanggal lahir dan tahunya harus samadengan di akte kelahiran ; bahwa benar sejak tanggal 02 Januari 2014 paspor Pemohon berubah ;Saksi Neera Susila Putra, dibawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik lparSEKG j nnn nn bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan perubahan tahun kelahiran dipaspor, karena tahun kelahiran Pemohon di paspor tidak sama dengantahun

kemudian pengakuan sendiri oleh Tergugatkepada Penggugat;Bahwa dengan adanya Wanita Idaman Lain dari Tergugat membuatPenggugat kecewa kepada Tergugat menyebabkan terjadinyapertengkaran dan percekcokan terus menerus antara Penggugat denganTergugat;Bahwa perbuatan Tergugat bukannya berhenti tetapi malahan melakukanhubungan lain lagi dengan perempuan lain bernama Sari Dewi danwanita lain yang ketiga bernama Laila dan hubungan Tergugat denganketiga wanita Idaman lain berlangsung dari tahun 2005 sampai dengantahun

Penggugat kemudian pengakuan sendiri oleh Tergugatkepada Penggugat; Bahwa dengan adanya Wanita Idaman Lain dari Tergugat membuatPenggugat kecewa kepada Tergugat menyebabka terjadinyapertengkaran dan percekcokan terus menerus Penggugat denganTergugat; Bahwaperbuatan Tergugat bukannya berhenti tetapi malahan melakukanhubungan lain lagi dengan perempuan lain bernama Sari Dewi danwanita lain yang ketiga bernama Laila dan hubungan Tergugat denganketiga wanita Idaman lain berlangsung dari tahun 2005 sampai dengantahun

pada Tahun berapa Pemohon menikah; Bahwa Saksi tidak tahu Usia berapa Pemohon menikah; Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut mempunyai anak yaitu 1Satu) orang Bahwa bernama SAMSUL ARIF ;Bahwa Pekerjaan Pemohon adalah Petani; Bahwa Pemohon pernah bekerja di luar negeri; Bahwa Saksi lupa terakhir Pemohon bekerja diluar negeri; Bahwa nama Pemohon pada waktu lahir adalah MARKAMAH ;= Bahwa masalah Pemohon sehingga mengajukan permohonan iniadalah tahun lahir dan nama Pemohon pada Paspor tidak sama dengantahun

Tlg Bahwa Saksi tidak tahu mengapa tahun kelahiran Pemohon di Pasportertulis tahun 1965; Bahwa di desa ada register pencatatan kelahiran; Bahwa Saksi tidak tahu mulai kapan di desa ada register pencatatankelahiran ; Bahwa Pemohon pernah bekerja di luar negeri;= Bahwa Pemohon memiliki Paspor untuk menjadi TKW; Bahwa masalah Pemohon sehingga mengajukan permohonan iniadalah tahun lahir dan nama Pemohon pada Paspor tidak sama dengantahun lahir dan nama pada Kartu Tanda Penduduk/KTP sehingga tidak bisamembuat

Kekurangan tunjangan hari raya (THR) dari tahun 2012 sampai dengantahun 2018 dengan perhitungan sebagai berikut: Tahun 2014 UMR Rp1.146.500,00 pekerja hanya mendapatkan THRRp1.000.000,00;Kekurangan THR Rp147.500,00;Halaman 2 dari 11 hal. Put.

Kekurangan tunjangan hari raya (THR) dari tahun 2012 sampai dengantahun 2018 dengan perhitungan sebagai berikut: Tahun 2014 UMR Rp1.146.500,00, pekerjaTHR Rp1.000.000,00,Kekurangan THR Rp147.500,00 Tahun 2015 UMR Rp1.222.400,00, pekerjaTHR Rp1.000.000,00Kekurangan THR Rp222.400,00 Tahun 2016 UMR Rp1.428.218,00, pekerjaTHR Rp1.250.000,00,Kekurangan THR Rp168.218,00 Tahun 2017 UMR Rp1.534.985,00, pekerjaTHR Rp1.250.000,00,Kekurangan THR Rp284.985,00 Tahun 2017 UMR Rp1.668.750,00, pekerjaTHR Rp1.500.000,00

dariPemerintah Kota Palu sejak Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2012berdasarkan Naskah Perjanjian Hibah Daerah antara Pemerintah KotaPalu dengan Yayasan Pendidikan Nosarara Nosabatutu Tahun Anggaran2010 dengan Nomor 014/YPNN/PemkotPalu/IX/2010 dan AnggaranTahun 2011 Nomor 451.5/0052/IX/DPPKAD/tahun 2011 serta TahunAnggaran 2012 Nomor 017/YPNN/PemkotPalu/IX/2012, Politeknik Palutelah mendapat bantuan hibah dari Pemerintah Kota Palu berasal darianggaran Pemerintah Daerah Kota Palu Tahun 2010 sampai denganTahun

Putusan Nomor 427K/PID.SUS/2016motor, dipertanggungjawabkan di kegiatan ATK dan dana rutin;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menggunakan dana hibah dariPemerintah Kota Palu untuk membiayai kegiatanyang tidak adahubungannya dengan Politeknik Palu, sejak Tahun 2010 sampai denganTahun 2012 terdapat selisih dana dengan rincian sebagai berikut:1.Tahun 2010 sebesar Rp182.406.269,00 (seratus delapan puluh duajuta empat ratus enam ribu dua ratus enam puluh sembilan rupiah),selisih dana tersebut merupakan pinjaman

Nirwan Sahiri, M.P., dalam kedudukan ataujabatannya selaku Direktur Politeknik Palu yang diangkat berdasarkanSurat Keputusan Ketua Yayasan Pendidikan Nosarara Nosabatutu Nomor001/YPNN/PemkotPalu tanggal 02 Mei 2009, telah menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya denganmenggunakan dana hibah Politeknik Palu Tahun 2010 sampai denganTahun 2012 untuk keperluan pribadinya yang tidak ada hubungannyadengan Politeknik Palu di antaranya untuk membayar gaji tukang untukHal. 6 dari

Terhadap penggunaan dana hibah Politeknik Palu untukmembiayai kegiatan balap motor, dipertanggungjawabkan di kegiatan ATKdan dana rutin;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menggunakan dana hibah dariPemerintah Kota Palu untuk membiayai kegiatan yang tidak adahubungannya dengan Politeknik Palu, sejak Tahun 2010 sampai denganTahun 2012 terdapat selisih dana dengan rincian sebagai berikut:1.

secarakeseluruhan kepada Bendahara sebagaimana bukti T1, T2, T3, T4,T5, T6, T7, T8, T9, dan T10 (termuat dalam pledoi Terdakwa/Pemohon Kasasi) dengan jumlah keseluruhan Rp104.890.000,00(seratus empat juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah) yangditerima oleh saksi Ira Puspita, S.AB., selaku Bendahara Politeknikbulan Januari 2011 sampai dengan bulan Juli 2011, saksi SukmawatiRunggo, S.E., selaku Bendahara Politeknik Palu Tahun 2009 sampaidengan Tahun 2010, dan bulan Agustus Tahun 2011 sampai denganTahun

Isteri Nomor:106/SKSI/TKR/VI/2017 tanggal 12 Juni 2017, Surat Keterangan Beda DataNomor: 104/ Pemdesa/ TKR/ VI/ 2017 tanggal 12 Juni 2017, dan Fotokopi SuratKeterangan Beda Data Nomor: 105/ Pemdesa/ TKR/ VI/ 2017 tanggal 12 Juni2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tungkaran, yang menerangkan parapemohon yang semula tertulis dan terbaca YUSUP dengan tahun kelahirantahun 1956, menjadi tertulis dan terbaca MUHAMMAD YUSUP dengan tahunkelahiran tahun 1942, dan yang semula tertulis dan terbaca SAMINATU dengantahun

kelahiran tahun 1961 menjadi tertulis SAMINATU SARKIAH dengantahun kelahiran tahun 1950, dan permohonan para pemohon juga tidakbertentangan dengan ketentuan perundangundangan, maka hakimmenganggap sah menurut hukum terhadap perubahan nama dan tahunkelahiran tersebut, dengan demikian permohonan para pemohon patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para pemohon dikabulkanmaka sudah sepatutnya untuk memerintahkan kepada Pegawai DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah